Шах и мат русской филологии, или Кому спасать язык от поругания

 

Купить в журнале за март 2016 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 1 час | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

Сделали мы эти выборки, Светлана Анатольевна, не случайно. Во-первых, Вы сами предложили это сделать в своем ответе на Антропогенез.ру: хотите – соберите репрезентативную выборку и посчитайте сами. С другой стороны, о таком неутешительном результате мы знали заранее, так как занимаемся проблемой заимствований не за зарплату и не по «осенению свыше», а с любовью.

 

Кроме того, с Вами на тему репрезентативной выборки мы уже общались ранее.

В личной переписке Н. Славянинов предложил использовать именно такую выборку в отношении русско-татарско-финно-угорской лексики, на что Вы ответили:

 

С. Бурлак:

– То, что Вы предлагаете, проверкой не будет, потому что:

а) Если Ваш метод верен, эти действия приведут к обнаружению большого количества подтверждающих примеров;

б) Если Ваш метод основан на самообмане, то эти действия приведут к самообману в большом количестве случаев, порождая большое количество ложных примеров.

Таким образом, в обоих случаях мы получим много-много пар слов, про которые Вы будете утверждать, что они родственны, а я – что нет. И смысл?"

 

В чем суть Вашего ответа? Ведь после переписки с Николаем Славяниновым Вы сами же предложили нам сделать выборку, чтобы убедиться, что базисная лексика, согласно утверждениям СИЯ, менее всего подвержена заимствованиям и изменениям!^[47] Ну вот, мы выборку такую сделали, подсчитали, и пришли к однозначному результату – к подтверждению на большом количестве примеров. Поэтому мы вынуждены Вас спросить: почему наши действия привели к этому?

 

К тому же, многих результатов, получаемых нами в нашей работе мы, вероятно, никогда бы не добились, если бы были профессионально обученными лингвистами. Вероятно, именно принадлежность к профессиональному цеху не даёт конкретному специалисту необходимого кругозора, который свойственен как раз «людям со стороны», людям увлечённым и ищущим, которых Вы и Ваши соратники снисходительно называете «народными лингвистами». К тому же, чем больше вращаешься в таком научном сообществе, тем больше на тебя давит груз подневольности, круговых векселей, чувство признательности перед руководителем, трепета за место и устойчивость собственного положения. Тем всё меньше шансов даже на незначительный прорыв в науке, не говоря уже о настоящих, а не мнимых открытиях. На такое способны действительно бесстрашные учёные, дорожащие не столетними устоями научного этикета и замшелых шаблонов, но поиском, ростом и новыми достижениями.

 

Перечитайте ещё раз выдержку из доклада профессора Елены Беляевской – она как раз об этом: «Мне хотелось бы поблагодарить (своих коллег) за то, что они являются хранителями традиций, что не отказываются ни от одного из тех достижений, которые были…». Так и хочется спросить, как вообще можно отказываться от достижений? Или благодарить кого-то за то, что он пользуется достижениями? Помните из рекламы: «Спасибо, что вы выбрали наш товар! Вы не пожалеете!».

 

И ещё, Светлана Анатольевна, – мы ведь как дети. Мы задаём вопросы, которые у нас возникают. А чтобы их задавать, нам не нужны филологические факультеты и красно-синие дипломы. Всех знаний получить невозможно, как и выучить все языки, хотя среди нас есть и владеющие, и практикующие десятью и более языками. Какой в этом смысл? Не лучше ли применить ясный ум, языковое чутьё, помноженные на добротную интуицию, здравый смысл и элементарную логику?

 

Мы считаем, что лучше. А как считаете Вы, Светлана Анатольевна?

 

Критикуемая Вами мысль (из нашего письма): «окажется, например, что: в именах Фёдор и Теодор Ф/Т пришло в греческий язык из русского, а в русском в соответствующих корнях был звук, передаваемый буквой "Ферть". В те времена, когда слова приходили к грекам и латинянам прямо из русского, в русском бывшее «Ф» перешло в придыхательное t…» – это всего лишь Ваша же цитата, которую мы откровенно инвертировали на 180 градусов, чтобы показать, что заимствование могло быть и обратным, а не только таким, как видите Вы или СИЯ в целом.^[48] Но более всего в Вашем ответе на нашу фразу нас заинтересовала другая Ваша мысль, впрочем, широко тиражируемая, как среди школьных учителей, так и среди учёных.

 

С. Бурлак:

– …К тому же, слова, где в русском языке Ф, – это сплошь культурная лексика. Загляните в "Сказку о царе Салтане", там с буквой Ф – только "флот". А для описания всего остального слова с Ф не понадобились. Думаете, случайность? Тогда не поленитесь, возьмите словарь и просто выпишите из него слова на Ф. Сами всё увидите.

 

Будто предугадав Ваш совет, мы не только провели подсчёт буквы Ф в произведениях русских классиков, в которых её действительно мало, в том числе – у Пушкина, но не поленились также заглянуть в «старинные словари» и выписать из них слова, содержащие Ф. Только сделали это несколько раньше, чем познакомились с Вами. И знаете, что у нас получилось? Нашлось на удивление много русских слов, имеющих в своём составе букву и звук Ф. Притом, слова вполне полноценные, хоть и презираемые филологами и писателями. И даже заявили работу по этой теме, опубликовав её в «Новой Литературе».

 

С. Бурлак

– Потому я и говорю всегда: прежде чем вступать в дискуссию, тренируйтесь! Наращивайте силу ваших знаний! И тогда действительно можно будет вести нормальный спор, содержательный и продуктивный. В сравнительно-историческом языкознании ещё много всего не доделано, так что овладеете необходимыми знаниями – присоединяйтесь!

 

Конечно, Светлана Анатольевна, мы очень благодарны Вам, и не только за полезные советы и рекомендации по специальной литературе, которые, в случае её обнаружения и широкого доступа, принесут несомненную пользу каждому, но и за ту отзывчивость и искренность, с которой Вы, как наставник, беседуете с нами, даёте недостающие нам знания, пусть даже и в форме заочного общения. С другой стороны, мы верим, что наши комментарии, заявления и предложения не останутся без внимания с Вашей стороны. Тем более что к этой теме приковано внимание наших читателей, среди которых немало филологов и просто любителей языка.

 

Скажем два слова о требованиях и формате словаря. Мы живём в XXI веке, когда основная масса информации доступна в открытых источниках и публикуется в цифровом формате. Учёным, занимающимся лингвистикой профессионально, уже давно нужно понять, что у них нет той монополии на исследования и науку, которой они обладали ранее. И формат любых современных словарей и справочников – это то, что мы наблюдаем на примере «Википедии», со следующими основными принципами:^[49]

1) обязательное подтверждение информации живыми ссылками на источники;

2) нейтральная точка зрения: при наличии различных мнений, не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них;

3) отсутствие монопольного права контролировать какую бы то ни было информацию;

4) уважительное отношение к любому оппоненту;

5) отсутствие других правил, кроме перечисленных выше.

 

Написание же научных работ и словарей в формате XIX века, с мёртвыми ссылками, на которые нельзя «кликнуть» и попасть на интересующий источник, продолжением навешивания таких ярлыков как «нецелесообразно», «менее вероятно», «сомнительно», «гипотеза невероятна», «сравнения невероятные» и т. п., как в создаваемом словаре Аникина – это безнадёжно устаревший формат.

 

Хороший результат – это, кроме добросовестности, также вопрос сил и времени, и мы, безусловно, будем рады возможному участию в нашем проекте профессиональных лингвистов, готовых пересматривать ортодоксальные доктрины, мешающие видеть. Лингвистов, способных отмежеваться от пережитков прошлых знаний и шагнуть, наконец, из века 19-го в 21-е столетие – эпоху продвинутых информационных технологий, свободного доступа, когда путём нескольких «кликов» можно легко подступиться к нужной информации. И неожиданные открытия и прорывы на этом пути не заставят себя ждать.

 

 

С уважением,

Фёдор Избушкин, публицист

Валерий Карпов, историк

Николай Славянинов, экономист

 

 

 

 

 

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за март 2016 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт продавца»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите каждое произведение марта 2016 г. отдельным файлом в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.