Форум журнала "Новая Литература"

22 Ноябрь 2019, 18:03:00



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
  Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2 3 ... 59
1  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 15:47:23
Ладно, остановились. Спор сей, действительно, бессмысленен. Но хотя бы не начнем при всей честной публике изображать какой-то там гладиаторский бой.
2  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 15:02:34
      "арабов вы просто ненавидите".
      Я уже раза три написал, что они бывают разными. Как раз в данной дискуссии. Мне пришлось объяснять это одному арабофобу.

Это понятно. Арабы бывают разные. Англосаксы бывают разные. Евреи тоже бывают разные. И знаете, не трусливые такие — а очень даже отважные. Турки тоже бывают разные. Но вы их недолюбливаете до такой степени, что даже специально уточнили, что любящий турок — семя Диавола. В смысле, фашист, и нацист.

Не повезло туркам. Не имеют они разборок с евреями. А вот если бы они их имели, то получили бонус.

      "Вы на дух не переносите исламскую религию, считая ее во всех видах хуже христианства".
      В этом нет национализма. И религии - это идеологии, они не могут быть одинаково хороши или плохи.

Понятно. Припомнить вам вашу мушиность в "Твари"? При чем тут идеология? Мне показалось, что вас мутит от чего-то другого...

Нет, Лачин. Какая бы не была идеология, она носит отчетливый отпечаток культуры, которая ее создала. К примеру, нацизм. Отчего же он идентифицируется, в первую очередь, с сосиками, пивом, злобными бюргерами, "зольдатен, фойер!" — а не с какими-то, допустим, латиноамериканцами, косящими из пулеметов "индио"?

      Если вы были бы в моей власти и я был бы очень зол, то вам пришлось бы плохо. Вы потеряли бы руку.

А вы мне ее сразу отрубите, или отпилите в несколько приемов?

Истинная речь отца Аввакума. Слава-то Мировому Разуму, я не в вашей власти. Сжечь меня на костре вам вряд ли удастся. Хотя, кто знает? Каждый имеет свои мгновенья славы — и вы еще можете поквитаться со мной за дерзость. И если не вы, то человек с примерно таким же мировоззрением.

Когда мне будут отрубать руку, я ему обязательно скажу: "Mon ami, могу ли я считать, что руку мне отрубил лично Лачин?! Вы его не знаете, но он человек достойный, и ваш товарищ во всех отношениях!..".

И вы ощутите в этот момент некое сладостное удовольствие.

      Впрочем, любви к арабской каллиграфии не питаю, но нельзя любить всё подряд. Вы вот Достоевского не любите. Ах вы, русофоб треклятый. 

Да, не люблю. Но люблю Михаила Салтыкова-Щедрина, и Антона Чехова. То есть, я не люблю авторов, но вполне себе отношусь с пиететом к нашей национальной литературе.

Разницу чувствуете?

       "...азербайджанцы вообще не имеют никаких устойчивых привычек ни в одной сфере, они люди вечно пребывающие в точке перехода от Азии к Европе".
       То же касается и евреев.-)

Да оставьте вы в покое этих людей, они всему человечеству могут сказать вслед за Ницше: "...ты сам иудей, только более вольного пошиба".

       Однако дело не в этом. Послушайте, вы повторяете один и тот же примитивный и грязненький приём. Озлившись на меня, вы решили высмеивать моих этнических сородичей и тем принизить и уязвить меня.

С чего вы решили, что я связал мое раздражение на вас со злополучным племенем "южнокавказских татар"? Просто я их неплохо знаю, как и узбеков. Имел возможность их подробно изучить. Поэтому вполне естественно, что я связываю некоторые, поражающие меня детали с вами лично; ибо вы живете в Азербайджане, имеете азербайджанскую родню, говорите по-азербайджански. Как бы не отрицали вы свою этническую принадлежность, ваше место пребывания на вас опосредованно воздействует.

Ничего такого грязного. И тем более, примитивного. Я же не рассказываю тут, что русские делают чистую работу — в отличие от разного рода ручных азиатов, только и способных, что продавать картошку на базаре, и чистить ватерклозеты. Это прерогатива наших милых друзей, которые внезапно стали обретать некие лакомые черты по сравнению с тем ужасным зрелищем, которое производит на вас мой смрад.

      "Лачин — я просто стою перед клеткой, читаю надпись "Слон" — и затем говорю: "да полноте, это же носорог!". И начинаю перечислять его типические признаки: рог, толстую шкуру в складких, бочонкообразное приземистое тело, короткие сильные ноги. "Э, нет" — говорите вы, "это слон; а вы болван, вы не видите самых ясных вещей". Что мне остается делать?".
     Вам остаётся понять, что тоже самое я могу сказать и вам. Сказать - "Юлий, вы невежественны, и к тому ж свинья". Если же вы возразите, я скажу:
       "Юлий — я просто стою перед клеткой, читаю надпись "Слон" — и затем говорю: "да полноте, это же носорог!". И начинаю перечислять его типические признаки: рог, толстую шкуру в складках, бочкообразное приземистое тело, короткие сильные ноги. "Э, нет" — говорите вы, "это слон; а вы болван, вы не видите самых ясных вещей". Что мне остается делать?"

"Рогов ты не терял, а посему рогат." Софизм-с. Не стоит выворачивать мои слова наизнанку.

     (Процитировав ваши слова, я позволил себе заменить слово "бочонкообразное" на "бочкообразное". Так правильнее. Я, кажись, не только азерб. язык лучше вас знаю).

"Загугли, так делают все!"

В дореволюционную эпоху это словечко часто проскальзывало. А я начинен разного рода текстами, в том числе — старыми.
3  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 13:44:46
     Вы назвали меня невежественным. Послушайте, вы поймите, что с тем же успехом я могу написать: "Они (имярёк) глупы и непоследовательны. Вы, Юлий, тоже дурак, и тоже непоследовательный".
     Пустой обмен оскорблениями меня не интересует. Это глупо и позорит не оппонента, а оскорбителя, поймите это.

Лачин — я просто стою перед клеткой, читаю надпись "Слон" — и затем говорю: "да полноте, это же носорог!". И начинаю перечислять его типические признаки: рог, толстую шкуру в складких, бочонкообразное приземистое тело, короткие сильные ноги. "Э, нет" — говорите вы, "это слон; а вы болван, вы не видите самых ясных вещей". Что мне остается делать?

    Например — совершенно невероятно, как человек, откровенно ненавидящий ислам в целом, и исламскую культуру в частности, может защищать арабов в арабо-израильском конфликте. Совершенно естественно было бы, если бы он защищал евреев. Ан нет, вы защищаете арабов, и именно арабов. Я попытаюсь дать разгадку и этому ребусу. Дело в том, что многие русские тоже на дух не переносят ислам, и исламскую культуру; но самым парадоксальным образом защищают арабов в арабо-израильском конфликте. Казалось бы, кто он Гекубе, кто ему Гекуба?! Да только евреев они не любят еще больше. "Жид" есть ненавидимая фигура в русской истории; и в отличие от европейцев, исторически преодолевших груз антисемитизма, он в современной России цветет и пахнет. А многие азербайджанцы — создание наших рук. Мы вас создали. И вы обязаны быть во многом похожими на нас. Не во всем, но во многом. Этим многое объясняется. Правда, есть и такие русские, что больше ненавидят арабов, как "чурок", и солидаризируются с евреями, как с "белыми европейцами". Такова нехитрая схемка отношения современных русских к Ближнему Востоку, и она полностью укладывается в ваш случай; и он первый.
4  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 13:40:43
    Я не порицал вас за "доброе отношение к евреям". И не идеализирую арабов (см. "Тварь").

Насколько я понял, арабов вы просто ненавидите. Такое у меня, во всяком случае, сложилось впечатление. Вы на дух не переносите исламскую религию, считая ее во всех видах хуже христианства. Могу руку дать на отсечение, что арабские изящные искусства: макам, каллиграфию не тоже если не презираете, но считаете явлением глубоко чуждым истинной культуре. Вряд ли вы любите даже арабский алфавит, на котором и базируется арабо-персидская каллиграфия — азербайджанцы вообще не имеют никаких устойчивых привычек ни в одной сфере, они люди вечно пребывающие в точке перехода от Азии к Европе.

Хотя я и могу ошибаться. В смысле, поверить глазам своим, увидев надпись "Слон" в клетке, где сидит носорог. Козьма Прутков был остроумный персонаж.

Просто евреев можно назвать пройдохами, плюющими в суп, с тем же основанием, что и арабов. А лично я ни тех, ни других скопом так не назвал.

Против евреев не лежит в папке компромата такого скверного документика, как прямое предательство единоверцев, с целью что-то урвать от самых что ни на есть злобных колонизаторов. Да и вся новейшая история арабов показывает, что никакой пользы их предательство не принесло. А это верный признак пройдохи. Поэтому в политическом смысле арабские элиты имеют все признаки не особо разборчивых плутов.

И к тому же, я заметил, что "с волками жить — по-волчьи выть".
5  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 13:11:40
      Я то не антисемит, просто у вас логика типично еврейского националиста. Вы "обнаружили" не мой антисемитизм, а своё фашистское отношение к арабам.

Ну да — довольно обнаружить доброе отношение к евреям, как станешь прислужником-гоем!

Мне превосходно известны еврейские грехи: высокомерие "избранного народа", постоянно проскальзывающие мысли о своей уникальности, редком уме. Правда, это значительно смягчается юмором и самокритикой, присущей этому народу. Я также знаю, что столетия существования в теле других этносов сделали евреев "корпоративным народом"; многие из них стали финансистами, банкирами, торговцами; и существовали в религиозной общине. Хотя, как говаривал один писатель, никому и в голову не придет, что в Марокко еврей — несчастный поденщик, зарабатывающий несколько центов в день нечеловеческим трудом.

Но я привык бросать камни на каждую сторону весов. Заслуги евреев перед человечеством столь велики, что с лихвой окупают их недостатки.

Что же касается арабов, то я к ним отношусь вполне доброжелательно. Во всяком случае, не начинаю свой день оскорблением их национальной религии, которое внутренне задевает любого мало-мальскп уважающего себя араба, так же, как и еврея — они ведь двоюрные братья.

    Светские евреи, о кот. вы говорите, евреями по культуре не были, они были совершенно онемечены, офранцужены и пр. А большинство арабов выросло среди арабов в лоне своей культуры. Когда в таких условиях растут евреи, получается нечто не лучшее, а скорее худшее, чем у арабов.

Понятно. Ваш аргумент принят. Но как заметил бен Гурион — пора евреям обзаводится своими рабочими, уборщиками, и даже проститутками. Как вы можете мне объяснить, почему эти недочеловеки-израильтяне поставляют оружие, продукты сельского хозяйства, технику половине мира?

    Теперь можете ещё раз назвать меня антисемитом. Не страшно. Аз-ские националисты называют меня русским холуём, мусульмане - ненавистником арабов, русские наци - русофобом, еврейские националисты - антисемитом. Я этим горжусь. Видно, хоть чего-то да стою.

Ладно... Хорошо, вы не антисемит. Просто аватар протопопа Аввакума, увидевшего Антихриста в одном из своих видений.

Азербайджанцы не трусливее армян. Они плохо организованы и невежественны. И по-глупому высокомерны; притом отчаянное высокомерие в них сменяется таким же отчаянным самоуничижением. С этой точки зрения вы — типичный азербайджанец. Вы тоже высокомерны, и невежественны. И также склонны описывать своих же злополучных земляков, как унтерменшей, весьма нелогично возмущаясь, когда сторонний человек согласно кивает.

Цитата: Лачин от 23 Апрель 2018, 12:59:27
     Сказанное о евреях я видел воочию. На видеокамеру не снимал, не знал, что вам понадобится.

Поверю вам на слово. И что же вы видели? Что конкретно? Кого евреи в Азербайджане обокрали, обездолили, убили? А?
6  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 12:40:55
     Вы невнимательно прочли. Я именно про умеренных евреев. Есть и похуже.

Лавочкин, создавший знаменитый ЛА, помогавший громить нацистов был евреем. Ландау, гордость советской науки, и ваш, между прочим, земляк — еврей. Перельман, отказавшийся от Нобелевской премии — еврей. И еще многие, многие, многие.

Стэнли Крамер — еврей. Сигурни Уивер — наполовину еврейка, да еще и жила в киббуце. Тот самый Стэнли Кубрик — тоже еврей. Да мало ли их было!

Обратите внимание — все светские люди.

А вот всемирно известные арабы нынешней эпохи — Усама бин Ладен, Абу Мусааб аз Заркави, зловещий главарь ИГИЛ; араб Хаттаб, столь прославленных в наших пенатах. И прочие религиозные фанатики.

Есть ли нормальные арабы, люди светские — и без этого зловещего психоза. Наверное, есть. Но их мало. Они — тонкий вестернизированный слой в арабском обществе. Да и то — их вестернизация под очень большим вопросом; и частенько думаешь, что лучше бы ее не было, этой вестернизации.

    "Где, когда злосчастные евреи плевали в суп азербайджанцам?"
     В Баку.

Факты в студию.

   Евреи последние 100 лет вообще очень редко когда бывали злосчастными.

Да, и Холокост выдумали либерасты. Не было ни Освенцима, ни мюнхенских расовых законов, ни "Jude!" с желтой звездой, ни стрельбы английских военных кораблей по кораблям с неприкаянными беженцами, которые искали спасения на палестинском берегу, потому что весьма антисемитски настроенные англосаксы их не принимали.

Вы говорите, что не антисемит. Но насколько я понял из ваших речей — ведете типичные антисемитские разговоры.

А ваша характеристика арабов - весьма фашизоидная.

Нет, это просто правда. Я люблю арабов; их царственную лень, радушие и гостеприимство, кухню, свычаи. Но любить не означает потакать порокам национального характера.
7  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 12:09:29
       Еврейский идеал - гой, знающий своё место, и ругающий Гитлера исключительно за холокост, а не каких-то там славян с цыганами. И это ещё умеренный еврей, не особо религиозный.

Ну да, и кто спорит? Для упертого религиозного еврея, котором веками вбивали в голову некоторые неприятные максимы Торы и Талмуда, именно так и есть. Да только евреи уже давно и сильно отошли от своей религиозной традиции.

Следующий вопрос — а далеко ли ушли от своего местечкового фанатизма арабы? Сколько у них свободомыслящих людей? У меня такое ощущение, что они есть; и их мало. Слишком мало, чтобы непредвзято взглянуть, хотя бы, на тех же самых евреев.

   «...арабы вполне способны войти во временный договор с израильтянами, дабы «плевать в суп»...».
    80-90% евреев до отбытия в Израиль тоже постоянно плевали в суп русским и аз-цам. Я видел, наблюдал.

Ну да? Так уж и плевали? Где вы это наблюдали? Евреи деятельно участвовали в построении Росссийской империи; да и в создание СССР свой вклад внесли. Не хватало еще, чтобы вы начали озвучивать теорию о "сионских мудрецах". Да еще и свой народ приплели. Где, когда злосчастные евреи плевали в суп азербайджанцам?

Иранскую публику я не знаю, как вы, зато хорошо знаю израильскую.

Израиль посетить изволили? А я бывал в СА, ОАЭ, Омане, Иране, Турции. И общался именно с израильтянами, а не с бакинскими евреями, которые, по вашему выражению, плевали вам в суп.

(И этот человек утверждает, что он не антисемит.)
8  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 12:01:16
     Админу.
     Почему, удалив мои выражения о евреях, вы не удалили аналогичные характеристики, данные арабам?
     Кстати, я просто имел в виду, что с тем же успехом можно так сказать и о евреях.
     Как это понять?

Потому что тогда придется удалить опус Лоуренса Аравийского "Семь столпов мудрости". И еще множество опусов, вполне легально издающихся в современной России.

Кстати, можно быть феноменальным плутом, и вполне себе талантливым человеком. То же самое касается и народов. То есть, par excellence. :-)
9  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 11:58:03
     Тарасова я знаю, мягко говоря, неплохо, но нигде не втсречал у него убеждения, что нынешние аз-цы - автохтоны, и были, скажем, в 12 в. в нынешнем этническом "виде".

Это всего лишь означает, что вы его недостаточно знаете. А я, не будучи пророком, уже по тону текстов вполне могу определить общее умонастроение человека. Он превосходно знает некоторые темы — например, неофашисткое движение скинхедов. Он проводит глубокий анализ революционных движений в странах Третьего и Второго мира — у него, например, есть своего рода превосходная работа по шахской тирании в Иране. (При всей пристрастности.) А вот некоторые вещи он не знает — потому что не снисходит. Уверен в этом.

    "Аз. и Узбекинстан "он считает феодальными деспотиями, которые волшебным образом оказались таковыми после "развитого социализма"". В каком смысле?

В прямом. Разве я неясно выразился?
10  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 23 Апрель 2018, 11:46:39
      Юлию.
      И что значит, что Тарасов "неровно дышит к Украине"? Скажем, Илья Эренбург тоже неровно дышал к Германии 1940-х - и что? Надо было дышать ровно? 

Разумеется, неровно дышит. На нее он имел виды. И знает ее получше, чем Азербайджан, или Узбекистан, коих считает феодальными деспотиями. И еще. Двух последних он еще полагает чем-то вроде Уникальных Автохтонов, вечно получавших по шее от многочисленных завоевателей на протяжении последних двух тысяч лет. Если приглядеться внимательней, это полная калька советского подхода, где был "великий азербайджанский народ", "великий узбекский народ", "великий туркменский народ", "великий армянский народ". И обязательно Автохтон, да. За всем этим скрываются исторические манипуляции и передергивания советской пропаганды — потому что никакого "азербайджанского народа", допустим, в двенадцатом веке, не было. И он, разумеется, не великий, как и узбекский. И туркменский народ не великий, как и армянский; великий народ — русский. Английский народ тоже великий, как и немецкий, и испанский. А вот чешский народ вовсе не великий; но ему необязательно быть великим, он счастлив и без величия, и даже с юмором подчеркивает это ("В войне с саламандрами", например).

Величина измеряется не ущемленными комплексами, даже не территорией — а реальными историческими свершениями, воздействием на ход исторического процесса, культурой. Чего у того же самого азербайджанского народа маловато для настоящего величия.

Возможно, все это Александр Тарасов подсознательно чувствует, ибо человек чрезвычайно умный. Но фактически находится в поле воздействиями советской культуры с ее "величиями" — и прочим бредом, призванным манипулировать элитами народов.
11  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 22 Апрель 2018, 10:11:56
      "Вы в нем совершенно не разбираетесь".
      Гениальная фраза. По сравнению с кем я не разбираюсь?-) 

По сравнению со мной —  очевидно, не разбираетесь.

      Это мнение многих людей, подобных мне, а именно - кои по определению не могут быть антисемитами, явные интернационалисты вообще, не мусульмане и этнически не арабы. И - это уже в отличие от меня - знавших и знающих эту проблему изнутри. А поскольку я с соч. этих людей хорошо знаком, и хорошо лично знаком со многими израильтянами, то по сравнению с большинством и я знаток этой проблемы. Например, по сравнению с вами.

А я знаком еще и с арабской публикой. И с иранской тоже. А также — с турецкой. Мне доступны грани, которые вы определенно не видите. Например — изумительную неустойчивость и плутовство арабского характера, которого, по меткому выражению Лоуренса Аравийского "невозможно купить, но только арендовать".

Проблема Лачин состоит в том, что арабы, действительно, не желают видеть Израиль. "Не желают" — это означает, что они вообще не желают видеть евреев в Палестине. Максимум, на что они согласны — чтобы евреи и дальше пребывали в рассеянии. Арабский идеал — еврей, "знающий свое место"; иными словами, элементарный зимми, "человек Писания под покровительством". И это еще умеренный араб, гуманист даже. То есть — спокойный такой мусульманин, который не жаждет отпилить голову матери бензопилой на центральной площади. Светские прогрессоры идут дальше, и соглашаются оставить евреями три с половиной города на побережье. И при этом арабы вполне способны войти во временный договор с израильтянами, дабы "плевать в суп", как я выразился выше. Худо-бедно договориться с такими пройдохами возможно только при условии пребывания в статусе пройдохи.

      США втянули СССР в эту войну не потому, что без него не могли бы её начать, а для осуществления плана Че Гевары "один, два, много Вьетнамов". Только с обратным знаком, разумеется - не против правого движения, а против левого.  В чём сами потом с удовольствием признавались много раз.

У американцев, как и у всех прочих двуногих есть любопытная черта — с упоением рассказывать о своем невероятном хитроумии и великолепном аналитическом уме при волшебно сбывшимся успехе. Но истинная причина падения СССР крылась вовсе не в американских интригах (которые, несомненно, были) — а в постепенной деградации советской управляющей элиты, которая и позволила делать такие откровенно идиотские шаги, как сознательная дестабилизация политической ситуации в Афганистане. Да еще упорно игнорируя пуштунов.

     Ни Александр Тарасов, ни я нигде не говорили, что на малых языках не пишется ерунды и подлости. Теории Тарасова вы не поняли или не знаете.
     И, в частности, я нигде не писал о скудости англ. языка по сравнению с большинством остальных. Язык как язык, обыкновенный язык.
     Мы - не только мы с ним - говорим о том, что английский в совр. мире является орудием т. н. неолиберализма, сиречь - замаскированного фашизма, либерастии. И насаждение по всему миру английского как официального языка науки и культуры вообще служит делу укрепления власти США. То бишь прямого наследника Третьего рейха. 

Невозможно насадить то, что насаждению по определению не поддается. К примеру, китайский — да и вообще, любой иероглифический язык тонального типа. Уникальность английского языка в том и состоит, что он успешно совмещает крайнюю простоту начальной грамматической конструкции с удивительной гибкостью. То есть — имеет все основания стать койне для планеты.

Что же касается его предполагаемого функционирования в качестве инструмента Сатаны — еще раз повторяю, Александр Тарасов не знает ситуации. Хотя бы потому, что не владеет ни одним периферическим языком. Посему все его построения — чистой воды умозрительное теоретизирование. Английский, как язык доминирующей группы империалистических государств, раньше всех подвергся неолиберальной мутации. В частности, я видел тексты, написанные на нем этой публикой — это, действительно, оруэлловский новояз. Новояз этот малопонятен прочему миру. И будет оставаться непонятен, потому что для того, чтобы его понять, надо в полном объеме обладать англосаксонским правовым мышлением. Сколь много не злоупотребляли его наймиты по миру любопытными словечками (типа stakeholder), хорошей фомкой от этого он не станет.

Инструменты вербального воздействия — они совершенно иные. Например, тон. Советская культура говорила совершенно ясным, до кристальности четко проговариваемым языком. Также старались говорить все сферы общества. Это прививалось на уровне школы. А вот нынче достаточно просто послушать любую радиостанцию, на любом языке периферии — и все станет ясным. Копируется именно тон современного английского новояза — неразборчивое бормотание, прерываемое истерическими взвизгами, типа людоедского "вау!", "бомба!", "класс!". Просто прелестно выглядят турецкие ведущие, прямо-таки калькирующие эти кривлянья. Да и наши российские ничем не лучше. Или же целый словесный понос, чудовищное нагромождение существительных, глаголов, прилагательных, из которых совершенно ничего невозможно понять. И вдруг проскакивает нечто, что есть главное — и ничегошеньки из того никто не видит. Лучший пример — русский Михаила Сергеевича Горбачева, эффективно овладевшего неолиберальным новоязом. Цель — скрыть основное, и протолкнуть его под лавиной обезьяньих ужимок. Этой нехитрой вивисекции языки-жертвы подвергаются без особенного труда.

Или же взять иное — общую направленность. На любом периферическом языке, — да хоть на вашем азербайджанском, — так вот, на любом периферическом языке нынче можно без труда накатать дистиллированный неолиберальный opus magnum, и он будет гораздо эффективнее по своему воздействию, чем сто английских (текстов). Почему? Да потому, что английский о всему миру функционирует в качестве именно койне, и еще — технического языка, абсолютно в этом смысле аполитичного. А неолиберальные тексты  на периферических языках тем и прелестны, что позволяют донести основной посыл прямо до адресата.

И главное — не текст, а то, что он выражает. Единственное, что берется от английского в современных неолиберальных текстах и презентациях на периферических языках — термины, и вышеописанные шулерские приемы, впервые опробованные именно на английском новоязе. Все прочее — не язык, а дух современного корпоративного фашизма инсталлируется без труда при наличии соответствующего политического строя, и настроений элиты.

Подозреваю, что Александр Тарасов ничего этого не знает — или не хочет знать, увлеченный своей идеей-фикс — превратить языки угнетенных в секретный код, хозяевам жизни недоступный. Мысль гениальная — да только она была бы успешной при условии полного идиотизма хозяев жизни, а они не идиоты. Прискорбно, что и через десятилетия допускается та же самая системная ошибка, что и в прошлом. Возможно, это объясняется именно сознательным невежеством Тарасова — он действительно не знает ни один периферический язык, лишь глобальные — хотя бы, тот же самый английский, против которого призывает бороться.

      Хорошо они не работают. Отдельные виденные вами случаи не меняют общей картины. Запад - самый неработающий в мире регион.  А кто больше всех в мире работает, хуже всех живёт.

"Отдельные виденные случаи" — очевидно, я отдельно видел, как хорошо работали рабочие на предприятиях, хорошо работали ученые в университетах, и НИИ, хорошо работала управляющая элита. Разумеется, работа англосаксонского мира, по преимуществу чистая. Борта ржавых кораблей они автогеном не режут, и под палящим солнцем Египта хлопок не собирают. Хотя вполне способны заставить мексиканских гастарбайтеров делать примерно то же самое под палящим солнцем Техаса. Но факт остается фактом — свою работу они делают положительно хорошо, и умеют при случае нанять именно тех специалистов из Европы и Азии, которые нужны. Именно поэтому американская техника и наука до сих пор остаются передовыми.

Снова ошибка. Вы Лачин — натуральный христианский визионер. Или зороастрийский, если это вам ближе. Вы говорите о Сатане (США) с ужасом, отвращением, содроганием даже. И не хотите признать, что Сатана — вполне себе достойный мятежник против Бога, работящий парень, чрезвычайно спорый на выдумки, и рукоделье. Что разительным образом отличает его от обезьяны бога на сатанинский манер — хотя бы, того же самого Адольфа Гитлера.

Недаром, Ноам Хомский заметил, что здравомыслящие фашисты построили бы современные США.

      "Эти два феномена в мире не связаны напрямую. Уже давно установлено, причем с использованием научного метода".
      Что вы говорите?-) Вы напоминаете мне антикоммунистов, кот. мне говорят: "коммунизм невозможен, это научно доказано".

Что-то я вас не пойму. Хотите сказать , что вкалывающий под палящим солнцем Египта феллах вскоре купит собственный дом? Мы тут не о коммунизме толкуем, и не о линии горизонта — а о конкретных правилах конкретного мира. Исследование, проведенное итальянцами вполне научное, имеет громадную выборку. Они сумели доказать, что успех среди двуногих распределяется по совершенно другим каналам — например, по способности влезть в заднепроходное отверстие начальнику, иметь голубенькую кровь, виртуозно хлестать рабов на плантациях, выгодно жениться/выскочить замуж, поддакнуть, когда надо — и ударить палкой грешника по голове, выражая волю "коллектива". А также прочая дипломатия. Но самое забавное, что успех может распределяться вообще по случайному параметру. Иначе мы бы не видели злобных дебилов во главе крупных организаций.

Разумеется, все может поменяться. "Никогда не говори никогда." Кто знает? Наверное, можно дойти и до линии горизонта. Может, душа не есть самосознание — и наделена какими-то мистическими приблудами, типа самостоятельного пребывания после физического разрушения носителя. Все может быть.  Но пока имеем то, что имеем.

      Нет, эти феномены как-раз таки связаны напрямую. Запад живёт за счёт остального мира. Деньги его - ворованные, и на крови. И вы это знаете. Кое-что об этом вы и сами рассказывали своим англоязычным друзьям в НЛ.

Лачин, вы это о чем? Я уже запутался в ваших противоречиях. Перечтите то, что я сказал: в современном мире (да и в прошлом тоже) можно не работать, и жить припеваючи. Или работать... хозяином латифундии, или крупного банка. Завода, что ли.

Я уже давно обратил внимание, что вы входит в раж, и начинаете читать тексты невнимательно.

      Среднестатистический западный обыватель - палач, фашист. Но почему то раздражает вас куда меньше отца Фёдора, чья готовность стать палачом ещё не факт, а ваши подозрения.

Среднестатистический западный обыватель не палач, и не фашист. Жертва палачей и фашистов — иногда слуга; временами — пособник. Пособники — это те, кто работают менеджерами среднего и высшего звена в крупных корпорациях, а Запад не состоит весь из менеджеров крупных корпораций. И я не называл отца Федора палачом, или фашистом. Он — болван.

Ваше манихейское мышление начинает утомлять.

      Гринго, кот. хорошо работает, тоже ворует, потому что получает больше заслуженного. Кроме того, он убивает. Он палач. Пусть даже хорошо работающий.

Боже святый! Везде и всюду Диавол — то есть, гринго. Надо бы поставить свечку в церкви.

       "Чаще всего за руганью в адрес мультимиллионеров скрывается зависть жлоба нищенствующего к жлобу успешному. И?".
      И? И тогда получается вот что - Избушкины и Дубровские имеют не меньше оснований считать вас завистливым жлобом, чем вы - считать их мечтающими занять место США и бомбить весь мир.
       Кстати, вы говорите, что отрицанием геббельсовской пропаганды чаще стоит зависть, чем благородство. Ну так по вашему же признанию, за руганью в адрес богачей чаще скрывается зависть. И?

Э нет, не угощайте меня тут софизмами. Жлоб — вполне конкретное поведение, которое не скроешь. Вот если бы тут ныл на каждой странице о том, какой я бедный-несчастный, мучаюсь от ужасной работы — а хотел бы кататься на "Мазератти", как богачи; есть-пить, как они, и сопровождал бы каждый свой финт зубовным скрежетанием: "...ах, проклятые буржуи, едят рябчиков, пьют шампанское — а люди тут подыхают; ничего! и на нашей улице будет праздник, и мы будем есть рябчиков, носить шелковые халаты, и трахать цыпочек!..". И т.д. и т.п.

Вы у меня такие умонастроения заметили? Человек я вполне равнодушный к земной роскоши, и "Мазератти" богатых бездельников меня не интересуют. Как и шелковые халаты.

А так да — жлобизм в мире распространенное явление. Не все жлобы — но этот яд проходит в душу чрезвычайно легко и быстро. Потому-то и терпят фиаско мечтания.

     Имеет. А Космодемьянская, несмотря на это, имела право бороться против фашистской гегемонии, не меньше, чем латиноамериканцы, такового прошлого не имеющие.
     И не надо призывать оставить её в покое. Я сказал не только о ней, но и о всех русских.   

Просто вы поминаете ее так же часто, как и Богородицу — верующие. И в первые дни она незримо присутствовала, и во времена Израиля ее ждали, как мать Мессии; и в будущем сойдет с трона, и будет править миром вместе с Иисусом Христом.

А то, что поминается слишком часто, быстро девальвируется, и теряет цену. Вдумайтесь в мои слова.

     И вообще, Юлий, не надо возлагать ни на кого наследственной вины, лишая его права быть антифашистом. Большинство членов РАФ были детьми нацистов, но имели право ненавидеть США ничуть не меньше любого индейца. Даже более некоторых индейцев - ибо среди последних, как я подозреваю, есть и подлые люди, ничем не лучше Трампа с Гандолиной Райс и Клинтон.
     Точно также любой русский имеет право, как я уже говорил, быть антифашистом, не менее любого африканца, не имеющего "имперского прошлого".  Ни Космодемьянская, ни Ульяна Громова, ни Тарасов не несут никакой вины ни за какое "имперское прошлое".

А вот я считаю, что наследственность тяготит — конечно, если вообще оперировать понятиями греха. Тяготит она и Александра Тарасова. Однажды я наткнулся на весьма любопытный его пассаж, в дискуссии, посвященной тому самому злополучному карабахскому конфликту. Надо сказать, что сказанное Александром Тарасовым по форме было правильно и благородно — а по сути представляло собой очередное безобразие петербургского интеллигента, воспринимающего мир через призму прочитанного, лично ему удобного и покойного. Он сказал: "да успокойтесь, чего вы тут делите?!". Великолепно, блаженны несущие мир — ибо они Бога узрят! А по сути: человек даже не потрудился осознать, что если народы вовлечены в конфликт, который длится уже с конца восемнадцатого века, и имел множество страшных эпизодов, где творились немыслимые гнусности — значит, тут что-то посерьезнее, чем песенка глупых мышей. "Ребята, давайте жить дружно!" — и усе, мыши расплачутся, и кинуться в объятия друг друга... Легкомыслие, мягко говоря.

И это чисто имперское мышление — не включать увеличение при виде ужасающих  бед и резни бывших вассалов, и подданных. И при этом писать длиннейшие опусы о мексиканских революционерах, "РАФ", индийских наксалитах, курдских повстанцах; и прочих, весьма почтенных темах, лежащих на некотором отдалении от бывших марзов бывшей Совдепии. Исключая Украину, к которой неровно дышит. Как мило!

А почему? У меня возникает ощущение, что не интересуется Александр Тарасов, потому что всерьез думает, что вот этот-то тарантас знает наизусть. Почему бы доброму барину не знать детально интриги холопов, дерущих друг другу вихры в людской? Тем более, что говорят-то, практически, на одном и том же языке. (А между тем, у них есть свои языки.) Нет, не знает.

Он невежественен, и пристрастен в такого рода вопросах. Я не отрицаю его порядочности как человека — и безусловной начитанности. Но именно так человек спотыкается на ровном месте: думая, что ему открыты все скрижали.

Если я не прав — пусть напишет пространный опус хотя бы о том же нагорно-карабахском конфликте, где расставит все точки над "i" без обязательного стопроцентного акцентирования на интригах КГБ, ЦРУ, мирового империализма, и прочего войска Сатаны.

     Каждый человек имеет право восстать против Рейха (сейчас это США-Израиль). Значит, и русские. Они тоже люди.

Ну, пусть восстают. Восстание ангелов, так сказать. На эту тему покойный Анатоль Франс написал весьма любопытный опус.

     Нет, это у вас расистская логика, а не у меня. Вы уже не раз проговаривались, что для вас азиаты - дикари, из коих люди всё равно не выйдут, только гоблины, и потому лучше их не цивилизовывать, а оставить как есть. Это вы излагали в нашей беседе с Александрович.  На стр. своего англоязычного знакомого вы даже написали как-то, что в восточной постсоветии промышленность чахнет, потому что народ де до неё не дорос, а хочет только продавать на рынке и в земле возиться. А русские, понимаете ли, люди белые, любят строить самолёты и летать в космос.

Мне можно — я грешник, то и дело припадаю на левую ногу. Но вы-то, Лачин? Как не стыдно считать свой же корень гнилым с момента рождения? Хотя, вы сами признались, что презираете его, и не считая себя ничем с ним связанным. Таким образом, в этом вопросе мы с вами одного поля ягода. Мы русские на ментальном уровне. То и дело прихрамываем на левую ногу.

Разве не так?

     Однако в РФ идут те же процессы - превращения страны в сырьевой придаток Запада, и делается это буржуазией, сознательно, в интересах Запада, чьим лакеем она является. Всё это делается сознательно, сверху, а не потому, что какой-то народ дорос до делания самолётов, а другой не дорос.

Факт. Кто спорит?

      Я имел в виду, что от прихода русских на Востоке хуже жить не стало, а в Союзе стало даже намного лучше. Уход русских никакой пользы никому не принёс, кроме политиков, одной стотысячной населения.

Ну да, русские — это что-то ангелов-хранителей Средиземья, без них все загнется и рухнет. Через сто лет вы с изумлением обнаружите, что и без них обошлись. Если, конечно, человечество будет еще существовать к тому времени.
12  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 21 Апрель 2018, 23:22:05
     Касаемо Израиля и арабов. Я хорошо знаю и мусульман, и евреев, особенно израильских. Изнутри знаю, много общался. И те и другие принимали меня за своего. Так что я в теме.
     1) Арабы, воюющие с Израилем, разные.
     2) Если кто из них и озверел, то довели его до этого израильтяне. Вспомните сцену с мальчиком из "Иди и смотри". Вы назвали её гениальной. Согласен.
     3) Во время Второй мировой многие антифашисты тоже были возмущены "фактом существования государства" Третий рейх. Мне нравятся эти ребята.
     4) "оставшихся изгнать на все четыре стороны". Так и сделали евреи со многими арабами. И те имеют право отплатить той же монетой. То же и в Карабахе. "Зри в корень", говорил Козьма Прутков. И добавлял про себя: "и сразу станешь противником США-Израиля".

— Есть весьма любопытный документик. Весьма компрометирующий арабов, весьма... Эти господа заранее отдали Палестину сионистам в услугу за помощь против османов. На что имеется соответствующий договор. Когда же пришло время платить по счетам, сделали удивленное лицо. Это политическое шулерство, вполне достойное наемников Лоуренса Аравийского не очень-то и красит арабских воротил.
— Когда евреи решили все же создать свое государство арабы с торопливостью, достойной лучшего применения, пытались оттяпать куски Палестины друг у друга. А позже держали беженцев на положении бесправных унтерменшей, дабы было из кого формировать отряды разного рода смертников. Что тоже не характеризует арабский характер с лучшей стороны.
— Евреи не изгнали всех арабов из захваченных земель. А могли бы. "А мог бы и ножичком полоснуть!" А вот арабы изгнали евреев, и с величайшим удовольствием. Разумеется, сионисты жесткая публика. Но совсем не нацисты, и всесветные злодеи, как уверяют их недруги на каждом углу.
— Половина современного Израиля — арабы. Причем, живущие по шариату. В арабское семейное законодательство евреи никак не вмешиваются. Арабский преподается в школах. Логика?
— СА вошла в довольно-таки циничный пакт с Израилем, против Ирана. Что только не сделаешь, чтобы плюнуть в суп врагу?

Лачин, да оставьте этот ближневосточный гадюшник в покое. Там одна гюрза свирепо шипит на другую гюрзу. Вы в нем совершенно не разбираетесь.
13  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 21 Апрель 2018, 23:02:27
      В данной статье я перечислил множество разных способов подсчёта слов. В зависимости от выбора способа в любом языке можно насчитать хоть 100 тысяч слов, хоть миллион.

Так уж и в любом? В племени тасадай-манубе, затерянном в джунглях Индонезии, можно насчитать миллион слов? Иннуиты Гренландии имеют словарный запас в миллион? Или, может, миллион слов есть в балкарском языке?

Слов нет, языки эти замечательные. В иннуитском насчитывается до двадцати пяти наименований оттенков снега. Но миллиона слов в иннуитском вы точно не найдете. Сомневаюсь даже, что вы достигнете отметки в пять тысяч — словарном запасе Шекспира в его пьесах.

А вот насчет великих литературных языков — картина иная. Там на самом деле, натягивая сову на глобус, можно достигнуть отметки в миллион. Словом, речь идет о соревновании между гигантами меловой эпохи. Но если употреблять терминологию того времени, то русский — гигантозавр; английский же — тираннозавр. Челюсти у него, определенно, пошире — и укус неимоверный силы. Что не уменьшает восхищения перед гигантозавром тоже.

Я в восхищении. Разве отрицаю это?

       «...все провинциальные языки (за исключением некоторых европейских) очень слабые и неразработанные, с мизерабельным словарным запасом».
     На откровенно расистское утверждение отвечать неприятно. Почему-то именно от вас я этого не ждал. Наверно, потому, что вы чаще других ругаете «имперские» настроения.

Расизма тут нет и на гран. Вот если бы я сказал: "провинциальные языки по определению примитивны, и не способны к развитию" — это был бы натуральный расизм. Сказал ли я это? Нет. А то, что вы прочли, есть всего лишь фиксация сложившего положения вещей. Тот, кто в свое время писал о темноте и необразованности негритянского населения США не был еще расистом. Таковым он становился лишь тогда, когда описывал темноту и необразованность, как неотъемлемое свойство черной расы.

    «А я разве увязывал вражду именно с вашим утверждением о сомнительности статуса (английского языка)?».
     Да, увязали. Я сказал, что считать англ. лексикон богатейшим – глубокое заблуждение. На что вы ответили, что нехорошо проявлять «вражду к английскому как к языку».  

Перечтите нашу дискуссию внимательней. Вы настаиваете на том, что английский — язык суть ли не самого Сатаны, и в этом качестве заслуживает глубокого порицания. Ваши построения о его скудости есть лишь логический вывод из первоначального, глубоко манихейского понимания вопроса. Ибо "Железная пята", "Американская трагедия", "451 градус по Фаренгейту", прочие замечательные книги написаны именно на английском. На английском сняты фильмы "Взвод", "Цельнометаллическая оболочка", "Нюрнбергский процесс", "И пожнешь бурю", "Бегущий по лезвию бритвы". А вот на русском, между прочим, написаны "Протоколы сионских мудрецов" — позорнейший подлог, позже сыгравший самую мрачную роль в Холокосте. На русском создала "Велесова книга" — еще одна феерическая подделка. На русском опубликованы мракобесные опусы разных управ благочиния, и фискалов. Исходя из вашей логики, надо взять за основу негативный пласт русской культуры, и объявить русский "языком Сатаны". Ну и ну!

Кстати, это не только ваша позиция — но Александра Тарасова тоже, и она глубоко ошибочна; периферические литературные языки ныне насыщены лабудой (в том числе, неолиберальной, и откровенно фашисткой) не меньше — а порой, и больше, потому что они априори более слабые по сравнению с языками-доминантами.  Сатана великолепно изъясняется на всех языках. Разве что, язык пекодов он игнорирует, пекоды ему глубоко неинтересны. Ибо Сатана великолепный тактик, стратег, и логик.

Александр Тарасов же решил уповать на пекодов — то есть, иннуитов, и тасадай-манубе. Глубоко ошибочная позиция, априори обрекающая современное левое движение на поражение. Решили отрезать у чудовища по кусочку, не отрубая у него головы? Прекрасно, оно сожрет вас быстрее, чем вы успеете сделать пару замахов.

    «Мы (то есть, коллективный российский разум) завидуем американцам, потому что очень хотели бы оказаться на их месте.
    Бросать бомбы на голову кому вздумается, назначать себя богатым еще на пару десятков миллиардов одним движением наманикюренного пальца, etc. Словом быть гринго. Это мечта любого порядочного пацака — оказаться на месте читланина».
     Критиковать фашизм не означает завидовать фашисту. Ибо никто не обязан быть фашистом. В 41-м я ругал бы Гитлера. А Юлии вокруг говорили бы на это, что Л. сам Гитлер. Пусть говорят. Я это переживу. Кому надо, поймёт как надо. Да и понимали уже.

Вот оно что, Вселенная русского языка, оказывается, состоит из одних Лачинов и Юлиев. И в сорок первом году было примерно тоже самое. В этой Вселенной нет жлобов, откровенно радующихся массовой гибели людей в результате циклона, обрушившего плотины Нового Орлеана. Сам это читал, так и писали, захлебываясь от бессмысленного злорадства: "сдохните, пиндосы!". Там нет ни милитаристов, империалистов, откровенных реваншистов. Мне один милый петербургский юноша, сын известного поэта, между прочим, так прямо и написал: мол, желаю увидеть Капитолий в огне. На вполне резонное замечание, что Капитолий в огне нынче означает конец планеты (еще мистером Стэнли Кубриком было прекрасно расписано в "Мистере Стрейнджлаве...") — он дал совершенно изумительный ответ. Суть его состояла в том, что если нет Святой Руси, то и планете жить незачем.  

Когда я пишу "коллективный русский разум"  — имею в виду именно это.

    «А вот латиноамериканцы вполне имеют право презирать и ненавидеть гринго, потому что империалистического прошлого у них нет. Как и вьеты, и многие другие народы — жертвы американского империализма, которому частенько подыгрывать империализм русский, к слову говоря».
     «Презирать и ненавидеть гринго» имеет право – и обязан – каждый антифашист, вне зависимости от гражданства и этнического происхождения. Например, русский Александр Тарасов. Так же имела право ненавидеть нацистов Космодемьянская, хоть и была она, по вашему, отпрыском «проклятой Русской империи». Они имеют на это право не меньше меня. Они такие же люди, как я.
     Русский имеет такое же право ненавидеть третий рейх и его наследников, как и любой другой человек.

Случай:

мексиканец на костылях. Идет с женщиной. Женщина — англичанка. Встречный. Смотрит на англичанку и орет:

— Гринго!

Мексиканец оставил костыль и вынул кольт.

— Возьми обратно свои слова, собака, или я просверлю тебя на месте.

Полчаса извинений, дабы сгладить страшное незаслуженное оскорбление. Конечно, в этой ненависти к гринго не совсем правильное отождествление понятий — «каждый американец» и «эксплуататор». Неправильное и вредное понимание «нации» так часто парализовало борьбу мексиканцев.

"Мое открытие Америки"

Владимир Маяковский лучше вас понимал суть вопроса.

    "Лачин, вы полагаете, что когда многие союзники выражали ужас перед геббельсовской пропагандой, ими двигало одно лишь благородство?"
     Не полагаю. Я полагаю, что ужаснуться геббельсовской пропаганде можно не только из «чёрной зависти», но и "из одного лишь благородства". Из элементарной порядочности, наконец. Что и пытался объяснить.

В соотношении явно не в пользу благородства. Это уточнение очень важно. Политику направляют отнюдь не благородные люди.

    "Я не имею прошлого мосье Михалкова, и потому имею полное право его презирать".
     Отвечу в вашей манере. Юлий, вы всерьёз полагаете, что когда многие небогатые люди честят мультимиллионеров, ими движет одно лишь благородство?

Разумеется, нет. Чаще всего за руганью в адрес мультимиллионеров скрывается зависть жлоба нищенствующего к жлобу успешному. И?

     "Утверждать, что английский и русский имеют схожую историю в смысле агрессивности — значит, расшаркиваться?"
     Нет. Расшаркиваться означает иное. Поясню на примере.
     Некий А. говорит, что русский язык лучший в мире, а Микеланджело говорил по русски. Я в ужасе отшатываюсь и говорю в сердцах, что слыша подобные речи, иногда не хочется жить. После этого я встречаю Б., гражданина четвёртого рейха, живущего на крови третьего мира, кот. говорит, что его сограждане хорошо живут, потому что хорошо и много работают, а разные чукмеки работать не хотят и потому бедствуют. Добавляя, что его лексикон богатейший в мире. И предлагает перейти на его язык, ибо русский: "источник лжи и лицемерия". После чего я с ним продолжаю дружески беседовать, переходя в порыве чувств на гос. язык рейха. Логика моя проста – русских националистов я брезгую, а заморские – другое дело. Они люди белые. У них даже оксфордский словарь есть, во.
     Это я и назвал расшаркиванием. Может,это неточное выражение. Но неважно, суть не меняется.  

Давайте по пунктам:

1. Я не разделяю мнения Александра Левковского о том, что американцы живут хорошо, потому что хорошо работают. Кстати, работают они хорошо, сам был свидетелем. Но столь же старательно работают миллионы китайцев, а перебиваются чашкой риса в день. Эти два феномена в мире не связаны напрямую. Уже давно установлено, причем с использованием научного метода.
2. Лачин, я далек от подвигов Благой Веры. По сути своей чистый эллин. :-)

    Историю вы знаете хорошо. Осталось сделать из неё выводы. Например, такой. Если, по-вашему, выступать против засилья английского языка – это «крик чёрной зависти», то, по вашей логике, во времена расцвета Римской империи нехорошо было выступать против засилья латинского языка. Лучше было бы ругать галльский или кельтский. Или карфагенский. Тогда никто не обвинил бы вас в зависти.  

Ну, вы неправильно выстроили параллели. Вы противопоставили латинский гаэльскому. Положение латинского уникально. Оно не имело конкурента-империалиста на этом ристалище. Греческий, при всей своей распространенности, так и остался языком межэтнического общения. Арамейский занимал примерно такую же нишу в Леванте.

Со времен глобальной европейской экспансии таких лингвистических империалистов образовалось, как минимум, пять-шесть голов. И когда одна голова критикует другую за больший аппетит, это абсурд.

   "А что, русская история начинается и заканчивается на одной только Зое Космодемьянской? Читали про наши преступления в ходе колонизации Сибири?"
    Читал. Я начитанный. Я и говорю, что по вашей логике, Космодемьянская должна была не пропагандировать антинацистский террор, а рассказывать крестьянам о «наших преступлениях в ходе колонизации Сибири». Подчёркивая, что они «вполне инфернального плана, и могут составить уверенную конкуренцию зверствам» эсэсовцев. Мол, не надо завидовать фрицам «чёрной завистью», мы сами не подарок. Заодно рассказать окружающим о богатстве немецкого языка.

Опять Зоя Космодемьянская. Да оставьте девушку в покое; я вас прямо спрашиваю: имеет ли Россия имперскую историю, или нет?

   Вы на её месте, наверно, так и сделали бы. Ведь вы русский, с имперским прошлым, и потому не должны завидовать нацистам, вы ничем не лучше.

Лачин, вы способны провести хоть какую-то четкую грань между личностью и обществом? Разумеется, я не лишен черт имперского характера: гордыни, насмешливо-пренебрежительного отношения к "провинциалам", и так далее, и тому подобное. А у другого парня из числа людей сих имперское прошлое может дойти до мании величия. Кто-то ничем не лучше нациста. И все вместе скопом образуют специфическое лицо нации. И она, эта личина, совсем не похожа на физиономию какого-нибудь благодушного таитянина, играющего на гитаре под сенью пальм.

   И уж точно вы бы не крикнули: «Сталин не бежал, он с нами!», а крикнули бы: «Сталин падла! Крепостное право устроил! У нас тоже капитализм, просто государственный!».
     Знаете... Хорошо что там была она, а не вы.

У вас хорошая фантазия, любезнейший.

    "...что русская армия поделывала на Кавказе, Средней Азии, Дальнем Востоке?".
     Кавказ, Закавказье и Средняя Азия благодаря русским очутились в СССР, где жили лучше, чем когда-либо. А после ухода русских стали дичать. Спасибо русским, что пришли. Многие и сейчас их ждут. У вас может быть другое мнение. Только вот мне виднее. И я надеюсь, что они дождутся.  

Логика империалиста. Хрюкали азиаты в своем углу. А потом пришли русские, и их осчастливили. Теперь, когда они ушли, они снова хрюкают. Потому что унтерменши. На самостоятельное развитие явно не способны. Ниггеры, одним словом.

    И в отличие от США русские не обрушивали экономику целых стран, как, например, либерасты сделали с Болгарией, Венесуэлой, Мексикой и Бразилией. Да, русские не идеальны. Но не либерасты и не фашисты.

— Российская империя своими непрерывными домогательствами и войнами обрушила экономику Османской империи, способствовала ее попаданию в кабалу к западному капиталу.
— Российская империя нагло обманула Китай в делимитации границ, участвовала в интервенции империалистических государств на ее территории, и способствовала... см. выше.
— Она же напала на Иран, наложила на него контрибуцию в два миллиона золотых тугриков. Страна была разорена, и попала в полную зависимость к западному, и российскому капиталу. Дошло до того, что русские инструкторы помогали косить из пулеметов революционеров в ходе т.н. Машруты (движения конституционалистов).
— Уже в советское время Россия в лице СССР решила не отставать от Ирана, и отказалась уйти из северных его регионов. Благодаря чему шах иранский решил проблемы с помощью англо-американцев, которые в благодарность за ценные услуги потребовали иранскую шкуру в полную собственность Его Величества. Что спровоцировало обрушение послевоенной иранской экономики, и ее полностью нефтяной характер в дальнейшем.

Это так, навскидку.

Возможно, русские не либерасты, и не нацисты. Но отнюдь не филантропы, и добрые самаритяне.

    "И что мы потеряли в Афганистане?".  
     Ничего. Во-первых, в эту войну нас, советских, русских, втянули амеры. Почитайте роман «Шантарам» Д. Г. Робертса, прожившего 15-20 лет на Востоке, выучившего ряд местных языков и наблюдавшего эту войну со стороны либерастов.
     Во-вторых, мы, советские, русские, строили там школы, больницы, дороги. Потом, когда мы ушли, либерасты всё это разбомбили. При бомбёжках говорили между собой по английски. Впрочем, они только на нём и балакают.  
     Говорят, это потрясный язык.

Потрясающе. Оказывается, даже в явно захватнические войны советских втягивали злые вороги. И к тому же, если тебя не хотят, не желают — прилично не лезть с назойливыми услугами. Ибо за все услуги принято платить, и люди это знают.

"Эту обувь сшил ты, Гистией — а надел ее Аристагор!" Советское вмешательство помогло засунуть волосатую лапу США. Без советского вторжения не состоялось бы вторжение американское.
14  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 21 Апрель 2018, 12:55:41
Насчет Израиля. Лачин, я вот что не пойму. Проблема состоит в том, что вы, возможно, не знаете программу-максимум арабских националистов и религиозных фанатиков (а в арабском случае это часто одно и то же).

Арабы не возмущены тем, что евреи захватили вот эти и те территории, нет. Они возмущены самим фактом наличия государства Израиль. Арабы желают, чтобы евреев не было, причем физически. Фактически, перед нами программа-максимум нового Холокоста. Чтобы вам было понятнее, приведу вам карабахских конфликт. Считайте, что азербайджанцы поставили перед собой цель не вернуть захваченные территории своей страны, а физически истребить всех армян на территории Южного Кавказа, а оставшихся изгнать на все четыре стороны. Может ли эта установка быть симпатичной?
15  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рецензия «О русском и английском языках...» : 21 Апрель 2018, 12:25:28
     И, по вашей логике, во времена расцвета Рима нужно было критиковать не засилье латинского (ведь это "крик чёрной зависти"), а галльский и кельтский языки.

Лачин, галлы захватили Рим? Или я плохо знаю историю?

     А в 41-м надо было изобличать "советский тоталитаризм" и разъяснять русским достоинства немецкого языка, дабы быть свободным от чёрной зависти к великому рейху. Только вот я, в лучших традициях Космодемьянской, в 41-м говорил бы "убивайте немцев, товарищи", и ещё я говорил бы "Сталин никуда не сбежал, он с нами, он в Москве". Именно так и отвечала Космодемьянская в плену, если вы  помните: "Сталин на посту". А если она не левая, я не хочу быть левым.

А что, русская история начинается и заканчивается на одной только Зое Космодемьянской? Читали про наши преступления в ходе колонизации Сибири? Причем, они вполне инфернального плана, и могут составить уверенную конкуренцию зверствам конкистаторов. Или что русская армия поделывала на Кавказе, Средней Азии, Дальнем Востоке? Что это за странная местность такая — "Желтороссия"? И что мы потеряли в Афганистане? Наконец, какого дьявола мы делаем в Сирии, составляя конкуренцию империалистам из западного лагеря? Правда, наш империализм таковский...

     Да, я забыл вчера сказать. Вы похвалили английский за краткость выражений. В азербайджанском и турецком этой краткости ещё больше. Примеры приведены в данной статье. Языки эти я знаю и сужу не понаслышке. Почему вы их заодно не похвалили? У них меньше ядерных боеголовок?-) Но это к языку не относится. 

Потому что несколько сведущ в восточных языках. Языки тюркской группы обладают весьма сомнительной лаконичностью. Она у них вроде японской: годится хойку да баяты писать, а выразить на них сложную мысль лаконично весьма и весьма трудно.

Переведите это предложение на азербайджанский (из "Джен Эйр"):

— The said Eliza, John, and Georgiana were now clustered round their mama in the drawing-room: she lay reclined on a sofa by the fireside, and with her darlings about her (for the time neither quarrelling nor crying) looked perfectly happy.

Могу поручиться, что предложение растянется на целый абзац, и придется употреблять грамматические конструкции, напрямую взятые из индоевропейских языков — в первую очередь, из фарси (знаменитое "ke" — "что".

     Так чем же англоязычные лучше кавказских продавцов на московских рынках?-)

Странное сравнение. Они могут быть лучше, хуже, такие же. Англоязычность не есть мерило нравственного развития. Как и русскоязычность, кстати, тоже.
Страниц: [1] 2 3 ... 59

Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru