Форум журнала "Новая Литература"

03 Август 2020, 14:52:27



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Каким должен быть литературный критик?»  (Прочитано 4097 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ольга Новикова
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« : 27 Июль 2011, 10:41:53 »

Новикова Ольга. Статья «Каким должен быть литературный критик?».

Да, именно такое название – с вопросительным знаком в конце, потому что спрашиваю об этом и у других, и у себя. И, конечно же, приглашаю к размышлению всех желающих. Об актуальности обозначенной темы вряд ли стоит говорить. Всё больше людей пробует себя на литературном поприще, а значит, всё больше повода у литературных критиков высказывать своё мнение.

Литературный критик. Такое мощное название. По крайней мере, для меня. А для вас? Предположу два образа, которые могут возникнуть в сознании читателей (хотя этих образов может быть и больше). Первый образ таков: некий судия – благородно-величавый, рождающий умные речи. Второй образ: сутулый, нервный человек, пишущий про авторов и их произведения всякие нехорошие вещи. Но это всего лишь ассоциации, которые, пожалуй, очень далеки от реальности. Так, какой же он – литературный критик? И каким он вообще должен быть?

Отталкиваться, конечно же, нужно от понимания литературной критики в целом. На мой взгляд, литературная критика в современном мире начала вырождаться. Не беру литературоведческий анализ. Это всё-таки нечто другое. А беру именно литературную критику, которая пишется по «горячим следам» и ставит своей целью анализ недавно написанного произведения. Именно анализ, то есть разбор. А разбор предполагает не только выявление ошибок и противоречий в тексте, как может показаться некоторым «критикам». И уж точно не навешивание ярлыков на авторов. Литературная критика – это тоже, своего рода, художественное творчество, но оно при этом близко к психологии. Что я имею в виду? А тот простой факт, что проанализировать произведение можно только в том случае, если глубоко проникнуть в художественный мир автора, создавшего данный текст. Литературная критика предполагает (по крайней мере, должна предполагать) осмысление художественного произведения во всей его полноте. А это уже не допускает точечных придирок.

Критика может быть представлена в разных формах: очерк, эссе, статья, обзор и т.п. Однако в какой бы форме ни была представлена критика, она должна соответствовать определённым нормам. И главная норма – быть конструктивной. Именно к такой критике имеет смысл прислушиваться. Любая другая критика, во-первых, не является нормальной критикой (а зачем прислушиваться к чему-то ненормальному?), а во-вторых, только портит настроение (что тоже мало кому может понравиться!).

Конструктивную критику отличает от не-критики следующий момент...

Сообщить модератору   Записан
Клотильда
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 04 Август 2011, 19:56:11 »

По-моему, Вы говорите о тоне критика, а не о сути его работы. А графоманов нужно затыкать, пока они не лопнули от мании величия, и делать это лучше сразу и быстро, чем потом - медленно и печально.
Сообщить модератору   Записан
Ольга Новикова
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 05 Август 2011, 16:50:30 »

Я говорю о том, что именно среди критиков в последнее время стало слишком много графоманов. И нет ничего хуже, когда критик-графоман берёт на себя "труд" судить писателя.
Сообщить модератору   Записан
Клотильда
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 05 Август 2011, 20:03:27 »

Ну, почему же? Если писатель пишет для читателей, а не для критиков, то читатель-непрофессионал и должен первым судить его. Все ведь этим занимаются, и всегда: обыватель-непрофессионал судит о профессионалах-спортсменах, профессионалах-политиках, профессионалах-врачах и так далее - только потому, что те действуют для него, непрофессионала, а не для академических высоколобых кругов. Поэтому если читатель, ни бельмеса не смыслящий в критике, просто посылает слабого поэта или неуклюжего писателя на три буквы, то именно это он и должен делать. А вот задача критика уже состоит в том, чтобы разобраться, почему читателя тошнит, причём, выполнять эту задачу приходится глядя в затуманенные мнимым величием писательские глаза. Поэтому начинать приходится с пощёчин.
Сообщить модератору   Записан
Ольга Новикова
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 05 Август 2011, 20:37:33 »

Клотильда, где конкретно в моей статье Вы прочитали, что читатель не имеет права судить писателя? Мне даже удивительно читать Ваш комментарий. Я говорю о том, что критик должен быть профессионалом, потому что критика - это особая область литературы, а не возможность для каждого читателя  высказывать своё "фу". В том-то и дело, что читатель-непрофессионал не должен позиционировать себя как критика. Второй момент, который почему-то выпал из поля Вашего зрения, заключается в том, что я вовсе не против "пощёчин", как Вы выразились. Я против ограниченной и однобокой критики, которая сводится лишь к тому, чтобы найти в тексте только минусы - не объясняя, не анализируя, а лишь навешивая ярлыки на автора и возвышая свою собственную персону. Вот такую "критику" называть критикой - как минимум неразумно.
Сообщить модератору   Записан
Алина
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 1


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 16 Январь 2013, 08:39:37 »

   Здравствуйте! В целом я с Вами согласна. что критик должен быть конструктивным, но при всем при этом, он высказывает свое мнение. Почему критик не может высказать его так,  как он хочет или видит? Разные люди воспринимает информацию по-своему. Если, к примеру, одному сказать что в произведении есть недочеты - он исправит, а другой начнет воспринимать это как "придирку".
   Да что тут говорить, если зайти в интернет и задать вопрос про литературную критику, то можно просто стоять и плакать. Везде советы что нужно выучить умные слова, и вставлять их в своем отзыве. А как там дальше будет никого не интересует, главное чтоб заметили.
   
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru