Форум журнала "Новая Литература"

Место для разговоров...
И этим всё сказано.
Разрешается всё! В разумных пределах.  8)

Раскин Спир. Любопытный кот

(https://sun3-17.userapi.com/impg/qCCyHWhGML29ViyrjErQUb74WeH1d_tEWPyfEw/Y5EVcKt4Y6E.jpg?size=599x716&quality=96&sign=a245175bbfd13c6bf12cb25777adb666&type=album)

Были хоромы, была дача, а теперь беседка?
Эдак и до шалаша докатиться можно.


https://www.youtube.com/watch?v=5ReOhWto3m8

Дык, в прошлой жизни я с каморки начинал. Постепенно и хоромы выстроил.
А пока так. Воскрешение и возвращение к обычной жизни — дело непростое.
Но без бесед — никак. Поэтому построил беседку.
Тут летом и спать можно...

И я это...Всё честным трудом нажито.
И я блокнот новый купил. Жизнь налаживается.

Новый блокнот, говорите?


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdrIoWQDEaG1EgkyExTevfqsTV5cR1vgXnDhSrzt9Ojwl4tzsniYZ3FBov-b65PxyYzcA&usqp=CAU)

У меня вот такой. С распродажи. Шиковать я пока не могу, увы.

(https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/5320546/img_id5737520519907205714.jpeg/orig)

А так-то да, условия у меня счас почти такие же, как у Владимира Ильича.
Правда, ручка у меня шариковая. В этом моё преимущество.
Во времена Ленина чернилами писали...

В такой блокнот придется записывать только радостные мысли - чтобы компенсировать взгляд несчастного кота.

А Ленин, думаю, карандашом писал. Хотя... мог и макать.

Прочитал "макать"  как "мяукать".  Хм...Вообще, Владимир Ильич котов и кошек ценил.
Помнится, мы это обсуждали раньше.
А блокнот...Картинка как мотиватор. Раскисать не позволит.
Посмотришь на этого кота и подумаешь, что многим в жизни нелегко, кому-то ещё труднее, чем мне.
И это напомнит, что надо ценить, что имею.

Вот как-то так я выбрал блокнот.

Признаю поражение
В стихосложении.
Полный крах.
Увы и ах.

Но выскажусь всё же
О метаморфозе.

Из зеркала на гуру
Смотрел крокодил.
И, почесав шкуру,
Он важно говорил:
"Пить надо меньше, надо меньше пить,
Чтобы лик красивый свой сохранить!
Плохо, когда гуру впадает в нарциссизм,
Но страшнее этого — алкоголизм!"

PS. А после союза "и" во второй строке нужна запятая, чтобы выделить деепричастный оборот "впав в гуризм".  Угу.

Вот смотрите, какие шедевральные копии люди из скрепок создают.
Пока некоторые тут разборками занимаются.

(https://sun3-18.userapi.com/impg/hZn5fPcUjTkuDgnoejIHIOOy3YbZ_LrjCXizvA/wY3lciNrIvY.jpg?size=720x960&quality=96&sign=7e65648c389b2f704b3c5bfb5f64d518&type=album)

О, мунковский персонаж, надо полагать олицетворяет всех прочих участников форума...Которые вынуждены были следить за этими боями местного значения.
Но очень надеюсь, что наступил более-менее мирный период.

PS. Ну, и для сравнения и оценки качества копии приведу также и оригинал. Вернее, репродукцию оригинала.
Эдвард Мунк. Крик. 1893 г.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/The_Scream.jpg/300px-The_Scream.jpg)

вот это я понимаю - креатив!



Да, на картине персонаж не кричит, а слышит крик.

И снова картина дня
Эдвард Мунк. Крик. 1893 г

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/The_Scream.jpg/300px-The_Scream.jpg)

То ли сегодня магнитные бури, то ли бациллы помутнения в воздухе носятся...
Чё делать-то?

Очередной понедельник.
Началась новая неделя стремительно бегущего лета.
Что ж, в череде дел успеваем радоваться этому чудесному времени года: теплу и солнцу, свежим фруктам и ягодам. И стараемся в суете будней замечать прекрасное.
И пусть этот понедельник будет спокойным и продуктивным, без нервных эмоциональных всплесков.


Картина дня.
Чарльз Кортни Карран. Водяные лилии. 1889 г. Холст, масло. 45.7 x 81.3 см. Чикагский институт искусств

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/175604/pub_6106930d75ac2b08431ca08f_6108d334107502694208b8ea/scale_2400)

А если открыть репродукцию в большем разрешении (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Charles_Courtney_Curran_-_Lotus_Lilies.jpg), то появляется "эффект приcутствия" — cловно бы сам оказываешься там, внутри картины, на этом озере с лотосами. И кажется, протянешь руку — и дотронешься до нежного цветка...


Всем удачи и вдохновения!

А ты Матвей эстет...

Нет, Роман, я не эстет. Просто люблю живопись. Она меня успокаивает и умиротворяет.

Сергей Зимин. Умиротворение. 2014 г. Холст на картоне, акрил. 40 x 40 см

(https://ot-ido.art/uploads/work_photo/5e271f43ac462.jpg)

А Дюрер?
(но если не любите, лучше молчите))

Да, пусть лучше говорит заяц. :)  Из 1502-го года. !!!

(https://cs12.pikabu.ru/post_img/2020/11/10/0/1604956616188458179.png)

Да, после известных баталий умиротворение не помешает...

А я что? Я сосиски ел. В одиночку.  :-[
И изучал книгу об управлении Вселенной.


Должен сказать, что такие книги на голодный желудок читать нельзя.
Очень уж возбуждают. Нервность какая-то появляется...\
А съешь пару сосисок, и гармония наступает...

Надо пойти побольше сосисок закупить. Хорошее средство для умиротворения.

И сдаётся мне, что в "Воздушном Замке" c сосисками напряг. И булочек с маком у них, похоже, нет.
То-то Ярослав с утра опять нервный.

Ярослав, угощайтесь! Для Вас колбаски от художника Анатолия Андриеца.

(https://artnow.ru/img/1367000/1367013.jpg)

А-а-а, значит зажилил, АЙ Я ЯЙ :o

Нет, не зажилил.  Просто так получилось..Угу.
Я сосиски как бы для Фёдора купил, но он всё никак не мог спор с Ярославом закончить.
Там и спорить-то было не о чем, но они оба, видимо, были голодные, а поэтому злые...Никто не хотел уступить и закончить это всё...
Ну а мне грустно было...А сосиски такие вкусные. Были...
В общем, вывод. Нельзя дискутировать  на голодный желудок. Угу.

О, на форуме у нас затишье, как погляжу, напоминает послеобеденный сон) Давнишняя трапеза уже частично  переварена, полусонная община ждёт, не появится ли кто либо ещё - к ужину. Где он - заблудившийся странник, наш долгожданный  новый участник форума. Ау) Благожелательная публика ждёт, кого бы ещё сожрать - есть то уже хочется)

Те, кому скучно, могут порассуждать на темы

• Как аукнется, так и откликнется
• Не плюй в колодец
• к чему приводит гуризм
• Кто виноват?
• Что делать?
• Зачем включаться в бессмысленные дискуссии и поддерживать их
• если кому-то долго внушать, что он свинья, то рано или поздно он захрюкает

Можно предлагать свои темы.

В частности, можно поговорить о виктиблейминге

В целом, всем понятно - мы научим всех, как жить, что читать, как писать, что думать,  с кем пить, кого на хрен послать, а кого приласкать, когда нужно, молчать, когда важно, пылать. Приходите, в общем, мы рады - умножению стада) Добро пожаловать, в общем.  ;D Тут всем бесконечно рады.

Слишком общо, Дина.
Народ счас ушлый, на такую рекламу не купится. Надо поинтереснее, позамысловатее.
Но тоже особо не мудрить.
А то я вот написал рекламный пост (https://dzen.ru/media/r_grani/sharmanka-staraia-krutilas-katilos-jizni-koleso--pisal-bulat-okudjava-64c0abc03fc50007bde1775f), а никто и не понял, что это реклама, вернее, самореклама. Ну, гражданин начальник призывал, я типа откликнулся.
А народ не отразил моего посыла. Начали писать комментарии о вспомогательном сюжете.
Ну, так-то тоже хорошо, конечно. Но цель ставилась другая.

Пример идеальной рекламы — это ролики >>> (https://www.youtube.com/watch?v=T5NKw6i3Ldo&ab_channel=%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2), снятые в 90-е годы Тимуром Бекмамбетовым для банка "Империал".

Банка уже нет, а рекламу помнят.

Не сомневайтесь, котейка, у вас всё получится) Ещё парочку углов отметить. Ещё парочку сосисок слямзить. И вы король)  Ещё чуток, в общем)

Дина, сосиски я в магазине покупаю. Не надо тут...
И вообще, я всяких этих Ваших иносказаний не понимаю. Мой кругозор "примитивен как прялка с корытом". Так что ежели чего до меня донести хотите, то, пожалуйста, чётко, внятно и недвусмысленно.  А всякие там Ваши экивоки оставьте для лиц тонкой душевной организации.

Ну, скажу, что я своим скудным умишком из Вашей метафорически-эпически-художественной реплики допёр-таки, что Вы меня поздравляете с почином. Мол, я хотел конкретных примеров, так вот он. Именно из-за меня покинул форум хороший, интересный, полезный участник. Я верно понял?

Ну, Дина. Вы рановато немного меня поздравляете. Гражданин начальник ещё не вынес свой вердикт.
Но я понимаю,  у Вас нетерпение...недержание.  Ну да, распространённое явление.
Не только я углы мечу.

А ценного участника я не выгонял (ибо кто я вообще? сам тут на птичьих правах. Может, начальник именно от меня решит избавиться, а партнёра своего убедит остаться).  Оценку действиям "оппонента" — да, я дал. Не считал возможным промолчать...А решение Ваш протеже принял самостоятельно.
Ну, и беззащитным и безобидным я б его не назвал. А вот поведение его считаю демонстративным.

Да, Дина, можете сколько угодно меня укорять-обвинять. Только я в силу туповатости смысла в Ваших действиях не вижу. От меня отскакивает.

Ежели хотите таким способом показать поддержку незаслуженно обиженному, то скажу, что считаю это не лучшим методом. Лучше напишите пост в поддержку или письмо.
А ежели хотите, чтоб меня здесь не было, то начните с петиции администратору. Подписи соберите и т.п.  Хотя, возможно, он к Вам и без других подписей прислушается. Как к редактору, автору и просто очень хорошему человеку.

А меня, простите, всё это утомило. Избыток уже впечатлений и эмоций.
Надо передохнУть.

Пфф...сколько ж я накатал-то. И всё из-за одной строчки))
Да, срочно надо идти за сосисками!

Подкрепитесь, конечно. Кушайте на здоровье. Приятного аппетита) Здоровый аппетит это очень важно для пищеварения, да и вообще для физического благополучия...

Так правильно ведь всё. Согласен полностью.

А вообще порефлексирую

Ради чего Дина написала свой первый коммент?
Ну, видимо, хотела своим постом противопоставить себя мне и прочим неугодным ей персонажам.
Как бы поиронизировала... И чё? На что был расчёт? Что её по похвалят и по головке погладят?
Или что? Скучно стало, развлечься захотелось?
А кто тут на днях писал петиции админу по поводу замусоривания форума, "всякого дерьма" и т.п.
А в итоге...Тоже дерьмо. Только оставленное Диной.

Ну...налицо явное неумение просчитывать больше чем на один шаг. Это в лучшем случае.
В худшем — намеренная провокация и раздувание.
________________________________________

Ладно, надо остыть. Давайте картинки посмотрим.

Эйлер Адельстен Норман. Норвежский фьорд. около 1877 г. Национальный музей Швеции, Стокгольм

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/58826/pub_6110c4763f0bbf487518b276_6120288084456f3ce5324aaa/scale_1200)

В своё время Норман был довольно известным и популярным художником. Умер он в 1918 г.
Но случилось так, что в 1943 году один из норвежских пейзажей Нормана был куплен Гитлером для создаваемого им имперского музея искусств в Линце. В связи с этим многие музеи впоследствии не признавали работы художника «представляющими интерес». И так было до конца XX века. Национальная галерея в Осло лишь в 1996 году впервые приобрела одно из полотен Адельстена Нормана.

С начала XXI века ситуация понемногу начала меняться, и сейчас работы Нормана стали покупаться музеями.

И ещё пара видов норвежских фьордов от Адельстена Нормана.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3417386/pub_6110c4763f0bbf487518b276_61203181962db963db139f65/scale_1200)

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/175962/pub_6110c4763f0bbf487518b276_612033aa4e94fa7ddabc1912/scale_1200)

Спасибо, я репостнул в наши группы в ВК, в ТГ-каналы и на свою страницу в Одноклассниках:
https://newlit.ru/news.php?id=1077

БЛИН!

Что ж...Наверно, надо высказаться и по поводу "психической атаки".
ИМХО, у кого-то от обиды отключается способность здраво мыслить...

А так, вчера была битва обид и задетых самолюбий.
Фёдор обычно бывает спокоен и рассудителен, у него хорошее чувство юмора. И не раз, когда меня заносило, он шуткой или иронией мой пыл тушил и заставлял посмотреть на себя со стороны. За это я очень Фёдора ценю.

Но вчера, не могу понять, что такое произошло...Магнитные бури или что...фиг знает.
Но Фёдор завёлся. Возможно его задели оценки оппонента, не знаю.
Обида, она мощный двигатель, знаю по себе...Очень духоподъёмно действует.
В общем, какое-то навязывание рецензирования, ещё что-то...Как в дурном сне...
И фраза эта...
Я не знаю...Это шутка была, или сконцентрированная обида так выбросилась...Не знаю

Но блин, всерьёз считать, что имеет место какой-то сговор, какие-то команды "фас".
Это какой-то сюр, бред. Ей богу...


Ну вот, я сказал. И прошу не пороть горячку.
Уж кто-кто, а Фёдор никогда ни в каких сговорах не участвовал. Зачем ему это?
Он тут, насколько я знаю, лет 15 или больше.
И такую лабуду ему приписывать...

Вообще, обычно он всегда гасил зарождающуюся напряжённость, деликатно переключал на другое...

А вчера. Видимо, очень его задел пост Ярослава про "знатока". Поскольку я знаю, что он считает Тарана умным и интересным автором...

Товарищи! Генерал-прокуратор и кот!
Дюрер смотрит на вас с немым вопросом.

(https://www.theartnewspaper.ru/media/images/1623_04_Duerer_Walross_London_BritishMuseum.width-1290.jpg)

Ой, не то. Вот

(https://arthive.net/res/media/img/ox800/artist/b91/331882.jpg)

Эх, товарищ Дюрер!
Мне бы броню, как у Вашего носорога....

(https://i.pinimg.com/564x/ec/52/af/ec52af265faa54d7a8ced5161d0d7a09.jpg)

Куда катится мир??
Один кот хочет стать бегемотом, другой - носорогом...
Этак мы черт знает, где окажемся.

https://www.youtube.com/watch?v=kWlz0mRzt6U

Да мы и так уж чёрт-те-где оказались. Чего уж...
Воронеж, говорите? А я вот Нюрнберг вспомнил.
Там есть памятник Дюреру. Ну и Зайцу его тоже.

(https://img.tourister.ru/files/2/2/3/9/8/1/0/7/clones/870_653_fixedwidth.jpg)

(https://img.tourister.ru/files/2/2/3/9/8/0/5/1/clones/870_580_fixedwidth.jpg)

Никакой это не флуд!


От удаления моих сообщений опусы Воложина лучше не станут.
Их уровень — ниже плинтуса! И не надо поощрять агрессивную безграмотность, тупость и раздутое самомнение!

НЕФИГ удалять мои сообщения, удалите лучше дебильную рубрику "Худ. смысл", в которой не только художественного, а вообще никакого смысла нет!

ГРРРРРРРР!

Ну, и вернёмся к теме форумов.
Что такое "качественные посты", троллинг и т.п.
ИМХО, здесь тоже надо договориться о дефинициях.

Собственно, мои рефлексии навеяны вот этим


Из приведённой цитаты, как и из предыдущих комментариев Ярослава Тарана, понятно, что он рассматривает форум как литературное творчество, как часть литературного процесса. Ну, и такую роль, видимо, играет форум на портале ВЗ.

Здесь же, ИМХО, ситуация несколько иная. Существует журнал, в нём публикуются разные произведения. Именно журнал — основа литературного процесса. А форум, на мой взгляд, нужен здесь для неформального общения читателей, авторов и редакции. Обсуждение опубликованных произведений — лишь часть этого общения. И здесь можно, конечно, писать и какие-то очень глубокие и содержательные тексты с претензией, что их будут перечитывать спустя многие годы.  Такие тексты безусловно интересны. Но не менее (а на мой взгляд, более) важны (для авторов, но и не только для них) быстрые отклики, по горячим следам.  При этом авторам, и особенно редакции, я полагаю, интересна аудитория, которая читает журнал...Что этой аудитории отзовётся, а что нет. Что волнует читателей именно сейчас, "в моменте" — это тоже очень важно, так как журнал "Новая Литература" рассчитан на массового читателя, а не на рафинированного, его читают разные люди, а не только доктора философских наук и ценители религиозной философии. А Ярослав, ИМХО,  вольно или невольно оценивает качество форума НЛ по тому, насколько он соответствует ситуации, сложившейся в их Замке.
Но забывает, что эти разные форумы решают разные задачи.
Если форум ВЗ — аналог некого сборника научных статей, и это на портале ВЗ оправдано, то
форум НЛ не сводится и не должен сводиться к этому, не должен быть калькой привычного Тарану места обитания. Ярослав несколько раз в разных контекстах приводил пример о бане и библиотеке, о том, что в бане моются голышом, а в библиотеку ходят одетыми, и что "дресс-коды" не надо смешивать.
Но почему-то сам смешивает разные по сути объекты, хоть и имеющие одинаковое название.
Форум НЛ по сути, содержанию и наполнению ближе к соцсетям. Он нужен для быстрого реагирования, для ответов на вопросы читателей и авторов, которые важны в текущем моменте, но через год и даже месяц могут потерять актуальность.
Форум НЛ — это, скорее, дружеские посиделки, в которых начало обсуждению обычно даёт какое-то опубликованное произведение, но потом разговор о нём может свернуть в сторону. И это нормально, поскольку в процессе таких разговоров участники тоже получают какую-то информацию, ну и лучше узнают друг друга. И то, что считается троллингом в строгих академических "высоких" обсуждениях, здесь вполне уместно и иногда даже необходимо, чтобы снизить ненужный пафос.
А вот пафосные речи и постоянные поучения тоже можно, ИМХО, считать троллингом.
Не нужно смешивать форматы, ибо цели и задачи у разных форумов разные.
И этими целями и задачами и определяется стиль.
Как-то так.

А всякие домыслы о сговорах, травле, смотрительстве и т.п. Хм...Они, как заметил сам  Ярослав, идут изнутри, из внутреннего наполнения того, кто об этом говорит.

Письменная речь и литература - синонимы.
Далее идут подразделения на хорошую и плохую, новую и старую...

Мы называем "литературой" (изучаем в школе) то, что осталось от мегатонн письменной речи спустя время. И что - ИНТЕРЕСНО - не сегодня, но именно СПУСТЯ ВРЕМЯ. Всё остальное мы не относим к "литературе" (хоть новой, хоть старой).

В литературу входит и эпистолярный жанр (форумный формат к нему тяготеет намного больше, чем с какого-то боку упомянутые здесь "научные статьи"). Но есть письма, которые другим людям читать ИНТЕРЕСНО, а есть огромная масса письменной речи, которая СПУСТЯ ВРЕМЯ не интересна даже самим её авторам. На большинстве форумов авторам сотен тысяч постов их посты спустя год-другой не интересны точно так же, как и любому другому человеку. Просто не вспомнят.

Форумы давным-давно проиграли конкуренцию соцсетям. Массовый читатель ушёл в соцсети. И на форумы не ходит. У форума есть одно единственное преимущество перед соцсетями: в его структуре можно создавать многолетние темы, поднимая их периодически в топик, которые будет ИНТЕРЕСНО читать (хотя бы их писавшим: только тот текст, который интересен тебе самому спустя время, имеет смысл) и которые не будут тонуть в массе пустой породы. Во всём остальном форум проиграл соцсетям безвозвратно. Никакого "массового читателя" на форумах нет и не предвидится.

Но без интерактива (главной изюминки интернета) и литературный журнал (или библиотека) проигрывает тем ресурсам, где интерактив есть. И не в форме чата он присутствует, но в виде чего-то более качественного.

 (Для справки: сейчас количество посещений уникальными пользователями (не ботами!) ВЗ и НЛ примерно равно; год назад у ВЗ было больше, а года три-четыре назад - раза в три или пять больше. Это лишь статистика, чтобы было меньше желания аргументировать в пользу "массового читателя". Сразу скажу: эту статистику я вообще не считаю аргументом - в любую сторону; качество текста от неё не зависит - абсолютно.)

Качество в ЛИТЕРАТУРЕ и есть то, что читать ИНТЕРЕСНО СПУСТЯ ВРЕМЯ.

А троллинг и есть тот метод, при помощи которого ОБЕССМЫСЛИВАЕТСЯ (опошляется, обесценивается) любой текст, любое общение, любое содержание, ЛЮБОЕ КАЧЕСТВО.

За счёт переходов на личности, за счёт ничем не ограниченного потока пустой болтовни, за счёт манипулирования людьми и стравливания их друг с другом, за счёт упорного повторения ложных тезисов и развешивания ярлыков - это всё достигается, это уже только вопросы технологии.

Результат (конечный, по плодам) всегда и везде один: ОПОШЛЕНИЕ ВСЕГО, ИМЕЮЩЕГО ИЗМЕРЕНИЕ ДУХОВНОСТИ.
То есть - смерть интерактивного ресурса как литературного качества.

Формальных описаний троллинга в Сети навалом. Можно сравнивать, анализировать и делать выводы - на здоровье. Решение назвать троллинг троллингом и положить ему предел идёт всё равно из другого места, не от рассудка. Тут воля нужна. Чувство перспективы. Вкус, на худой конец.

"Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."

Sorry, но скуууучнооо....

Без комментариев.

И чо?

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTGLmukpnvRKkmfLNNHa6wSpchrs37sL7fh0tYNVGJ4tK4u9SwBWSbvNzEmNLCtV5kS97o&usqp=CAU)

Нашла такого классного иллюстратора. Видела его иллюстрации к «Острову сокровищ», была покорена. Зашла на его страницу, а он, оказывается, чего только ни иллюстрировал

Lorenzo Nuti
lorenzonuti.tumblr.com

(https://64.media.tumblr.com/54ddd3b77de960825b7a141c16b2a07b/6e5377982043eadf-3d/s1280x1920/dc50bb11cfdc497fd5868a2b48311ce1d9c256e9.jpg)

О да! Знаю. знаю его!
Правда, забыла имя, но вспомнила иллюстрации.  Познакомилась с ними во время ковидного карантина, вроде бы, где-то во "Вконтакте" их выкладывали.  Дзен-канала у меня тогда не было, значит, наверняка именно вк я их и увидела впервые.
Спасибо за напоминание!

(https://ic.pics.livejournal.com/66sean99/13114510/1425562/1425562_800.jpg)

(https://ic.pics.livejournal.com/66sean99/13114510/1427851/1427851_800.jpg)

И я так понимаю, что иллюстрации у него цифровые, то есть с помощью компьютера созданы.

Точно, этот «Остров сокровищ»!
Я-то его увидела в телеграм-канале Люстра. Книжные иллюстрации (кстати, рекомендую), а дальше начала копать сама.
Насчет цифровых технологий – может быть. Я в этой теме полный профан, только смотрю глазами на то, что мне нравится

(http://forum24.ru/gif/smk/sm60.gif)

А вот здесь >>> (https://66sean99.livejournal.com/448407.html) можно посмотреть иллюстрации к "Острову сокровищ", выполненные Виктором Бритвиным.

(https://ic.pics.livejournal.com/66sean99/13114510/1795174/1795174_800.jpg)

(https://ic.pics.livejournal.com/66sean99/13114510/1795862/1795862_800.jpg)

(https://sun3-24.userapi.com/impg/Md4xrLwbMwWzqqi9ONXYU6uRM5834eyhVVVCDQ/ugGm-V6hZZc.jpg?size=644x800&quality=95&sign=471d8c1d8e81d6d747a926ec856d1cd3&type=album)

Кот Матвей совсем затерялся...
Может, выманю его этой картинкой?

Ринат Волигамси

(https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2022/01/bigpicture_ru_a082ec8f92eef3cdb0657cd2bfbbe0fc.jpg)

Спасибо! Хорошая фотография.
Я когда-то её уже видел, впечатлился. :)

Вообще, питомцы эти выглядят довольно милыми. Но кто их знает, каковы они в реальности  :o ...

Почему-то мне тамагочи вспомнились. Виртуальные питомцы, которые в 90-х были популярны.

Мне кажется, они должны быть похожими на попугайчиков – шумные, суетливые и с крепкими клювами. Только одноцветно-неяркие.

И да, здравствуйте! Рада видеть.

Мне тут одно видео прислали. Мда-а… Живопись приобретает новые черты.
Вы все знаете – можно здесь видео разместить?

Увы, здесь только ссылку можно выложить на видео. Если оно размещено где-то в сети.
А выложить нельзя, старый движок у форума.

Догадываюсь, что видео о том, как рисует нейросеть. Я тут недавно посмотрел примеры, весьма впечатлился.

Не.
Это про бесконечную (в глубину) картину.
Хотя наверняка нейросеть в стороне не осталась.
Объясните мне, деревянной, куда надо выложить видео, чтобы ссылку дать?

Интригует.


На ютуб, например.
Если это долго, можете Глафире прислать. У неё какой-то древний канал есть, можно туда выложить.

Ага, на почту пришлю.

Окей, ждём.

 Ну вот, выложили >>> (https://youtu.be/oEsJq528GVI)

И как вам?

Впечатляет объём проделанной создателями работы. Это же тысячи рисунков надо было подготовить.
А так, это ведь так же реализовано, как, например, в гугл-картах. Допустим, откроете сначала карту мира, потом переместитесь на континент, потом в какой-то регион, потом в город, потом на конкретную улицу...

А идея вас не впечатлила? Полотно, не имеющее границ.
Вот у Малевича «Черный квадрат» – это предел всему. Тотальная пустота. А здесь – тотальное расширение, пространство, которое бесконечно заполнено.
В данном ролике зритель идет только по одному пути, но ведь так можно каждый предмет раскрывать. Обязательно найдутся те, кто раскроет.
И спрашивается, что теперь делать с классическим пониманием живописи как застывшего мгновения??

Дык, в картах Вы тоже можете раскрывать почти любую область.
А это видео...Хм...Я бы сказал, это что-то среднее между живописью и анимацией. Хотя,  всё-таки отличается от них. Некая виртуальная реальность.
Ну, вот счас некоторые музеи ещё выкладывают видео картин в большом разрешении. Там ведь тоже подобная технология. Выбираешь область, её рассматриваешь подробно.
Просто число итераций намного меньше, чем в видео.
Но всё-таки и в видео конечное число изображений. Очень большое, но конечное.
Это некая виртуальная реальность. Ну, и живопись — это изображение на поверхности, которая материальна. А здесь компьютерная графика...поверхности нет.
В общем это о связи виртуального и реального миров.
Философский вопрос, однако.  ::)

И фракталы вдруг вспомнились. Конечно, это совсем другое, но там как бы тоже бесконечное число подобных друг другу частей.

(https://www.meteorologiaenred.com/wp-content/uploads/2022/03/geometria-fractal-1024x768.jpg)

Не в качестве спора (боже упаси), а в качестве прояснения (для себя проясняю и рассчитываю на ваши возражения)


Ну так карты тоже есть вид изобразительного искусства. Как в литературе – есть справочники и словари (отдельный вид литры) и есть художественная. В основе разделения лежит степень вымысла автора.
Вон в средние века карты были подлинными шедеврами графики, и если вдуматься, то чем они отличались от, скажем, пейзажей? И то, и другое, по большому счету, было фиксацией взгляда на определенную часть поверхности, разве нет?


В плане рисунка, соглашусь, что да, простенько. Но если вспомнить картины того же Малевича с людьми, то люди там не более изысканно нарисованы. Такая эстетика.



Видео в большом разрешении, кмк, не совсем то. Искусствоведы всегда в лупу картину разглядывали.


Мне кажется, это пока. Дальше – больше. Ширится, растет заболевание, так оно всегда работает.


Вот здесь, мне кажется, самая главная загвоздка. Насчет материальной поверхности. А разве поверхность экрана не материальна?
Опять же, аналогия с книгами.
Шумеры били свою клинопись на камне. Сто пудов, что они не поверили бы, что может быть томик из бумаги с записями. И даже возмущались бы.
Вспомните, как возмутило появление ридеров. Что это за безобразие? Где корешок, запах и шелест страниц? А сейчас и аудиокнига – книга. И ничего, слушают. Многим даже нравится.
Мне кажется, мы сейчас находимся на каком-то переломе сознания. И крики о гибели литературы – это тоже из той же оперы, гипс снимают, клиент уезжает, короче, все пропало. Хотя что именно пропало, никто не сформулировать не может.
Опять же, «Черный квадрат» возвестил смерть предмета в искусстве, если не ошибаюсь, в 1915. Сейчас 2023, а искусство как-то живет, и предметы вроде целы.
Не, что-то тут такое есть – несформулированное пока.


Адназначна!

И что-то я тут вместо того, чтоб работу работать, которой не просто много, а очень много, вдруг начал рефлексировать о живописи и конечном-бесконечном.
Значит, сначала вспомнился мне калейдоскоп. Там ведь каждый раз новый узор, они практически не повторяются никогда. То есть тоже пример бесконечности, создаваемой из конечного набора элементов.
Ну, это одно...
Потом подумалось, что сначала человек стал изображать трёхмерный мир на двумерной плоскости. И это ведь, если задуматься, тоже чудо. Вот...А потом стали наносить узоры, рисунки и т.п. на трёхмерные объекты. Пример — древнегреческая вазопись и т.п.  Так вот, к чему это я.
Представим объект цилиндрической формы. В принципе, не обязательно цилиндрической. Можно представить большую коробку, например. Такую, размером с многоэтажный дом. Этот объект расположен на поверхности земли, стоит на ней. А на боковой его поверхности нанесено какое-то непрерывное изображение, полностью эту поверхность покрывающее. И человек, который ходит вокруг объекта, перемещаясь, видит лишь какие-то фрагменты изображения. При этом фрагменты зависят и от того, насколько наблюдатель близко или далеко расположен от поверхности. То есть, обходя объект, приближаясь и удаляясь от него, наблюдатель будет видеть как бы разные "картины".
Такая вот бесконечность тоже.

Да, действительность меняет сознание. И это ведь не только сейчас. Ваши примеры как раз говорят о том, что всё время людям приходилось изменять сознание, взгляд на привычное.
В разных областях.
Начало прошлого века, например, возьмём. Сколько открытий! И радиоактивность, и состав атома, и т.п.
И классическая механика Ньютона потребовала расширения. И природа света, корпускулярно-волновой дуализм. И многое-многое другое.
И чем больше человек знает, тем больше становится и область его незнания. Такой вот парадокс тоже. :)
Йэээх...мир непрост. Очень непрост. Тем интереснее, хотя порой очень что-то обескураживает и удивляет.  ;)

Во! Это среда требует. Посылает знаки, которые расшифровываются посредством разных видов искусств. Помните цитату Бродского, как музы шепчут?
Про калейдоскоп я тоже думала. Но в калейдоскопе нельзя предугадать, какая картинка появится. Тут что-то с фиксацией впечатления, с остановкой взгляда, но я еще не поняла, что. Будемте думать вместе.

А про цилиндрический предмет или коробку, то это динамические картины. Если хотите, сброшу видео. Там очень наглядно.

Ну, сбросьте. Я их тоже на ютуб выложу.

Ээээ... А как открытие радиоактивности повлияло на живопись? Природа света - еще понимаю, но корпускулярно-волновой дуализм??
На литературу - понимаю, на живопись - хоть убей.

(пошла искать видео, пришлю)

Э-ээ...Дык, вроде, никак. Это просто я от частного (живописи) как бы перешёл к общему (к тому, что сознание человека постоянно меняется, вынуждено меняться).

О...а живопись. Ну, не радиоактивность, а вот, например, изобретение люминисцентных и флюоресцентных красок на неё точно повлияло. Как влияет и качество холста и т.п.  То есть живопись с физикой, хочешь не хочешь, а связана.  :D

     "Опять же, «Черный квадрат» возвестил смерть предмета в искусстве, если не ошибаюсь, в 1915. Сейчас 2023, а искусство как-то живет, и предметы вроде целы." (Гореликова).
     У тому же Ч. квадрат появился даже раньше, у либреттиста Поля Бийо, в 1882 г., под названием "Драка негров ночью в подвале" (к тому же именно он был действительно чёрным и действительно квадратом). А в 1893-м аптекарь-журналист-композитор Альфонс Алле сделал свой ЧК, назвав его "Битва негров в пещере глубокой ночью".
     Малевич всё это знал, ибо на его картине различима надпись его почерком: "Битва негров ночью".
     Ну а первым автором ЧК наверняка был "чернокнижник"-розенкрейцер Роберт Фладд, автор ЧК в виде рисунка под названием "Великая тьма".
     Более ранние ЧК если и были, то не сохранились. Они уже неразличимы в чёрном туннеле-квадрате вереницы веков. Но, как верно отметила Гореликова, искусство продолжает жить.  

 Вспомнил вдруг о книге Карла Левитина "Геометрическая рапсодия".
Читал её ещё в школьные годы, но мне кажется, она не потеряла актуальности и близка к теме данного разговора.
Вот, она есть в сети
https://royallib.com/book/levitin_karl/geometricheskaya_rapsodiya.html

По краскам согласна. Как только додумались паковать краску в тюбики, так все художники побежали на пленэр, и появился импрессионизм. Физика виновата, факт.

и Гореликова тут же поставила себе звездочку за сбитые.

Теперь у меня на погонах звездочек... аки на Млечном пути

*воображает

Вот, выложил:
https://youtu.be/HE_7ma-sEbU (https://youtu.be/HE_7ma-sEbU)

Я немного другое подразумевал...Но, в принципе, близко.
И ещё после просмотра мне вспомнились "переливающиеся" значки. Или как там их называли? Когда можно было увидеть два или три изображения, поворачивая значок.

Согласитесь, картины жутковатые?

Но это, кмк, не прорыв. Это действительно как значки.
А вот полотно, не имеющее границ, это цепляет своими перспективами.

Вы меня в письме предупредили, поэтому я был готов к худшему. И эти картины показались вполне безобидными. :)
А вот если бы не было предупреждения, тогда восприятие точно было бы иным.

Когда Мэрилин Монро превращается в Эйнштейна, это прикольно. Но когда человек стареет на глазах или девочка становится кошкой... Нет, мне такая эстетика не нравится. Какой-то макабр, прости господи.

Ну как. В каждый конкретный момент просмотра границы есть. Конкретная картинка, которую мы видим на экране.
В принципе, если взять конкретную привычную картину, висящую на стене, то её вид ведь тоже меняется, в зависимости от того, где находится зритель...И если бы не было никаких других стен, то зритель мог бы удалиться так далеко, что картина воспринималась бы как точка на плоскости.
То есть тоже бесконечное число "видов".  Среди них, конечно, много похожих, очень похожих, но всё-таки они разные.

Так что здесь тоже налицо некая двойственность.

В том ролике все очень примитивно по исполнению, но согласитесь, сама задумка богатая.
Мне перспектива (не картины, а идеи) видится по-другому.
Взять, например, Брейгеля, который любил рисовать народные массы. Или его «Вавилонскую башню». Теоретически подобные картины могут расти бесконечно. Каждое окно той же башни может нести совершенно самостоятельный сюжет, но в единой стилистике, разумеется.
Классно будет, если кто-то воплотит нечто подобное (завидует). Сама-то я рисовать умею только пень с глазами, а из этой темы много не выжмешь (печалится).

Соглашаюсь. И перспектив много. И наверняка многое воплотят в жизнь.
А так. Вот те же виртуальные экскурсии по музеям взять. Там крутишь-вертишь, а всё поворачивается долго, нудно и не так, как хочется. В принципе, та же идея в основе этих экскурсий. Просто изображений маловато, ну и управление пока не сенсорное. Но все равно, какой скачок по сравнению с тем, что было лет так 30 назад!

Осталось только понять, как мы обойдемся без музейной атмосферы. Ну, примерно как без корешков и шелеста страниц.

Вам спасибо, я сегодня от вас кое-чего набралась, буду думать дальше.

ИМХО, музеи никто не отменит. Оригиналы-то ведь там будут храниться. Виртуально — это уже репродукции. А книги — это тоже ведь репродукции. Хоть бумажные, хоть электронные, хоть аудио. :)
Оригиналы — это рукописи (если автор от руки писал). А вот потом, когда на машинке стали печатать, и тем более, на компе...тут уже вопрос, а что считать оригиналом?
Ну, допустим, в случае с машинкой — это первая копия...
А вот с текстом, набранным на компе, непонятно. ) Где физический оригинал?
Как и с цифровыми рисунками тоже. Такая же история. )
В общем, некая связь материального и идеального опять налицо.

Кстати... А действительно, как гореликоведы будут изучать правки Гореликовой, стремясь понять, как же этому выдающемуся прозаику современности удавалось добиться такой четкости в выражении мысли? Сопоставлять редактуры и все такое?
Тут что-то не продумано.
(http://forum24.ru/gif/smk/sm146.gif)

Да, как-то всё не очень серьёзно. У цифровых художников (ну, которые создают рисунки на компе) такая же проблема. Ведь если у обычных живописцев есть предварительные рисунки, наброски, этюды, то у компьютерных — лишь итоговые файлы...
Да, непросто будет литературоведам и искусствоведам. :)

Чтение на ночь для кота Матвея

(https://royallib.com/data/images/417/cover_417826.jpg)

Матвей обленился, требует, чтобы ему вслух читали, самому влом.
Интересно, марсианские кошки тоже такие наглые?

А мне сегодня попался вот такой интересный рисунок. Георгия Савицкого, сына Константина Савицкого, который нарисовал мишек на картине Шишкина "Утро в сосновом лесу".
1914-ый год. Непонятно, правда, до начала Первой мировой или уже после создан рисунок.
Но напряжённость в обществе явно была, что и в рисунке отразилось.
Но почему кот на цепи?!
Учёный кот у Пушкина — тот по цепи ходил, а этот на цепи...
В общем, много вопросов. Но рисунок классный!

(https://sun1-30.userapi.com/impg/ghO8R1utGt6gt32osQfl_uyTthvPCCiALS2fpw/YFJ8bozDHNk.jpg?size=687x827&quality=95&sign=0821997ac2e59f0a67792fd622ff5334&type=album)

Рисунок классный, кот - нет. Просто хтонь какая-то, а не кот.
Мож, потому и на цепи?

Ой...А каких котов Вы считаете классными?
Что-то мне даже обидно стало за сородича...Мне он нравится. :)

Да вы гляньте на его оскал! Это ж разве кот? У него ж взгляд саблезубого тигра, который только что от стоматолога.

Конечно, кот! Оскал вполне себе.  Почти как у меня *смотрит в зеркало*
Вы на глаза посмотрите! Как говорится, они зеркало души...

Смотрю. Глаза убийцы.
У Кинга есть рассказ «Адова кошка». Там кот влез в горло человеку, дополз до желудка и выгрыз себе ход наружу. Правда, человек нехороший был, хотел этого кота убить, и с точки зрения анатомии кот в рот бы не пролез, но рассказ славный вышел.
У Кинга сегодня, кстати, день рождения.

Что ж, поздравления Стивену. У меня пара его книг лежит, рекомендованных к прочтению. Сказали, что там почти без ужастиков. Первая "Дьюма-Ки", а вторая — "Сердца в Атлантиде".
Но не знаю, когда я до них доберусь.
А нормальный кот и должен быть убийцей. Мышей и крыс. Да.

Ой, как мне нравится! И «Дьюма», и «Сердца в Атлантиде». Только последнее – это сборник. Там несколько вещей, объединенных историями героев. И все написаны в разных стилях, а «Низкие люди в желтых плащах» – это отсылка к циклу «Темная башня». Великолепные вещи. Даже завидую, что вы будете читать это впервые.
А роман «11/22/63» вы читали? Или хотя бы слышали? На мой взгляд, лучший роман Кинга. Вообще-то считается, что лучший – «Темная башня», но я «11/22/63» ставлю выше. Роскошный роман.

Как ни странно, читала. Дочь когда-то заставила...Вроде бы, сериал какой-то был снят по этому роману, она смотрела. Я — нет, я вообще сериалы практически не смотрю. (Ну, когда-то несколько сезонов Хауса посмотрела за три дня, но это было давно)
И, похоже, разделяю Ваше мнение по поводу лучшего романа Кинга. Правда, я мало читала у Кинга, меня ужастики отталкивают, я с опаской всегда за его вещи принимаюсь.

Фу, какое ужасное слово «ужастики» (http://forum24.ru/gif/smk/sm246.gif)
Так можно назвать только самые ранние его вещи. Вот там действительно ужасы ради ужасов – кот загрыз, крысы съели, бульдозер взбесился, гладильная машина засосала и т.д. Страшилки на ночь (читайте Матвею, пусть трепещет). А вот дальше пошел хоррор высокого полета.
Хоррор как жанр – это история столкновения главного героя с неодолимым препятствием. Вся литература на этом построена, только в хорроре внешние препятствия создают потусторонние силы. Человек против нечеловека, нелюдя, твари и т.п. Но как это все решает Кинг?
Читали «Кладбище домашних животных»? Если фильм смотрели, то наплюйте и забудьте. Роман вовсе не о том, как выходец из ада съел героя. То есть по сюжету он его убил (выходец героя), но идея в том – как/ почему выходец вышел? Это роман об искушении. Герой отлично знал, что не надо было предпринимать определенных действий (идти на индейское кладбище и закапывать там дорогих умерших), но искушение вернуть любимое существо было столь велико, что он все-таки пошел и закопал. Это по всему роману проходит – что надо иметь силы противостоять искушению, и даже обозначаются причины, почему герой не смог противостоять, чего ему не хватило. Намеренно не вдаюсь в подробности, чтобы не спойлерить, вдруг вы не читали. Но поверьте, там все очень логично обосновано с точки зрения психологии. Есть там дополнительная сюжетная линия – история сестры его жены. Это история о том, что смерть постоянно находится рядом (сестра была смертельно больна), и как жить, если не можешь отделаться от вопроса: а вдруг?? Смерть-то рядом, она везде – несчастный случай, внезапная болезнь, преступник с ножом и т.п. Как выдержать гнет собственных мыслей? То же, знаете ли, непростой вопрос.
А мертвый кот и прочие выходцы из ада – это только внешний антураж для акцентации проблемы произведения. Этакие ленты, кружево, ботинки. Ну да, кого-то, возможно, отвращают от чтения, что ж, бывает.
Еще порекомендую один его рассказ – «Загробная жизнь», он короткий, но очень глубокий. К вопросу о том, можно ли исправить свою жизнь потом, когда окажешься за чертой, и там тебе дадут шанс исправить. Сильный рассказ, прочтите, если будет желание.

***
Решила еще дописать.
Мои «Красные ворота» (https://newlit.ru/~gorelikova/7225.html) есть некая реплика именно к этому рассказу Кинга. Согласна, что мое исполнение оставляет желать, но почему бы не возразить великому писателю, пока он не видит? (пискнула она и спряталась под плинтус).

Ага, значит, когда примусь за Кинга, начну с этого рассказа. Чтоб настроиться...А потом к рекомендованным книжкам перейду. Может, захочется после этого ещё что-нибудь у него прочитать.
А то я давно уже его читала, сейчас будто бы намеренно избегаю. Но восприятие же меняется со временем. Так что посмотрим. Спасибо.

Сюда переехала, подальше от греха флуда в чужой теме.



Загадочная порода. Сиамских котов знаю, сибирских котов знаю, рабоче-крестьянских не видела ишшо.

Может, это она?

(https://arthive.net/res/media/img/orig/work/9fd/603377.jpg)

Не, у Боннара какой-то эстетствующий кот, совсем не рабоче-крестьянский.
Рабоче-крестьянский, например, у Савицкого. Тот, что ранее был представлен. С цепью, помните.
Дык, это ж, я понял, накануне революции рисунок был создан. И верно ещё в 1848 г. было сказано, что
пролетариату нечего терять, кроме своих цепей.

Вот, ещё пример рабоче-крестьянских кошек. Тоже Георгий Савицкий. "Кошки на крыше". 1916 г.

(https://sun9-64.userapi.com/impg/tz6B_KGZgHpm6Arc6sRkWS1eZYmy1ixwjnbNmw/k80SpSrQPTA.jpg?size=1280x666&quality=96&sign=423141a4c08bb2e4b272c11cd98a9019&type=album)

Воскресной милоты вам в ленту!

(https://pics.livejournal.com/sonnette_bell/pic/000aea9f)

 А здесь, надо полагать, в кровати волк лежит? Странный какой-то.

(https://i.pinimg.com/564x/8a/9c/6b/8a9c6be0fff655b3309faf72a112acf8.jpg)

Ой, и правда... А что с ним?

Я думал, Вы знаете. Это иллюстрация той же художницы к "Красной шапочке", что и Вы привели.
Я нашёл в Инете много её разных работ...
Вот, озадачился этой картинкой.
Видимо, в ту пору (а это начало прошлого века) сказку эту в Америке рассказывали чуть иначе, чем нам сейчас. Наверно, был какой-то ещё персонаж. Но я пока не смог ничего толкового узнать.

В первый раз вижу эту картинку. Скорей всего, пролистнула.
Толкование наверняка есть (почему волк уменьшился, а не почему я пролистнула, тут все ясно). Но какое оно??
«Красная Шапочка» – сказка, богатая на интерпретации, но не до такой же степени?
Во всяком случае, мне ничего цензурного на ум не приходит.

 О, вот нашёл её же иллюстрацию к "Трём медведям". И медведи тоже маленькие, игрушечные.
Возможно, эта такая версия, в которой как бы девочка разыгрывает сказки, воображает себя главной героиней, ну а другие персонажи — игрушки.

(https://sun9-73.userapi.com/impg/qbIu2x67jHqbf9aO5nxSo_ilWWyen2AySF7R_w/cFqeHYlC-po.jpg?size=676x900&quality=96&sign=6782e6ffcee06f14832717b2fd88f6cd&type=album)

Глафира, без вас не обойтись.
Куда класть фото, чтобы его здесь показать?
ВК не предлагайте
а с яндекс-диска я делаю что-то не так.

попутно вопрос - какой должен быть размер фото? Что не очень большой?
Серебряковские девочки были какого размера?

Размер можно регулировать тегами. Например, видите, что он большой, прописываете в первом [ img ]
(например, так: img width=600.  Или 400. Ну, методом эксперимента.
Можно с высотой поиграть. Типа height=600.  Экспериментируйте.
С Яндекс-диска картинки, увы, не вставляются здесь. Избушкин пытался, помню.
Нужен какой-то хостинг. Я в них особо не разбираюсь.
Наберите в поисковике "бесплатный хостинг изображений"  или "картинок" и смотрите, что лучше.
Я-то с помощью вк делаю, а Фёдор нашёл какой-то приемлемый хостинг, помнится.

Заработало!!
СПАСИБО!

(https://sun9-33.userapi.com/impg/10Sm-1E7vg6lUKdMXOr4Wu5fHTSzAZOMqGe8Gw/nrcy2Dzo_tc.jpg?size=810x1080&quality=95&sign=11909fb6e459ffa588d07ff7ec0533b0&type=album)

(http://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)

 Стало известно, что Нобелевскую премию по литературе присудили норвежскому писателю Юну Фоссе.
А я такой отсталый, что вообще впервые слышу о таком писателе.
Ну, там вон чё про него пишут:
"Его огромное творчество охватывает самые разные жанры и состоит из множества пьес, романов, поэтических сборников, эссе, детских книг и переводов. Хотя сегодня он является одним из самых популярных драматургов в мире, его проза также становится все более известной», — отмечается в заявлении Нобелевского комитета. В нем подчеркивается, что Фоссе пишет романы в стиле, который стал известен как «минимализм Фоссе»."

Вот такие дела.

      Сильно девальвировалась эта премия. Человечество тупеет.

Не, Лачин, не соглашусь с тобой насчёт отупения человечества в целом.
Вон, смотри, нейросети уже картинки рисуют...А эти сети, компьютеры и т.п. — это ж всё "тупеющими" людьми создано... Конечно, люди разные...И во все времена в обществе были как гении, так и люди, таковыми не являющиеся...
А премия...Ну, я не спец. Но ИМХО, она по-прежнему довольно престижна.
Конечно, отчасти политизировалась, не без этого...

Но я всё это написал к тому, что вот...увы, многого я не знаю. Эх...

К вопросам веры, атеизма и т.п., которые периодически поднимаются на форуме.
Я, простите, малость охренел, увидев официальный логотип музея Гагарина.


(https://sun9-76.userapi.com/impf/c836329/v836329888/6ab5b/R4CsWS47I2I.jpg?size=500x500&quality=96&sign=f95ba6347c25768c271bd66e27f70302&type=album)

И это не шутка. Вот сайт музея>>>>> (https://museumgagarin.ru/)
А вот офиц. группа во "Вконтакте">>>>> (https://vk.com/gagarinmuseum)

     Люди тупеют с каждым годом. Умеющих читать-писать в возрасте 18+ сейчас в 3-4 раза больше, чем в годы Войны, во много десятков раз больше, чем при Наполеоне. Сравни результаты культурной деятельности.

     Я потому так и перефразировал Лермонтова: Да, были люди в оно время, не то, что нашенское племя, богатыри - не мы.

    Логотип музея Гагарина - да, ещё одно тому свидетельство...

Наглядный пример реакционности. Но предлагаю не педалировать эту тему, во избежание всем известных последствий.

Вот какой розыгрыш проводился в СССР в 1930 году.

(https://sun3-20.userapi.com/impg/xgIN-ceWp-PctThB7IovDTjQpJQ3qKoGut2NCQ/5bt6YyEcyOc.jpg?size=955x662&quality=96&sign=6d995243dfe9586467a1b35f413cdae9&type=album)

(https://www.imageup.ru/img45/4569357/56312b391d93395369ef436dedad94b7.jpg?nc)

*рассматривает картинку*
Что-то эта их икра подозрительно похожа на крем для обуви.
Нет, не нравится мне эта чёрная икра.
Я лучше буду шашлыки есть. Из мышей. Да.

Блин. Так вам русским по белому написали: заставляй себя есть.
Заставляй.
Вы че, совсем безвольный?

Ладно.
Вот спешал фор ю.

(https://www.imageup.ru/img18/4569406/77ac7b2e168883439686c68a7a9a6564.jpg?nc)

Вот. Это другое дело! Только уточните, пожалуйста, марку пива.

Сосиски — это вещь!
Только всякие тут...Ходют, топчут, простыни развешивают, аппетит портят.

У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса —
Он ее убил.
И в землю закопал.
И надпись написал:
«У попа бала собака,
Он ее любил…»

Невдомёк, видать, что
Отцвели уж давно хризантемы в саду...Октябрь на дворе, зима близко.

 К теме ослов.
Басня Ивана Андреевича Крылова

Осел

Когда вселенную Юпитер населял
И заводил различных тварей племя,
То и Осел тогда на свет попал.
Но с умыслу ль, или, имея дел беремя,
В такое хлопотливо время
Тучегонитель оплошал:
А вылился Осел почти как белка мал.
Осла никто почти не примечал,
Хоть в спеси никому Осел не уступал.
Ослу хотелось бы повеличаться:
Но чем? имея рост такой,
И в свете стыдно показаться.
Пристал к Юпитеру Осел спесивый мой
И росту стал просить большого.
«Помилуй», говорит: «как можно это снесть?
Львам, барсам и слонам везде такая честь;
Притом, с великого и до меньшого,
Всё речь о них лишь да о них;
За что́ ж к Ослам ты столько лих,
Что им честей нет никаких,
И об Ослах никто ни слова?
А если б ростом я с теленка только был,
То спеси бы со львов и с барсов я посбил,
И весь бы свет о мне заговорил».
Что день, то снова
Осел мой то ж Зевесу пел;
И до того он надоел,
Что, наконец, моления ослова
Послушался Зевес:
И стал Осел скотиной превеликой;
А сверх того ему такой дан голос дикой,
Что мой ушастый Геркулес
Пораспугал-было весь лес.
«Что́ то за зверь? какого роду?
Чай, он зубаст? рогов, чай, нет числа?»
Ну только и речей пошло, что про Осла.
Но чем всё кончилось? Не минуло и году,
Как все узнали, кто Осел:
Осел мой глупостью в пословицу вошел.
И на Осле уж возят воду.
В породе и в чинах высокость хороша;
Но что в ней прибыли, когда низка душа?
1815 г.

Вот самая суть!
Если вспомнить биографию Паскаля (сразу оговорюсь, я не очень глубоко погружалась, но по основным вехам), то в молодости он был весьма успешен. Его ценили в научных кругах, он был вхож в светское общество и т.п. И вдруг его в какой-то момент перемкнуло, он испытал мистическое переживание и полностью поменял свой образ жизни. Уехал в какую-то глушь, отказался от занятий наукой и сделался духовным философом. Стал писать свои «Мысли». Которые вроде как являются критикой атеизма и защитой веры.
Но если вчитаться в сей труд, то можно обнаружить множество противоречий. И даже…
(Здесь я пугливо озираюсь, не подслушивают ли нас обитатели некоего Замка)
… и даже местами наблюдается сходство с некоей книгой про некую розу и некий мир.
И тут у меня совсем едет крыша… Потому что я никак не могу понять, зачем? Зачем собственные принципы следует заворачивать в столь причудливые словеса?

В качестве иллюстрации хочу привести историю, знакомую всем и каждому.
Когда Дева Мария родила Христа, все жители Вифлеема и окрестностей благополучно спали. Рождение младенца не давало покоя только трем (надо отметить, очень немалочисленным – по сравнению с общей массой) группам. Первая – спецслужбы царя Ирода, которые по наущению своего руководителя хотели избавиться от конкурента. Это одна мотивация, ткскзать, со знаком минус. Искали бога, но не с благими целями. Вторая группа – это волхвы, которые по своим картам вычислили звезду и далее по тексту. Это вторая мотивация – волхвы пришли к богу путем разумного опыта. И третьи – пастухи, которые были дикие и неграмотные, просто увидели красивую звезду и пошли за нею, особо не рассуждая. Типа, они были невинны сердцем (в основном, потому, что были дики и неграмотны).
И пусть товарищи христиане на меня не наезжают. Эта история – из самого что ни на есть священного для них документа. Где каждая буква для них – истина. И в этом документе указаны всего три пути признания существования бога. Четвертого не дано.
В том же документе, между прочим, эта история зеркалится в части признания воскресения бога, те же три модели.

И вот берем случай с Паскалем (другого автора я во избежание даже поминать не хочу).
И у меня никак не вяжется одно с другим. И так пытаюсь связать, и сяк. Но никак. Ко всем верующим пристаю – объясните мне, деревянной. Но никто еще не объяснил.
Пичалька, да?

Ну, большинство верующих (не все, но всё-таки большинство) верят, особо не задумываясь и не размышляя, а просто потому что "так положено".
Ну, как многие свято верят в то, что если что-то написано в газете или сказано по ТВ, то всё действительно так и есть. Увы...
Поэтому особого смысла у них спрашивать и нет.
А Паскаль...тут да, смесь рационального подхода и мистики.
Раз занимался наукой, это не отменишь...Но вот чудесное спасение...Мозги перенаправило.
Ну, и церковь в то время не была отделена от государства, активно вера внедрялась и пропагандировалась.
Но вот есть сейчас очень серьёзные учёные, которые верят. Например, помню, приезжал к нам когда-то академик Раушенбах...Ещё пояснил, как он понимает, что бог един в трёх лицах.
Это, мол, вектор в трёхмерном пространстве. Он как бы один, но у него три координаты.
Меня это тогда весьма впечатлило!

А больше я из той встречи особо ничего и не помню, увы...

(https://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)

Хотя левых убеждений я все равно не разделяю.

(https://forum24.ru/gif/smk/sm71.gif)

Глафира, буду думать над вашими словами, спасибо.

(https://sun3-1.userapi.com/impg/dXPZ8nfbHM7NFPKe0D_ixG9z_ZhBLjIDwm55HA/HwWKzzpD8rs.jpg?size=656x1080&quality=95&sign=3c7a16b115c45831bbbd1ea55dfc570a&type=album)

Блин... а мне сегодня такую картинку прислали... наверняка, думаю, коту Матвею понравится...

Алиса и Чеширский Кот

(https://www.imageup.ru/img27/4587404/5309795517913485250_121.jpg?nc)

Коту Матвею понравилось, да.
Даже очень...
Такой кот, напоминающий улитку.  Упитанный.
Надо будет найти художника и посмотреть другие его (её) иллюстрации.
А вообще, к "Алисе" такая масса разных иллюстраций. Есть очень классные, просто супер.

А вот иллюстрация Дали к обложке "Алисы в стране чудес"

(https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2016/09/1051.jpg)

 Какие прекрасные строки! Все хороши, но особо хочу отметить третье высказывание.

(https://sun9-7.userapi.com/impg/cBzOxGKdG-hD4-sD3DbAWFiBD9bTj5tMBD6guQ/sHRViKEjzWw.jpg?size=951x960&quality=96&sign=4add9b7ec43662a0b3b9874280629b68&type=album)

Важное открытие британских  американских учёных!

(https://static25.tgcnt.ru/posts/_0/3d/3d40a1d51e588ddfd24c2b81df2a30a0.jpg)

"Морды кошек могут иметь более 270 различных выражений, доказали ученые Калифорнийского университета.

В рамках научной работы, исследователи изучали многочасовые видео питомцев из благотворительного кошачьего кафе — больше всего ученых интересовало поведение кошек во время общения друг с другом.

Команда зафиксировала 276 уникальных выражений морд изучаемых ими кошек — для сравнения, у шимпанзе их около 357.

Ученые также обнаружили, что у кошек есть некоторые общие выражения с людьми: некоторые дружелюбные гримасы были похожи на человеческие — возможно, они переняли их за 10 тысяч лет совместного проживания с нами."

Вот так вот, значит!

(https://i.pinimg.com/originals/86/ee/43/86ee4342289aab949c31dfcc60ff18f1.jpg)

Деза...
Картина называется "Девочка с котятами".  Ну да, понимаю, это к теме известных мемов.
А вообще...счас прочитал про Мунье.  Грустно...

Ой, а что с ним?

У него жена умерла при родах. И всю жизнь художник посвятил своему первенцу.
И писал исключительно детей.

 А я меж тем выбрал себе выражение морды, соответствующее текущему моменту.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTskmm24xFtyh2l1mkQUnU48Hx8izuGIz44XcPmGySea-uLeVHD7M_7mjf9QTTu6UXRl2E&usqp=CAU)

https://www.youtube.com/watch?v=-7xBPDrL9kk

Зима началась, ребята!

Правда, не везде.  Знакомая, полтора года живущая в Сербии, рассказала, что там началом зимы считается 22 декабря. То есть у них отсчёт астрономический, а не календарный.

А выяснилось это как бы случайно. Эта знакомая ходит на курсы по изучению сербского. И вот в конце ноября (27-го числа, вроде) преподаватель задаёт вопрос, какое сейчас время года. Знакомая говорит, мол решила выпендриться и дать развёрнутый ответ. Ответила, что сейчас осень, но через 3 дня уже наступит зима. Преподавательница удивилась и возразила...Вот так и выяснилось.
Интересно, это только в Сербии так или где-то ещё тоже.

Во, на запрос в Гугле "когда начинается зима к Европе"
мне аж рамку выбросили. А в рамке написано:

Зима 2023 (Северное полушарие). Начало:
пятница, 22 декабря
Окончание:
среда, 20 марта 2024 г.
Часовой пояс: Центральная Европа.

Вот такие дела, значит.

Коль тема удалена, скажу здесь.


Персонажи, Игорь Евгеньевич, очень разные. Жаль, что Вы этого не видите и не захотели разобраться.
Ну, и во многом всё это было вызвано Вами...Эх...если бы...
Северин верно сказал, талантливые и умные авторы на дороге не валяются.
А Таран из таких. И что касается русской поэзии, в НЛ сейчас нет никого, кто бы знал её так, как Ярослав.
Ну...впрочем, это было предсказуемо при Вашей любви к простоте. Незамысловатые и глуповатые опусы Воложина и Соколова Вам очень нравятся. Ну, да, видимо, среди читателей тоже преобладают ценители такого контента. Вы равняетесь на сирых и убогих. Что ж, Ваше право.

Спасибо, Глафира, что подмечаете мои ошибки. Взгляд со стороны очень важен, ведь самому в себе человеку трудно заметить то, что ему не понравилось бы.  И особенно я благодарен Вам за помощь в работе над журналом. Вы неравнодушный человек, и я очень ценю это. Надеюсь, что с Вашей поддержкой ноябрьский номер журнала получится ещё лучше, чем предыдущие, и что читатели заметят это.

Предлагаю также воздерживаться от распевания дифирамбов забаненным, иначе у многих зачешутся кончики пальцев на обратные им характеристики, и напоминания сути недавних действий забаненных.

         В целом Глафира права. Без Сибирского Таран никакой опасности и головной боли для НЛ не представляет и не вызывает.

Это не дифирамбы. Просто я считаю бан Тарану несправедливым и оскорбительным.
Отстаивать свои честь и достоинство — это нормально. Именно на защиту своего достоинства и репутации своего портала и были направлены действия Тарана.
Опус Сибирского мерзок и отвратителен. Его просто не нужно было выкладывать, ну а коли выложили — стоило прислушаться к просьбе Ярослава. Ведь достаточно было прочесть, что там понаписал Сибирский, и причина негодования становилась прозрачной.
И да, когда такая мерзость месяц или больше красуется в блогах у бывшего партнёра, это бесит.  Отсюда все перегибы... А перегибов с обеих сторон было много. Увы.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Здесь были гульки...

Злой и жестокий администратор... *всхлип*  их удалил.
 Птичек жалко!

И вообще...Такая хрень, такая хрень. Просто полная жо   задница. Да.

Ага...
Гульки улетели, мужик ушёл, пива нет.,.

Есть только куча каких-то дебильных сообщений про услуги. И то в них только ссылки.

ЧТО ЗА ХРЕНЬ?  Целых две страницы какого-то хлама.
А моё высокоинтеллектуальное сообщение удалили. Совсем уже...

Неужели для каждой отдельной ссылки надо создавать новое сообщение?
В один коммент всё это хозяйство нельзя вместить?

Надеюсь, что это временно. На сайте ведутся технические работы. Вокруг меня снуют озабоченные люди в лабораторных халатах, задают непонятные вопросы и время от времени просят пересесть за соседний стол.

Я считаю, что Тарана нужно разблокировать. И, кроме того, извиниться перед ним.
Поскольку отправка в бан — это произвол. Не было даже формальной причины, кроме того, что он Вас "достал".  Но накануне Вы говорили, что не ссорились с Тараном, и всегда готовы к обмену публикациями и сотрудничеству. Только вот статью Сибирского было "неудобно" удалить.
Но теперь этой статьи нет...
Так почему вдруг Таран оказался в бане?
Да, он не всегда вежлив и приятен в общении, но многие творческие люди таковы...что ж теперь.
А так...Нехорошо как-то это всё. И именно с нашей стороны нехорошо.

Глафира, а можно узнать зачем вы вновь возвращаетесь к этой теме? Мне в этом видится провокация. Если же я ошибаюсь, то вам никто не мешает продолжить общение с Ярославом Тараном на его ресурсе. Или вы там забанены?..

Возвращаюсь к теме, потому что считаю бан несправедливым и оскорбительным. И дело не в моём общении с Тараном, а к подходу к людям. Как-то субботним утром недели три или месяц назад я тоже вдруг обнаружила, что меня (и Матвея тоже) почему-то забанили на форуме. На ровном месте, непонятно, с каких щей.
Ну, я тогда задала вопрос о причине бане  Якушко в личку во "Вконтакте". Ответ был мил и очарователен. Оказывается, забанил он нас "всего на день", так как ему надо уехать, а форум оставить не на кого.
Ну, я тогда, помнится, пожелала ему удачи и решила, что больше я на этом форуме никогда не появлюсь. Но...появилась, не буду разъяснять, как и почему, это другая история.
Но ощущения те мне до сих пор помнятся. Это просто скотство, я так считаю. Барская позиция, когда в других он видит своих холопов.
Вот и сейчас аналогичная история. И в чём Вы, Владимир, видите провокацию?

Так вы забанены или нет, на ВЗ?)

А при чём здесь ВЗ?
Я там не зарегистрирована и не собираюсь регистрироваться.
Речь, повторю, о стиле поведения. Если кто-то отправлен в бан, то должна быть озвучена причина ("достал", ИМХО, причиной не является). Ну, и человек должен об этом знать, а не обнаруживать при попытке зайти на форум. Или нужно прописать в правилах, что Якушко волен отправлять в бан кого угодно просто по той причине, что его левой пятке так захотелось. Тогда и вопросов не будет.
Только прописать надо где-то крупно и на видном месте.

То, что вы называете барством, называется редакционной политикой. Главгер любого ресурса осуществляет её согласно своему видению ресурса, который он возглавляет. Полагаю, что до недавнего времени вы бы не смогли зарегистрироваться и выражать своё мнение на ресурсе ВЗ. Возможно и сейчас не сможете. Такова там редакционная политика, таково видение главреда ВЗ. Почему же вы Игорю Якушко отказываете в праве осуществлять свою редакционную политику, и награждаете её унижительными, на грани, эпитетами?

Что происходит внутри ВЗ, я не знаю и выяснять не буду. Но что происходит здесь, вижу, и не совсем со стороны. Награждаю эпитетами по той простой причине, что стараюсь обычно говорить то, что думаю.
Но если моё видение идёт вразрез с ред. политикой, то меня, действительно, никто здесь не держит.
В этом Вы правы.
Ну, и у Якушко остаётся право и меня отправить в вечный бан и зачистить всё. что я здесь "оставила". Я ведь, наверно, его тоже "достала".
Так что если он так поступит, будет логично. На фоне прочего. Всё норм.

Сильно сказано, бодрит.

Интересно, что никто не задаётся вопросом, за что я забанил Романа Сибирского. Я вижу в этом перекос: его столько раз здесь припечатывали крепким словом, что теперь и мысли ни у кого не возникает, что всё сказанное о нём может быть несправедливым. А ведь у него есть свои мотивы, свои оценки и своё чувство собственного достоинства.

Поэтому я должен особо отметить, что вины Романа Сибирского в том, что он забанен, нет.

Так сложилось, что его присутствие на нашем форуме стало нести угрозу нашему проекту из-за его противостояния с оппонентом. Чтобы устранить её, я не мог забанить только одного этого оппонента, потому что это не остановило бы его деструктивную деятельность - из-за присутствия Р. Сибирского на форуме. Не мог забанить и одного только Романа, потому что это означало бы, что я принял сторону его оппонента, а это не так.

Утром 4 декабря по последним репликам их обоих в ответ на предложение вернуться к сотрудничеству я удостоверился со всей возможной определённостью, что ни Р. Сибирский, ни его оппонент остановиться не способны, и пришёл к выводу, что продолжение этого конфликта не должно происходить за мой счёт. Ведь я не имею никакого отношения к его зарождению, и не имею никаких преимуществ от того, что он развивается на моей площадке.

Так что закрыл доступ на форум им обоим я исключительно из своих интересов, поступившись их интересами.

Надеюсь, они не станут держать на меня обиды за это.

Желаю им как можно скорее забыть об этой ситуации и сосредоточиться на какой-то более конструктивной деятельности на благо себе самим.

Тут, ИМХО, всё норм. И пофиг, за что. За дело, заслужил.
А вот бан "оппоненту"... Ну, я выше привела слово, выражающее моё к этому отношение. Угу.

Что-то странное с доступностью сайта. С телефона доступен, а с компа ‐– нет. Ни в одном браузере. Хотя телефон счас работает по вайфаю с того же адреса.
Проверка доступности на 2ip.ru  сначала сказала, что сайт якобы недоступен, а счас вообще проверить не может, всё висит...
Очень странно.

О! Вроде, заработало.
Оказывается, сегодня какая-то глобальная проблема с доступностью сайтов.
https://news.mail.ru/incident/59592729/

https://news.mail.ru/incident/59593016/

А я, блин, уже и куки почистила, и прочие танцы с бубном провела...
Хотя, доступ такой, то есть, то нет...

        У меня та же проблема, и именно с компом.

Kот Матвей Васильевич в элегантном белом пальто на фоне красивого зимнего пейзажа даёт советы и учит жизни неразумных

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12161431/a5a4ed53c19111ee9110feda328ae3aa/orig)

Какой гадкий комментарий. Как бы похвалил рассказ, но при этом и "известную национальность" задел, и толстыми намёками по тем, кто не всегда испытывает восторженный трепет к его вердиктам, проехался. Но прямо сказать, видимо, кишка тонка. А по Дине плач, ИМХО, не из-за её мастерства, а главным образом, по той причине, что его вердиктам с открытым ртом всегда внимала.  А другие не всегда с аксакалом согласны,  позволяют себе что-то против вякать, кошачьим интеллектом обладая.
Фу, мерзость какая!

      Да, хреновый у него комент, по двум вышеподмеченным причинам.

Вот что нейросеть выдала по запросу "жаба-аксакал какает на болоте".  Предполагался глагол "квакает", но случайно буква "в" оказалась пропущенной. Случайно, повторю, не намеренно.  Но такой пропуск сделал запрос ближе к истине. Угу.  8)

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12363575/fae9e7e1c1ef11eebc835e32ab44ab44/orig)

А это чужое, не нами сгенерировано.

"Вышивка рельефным болгарским крестиком: зима, 15:00, февраль, полосатый британский кот Федор потягивается, он ждет хозяйку около березы возле реки, рядом с ним лежит бутылка кефира и  бутерброд с колбасой."

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12367607/787b0a56c1fa11ee8631d659965eed18/orig)

Кот Фёдор — это чё, Избушкин, что ли? Вон он где, оказывается, прохлаждается. А я тут скучаю без него, понимаете.
И БЛИН!  Написано "бутерброд с колбасой".  А ГДЕ КОЛБАСА?   КОЛБАСА ГДЕ? Я вас спрашиваю.
Жульничество! Стырили колбасу!

Господа, дамы, товарищи!
Сегодня ж этот...День Святого Валентина. Да.
Вы как, празднуете?  Вообще, как тут на форуме, среди личного состава влюблённые есть?
Поздравлять вас али как?

(https://ic.pics.livejournal.com/esmarhov_ss/85882928/910835/910835_original.png)

Кот Матвей Васильевич отмечает День Святого Валентина
Вот как это представляет себе нейросеть.

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12370558/6050733ecb4a11ee9e0faa2339796401/orig)

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/11465050/a0f1b620cb4a11ee9e0faa2339796401/orig)

(https://www.imageup.ru/img240/4732923/099f6f96fe7fed434cde4a17bb131040.jpg?nc)

А чё тут сложного?  Послезавтра пятница!
А сегодня доп. порцию сосисок дадут... Может быть...

(https://sun9-41.userapi.com/impg/RgMkgRIORY-Jhp9CkTklzOinn7D9W4BRiiPY-Q/-iEmXdiStRI.jpg?size=800x1000&quality=95&sign=e8179fb2252e62357c3b3d263ebe6315&type=album)

Тема Ярослава вынужденно заблокирована, поэтому я здесь выскажусь.
Администратор там пишет:

"Я предлагаю сделать проще. Не оскорбляйте друг друга. Тогда не придётся обращаться к правилам. Не придётся призывать администратора к вмешательству. Можно будет направить силы, освободившиеся от вражды, на то, чтоб обогащать своё восприятие жизни разнообразием, почерпнутым из опыта и мировоззрения своих собеседников."

Как бы всё правильно. Но слова эти надо адресовать не Ярославу, а двум из ваших редакторов.
Как-то чересчур они вчера распоясались... И это, ИМХО, совсем не на пользу журналу.

Тема разблокирована. Вчера я её  заблокировал из медицинских соображений (мне показалось под конец, что Захаров уже в неадекватном состоянии находится совсем, а в таких случаях - лучше просто лечь спать, а не строчить на форуме).

"Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы. Черт их знает, как их зовут, но они первые почему-то появляются в Москве"

Эээ... Не, немного не то хотел сказать. Значит, вот. Кавалеры поздравляют дамов.

(https://i.pinimg.com/564x/fa/4d/e6/fa4de68d1c2e7797b9f03a30f0d673f1.jpg)

Авторов картинок, увы, не знаю.

(https://lh4.ggpht.com/-8nLKqgEm394/UUbNaLJdOpI/AAAAAAAA2oU/G01w5CSfD7M/IMG_4078_thumb%25255B1%25255D.jpg?imgmax=800)

эээ… можно я, как дама, побуду слегка строптивой?
Не, я не буду о безумии праздника – кавалеры поздравляют дамов с независимостью от кавалеров. Кафка отдыхает. Клара и Роза ликуют.
Я про цветы. Всегда спорила – мимоза или нарцисс? С самого первого прочтения (еще в подростковом возрасте) мне казалось, что Маргарита несла нарциссы.

(https://www.cvetclub.ru/sites/default/files/styles/galleryformatter_slide2/public/image_product/1428.jpg?itok=D6x9KYbw)

Дык, там же есть вот такая фраза:

"Что же нужно было этой женщине?! Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонечек! Что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весною мимозами? Не знаю. Мне неизвестно. Очевидно, она говорила правду, ей нужен был он, мастер, а вовсе не готический особняк, и не отдельный сад, и не деньги. Она любила его, она говорила правду."

Анна Чарина. Мимоза. 2020 г.
(https://i.pinimg.com/564x/90/33/08/9033081100c5ac0417db4a9bc870074f.jpg)

да знаю я эту фразу…
Но все равно. Нарцисс – это несбыточные надежды, страсть без возможности удовлетворения, а мимозы – это неизменность чувств. Что более подходит контексту? И в той сцене, где цветы несут и потом выбрасывают, и в той (условной), где ведьма украшает себя символом – неизменности чувств (??)
У меня своя версия, откуда в тексте мимоза появилась, но лучше помолчу
(https://forum24.ru/gif/smk/sm237.gif)

Вы и сейчас такого мнения?

Вот только Вас, Роман, здесь и не хватало.  Именно сегодня. Тьфу...

А мы счас в кино сходили, посмотрели, наконец, "Мастера и Маргариту".
Колллеги мои  давно рекомендовали, и не зря. Фильм понравился очень и очень.

Согласна. Высокого класса фильм.
Я смотрела дважды. В первый раз была так ошарашена, что потребовалось проверить впечатление.

Во! Очень точное слово. Я тоже ошарашена весьма и весьма. И фильмом, и тем, что его можно сейчас посмотреть.
Обалденно. Я под впечатлением, под большим впечатлением.

Признаюсь, что когда мы пошли на фильм, мы намеревались его хорошенько обоср…, потому как что фильм Карры, что Бортко – это просто ужас-ужас. Но с первых же кадров (с полета) мы офигели. Так в офигевании и просидели два с половиной часа. Временами только толкали друг друга локтями и вопрошали – нет, ты это видишь???
Вышли настолько ошарашенные, что (честно) машину на парковке найти не могли. Тыкались по углам и вместо того, чтобы искать, только издавали нечленораздельные звуки.
Короче, культурный шок и оплата лишних минут. Но судя по тому, что к паркомату сложилась даже очередь, не мы одни были под кайфом/
И вы не одиноки :o

Сейчас послушаю стрим Шадрина (https://www.youtube.com/watch?v=LG0mliQZTDc) об этом фильме.  Он записан недели две назад или даже раньше, но мне хотелось сначала самой посмотреть фильм, потом  послушать Алексея и сравнить впечатление. Ценю Шадрина с тех пор, как прошла несколько его курсов по искусству.

Вот, ребята, смотрите, какие бывают детские сады.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65f9301cf6ad8d2b71385b91_65f932bd4f6c3b07fa60c126/scale_1200)

Детки, как мышки, заходят в нутро кота. А там, внутри, ничего так, симпатично.
Красная ковровая дорожка у входа — как язык.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65f9301cf6ad8d2b71385b91_65f9337e0b1d6479709b37f5/scale_1200)

Стеклянные кирпичи Фальконе используются. Очень уж они мне нравятся. В своё время и у нас использовались -- зелёненькие, в основном. А сейчас давненько уж не видел, только в музее архитектуры год или два назад.

Глаза кота — окна в игровой.
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65f9301cf6ad8d2b71385b91_65f933a2363713630eb5d2d2/scale_2400)

А сзади, разумеется хвост. Это такая горка.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65f9301cf6ad8d2b71385b91_65f933f5ade2d05847e73782/scale_2400)


(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65f9301cf6ad8d2b71385b91_65f933d7ade2d05847e70ac1/scale_2400)

Господин Якушко!

Не находите ли Вы, что Ваш заместитель распоясался уже до предела?
Или такие высказывания — это ещё не предел?

Он в последние дни выдал в эфир массу сообщений, позорящих и его, и журнал. И Вас, поскольку этот персонаж является не последним человеком в издании.
Вам не стыдно, Игорь Евгеньевич?
Или Вы, наоборот, приветствуете такие высказывания? Они, мол, привлекают читателей, увеличивают посещаемость. Вы так рассуждаете?
А как же миссия? Это просто ширмочка?

Не находите ли Вы, что господину Лачину надо отдохнуть от форума?
Я считаю, что он заслужил уже, как минимум, месячный бан.

А Вам, Игорь Евгеньевич, рекомендую обратиться в Союз писателей Азербайджана, чтобы они поспособствовали ускоренному помещению Вашего зама в соответствующее лечебное учреждение. Ему явно необходима медицинская помощь.

Ну, а о статье я сейчас не говорю. Хотя считаю, что её публиковать не стоило.
Но это уже другая история.
Сначала надо разобраться с насущными проблемами.

Благодарю за совет, Глафира. Приглашаю высказаться на эту тему всех неравнодушных.

Я жду не насмешек, а конкретного ответа. Конкретных действий.

И если это существо позволит себе хотя бы ещё одно оскорбительное высказывание в адрес кого бы то ни было, то я буду действовать конкретно.  А cейчас жду действий от Вас. А именно, наложения бана на Лачина.

Подождите немного, дайте и другим высказаться.

А зачем ждать каких-то других высказываний?  Есть Правила форума, которыми Вы как бы руководствуетесь.
Персонаж их регулярно нарушает. Вы же пеняете другим, что они...что-то там насчёт грязи, не помню точной формулировки.

А это что? По-моему, это сплошная грязь и больше ничего. В последнее время сообщения Лачина содержат в себе только хамские оскорбления и разддувание вражды. Ну, и ещё он кичится какими-то своими знаниями...Так от этого тоже особой пользы никому нет.

Если Правила — не пустой звук, то Лачин должен быть отправлен в бан. А если пустой... то это другая история, из будущего. Угу.

Советую существу угомониться и закрыть рот. Не надо спекулировать памятью возлюбленной и позорить её.
Тут, как говорится, чья бы корова мычала.

Я, Лачин, видела утром Ваше сообщение об "авторессе" и фото. Я читала раньше и другие Ваши "перлы" в адрес людей, связанных с той, именем которой Вы спекулируете.
Не позорьтесь.

А я настаиваю на Вашем бане.

Когда я был ребёнком, в нашем городе каждую весну и каждое лето все тропинки, протоптанные гражданами по газонам для сокращения пути, тщательно перекапывались и засевались травой, а входы и выходы на самовольные дорожки тщательно огораживались, также развешивались угрожающие предупреждения, сулящие штраф. И так продолжалось много лет. И вот однажды кто-то в городских властях догадался: заниматься этим бессмысленно и нерационально. Взяли в один год да и заасфальтировали все тропинки, обложив красивым бордюром, словно так и задумано было. Народ обрадовался, стал с удовольствием ими пользоваться, перестав пачкать обувь и тротуары, а власти забыли о ещё одной своей головной боли.

Вот и я сейчас подумал: если у нас на форуме такая перманентная проблема, что правила не работают - не пора ли спросить участников, как можно сделать среду нашего общения комфортнее и цивилизованнее? Может быть, чью-то светлую голову осенит, как больше не перекапывать эти чёртовы тропинки, а сделать для всех удобно и красиво?

Причина, что Правила не работают (вернее, работают избирательно) — в одном конкретном человеке. Посмотрите в зеркало и Вы его увидите.

Ну да, можно и пообсуждать. Но в спокойной уважительной обстановке.
А чтобы это спокойствие обеспечить, необходимо отправить в бан заместителя главного редактора.
Чтобы он там успокоился и поразмышлял. В частности,  о поведении на форуме и корректности высказываний.

Игорь Евгеньевич, а выскажитесь, пожалуйста, по поводу статьи Лачина (https://newlit.ru/~lachin/7485.html).
Что же такое ценное она содержит, что одной редакции было мало, и решено было опубликовать вторую?

Я понимаю претензии Вашего т.н. заместителя. У него полностью отсутствует критическое отношение к себе, и он полагает, что является выдающимся писателем, мудрым знатоком всего на свете и т.д. и т.п.
Ему нравится свергать авторитеты, навешивать ярлыки, выхолащивать содержание и укладывать литературу в какие-то примитивные схемы, делить писателей и вообще всех на "плохих" и "хороших". И свои схемы и глупые суждения он считает истиной в последней инстанции.
Видимо, такое "развенчивание" признанных классиков проистекает из болезненного самолюбия автора опуса, из его претензий на гениальность. Возможно, он, расчищая место в пантеоне, бессознательно или осознанно рассчитывает быть туда помещённым вместо отброшенных "богов".
Как бы то ни было, здесь явственно просматриваются имеющиеся у автора какие-то психические проблемы. На мой взгляд.

Но Вы зачем-то опубликовали эту статью второй раз. В новой редакции. Объясните, пожалуйста, в чём великий сакральный смысл этого? Просто нечем было заполнить место, и Вы решили что можно и эти убогие выхолощенные схемы разместить? Но, Игорь Евгеньевич, это вредная статья...Она кастрирует литературу, сводит её к каким-то одномерным моделям...
В общем, озвучьте своё мнение.

И да, напоминаю, что я настаиваю на наложении бана на Вашего заместителя. За регулярное систематическое намеренное нарушение правил, за хамство и оскорбления участников форума.
Правила должны одинакаво применяться ко всем, вне зависимости от роли-должности-положения.

Лачин высказался.
Но его ответа я не просила.
Повторю. Я прошу высказаться Якушко.

И напоминаю, что на заместителя главного редактора, несмотря на его значимую роль в редакционном процессе, следует наложить бан за систематическое нарушение Правил, хамство и оскорбления участников.
Если слова о демократичности издания, уважении, с которым редакция относится ко  всем читателям и авторам, не являются пустым звуком и профанацией.
Тем более, что наложение бана на Лачина никак не помешает его редакционной работе.
Также ему не стоит отвлекаться от работы для ответов мне. Мне, Лачин, Ваши ответы не нужны.

Очередное оскорбление. Копирую его сюда, так как трусливое существо в своём разделе его потом удалит, пытаясь предстать в образе ангела.

А так, господин Якушко, сколько ещё оскорблений позволит себе Лачин до тех пор, когда к нему начнут применяться Правила?

Напоминаю, что я настаиваю на отправке Лачина в бан на месяц!

И почему Вы, господин Якушко, потворствуете хамству на форуме?

Реплика с галёрки от "лит-попа и лит-религиозника, льющего грязь на НЛ".

Солидарен с оценкой этой статьи. Она может произвести впечатление только на людей, у которых знание русской литературы ограничивается школьными воспоминаниями, причём - только у тех, кому не повезло с учителем литературы. Всё представление о ней сводится у таких людей к именам и памятникам, а также каким-то комиксам (эрзацам) и чувству чего-то обязательного, скучного и ханжеского. Только для таких людей эти примитивные схемы могут показаться чем-то смелым и революционным. Именно такие люди начинают бороться с памятниками и жечь книги, когда наступают смутные времена. Ничего, кроме разрушения, идеи (если их можно так назвать) этой статьи не несут. Ничего созидательного и творческого там нет в помине.

У любого человека, у которого состоялся внутренний диалог с русскими писателями и поэтами, эта карикатурная схематизация, превращающая великих писателей в умственных карликов, не может вызвать ничего, кроме отвращения. Я настаиваю на этом: любой человек, хоть немного знающий русскую литературу, у кого состоялась внутренняя встреча хоть с двумя-тремя её классиками, отшатнётся от этого мёртвого гербария, в который пришпиливает их автор статьи.

Я сейчас не касаюсь духовной стороны: красной линией у автора во всех его текстах идёт воинствующее безбожие (это ещё очень мягко сказано), глумление, кощунство и надругательство над святынями и чувствами верующих людей, которых он называет безмозглым стадом. Я говорю сейчас только о русской литературе и той порнографии, в которую её превращает эта статья. У атеиста, но любящего русскую классику, эта пошлая карикатура вызовет аналогичные чувства.

Это мнение читателя и большого любителя русской литературы. Не более. Но и не менее.

P.S. Интересно, отправит меня в бан Администратор форума за эту хамскую реплику и нарушение Правил общения или просто удалит мой пост?

Вот такая ещё мысль пришла...
Игорь Евгеньевич, может быть, Вы просто боитесь применить Правила к Лачину?  Того, что он вред какой-то причинит?  Ну, мало ли... Человек он горячий. Списки расстрельные у него опять же.

Вот ведь как... Наверно, надо посоветоваться, что общественность скажет.
Хотя, общественности пофиг...Вернее, даже интересно, чем кончится. Развлекуха.

Для меня тоже своего рода шоу. Я смотрю, как на словах одно провозглашается, а на деле торжествует шакал...Глупый, мерзкий и отвратительный. Под которого Вы, Игорь Евгеньевич, прогибаетесь.  И который чувствует безнаказанность и творит, что хочет. Прикрываясь литературой.

Нда... А это всё, знаете от чего? От того, что своего мнения и своей позиции у Вас нет.
И Вы стараетесь и нашим, и вашим угодить...Но из этого, увы, никогда ничего хорошего не получается.

Для статистики. В копилку оскорблений.


А так, насчёт составной части литературы.
Например, прыщ тоже мнит себя частью тела...

"А это всё, знаете от чего? От того, что своего мнения и своей позиции у Вас нет.
И Вы стараетесь и нашим, и вашим угодить... Но из этого, увы, никогда ничего хорошего не получается."

Не, позиция как раз есть: польза. Я, например, ни в ваши, ни в наши не попадаю. Я просто враг. Потому что бесполезный, а значит вредный пассажир. Пока была какая-то польза от меня (ну, там возможность размещать ссылки и анонсы на нашем домене; невелика польза, но всё-таки была), на меня Правила распространялись и ярлыки Администратором не вешались. А теперь - я только "отрава мозга" и "грязь" (не в смысле грязного реализма, а просто - мусор). И только попытка сохранить имидж объективности и терпимости пока не даёт меня вышвырнуть с позором с этой свободной литературной площадки. Ну, разве не так? Именно так. И разумеется, я сам во всём виноват. И хамлю тут всем, и дискредитирую мощь русского слова, получая болезненное удовольствие от дискредитации чужих плодов реальной жизнедеятельности, за неимением собственных. Да, чуть не забыл, путаюсь под ногами и мешаю деятельному строительству счастья.

Интересно, попом меня ещё никто и нигде не называл. Много кем называли, но попом - нет. Что-то новенькое, а главное - революционное и героическое.

Это не прыщ - это раковая клетка. Поведение то же. Последствия для организма, если ей дать волю, соответствующие.

Я высказал мнение о том, что эта статья может произвести впечатление только на людей, не знающих и не любящих русскую литературу, а не об авторе статьи.

- Ты любишь помидоры?
- Есть люблю. А так - нет.

Советую существу угомониться и закрыть рот.

Мне кажется - это прекрасным. Всем кажется это прекрасным? Надеюсь.

Это свобода духа на деле. И так во всём. Всем нл-декларациям та же цена.

Цена-то какая, Таран? В чём она состоит? В признании?... В деньгах?... Во влиянии?.. Ты проповедуешь среди нищих паствой, бездарь. Здесь никто не взыскующ, а лишь только творит. Твоя же ядовитая поза священника... хер знает, может таким себе ты в зеркале нравишься? Так это твоим проблемы. Мы здесь занимаемся словосочетанием, пытаясь превратить его в искусство и привлечь к этому, как можно больше людей. А ты чем? Чем ты?

Самое смешное, что я пост Лачина про Калибана и про зеркало, прочитал после своего поста. Схожее восприятие вас, Ярослав, у многих людей...

Мнение четырёх участников нашего форума друг о друге более или менее понятно. Спасибо им за откровенность. Но  всё же она пока не помогла решению более общего вопроса. Для продуктивного общения здесь введены Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). Но они систематически нарушаются. Причин, как я понимаю, несколько, и они друг другу противоречат, т.к. у каждого участника по нижеследующему списку своё мнение:

- иногда правила применяются чрезмерно жёстко (в то же время оппонент того, к кому они применялись, считает наоборот),

- иногда правила применяются чрезмерно мягко (в то же время оппонент того, к кому они применялись, считает наоборот),

- иногда правила применяются некорректно  (в то же время оппонент того, к кому они применялись, считает наоборот),

- некоторым участникам форума кажется, правила применяются только к ним, причём с какой-то тайной целью,

- среди участников форума есть люди, которым эти правила кажутся слишком жёскими,

- среди участников форума есть люди, которым эти правила кажутся слишком мягкими,

- некоторым участникам форума само наличие правил кажется ненужным,

- есть и такие участники, которым нравится использовать правила как оружие против оппонентов и даже против администрации форума.

Таким образом получается, что формулировка правил поведения на форуме, условия их применения, способы толкования и даже само их наличие не является действенным инструментом для организации нашего с вами нормального человеческого общения.

Тогда как нам его организовать?

Приглашаю высказаться на эту тему всех неравнодушных.

Высказываюсь - я. Владимир Захаров. Предлагаю всё отпустить, кроме нецензурщины и терроризма. У нас, с Лачиным, полагаю, нет никаких проблем с оппонентами. Свобода общения в Новой Литературе. Иначе и быть не может. Иначе, это не новая литература. Панк-рок, чуваки, короче.

И опять никакого конкретного ответа.  
Игорь Якушко, какова Ваша позиция? Именно Ваша. Вы считаете разнузданность и хамство нормой?
Или не считаете, но они выгодны для привлечения внимания?
Или Вы осуждаете хамство, но применяете меры воздействия обратно пропорционально полезности того, кто хамит.
Например, рядового участника можно сходу забанить, без объяснения, за то, что он ещё не нахамил, но теоретически может это сделать.
А редакторов трогать нельзя, ага?  И им можно не просто оскорблять неугодных, можно и побесноваться. Ну, напряжение они так снимают. И вообще, это их территория, так? Что хотят, то и делают, да?
Правила не для них писаны?

Вы стараетесь всё просто заболтать, боитесь конкретных действий.  Размазываете ответственность на своих приближённых. Так?
Вы ведь знаете, что сейчас Ваш зам выдаст в эфир очередную порцию хамских комментов, а редактор Захаров завалит форум ссылками на музыкальные треки.

Ваш бог — выгода, да? И литература лишь средство для её получения? И Вам по дороге со всеми, кто способствует получению прибыли? И попутчикам можно всё, да?

Если бы Вы хотели решить проблему с хамством, то давно бы её решили. Нужно просто придерживаться Правил и применять их ко всем одинаково. И всё.
Ну, и если придерживаться Правил, а не разводить демагогию, то Лачин должен быть отправлен в бан.

И ещё, Игорь Евгеньевич, была просьба к Вам высказаться о статье Лачина. Зачем опубликована её вторая редакция?
Или у Вас и здесь нет своего мнения?

Ответ Администратору (по старой памяти, но без надежды на понимание уже).

Сто раз говорил: в Сети работает один единственный закон - подобное к подобному (всё остальное не работает или почти не работает, включая любые формальные правила).

Именно он в итоге формирует и коллектив и аудиторию, именно этот закон и производит реальный отсев публики и участников.
А в фундаменте его лежит - духовная близость или духовная чуждость (не внешние убеждения, а внутренние иррациональные симпатии-антипатии - вкус, например).
В общем: скажи мне кто твой друг - и я скажу кто ты (если так понятнее).

Самое главное: этот закон нельзя ни обмануть, ни обойти - никакими декларациями, никакой демагогией, никакими лозунгами и даже никакими правилами. Он всё равно рано или поздно произведёт свой отсев.

Глафира, со всем уважением. Вам же намекнули. Что высказывайтесь и т.д. Редактор Лачин вам обозначил его границы, не надо высказываться о его покойной жене и её родственниках. Он, может. Вы, нет. Во всём остальном, вы вольны, как по мне. Что опять не устраивает? Или вы хотите жертвы и цензуры? Признаюсь, мне спокойно на душе, когда поносят меня, редакцию НЛ, и т.д. Значит мы живые, и, главное - нам  самим можно отвлечься от насыщения форума и писать. Мне, по крайней мере. Давайте выходить на конструктив. А ещё лучше - публиковаться на главной НЛ.

Владимир, я не высказываюсь о родственниках Лачина.
Я высказываю своё отношение к тем мерзостям, которые Лачин говорит на форуме о своих родственниках, к его спекуляциям на памяти.
Ну, и вообще, к ежедневному выволакиванию на форум грязного белья.
Каждый раз кажется, что вот оно, дно достигнуто.
Но нет. Предела падению, похоже, нет.

Я вам личку напишу, если получится.

Прежде чем формулировать свою позицию, я даю возможность высказаться всем заинтересованным. Я уже много лет поступаю так на голосованиях редакции: не ставлю своих оценок рассматриваемым текстам, пока не наступает время, отведённое для подведения итогов голосования. Это избавляет редакторов от возможности сверять своё мнение с моим. Опыт показал, что так можно получить более объективную оценку текста. То же касается и данного вопроса. Дайте сначала высказаться людям, а потом можно будет что-то сказать и мне.

Вы сравниваете кислое с квадратным.

Голосование по текстам — это одна история. Там — да, полезно выслушать мнение других, это помогает заметить достоинства и недостатки произведения. Там необходимо выслушивать все доводы, сравнить со своим мнение других, чтобы принять решение, стоит публиковать предлагаемое или нет.

А жизненная позиция, "что такое хорошо, и что такое плохо", я полагаю, в Вашем возрасте должна бы уже сформироваться. Тут консультаций для того чтобы понять, что откровенное неприкрытое хамство явлется хамством, не надо. Не нужно устраивать дискуссий. Нужно просто пресекать любые попытки кого-то задеть, развести на скандал, пресекать оскорбления. И наказывать тех, кто считает, что ему можно говорить в таком тоне и в таких выражениях.

Я Ваше мнение учту. Спасибо.

Админа прошу (чисто по-человечески) дать мне возможность написать два поста Дине (я обещал) - постараюсь сегодня-завтра. И потом можно хоть в бан, хоть в космос. Мне уже всё равно. Обещаю со своей стороны, что кроме этих двух постов больше никаких от меня тут реплик не будет (ни до, ни после).

Игорь Евгеньевич,

так выскажитесь всё же, пожалуйста, о статье Лачина (о второй её редакции).  Каково Ваше мнение?
Ну, и к кому бы Вы себя отнесли в предлагаемой классификации?

Вот, смотрите, какой пассаж интересный:

"Понятия знатока литературы не существует. Проститутке всё равно, кто клиент – маститый филолог или полуграмотный мещанин. Налицо охлократия – все мнения равнозначны. Большинство всегда право, ибо оно больше платит. Литпроституткам и массовому читателю неприятна мысль о существовании знатоков, ибо именно высокообразованные люди их презирают."

Что Вы, Игорь Евгеньевич, думаете о т.н. "литпроститутках"?   Никого этот пассаж не напоминает?  :-\

А предпоследнее предложение в опусе каково, зацените!

"При новой революции и гражданской войне – перейти в литпроизводство."

Вы это как понимаете? Как прогноз или как призыв?

Это норм, публиковать такое в СМИ в текущий момент?
Вы подумайте всё же. Может, стоит снять публикацию, а?
А причин для этого много. Ну, и ценности в опусе нет. Сплошной вред.

Ярлычки лепим? Не, я не запугиваю, зачем мне это.
Я обращаю внимание на то, что может повредить  журналу. Ну, и саму статью считаю не просто глупой, а вредной, т.к. болванчики, мнящие себя гениями, но ничего не знающие, могут воспринять это как руководство к действию. Типа, знать ничего не надо, читать тоже...
Ну, и схематизация примитивная.

Эта статья даже хуже, позорнее и вреднее опусов Воложина. Поскольку Воложин пишет корявенько, убого, и сразу видно, что это бред. Лачин же излагает свои теории грамотным языком, и кто-то может принять этот текст всерьёз.
К сожалению, довольно мало людей, умеющих самостоятельно мыслить и оценивать написанное. Многим нужны "проводники".  Поэтому эта статья вредна.

А что, если прибегать к организованному бойкоту «персонажей» (детали можно додумать), т.е. бан наоборот. Пусть себе персонаж пишет всё, что ему угодно (в пустоту), а в ответ тишина. Я думаю уже через два поста пыл у него пройдёт. А если начнёт хамить, то тогда включаются Правила с возможным действительным баном. И вопросов, кто первый начал не будет возникать в принципе. «Тишина» не может начать первой. Чтобы не откладывать в долгий ящик, предлагаю объявить бойкот на недельку Тарану и Крокодиловой. Заранее присоединяюсь. Посмотрим, что из этого выйдет, вдруг сработает.

Дело, в интересе, Роман. Хочется ли на это реагировать. Таран, мне кажется, воспользуется вашей стратегией, и будет постулировать простынями своих постных проповедей. Уже, не сработает. Так что, смиритесь с его присутствием в презираемом и ненавидимом им пространстве. Заходящие, и так поймут, что дядька что-то не то несёт. Как поняли все, кто с ним какое-то время пытался коммуницировать. Таран, сожрёт себя сам.

'Бойкот Крокодиловой — это хорошее предложение.
 Но, Роман, не обещаю даже при наличии бойкота не комментировать Ваши сообщения.
Если они мне покажутся очень глупыми (а пока почти все Ваши сообщения таковы), то я выскажусь. И ответов мне как бы и не надо. Все равно Вы по существу никогда ничего сказать не можете.
Сегодня в очередной раз желающие имели возможность в этом убедиться (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49363#msg49363).

Привет курам! (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3877.msg49353#msg49353)  ;)

А вот за хамство и флуд, я бы предложил банить по часу-два, и так в прогрессии, до перманентного. Под флуд, и Таран постоянно подпадает.

А под хамством Вы сейчас конкретно что подразумеваете, Владимир?  Мой последний пост в адрес Сибирского?
Не...у меня другое мнение.  ::)

Даже Таран не настолько безумен, чтобы разговаривать с пустотой. Только из эксперимента можно будет сделать вывод.

Сколько душе угодно.

Под хамством и флудом, я подразумеваю большинство ваших постов. А в случае, прости господи, Кота Матвея, все. Как-то так.

О! Матвей чрезвычайно горд! Требует по такому поводу доп. сосиску.
И у меня самооценка повысилась!
Супер!
Но ещё есть куда расти, значит. Буду стараться догнать и перегнать Матвея!   8)

И в связи с этим аналогичный вопрос о сообщениях Лачина.

Надеюсь, их Вы, Владимир, считаете образцом корректности. И всегда написанными по существу, без хамства.
И они к флуду вот совсем никак не относятся.

Это прекрасно, если так! Потому что мы с существом, по какой-то ошибке являющимся замом главреда, живём в параллельных мирах. И то, что для него "плюс", для меня "минус". И наоборот.

С говном этим форумным, запутался, короче.

По Тарану: Много чести, Роман. Впереди много программных публикаций, обсуждения по которым не избежать. Я бы, выделил Тарану отдельную ветку, как и было, чтобы он говорил, говорил, говорил... Сколько душе угодно.

По Матвею: по хер на котов, я собачник. Да и глаза слезятся от бесполезного безвкусного флуда, с попыткой сострить.

О! "изысканность русской медлительной речи"

Браво, Захаров!

Я рад, что оценили. Особо не думал над этой сентенцией.