Полностью согласен с тезисами Евгения.

Давайте начнём с того же слова СЛОН - которого Евгений всуе упоминает: "равно, что если бы трое слепых, трогая хобот, живот и ухо индийского слона субъективно пришли к собственным окончательным выводам о том, что же такое слон. Вероятно, с таким же «слоном» работают и лингвисты, не способные, по сути, взглянуть на проблему этимологии целостно и в полном объёме."

http://new-etymology.livejournal.com/4787.html

Открываем эстонский (западно-чудской) словарь, и находим корневое слово, БЕЗ ПРИСТАВКИ С-:

lont, londi, lonti [лонт, лонди, лонти] - ХОБОТ;
lonti(s) [лонти(з)] - ОТВИСЛЫЙ, обвислый, вислоухий, лопоухий, поникший (напр., koera kõrvad vajusid lonti [коера кырвад ваюсид лонти] - "у собаки уши отвисли");
lontja(s) [лонтья(з)] - ХОБОТОВИДНЫЙ, ХОБОТООБРАЗНЫЙ;
lontkõrv [лонт кырв] - отвислое ухо; ЛОПОУХОЕ ЖИВОТНОЕ, перен. "растяпа", "оболтус", "охламон", "обормот";
lontu [лонту] - ШЛЯПА, перен. "размазня", "тюфяк", "лопух";
lonthüljes, lonthülge [лонт хюльез, лонт хюльге] - морской СЛОН (досл., «ХОБОТОВИДНЫЙ ТЮЛЕНЬ» - поск., hüljes, hülge [хюльез, хюльге] – «тюлень»)

Необходимо было лишь отбросить в слове СЛОН "славянскую" или "индо-европейскую" приставку С-, и получить исходные корневые слова с чёткими значениями, определяющими, почему СЛОН – СЛОН: лопоухое животное, с отвислыми ушами и обвислым хоботом, собственно, «С ХОБОТОМ»

Полностью с Вами согласен, Фёдор!

>огромной армии филологов (со всеми ее специализациями, академиями и 200-летней историей) по сути нечего сказать.

Именно! Они завели себя в тупик со своей гипотезой гипотетического пра-языка ('pre-indo-european language').

В большинстве рассуждений в их этимологических словарях (как в словаре Фасмера) констатируется соответствие внутри одной языковой группы, но далее идут полные несуразицы.

Осмысленные славянские приставки и угро-финские падежные окончания как слепцы - не замечают - не отбрасывают - и не доходят до корневых слов в ЖИВЫХ старших братьях Латыни и Древне-греческого.

[приставка VE- [ВЕ-, БЕ-]]

Академическое объяснение:
Latin VESANIA, from vesanus ‘mad’, from ve- ‘not, out’ + sanus ‘sane’.
https://en.wiktionary.org/wiki/vesania

Т.е. и не скрывают, что использована приставка VE- [ВЕ-, БЕ-] - в значении "БЕЗ". Причём у нас эта приставка более чем осмысленная, а в латыни даже не встречается в словаре!

Непонятно, однако, почему в латинской вдруг отбросилось (S) [З]? Должно быть VES- ! Как, например, в названии вулкана ВЕЗУВИЙ - VESUVIO - означающем, по одной из версий, "БЕЗ СНА", "НЕ СПИТ". При рассмотрении названий семи Днепровских «Воровских» порогов, упомянутых в X веке византийским императором Константином 7-м Багрянородным, название одного из них - Есупи (Essoupi) - объясняют якобы "древне-скандинавским" VESUPPI [везуппи, везувви] – «не спит» (хотя ни в каких скандинавских словарях я ничего подобного не смог обнаружить). Название практически такое же, как у ВЕЗУВИЯ - с чётко прослеживающейся приставкой VES- - БЕЗ-.

Корневой частью слова VESANIA (безумие) называют: SANE [сане] (лат.) - как и sane [сейн] (англ.), sano [сано] (ит.) - "здравомыслящий, здравый, мудрый, в своём уме". У нас с тем же корнем - такие слова как "санация", "санировать", "санаторий".

Но в SANE [сане] явно прослеживается уже имеющаяся славянская приставка С- !

В живом старшем брате Латыни и русского, эстонском (и, вероятно, и в некоторых других угро-финских) - ANNE [АННЕ] - "талант". С осмысленной русской (славянской) приставкой С- - SANE [С-АНЕ] - "С ТАЛАНТОМ" - т.е. "здравомыслящий, здравый, мудрый, в своём уме".

Но этого никто не знает !!! of uncertain origin - "происхождение неясно":

http://www.etymonline.com/index.php?term=sane
sane (adj.)
1721, back-formation from sanity or else from Latin sanus "sound, healthy," in figurative or transferred use, "of sound mind, rational, sane," also, of style, "correct;" of uncertain origin.

Про наслоение славянской приставки С- подробнее здесь:
http://new-etymology.livejournal.com/4787.html

VESANIA же - [БЕЗ-АННЕ] - "без ума, без таланта".

>Многое говорит за то, что Рафаэль - плод Реформации (как, впрочем, и Шекспир, и целый ряд других творцов-художников 15-17 вв.), т.е. подставное (вымышленное) лицо

Возможно, и так...

А сюжет многими использовался, в Лувре в тех же позах скульптура:

Был в Помпеях 4 раза. Место поразительное. Только сперва и правда пускали почти всюду - а в последний раз уже практически  ни в один дом и двор было не войти, можно идти только по улицам. Но это скорее всё-таки сделано не из тайного умысла, а чтобы предотвратить вандализм туристских толп - ведь каждый из туристов так и норовит что-нибудь сковырнуть на память - или оставить надпись "здесь был я".
Сходство фрески и работы Рафаэля поразительное. Художники любят срисовывать с фотографий (знаю по личному опыту). Скорее всего, Рафаэль в 1504 году написал картину, побывав в Помпеях, с фрески (вряд ли наоборот). В таком случае, либо город ещё жил, и оказался покрыт пеплом позднее, либо какие-то раскопки уже были сделаны, и к данной фреске был доступ. В любом случае, очень поразительный пример, и в официальной истории нам врут!

Добрый день!
Среди упомянутых слов есть слово Арбуй. Про него только что написал статью. http://new-etymology.livejournal.com/5031.html
Полностью солидарен с Вами, что приставки, используемые в славянских языках, перенесены в романские и германские языки уже без осознания их значения, и что славянские языки, весьма вероятно, являются основой для романских и германских (лично хорошо знаю ит., исп., фр., англ., нем., шв. - и могу полностью засвидетельствовать обоснованность Вашей теориии). Но недавно изучил язык из совсем другой группы - эстонский. И у меня возник большой вопрос, что представлял собой древне-русский язык, и что является "пра-славянскими" корнями. См., например, слово "слон" - http://new-etymology.livejournal.com/4787.html  Очень вероятно, что нам есть в чём дополнить версии друг друга, равно как и поправить. Буду рад дискуссии. С уважением,
Николай
slavyaninov@yandex.ru