На некоторые личные выпады Лачина я всё же буду отвечать – на связанные с национальностью. Ибо это совсем болезненно (и я по паспорту еврей, и я по самоощущению русский, и я никогда в постоянном порядке не жил в России, и я очень за неё теперь боюсь, и в ней душою живу).
Так вот я не мог сказать про себя, что я просветитель русского народа.
Я просветитель тех, кто читает на русском.
Если посмотреть по странам – меня сегодня читают в 22 странах. В России – только 57%. Я сомневаюсь, что в остальных 21-ой стране только этнические русские меня читают. Например, среди 5,4%, приходящихся на Израиль, естественнее считать, что меня читают этнические евреи, а не этнические русские.
Я и в принципе против выпячивания этноса. И меня оскорбляют даже намёки на противоположное. А Лачин это делает систематически, особенно упирая на моё якобы не полное владение русским языком.
Могу заверить, что никакие личные оскорбления не заставят меня написать главреду, чтоб он прекратил ставить мои статьи с той частотой, с какой он их ставит, и которых у него на год вперёд.
Могу ли я опасаться потери читателей от этих нападок Лачина на мою национальность по паспорту? – Могу. В конце концов антисемитизм вошёл в менталитет какого-то числа русских. Но хуже другое. Мне, не испытывавшему антисемитизма от окружающих практически никогда в жизни, начинает досаждать эта систематичность антисемитизма Лачина.
Я прошу модератора вычёркивать у Лачина всё, что касается моего места проживания, национальности и владения русским языком.

Конечно я вас, Лачин, ненавижу. Во-первых, за личные оскорбления в публичном месте. Во-вторых, за вашу левизну, которая угрожает, на мой взгляд, сегодня существованию России. А злоба меня не душит, т.к. я с юности умею подавлять аффекты разумом.

А вообще Лачин продемонстрировал не только захлёбывающуюся злобу, а и реальную трудность восприятия статьи, выполненную в стиле потока сознания.
Я ведь читаю и одновременно пишу статью, что есть залог искренности и чуткости, необходимой для чутья, что тут из странного и недопонятного может оказаться следом подсознательного идеала автора рассказа. Сперва даже не понимаю, что речь о половых органах. Наконец, догадываюсь. И начинаю думать, что тут какая-то оргия (что мне из того, что рассказ называется «Кража»).
И всё, что в моём мозгу происходит, я записываю в статью. Любой поворот мысли и чувства. Ибо из их столкновений и произойдёт катарсис. Нецитируемый. (Если произведение таки художественное.)
Лачин такой техникой не владеет. Он сперва произведение дочитывает до конца, а потом о нём судит. И после чтения ему ясно, что никакая там не оргия, что женщина перешла к другому мужчине. Ему не только по злобе ко мне, но и в самом деле дико читать про оргию. Он не только из злобы, но и в самом деле забыл, что я объяснял тут на форуме, что и пишу в стиле потока сознания.
Он мог бы догадаться об этом потоке сознания из самого чтения статьи. Там написано: «Первый абзац». Поставлена точка и дальше с нового абзаца. То есть можно предположить, что я читаю и одновременно пишу.
Но для этого ж нужна толерантность, адекватность. А где их взять, если душит злоба. Да ещё и сдерживаться надо, ибо редакторы совсем ругню вычеркнут.
Бедный. Пожалеть, что ли?

Спасибо Лачину за конкретный комментарий. За конкретику можно это даже поставить к себе на сайт. Очищенное, конечно, от личного выпада, продиктованного злобой.
У меня был товарищ (покойный уже), технический гений, но совершенно тупой эстетически. Он раз сказал примечательные слова: «Как непонятно, так искусство».
А я теперь вообще «недопонятность мне» возвёл – для себя – в ранг подозреваемых на то, что это след подсознательного идеала (что есть моя идея-фикс).
Так что есть опасность и перебдеть. И счесть недопонятным и то, что, в общем, понятно.
Ну в данном случае я не перебдел, ибо одно из двух искали воры: или наркотик, или деньги, вырученные на перепродаже наркотиков. Что добавляет недопонятности.
Правда Лачину на это плевать – есть повод прицепиться и обругать.
Я ставлю к себе на сайт такую запись, как сноску к слову «непонятно» в тексте статьи:
**- Представьте себе, что двое наркуш грабят квартиру третьего наркуши и долго ищут у него некий "пакет". И некто, глядящий на них со стороны, не догадывается, что содержится в этом пакете. Да, серьёзно, он не догадался. А ведь должно быть понятно: наркотик. То есть это не странность.
- Троп (переносное значение) всегда странность, большая или меньшая. Большая бывает на грани эпох, например, классицизма и романтизма: словоприменение романтиков в глазах архаистов. У Захарова искомое персонажами подано с «точки зрения» пальцев: «бухает жилками в концентрате крови». То есть тут затруднённое иносказание. Вычурное. Недопонятное тем паче, что не известно, наркотик ищут или деньги, заработанные на перепродаже наркотика.
19.06.2020.
Остальные конкретные придирки рождены тоже злобой и не стоят помещения на мой сайт – нечего впадать в дурную бесконечность. Тем паче не стоят обсуждения на форуме. Ибо вспоминается такой анекдот.
Пришёл один устраиваться на работу в милицию. «Умеете придираться?» - «Как это?» - «Ну вот представьте, что вы перед столбом». - «Представил». – «Теперь придеритесь к нему». – «Не могу». – «Смотрите: – Стоишь? Окопался тут? Связи наводишь? Контра! - Понятно?» - «Понятно».

Многонеуважаемй (за личные выпады; тут – «из богоизбранной страны») Лачин. Я применил слово «втёрся» из-за вашего рассказа, что вы из НЛ уходили, но вернулись по совету вашего гуру, левого радикала Тарасова, для революционной, понимай, пропаганды. Втирание можно делать, например активничанием на форуме. Главред заметит и пригласит. Элементарно, Ватсон.

Вы не удержались от комментирования (это тоже кое о чём говорит, а именно, что вы не художник). Причём в вашем случае (отсутствия или почти отсутствия следов подсознательного идеала), по-моему, как раз и не страшно не удерживаться. Потому что в подсознании у вас идеала нет, и нечего разрушать (переводить в сознание) словесным обсуждением.
Вообще-то, признаю, это жестоко – доводить до сведения автора, что его художественное произведение на самом деле не художественно, а целиком или почти целиком от головы, а не от вдохновения ЧЕМ-ТО НЕВЫРАЗИМЫМ.
Ну что поделаешь.
А не может быть, что вам на пользу это? Например, в следующий раз вы спросите себя: а надо ли браться «за перо». И доведёте себя до состояния, когда совсем невтерпёж, если не «сказать». То, мол, и будет вдохновение, а не простая привычка писать.
Или иначе – станете просто сатиру писать или публицистику, какую никакому критику не придёт в голову счесть потугой на художественность.
Я понимаю, что моя позиция нахальна. В конце концов, статья «Целесообразность некоторых теоретических допущений в науке об искусстве» (о следах подсознательного идеала как признаке художественности) опубликована в НЛ, а не в рецензируемом журнале. Но я в предисловии показал, что она там не опубликована не принципиально, а случайно. То есть можно было б на практическом уровне и согласиться с нею. То есть не считать исключительно моими те «странные картинки» (3 штуки в вашем рассказе, из которых настоящей странной я признал только ночной полёт шмеля).
То есть, без обиняков говоря, в вас говорит банальная обида за оценку «малохудожественное» в этот раз и «не художественное» в прошлый раз.
Но, уверяю вас: ничего личного у меня к вам нет, только  борьба за качество. По-моему, достаточно обоснованная, а не «словно бы упоровшись тяжелыми наркотиками». Голословность с вашей стороны. Что не красит так от ума, а не от души пишущего человека.

Я задался вопросом: вдруг не просто из подлости написал про статью (развенчивающую сатанизм, как произведение от головы, а не от подсознательного идеала) Лачин написал такую клевету: «русский язык хромает… Потому его рассуждения как-то не особо авторитетны». Вдруг, подумал я, кроме подлости есть практический политический интерес.
(Подлостью про «русский язык хромает» я называю потому, что ответил уже давно, что разговорный стиль я применяю в пику профессиональным искусствоведам, игнорирующим поиск подсознательного идеала автора, а стиль потока сознания – как маркёр искренности исследования.)
На просто подлость не стоило реагировать. А вот на практический политический интерес реагировать интересно.
Для чего я поинтересовался у духовного отца Лачина, Тарасова, в чём того революционность. И попробовал соотнести эту революционность с его, Тарасова, советом Лачину писать (процитировал бы, да не знаю, как найти) выверено. (Отталкиваясь от выверенности Лачин и пеняет мне за разговорный язык {типа: художник рисует} и за стиль потока сознания – под флагом «русский язык хромает».)
Революционность теперь, по Тарасову, состоит в приятии стратегии Че Гевары (измотать метропольный капитализм партизанской войной в странах периферийного капитализма в «в зонах автономии» - https://scepsis.net/library/id_2986.html). А Россия как раз и является страной периферийного капитализма.  Метрополия же зависит от периферии по «энергоносителям — 52%, металлам — 81%, сырью для химической промышленности — 89%, сырью для пищевой промышленности и по сельскохозяйственной продукции — 46%, сырью и готовой продукции легкой промышленности — 67%» (Там же).
Что такое зоны автономии?
«…зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы…» (Там же).
Р. Попов со своим от головы сатанизмом вполне годится в роли тех, «которые игнорируют законы». А НЛ можно попробовать сделать территорией такой зоны автономии.
Как? – Стать влиятельным в редколлегии и обеспечивать  публикацию в первую очередь тех произведений, в которых очень ощутимо крайнее неприятие действительности: романтиков, ницшеанцев, маньеристов, сатанистов.
И тут ему костью в горле торчу я. Я художественным считаю нечто, не на тему ориентируясь, а на наличие следов подсознательного идеала. Я аполитичен! – Ему это категорически не годится. – Рубится сук, зона автономии, который ладит он.
Для борьбы с таким врагом как я годится ВСЁ, любая простая человеческая подлость. Внутренне оправдывается так: «быть левым… [это] Вопрос в том, готовы ли вы всем… пожертвовать ради освободительной борьбы, то есть все дело в приоритетах.
Если готовы и пожертвуете — вы левый» (Тарасов. https://m-introduction.livejournal.com/468009.html).
Замечает ли Лачин, что я со своей аполитичностью лажу в своей рубрике тоже зону автономии от законов искусствоведения касательно того, что такое художественность?
Если и замечает, то смекает, что эта зона тоже антикапиталистическая. Более того – коммунистическая. Более – того коммунизма, который наступит мирно, из страха человечества умереть от перепотребления. И жизнь искусством при том коммунизме люди будут. И я для них тему той жизни кую уже сейчас. И мыслимо в личном порядке от Потребления материального переключаться на духовное уже сейчас.
Так это ж нож идее «Мировая революция-2» (Тарасов. https://scepsis.net/library/id_2986.html).
Ну так смешивать меня с любой грязью, какая ни придёт в голову.

Спасибо главреду за "интернет" со строчной буквы.

Я родился с двумя такими физиологическими особенностями: слабым типом нервной системы и парадоксальным складом ума. Плюсом первой является предвидение сильных воздействий по малым проявлениям и потому – возможность их избегания. Вторая заставляет всё координировать относительно полюсов. Это особенности так определяют моё отношение к истории русского языка.
Но сперва два слова о его истории.
В петровскую эпоху была западническая тенденция. Она, по-моему, повторилась и сейчас. И я хочу с нею бороться, коль скоро я подвизаюсь в искусствоведении.
Язык – живое явление. Есть те, кто устанавливает правила, а есть жизнь, выступающая против них под влиянием тенденций.
Вполне мыслимо думать, что выступающие против правил кучкуются в сетелитературе. А она характеризуется, по-моему, в частности тем, что редактирование предоставленного автором материала в ней ослаблено.
Это даёт мне, думаю, право выступать против редактирования меня в той части, которая у меня идейно обоснована. И я, воюя за антизападность, объявил в форуме, что однажды, исправляя компьютер, сам исправивший слово «интернет» со строчной буквы на заглавную, решил у себя в статьях слово «короновирус» писать не на латинский лад, а не русский – через «о».
Поступаю в соответствии с упомянутыми своими физиологическими свойствами: дерусь со злом в малых его проявлениях. А злом считаю западническую тенденцию в нынешнем русском языке. То есть поступаю во имя добра.
И тут вступил в столкновение с редактором, отказавшим мне в исправлении слова «интернет» с заглавной на строчную, как и было у меня изначально. На основании единообразия в рамках журнала. Вопреки следующим моим доводам, которые я отправил письмом:
Я не знал, что интернет - один из нескольких. Но.
Тот один, который из нескольких, называется Internet Information Services https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%B1-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2
В гуглопереводе - Интернет Информационные Услуги.
А не Интернет. Три слова, а не одно.
Это раз.
Два - по http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82&all=x при введении слова интернет в окно запроса ответ получается двойной: с заглавной буквы и со строчной.
Три.
По смыслу определения в https://zen.yandex.ru/media/space_review/internet-oficialnoe-opredelenie-termina-5dcd0032e8c8e22cded85524 - это не имя, а огранизационная система с определёнными характеристиками.
Подходит ли она под какой-то из параграфов справочника Розенталя http://www.rosental-book.ru/ ?
Самые близкие по смыслу такие параграфы: 22 - названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм и 28 - условные имена собственные.
В пункте 1 написано: "С прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных) в названиях важнейших международных организаций". - И по примерам видно, что имеются в виду общественные организации, а не огранизация технических характеристик. Пусть она даже и международно принята.
Примечание 1. С прописной буквы пишутся некоторые названия зарубежных армий, например: Войско Польское, Армия Крайова, Армия Людова. - А мы имеем дело не с армией.
Остальные пункты нас не касаются - прочтите.
Теперь параграф 28.
Там к нам может относиться пункт 2 - В особом стилистическом употреблении с прописной буквы пишутся слова Родина, Отчизна, Человек, Вера, Надежда, Любовь, Разум, Мудрость, Победа и др.
Так у англосаксов, может, естественно с заглавной буквы писать организацию технических характеристик - она наш мир изменила в техническом отношении. Но в российской традиции возвеличивать не технику, а гуманитарное. Я, например, взял себе за правило в статьях своих пользоваться заглавными буквами в случаях Абсолют, Этот мир, Вечность и т.д. И прав - на основании этого вот правила российской цивилизации. В западной цивилизации слово "я" принято писать с большой буквы - I. Но мы ж уважать себя перестанем, если последуем их индивидуалистскому примеру.
Так что я настаиваю - уберите заглавную букву на том хотя бы основании, на каком вы оставили заглавную букву в словосочетании "Этому неблагому миру".

Редактор, вижу, исправлять отказался. А я, по-моему, совершенно прав.

Не понял.

Что таое сопогЫ?

Люди, напоминаю. Я поверил, что левакам не светит в России поднять революцию. Поэтому решил, что не стоит дублировать личные выпады против меня Лачина, человека бесчестного, и тем лишать его морального авторитета у вас.

Люди, напоминаю. Я поверил, что левакам не светит в России поднять революцию. Поэтому решил, что не стоит дублировать личные выпады против меня Лачина, человека бесчестного, и тем лишать его морального авторитета у вас.

Тю. Опять перепутал в надписи "Автор Ольга Карперка - Последний ответ от Лачин".
Извините.
Но Лачин не прав. У меня есть ФБ-"друг", левый радикал (тот, кто помогал мне доказывать фальшивость письма Ленина Молотову про убивание попов). Так его ФБ не банит. Он тоже против капитализма. И яростно - за то. что называлось в СССР социализмом. По Лачину получается, что такого ФБ должно забанить. А его не банят. Это и понятно: потому что он - против Путина.
Почему я и говорю, что правы те, кто горит, что российские либералы для свержения Путина (не капитализма. а просто в своих компрадорских интересах на службе интересов США) используют леваков как ударную силу. (Которую арестуют на следующий день после свержения Путина. ибо они, либералы, стали фвшисты.) Как факт - на Болотной площади в 2012 (пишут и я не читал опровержения) были и либералы и леваки. Для тех Путин общий враг.
Потому и не понятно, почему ФБ не банит меня, ярого путиниста. Хоть я не менее ярый прокоммунист. Только я не за тот коммунизм, что пропагандировался в СССР (каждому по потребностям, имея в виду неограниченные). Я за другой (каждому по разумным потребностям). Такой коммунизм против неограниченного материального прогресса, который есть смерть человечества. И потом - я за мирный переход к нему. Вот в Швейцарии следующий раз на референдуме проголосуют за гарантированный доход - и всё: коммунизм начался. Без всякой революции.
Может, потому меня не банят в ФБ. Банят люди из русской службы. Достаточно, думаю, им быть заодно со мной насчёт мирного коммунизма - и всё. Не банят. Это как один журнал в США. Когда патриотический журнал России отказывает мне в публикации статьи (а у меня ж критерий художественности аполитичный {следы подсознательного идеала} - могу и вещь либерала признать художественной, если есть те следы), я шлю статью в США. И в том журнале меня печатают, несмотря на то, что я никогда не прячу, что я за мирный коммунизм с анархией (федерация федераций по Прудону) в государственном устройстве. Я для того искусствоведческие статьи и пишу, чтоб из-под аполитичной эстетической объктивности высунуть свою политическую субъективность прокоммуниста второго рода, так сказать.

Значит, Оля, я, по-вашему, фашист-путинец, и меня потому не выкинули из ФБ? Но как могут быть на одной стороне баррикад я-путинец и ЦРУ? – По-моему, не сходится.
Вероятно другое (я уже писал), что либералы (которые до фашизма докатываются) в российском изводе имеют российских леваков себе для грязных дел революции по свержению Путина, которого именуют фашистом. Такие либералы, да, «Под колпаком ЦРУ».
Я там, в ФБ, нахожусь в «друзьях» с одним леваком. Так сходится: держит его ФБ как потенциальную силу революции против Путина.
Но со мной таки загадка.
Вы, Оля, попросите какого-нибудь знакомого, кто ещё вхож в ФБ. Пусть она вам зайдёт на мою ленту. Посмотрите, какой я фашист.