Форум журнала "Новая Литература"

28 Январь 2022, 03:02:08
Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2021 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2021 г.
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Венеры палеолита»  (Прочитано 3326 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Соломон Воложин
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« : 13 Июнь 2011, 16:58:09 »

Воложин Соломон. Статья «Венеры палеолита».

Прочёл такое, что берусь объяснить, зачем в палеолитических женских скульптурных фигурках почти нет рук, ступней, не проработаны лица, зато натуралистически изображена беременность, и почему эти фигурки маленькие и почему прятались обладателями их в ямки (где некоторых из них и нашли).

Нет внимания к рукам, ногам и голове потому, что те не имеют никакого отношения к беременности. А авторы настолько непосредственны, что только то и изображают, что имеет отношение к выражению беременностью.

Что же она выражает?

Что-то тайное, раз их прятали в ямках.

Это уже был второй род упрятываемого искусства. Первым была пещерная живопись. Её сплошь творили далеко от входов в пещеры, где было совершенно темно.

С пещерной живописью понятно. Кроманьонцы, по теории Поршнева, были падальщиками, только-только переходящими к охоте. Они лишь недавно мигрировали в Европу, где обитали раньше их её освоившие неандертальцы. Неандертальцы были охотниками. Они охотились короткими копьями, которыми они из засады поражали крупную дичь, держа копьё в руках и отскакивая от раненого животного и дожидаясь, пока оно истечёт кровью и сдохнет. Об этом говорят сами копья, не ломающиеся от силы налегания тяжёлого охотника. Об этом говорят и воссозданные по скелету мышцы неандертальца. Он был очень силён и способен очень быстро бежать очень короткое время. Как раз то, что нужно для нападения из засады и удирания от раненного. Субтильные по сравнению с неандертальцами кроманьонцы могли аборигенам только завидовать. Плюс главное обстоятельство. Неандертальцы произошли от давно отделившихся от гоминид-падальщиков гоминид-охотников, а кроманьонцы оставались преимущественно падальщиками. Им, собственно, инстинкт не позволял нападать на животных не своего вида. Такова была их экологическая ниша. А если они уже к этому времени и стали переходить к охоте, то пережиток прошлого, инстинкт «не убий другого», став коллективным бессознательным, удерживал их и заставлял завидовать неандертальцам. Зависть эта выливалась на потолки и стены дальних, тёмных участков пещер. По принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно условно. Нарисуй – и сможешь потрогать (или посмотреть при свете факела) мечту, которая коллективно – запрещена. Или если не рукой потрогать, то копьём, с расстояния длины копья. Или – с ещё большего расстояния, если копьё в изображение бросить: как бы потрогать. (И копья как раз не такие толстые у кроманьонцев, как у неандертальца, – чтоб можно было бросить.)...

Сообщить модератору   Записан
Ромми Патч
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 07 Июль 2012, 14:28:59 »

Уважаемый Соломон, Вы не забыли в своих рассуждениях о Музыке? Некая Ася Туманова, комментируя труды Игоря Филатова, дала интересную ссылку на исследования этого вопроса:
http://habrahabr.ru/post/147264/.
Мне кажется, она больше к Вам относится.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
Модератор
Постоялец
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 17 Сентябрь 2019, 10:20:38 »

Я вас понял. Вас уязвило притворство подзаголовка: научная фантастика. Я с явной потугой на научность написал: факты, логика, выводы из того и другого…
Меня совратил то, что эти штуки считаются произведением искусства, а ещё – мнение, что искусство понятно через века и тысячелетия (по крайней мере, искусствоведам). Те вживаются в эпоху по написанному об эпохе, чуткие, тщательные и креативные. Сам я себя именно таким и считаю. Вот соблазнился. Плюс я боготворю конкретность и не переношу общую болтовню. Плюс я не настаиваю на своём варианте вывода (это видно и по статье: обнаружившиеся ошибки я не исправляю, а помечаю звёздочкой и к ней даю ссылку, возражение принимая или обоснованно отвергая). То есть это вещь в стиле «в порядке обсуждения», км которому иногда прибегают учёные в сложных случаях. – Вот я и позволил себе поразмышлять публично.
Есть в таким поступке и скрытый смысл: привлечь внимание к имени Поршнева.
Он треть века тому назад выдвинул потрясающе красивую теорию происхождения человека. Такую мог выдвинуть только чрезвычайно разносторонний учёный, какими большинство не являются. Получился как бы вызов умственной ограниченности собратьев по учёному цеху, в первую очередь антропологам. Они ТАК ополчились на него, что и со свету сжили, и с тех пор доказывают его неправоту с прибавлением негативных характеристик его главной работы. И, конечно, она не переведена на язык науки – английский. – Из-за красоты теории и её способности объяснить происхождение искусства, я несколько лет назад принялся коллекционировать факты, опровергающие эту теорию (файл http://art-otkrytie.narod.ru). На одном форуме неравнодушных к теории специалистов её заметили и похвалили за объективность. А я с удивлением обнаружил, что никакие факты не могут опровергнуть ядро этой теории. – Тем обиднее, что она по-прежнему в  загоне. – Вот я и намекнул…
Писать сей ответ меня побуждает и то, что я могу ставить новые звёздочки опровержения и ссылки только на своём сайте, куда я все опубликованные статьи копирую. А дело в том, что к словам: «второй род упрятываемого искусства», - надо ставить тоже звёздочки и сослаться на опровержение тут: http://art-otkrytie.narod.ru/peshchernaia.htm , чего я не могу сделать в статье в «Новой литературе». – Могу только тут.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!