Форум журнала "Новая Литература"

16 Октябрь 2024, 08:19:43
Номер журнала «Новая Литература» за сентябрь 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за сентябрь 2024 г.
Страниц: 1 ... 3 4 [5]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: БОГ СМЕЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ (продолжение)  (Прочитано 33901 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Изба Прокуратора
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #60 : 13 Сентябрь 2014, 18:37:02 »

     Если я правильно понял, сакральное интересует только интеллигенцию. То есть интеллигент - это и есть интересующийся не только профанным.
     Это следует из формулировки самого автора.

Если исходить из посыла Игоря, профанное и сакральное может уживаться в любом индивиде.
Например, в интеллигенте, в рабочем, в колхознике.

Если это так, то может вообще потерять смысловую нить.
Поэтому, чтобы идти дальше, необходимо дать дальнейшее направление этим посылам.

Скажем, так: в каждом человеке уживаются одновременно две стороны его отношения к миру.
С одной стороны человек вынужден соприкасаться с неким сакральным действом, с другой - с обыденной грубой действительностью. И т.д.
Зависит это, мол, от уровня интеллекта, условий жизни, особенностей субъекта, способности воспринимать действительность.
Из чего вытекают следующие соображения...




« Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2014, 19:47:29 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #61 : 13 Сентябрь 2014, 20:45:37 »

     Ну да, я написал, что интеллигент интересуется "не только профанным". То есть им он тоже интересуется. Иначе не выживет.
     Под "интеллигентом" я имел в виду интеллигента по духу, то есть интересующегося не только бытом, а не про. интеллектуала. Большинство из них интересуются только своими доходами.
Записан
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #62 : 13 Сентябрь 2014, 23:27:51 »


Господи, ребята, это бессмысленный спор. Он может продолжаться практически бесконечно. Я понимаю, что  он раздувает число посещений странички уважаемого Фёдора Избушкина, но давайте признаемся честно: это не литературное творчество, а профанация литературного творчества.

Надо писать свои вещи.  Надо являть их литературной аудитории.  Аудитория сама разберется, как отделить зерна от плевел. Читатель - не глупее нас с вами.

Весь этот сыр-бор начался с того, что Федор спросил, есть ли у нынешних верующих та сакральность, что от Христа. Я ответил вполне однозначно - да, есть. Если, конечно, это человек истинно верующий.

Все последующие словопрения по поводу что такое профанное и что такое сакральное, во-первых, уводит в сторону от проблемы, заявленной Фёдором, а именно - от его ревизии хронологии, а во-вторых, без детального изучения темы, которую я взял на себя труд изучить,  разговор о профанном-сакральном напоминает фантазии у костра, когда можно с легкостью разглагольствовать о чем бы то ни было.
Записан
Изба Прокуратора
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #63 : 14 Сентябрь 2014, 00:15:24 »


Господи, ребята, это бессмысленный спор. Он может продолжаться практически бесконечно. Я понимаю, что  он раздувает число посещений странички уважаемого Фёдора Избушкина, но давайте признаемся честно: это не литературное творчество, а профанация литературного творчества.

Надо писать свои вещи.  Надо являть их литературной аудитории.  Аудитория сама разберется, как отделить зерна от плевел. Читатель - не глупее нас с вами.

Весь этот сыр-бор начался с того, что Федор спросил, есть ли у нынешних верующих та сакральность, что от Христа. Я ответил вполне однозначно - да, есть. Если, конечно, это человек истинно верующий.

Все последующие словопрения по поводу что такое профанное и что такое сакральное, во-первых, уводит в сторону от проблемы, заявленной Фёдором, а именно - от его ревизии хронологии, а во-вторых, без детального изучения темы, которую я взял на себя труд изучить,  разговор о профанном-сакральном напоминает фантазии у костра, когда можно с легкостью разглагольствовать о чем бы то ни было.

Думаю, что Вы здесь ошибаетесь, Игорь!
Я специально нашел книгу одного из основных авторов, на которого Вы ссылаетесь (Роже Кайуа) в своем эссе, и убедился в его беспомощности.
Это у него не философия, не социология, не религия, не наука... Ваш Кайуа в цитируемом Вами труде, по сути, занимался вольной профанацией идей. Это мое мнение.
И я готов показать Вам это.

Впрочем, Игорь, как хотите!
Нет у меня привычки задирать литератора просто так, от нечего делать.

« Последнее редактирование: 14 Сентябрь 2014, 11:17:50 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #64 : 14 Сентябрь 2014, 12:29:58 »


На счет Кайуа, здесь Вы, Федор, правы. Это не философия, не социология, не религия, не наука... Узкий специалист в каждой из этих сфер сочтет изыскания Кайуа профанацией – и будет непогрешимо прав со своей строго очерченной профессиональной позиции. И все же Кайуа – сакральный писатель. Изгой, отвергаемый узкими специалистами, он вводит идею «диагональных наук», то есть идею пересечения разнородных сфер мысли, их не изолированности друг от друга, а напротив – глубинной ассоциативности, взаимодополняемости. Здесь он преступает запрет, нарушает строгость границ, разделяющих разнородные сферы. Преступление запрета – определяемое словом «трансгрессия» – это само по себе вступление в сферу сакрального. Сакральный писатель, таким образом, есть преступник.

Только не надо это расценивать с позиции дилеммы «добро – зло», «хорошо – плохо» и т.п. Это необходимое движение творческой мысли, выводящее мысль за предел узко очерченных специальностей и в синкретическом их смешении находящее новые смыслы. Этот труд берет на себя литератор.

Вот теперь я отвечу на Ваш конкретный вопрос: «Можно ли считать определение ПРОФАННЫЙ неким устойчивым (абсолютным) явлением (понятием)?»

Нет, нельзя.

Всякое явление, вещь или мысль, в зависимости от угла рассмотрения, могут пребывать как в модусе профанного, так и в модусе сакрального.

Взять, к примеру, Ваш, Федор, труд. С точки зрения религиозного ортодокса, Вы замахиваетесь на святое, по сути, его профанируете. Но с другой стороны, подвергая ревизии сложившиеся стереотипы, Вы совершаете преступление и тем самым выступаете как сакральный герой.

Много можно об этом рассуждать, но давайте пока ограничимся. Если тема профанного-сакрального Вам интересна, еще раз приглашаю Вас на соответствующую страничку. И хватит об этом здесь. Улыбающийся

Здесь же я сформулирую некоторое резюме: мысль устоявшаяся, строго очерченная, поставленная на служение общественной пользе и официально одобренная существующей властью – это мысль, в конце концов, низведенная до утилитарного и обыденного, иначе говоря - окостеневшая до профанного.

Мысль же, которая в поиске, мысль неустойчивая, но подвижная, мысль не очерченная, но устремленная за предел, бесполезная, но тревожная, не одобренная существующей властью, зато стимулирующая читателя мыслить – это мысль, чей вектор направлен в сакральное.

Это не «добро» и не «зло», это не «хорошо» и не «плохо». Это неостановимое движение жизни как таковой: от Космоса – к Хаосу, от стагнации к революции, от прижизненной смерти души – к одухотворенности и обретению вечности.

В некотором смысле, это конфликт между строгой наукой и свободной поэзией. Возможно ли их совместить? Я говорю – да.

Сфера их совмещения – литература.
Записан
Изба Прокуратора
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4018


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #65 : 14 Сентябрь 2014, 12:49:26 »


На счет Кайуа, здесь Вы, Федор, правы. Это не философия, не социология, не религия, не наука... Узкий специалист в каждой из этих сфер сочтет изыскания Кайуа профанацией – и будет непогрешимо прав со своей строго очерченной профессиональной позиции. И все же Кайуа – сакральный писатель. Изгой, отвергаемый узкими специалистами, он вводит идею «диагональных наук», то есть идею пересечения разнородных сфер мысли, их не изолированности друг от друга, а напротив – глубинной ассоциативности, взаимодополняемости. Здесь он преступает запрет, нарушает строгость границ, разделяющих разнородные сферы. Преступление запрета – определяемое словом «трансгрессия» – это само по себе вступление в сферу сакрального. Сакральный писатель, таким образом, есть преступник.

Только не надо это расценивать с позиции дилеммы «добро – зло», «хорошо – плохо» и т.п. Это необходимое движение творческой мысли, выводящее мысль за предел узко очерченных специальностей и в синкретическом их смешении находящее новые смыслы. Этот труд берет на себя литератор.

Вот теперь я отвечу на Ваш конкретный вопрос: «Можно ли считать определение ПРОФАННЫЙ неким устойчивым (абсолютным) явлением (понятием)?»

Нет, нельзя.

Всякое явление, вещь или мысль, в зависимости от угла рассмотрения, могут пребывать как в модусе профанного, так и в модусе сакрального.

Взять, к примеру, Ваш, Федор, труд. С точки зрения религиозного ортодокса, Вы замахиваетесь на святое, по сути, его профанируете. Но с другой стороны, подвергая ревизии сложившиеся стереотипы, Вы совершаете преступление и тем самым выступаете как сакральный герой.

Много можно об этом рассуждать, но давайте пока ограничимся. Если тема профанного-сакрального Вам интересна, еще раз приглашаю Вас на соответствующую страничку. И хватит об этом здесь. Улыбающийся

Здесь же я сформулирую некоторое резюме: мысль устоявшаяся, строго очерченная, поставленная на служение общественной пользе и официально одобренная существующей властью – это мысль, в конце концов, низведенная до утилитарного и обыденного, иначе говоря - окостеневшая до профанного.

Мысль же, которая в поиске, мысль неустойчивая, но подвижная, мысль не очерченная, но устремленная за предел, бесполезная, но тревожная, не одобренная существующей властью, зато стимулирующая читателя мыслить – это мысль, чей вектор направлен в сакральное.

Это не «добро» и не «зло», это не «хорошо» и не «плохо». Это неостановимое движение жизни как таковой: от Космоса – к Хаосу, от стагнации к революции, от прижизненной смерти души – к одухотворенности и обретению вечности.

В некотором смысле, это конфликт между строгой наукой и свободной поэзией. Возможно ли их совместить? Я говорю – да.

Сфера их совмещения – литература.

Спасибо, Игорь, за развернутый ответ. Вы очень хорошо написали.
Проблема для меня становится понятнее. Перехожу на Вашу страничку форума!
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #66 : 14 Сентябрь 2014, 13:10:30 »


Добро пожаловать в "ЖЕРТВЕННИК"!  Улыбающийся
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!