следующая тема »

[Лачин]

      Стыдитесь, Фёдор! Вы вогнали Линду в тяжелейший "когнитивный диссонанс". Жила себе спокойно, почитала латынь (что вовсе не мешало ей любить и уважать Россию). А помотрите, какие депрессивные стихи у неё сейчас в коментах.

[Изба Прокуратора]

      Откуда известно, когда род. Тициан? Из документов. "Они фальшивы". Хорошо, а откуда нам знать, что существовал Андрей Рублёв, коим русские гордятся? Может, его придумали в 19 в.? Почему вы сомневаетесь преимущественно в неславянах? Почему не наоборот?
      Борджиа не было,  Грозный - был? Почему не наоборот? Потому что Грозный - царь именно РУСИ? У вас двойной стандарт, Фёдор. Если человек неславянин, знаменит и жил до 17 в., вы требуете математических доказательств его реальности, а если их нет, то заявляете, что его ТОЧНО не было, то есть не то чтобы может и не было, а ТОЧНО не было. Сперва вы записали Тициана в русские, когда я воспротивился, намекнули, что его не было вообще. Право, странная логика...
      "ТИ сама должна себя доказывать". С математической точностью ТИ не может доказать даже реальность Наполеона, и сто лет назад уже не могла это доказать, я писал об этом в статье. Почему вы не сомневаетесь в нём и даже писали о нём? Потому что он понадобился вам для подтверждения ваших построений? Задумайтесь - кто сможет доказать через сто лет, что Ленин реален? КАК он это докажет?

Лачин, я ничего не требую, а просто спросил Вас о Тициане.

Грозного, которого "придумали" Байер с компанией и которого Вы учили в школе, действительно не было.

Причем здесь мой стандарт? Мы занимаемся наукой или политизированием?

Существуют методы исторических доказательств. Если специалисты (историки, археологи и т.д.) добросовестны, можно доказать многое. В том числе и Наполеона с Лениным.

[Изба Прокуратора]

      И если даже предположить, что "кота" русские заимствовали у латинян, что вам здесь кажется унизительным для русских? Почему это не кажется унизительным для европейских народов, кот., повторяю, НЕ называют себя латинянами по нации? По ТИ, латиняне считали галлов и германцев тупыми варварами - почему фран., англичанам и немцам не кажется оскорбительным, что что слово "кот" они взяли из латыни? Почему этот факт не мешает им спокойно жить? Неужели именно Россия никак не сможет нормально жить далее, если не докажет всему миру, что все языки и вся культура происходят из России?

В любом случае не вижу ничего унизительного. Только ведь каждому должно воздаться по заслугам. Разве не так?

[Изба Прокуратора]

      Стыдитесь, Фёдор! Вы вогнали Линду в тяжелейший "когнитивный диссонанс". Жила себе спокойно, почитала латынь (что вовсе не мешало ей любить и уважать Россию). А помотрите, какие депрессивные стихи у неё сейчас в коментах.

Линде, для дальнейшего роста, нужна встряска. У нее сейчас, как мне кажется, хороший уровень. Но это не значит, что она всю жизнь должна этим довольствоваться. Любой стресс, если она его переживет без серьезной госпитализации, будет на пользу.

[Изба Прокуратора]

Сперва вы записали Тициана в русские, когда я воспротивился, намекнули, что его не было вообще. Право, странная логика...

Я записал Тициана в русские?
Видите, уже память стала изменять.
Сейчас поищу это место...

[Изба Прокуратора]

      И с чего вы взяли, что по ТИ Россия моложе всех европейцев, и даже "гораздо"?! Откуда вы это взяли? Ещё в нач. 20 в. Гете восклицал: вы, немцы, напрасно стараетесь стать нацией! и немцы преспокойно его публикуют. Почему у вас такое странное представление о ТИ?
      Если ТИ действительно такова, объясните, почему у меня, например, никогда не возникало мысли, что Россия моложе всех европейцев, да ещё и "гораздо"?
      Почему вы представляете ТИ как нечто русофобское? Что же она не сделала меня русофобом? И многих других?
      И если даже европейцы производили бы себя от латинян (чего они НЕ делают), зачем им, придумывая античность, описывать греков учителями латинян в деле культуры? А египтян - частичными наставниками греков? Почему они не писали шедевры от лица "тёмных веков", ведь они сами называют их своими прямыми предками?

Гете Вам не поможет. А Русь историческая наука действительно ставит в ряд наиболее молодых образований.
Вы лучше меня это знаете.

[Изба Прокуратора]

      Откуда известно, когда род. Тициан? Из документов. "Они фальшивы". Хорошо, а откуда нам знать, что существовал Андрей Рублёв, коим русские гордятся? Может, его придумали в 19 в.? Почему вы сомневаетесь преимущественно в неславянах? Почему не наоборот?

Вы не поняли. Объясню. Мне все равно в ком сомневаться. Славянин "не лучше", если он вымышлен. Кажется, я нигде и не давал повода.

История требует спокойного, вдумчивого разбора, исследования, восстановления. Андрей Рублев ничем не лучше для НХ. Разве где-то у Фоменко есть безосновательный уклон в славянизм? Разве он не отбрасывает Ивана III и вторую половину правления Ивана Грозного? Разве он идеализирует, скажем, Минина с Пожарским или политизирует Кирилла с Мефодием?

[Изба Прокуратора]

Сперва вы записали Тициана в русские, когда я воспротивился, намекнули, что его не было вообще. Право, странная логика...

Приписали мне не принадлежащее. Я ведь хотел показать Вам - как фальсифицируется история на примере Тацита. И для продолжения разговора просил от Вас свидетельств о нем.

[Изба Прокуратора]

      Почему вы представляете ТИ как нечто русофобское? Что же она не сделала меня русофобом? И многих других?

Слово "нечто русофобское" не совсем точное.
Вы не стали русофобом потому, что воспринимали исторический процесс как естественный, как единственно возможный.
Когда Вы почувствуете иную правду, возможно Вы решите иначе, и перед Вами встанет выбор.
Чувствую, Вам тоже нужна идеологическая встряска.

[Изба Прокуратора]

      И если даже европейцы производили бы себя от латинян (чего они НЕ делают), зачем им, придумывая античность, описывать греков учителями латинян в деле культуры? А египтян - частичными наставниками греков? Почему они не писали шедевры от лица "тёмных веков", ведь они сами называют их своими прямыми предками?

Хорошо, современные европейцы не считают себя потомками латинян.
Может, в этом и есть причина, почему они греков ставили выше латинян?
Только, куда тогда делись, собственно, эти самые латиняне, давшие якобы всей Европе столько языков и семантики?

[Изба Прокуратора]

Почему они не писали шедевры от лица "тёмных веков", ведь они сами называют их своими прямыми предками?

     На Темные века фальсификаторам сил, вероятно, не хватило.
Дело в том, что первые старохронологи с самого начала опирались на Библию.
Монахи-церковники посчитали, что Моисей водил свое племя в середине II тысячелетия до Р.Х.
А Адам с женой "родились" за 5508 лет до рождения Иисуса. Отсюда у них и все прочие несуразные хронологические привязки.
Очень важным для ТИ является период древнего Египта, к которому они так упорно привязывают историю Европы.
Но достаточно посмотреть кто и как строил в Египте, какие существуют надписи и артефакты, чтобы серьезно усомниться в древности коптской земли. Но это касается только добросовестных читателей и исследователей.

[Изба Прокуратора]

      "Ф. не политизирован в силу своей объективности" Ну что за бессмысленная фраза? Вы говорите так, как будто его объективность - это аксиома. Так я как раз в его об-ти и сомневаюсь.

Почему бессмысленная? Это всего лишь мое личное мнение, построенное на изучении его работ.
Интеллигент (в хорошем смысле слова) должен позволить себе изучать работы по НХ. Это серьезные и глубокие работы.
Не была исключением когда-то и работа Д.Андреева "Роза мира". Что тут такого, если мы с Вами будем знать сегодня чуть больше, чем вчера?
И как вообще можно пропустить эти и подобные труды, не изучив и не прочувствовав их лично? Не понимаю.

[Изба Прокуратора]

       Ради чего ему не быть об-ным, спрашиваете вы. Я писал об этом в статье - поняв, что его теория сама по себе недолго продержится, он скрестил её с панславизмом и панхристианством. Почему именно с ними? Да потому что он русский автор и обращаться привык к русской аудитории. К тому же время он выбрал удачное - в постсоветской России наблюдается всё больший подъём нац. чувств, как и у всех постсоветских народов. Все нац. идеологии имеют сейчас большие перспективы в постсов. странах.

Как же Вы поняли, что теория Фоменко долго не продержится? Любопытно. Впрочем, я тоже поначалу так считал. Терпение, мой друг!
Не торопитесь делать окончательные заключения! Мой хороший знакомый, например, услышав от меня о НХ, сказал мудро: не знаю, может ли быть правдой вся эта чепуха, о которой ты тут мне рассказал, но я уже ничему не удивляюсь, все может быть...

Панславизм - это хороший термин. Но Фоменко ничего не скрещивал. Почему Вы приписываете Фоменко какую-то идеологию? Да и разве Фоменко с Носовским русские?

Постсоветское время, если Вы не знаете, Фоменко не выбирал. Его первые исследования по НХ появились в конце 70-х гг прошлого века, когда никто не мог предположить, что в начале 90-х наступит постсоветское время, как Вы выразились. Не справедливо в этом обвинять Фоменко.

[Изба Прокуратора]

Вот вы подумайте сами - если бы НХ приводила к выводу о вторичности и недалёкости русских, стали бы вы ею вооружаться?

Именно такой историей и я, и Вы, и  все мы вооружены... или были вооружены. Кто как.
Для этого не нужна НХ.

Лачин, признавайтесь! Вы верите в древность Египта?!

[Лачин]

    Я неточно выразился - Тициана русским вы не называли. Просто итал. интеллигенцию того времени вы считаете русскоязычными, может и русскими, и неудивительно, что я заподозрил вас в записывании Т. в русские.