Форум журнала "Новая Литература"

02 Июль 2022, 07:32:24
Номер журнала «Новая Литература» за май 2022 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за май 2022 г.
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «О нападках на художественную литературу»  (Прочитано 1093 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« : 14 Август 2021, 16:14:58 »

Лачин. Статья «О нападках на художественную литературу».

В постсоветии часто слышны обвинения в адрес художественной литературы. Многим они кажутся логичными, хотя, если вдуматься, они абсурдны. Попытаемся ответить на них и выяснить, кому выгодны эти нападки.

Обвинение первое. По художественным произведениям нельзя составить верное представление о реальности, исторической или современной, ибо писатель субъективен, пишет в согласии со своим стилем и может написать что угодно. Часто он даже вредит нам, оглупляет, выдавая фантазии за реальность.

Ответим. Достаточно просто подумать или сравнить художественную литературу с остальной (мемуары, публицистика, научная литература), чтобы убедиться в беспочвенности этого обвинения. Учёный и мемуарист не объективнее писателя. Объективность зависит от ума (умения видеть главное, обобщать, не поддаваться эмоциям и общепринятым бездоказательным положениям, не иметь абсолютных авторитетов, логично мыслить) и морального облика автора, степени его честности. Эти качества могут наличествовать или отсутствовать у представителя любой профессии...

Сообщить модератору   Записан
Омиан Найкл
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 05 Декабрь 2021, 07:02:26 »

Интересный взгляд. Но осталась непонятной позиция автора о ненужности литературы, как таковой. Эта часть текста недоступна.
Сообщить модератору   Записан
Администратор Форума "Новая Литература"
Администратор
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 1919


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #2 : 05 Декабрь 2021, 07:17:18 »

Эта часть текста недоступна.

Мы отправили Вам полную версию этой статьи по электронной почте. Поделитесь своим мнением о ней, пожалуйста.
Сообщить модератору   Записан
Омиан Найкл
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 05 Декабрь 2021, 10:18:10 »

В конце статьи допущено некорректное допущение, на мой взгляд.  Автор утверждает следующее:

"Обвинение третье. Литература не делает человека лучше – люди убивают, грабят, и мировые войны всё равно случились. Обычно в качестве примера вспоминают нацизм".

Этот вопрос весьма спорный. Я рискну вызвать возмущение автора и частично соглашусь с этой мыслью. И постараюсь обосновать ее.

Что действительно МОГУТ книги:

— Резко увеличивают словарный запас, обучают гибкости мысли, учат изящно формулировать свою позицию. Это несомненно. Человек, читающий книги, будет знать больше слов, нежели их не читавший. Или читавший низкопробную литературу.
— В техническом смысле книги способствуют быстрому обучению, накоплению знаний. В частности, благодаря книгам можно быстро обучиться алгебре, геометрии, физике, стать компетентный инженером, ученым.
— Популяризируют передовые общественно-социальных учения. Теории Гоббса, Карла Маркса, Чарльза Дарвина стали очень известными именно благодаря книгам, как передатчику и хранителю идей.

Что НЕ могут книги:
— Способствовать нравственному прогрессу в чисто экзистенциальном смысле. Причем, это касается как отдельной личности, так и всего человечества.

Постараюсь объясниться точнее. Допустим, некий гениальный поэт или писатель   описал беды необдуманной любви. Например, Оноре де Бальзак и его превосходная повесть "Брачный контракт". В ней сорваны сентиментально-романтические покровы не только с идеи буржуазного брака, но с самой идеи буржуазной любви, как таковой. Но никакой другой реальности, кроме буржуазной, нынче нет. Я не буду брать еще глубже и доказывать, что любви нет вообще. Это слишком мрачно выходит, потому что в безальтернативном мире некоторые феномены не существуют по определению. Людям только кажется, что они есть. Но на самом деле их нет. Поэтому молодой человек, даже прочитавший эту повесть, с очень высокой долей вероятности повторит тот же путь, который до него повторяли его предшественники и предшественницы. Плотская основа такого выбора известна. Молодой человек в значительной степени управляем гормонами, которые ослепляют его. Дело довершает общественное давление и социальные стереотипы. Человек проходит все круги Ада только для того, чтобы убедится к тридцати годам, что  Оноре де Бальзак был прав. Если вы экстраполируете выбор личности на все общество, получите ту же самую картину. Ее можно кратко описать восточным афоризмом: "Есть три пути правильно поступать. Первый выбор самый благородный, размышление. Второй выбор самый легкий, подражание. Третий выбор самый горький. Опыт...". Вся история отдельных индивидуумов, целых народов и даже цивилизаций почти целиком и полностью базируется на экзистенциальном опыте. Отдельные гениальные исключения в расчет не беру. Для того, чтобы человек понял, что не надо держать в руках раскаленную кочергу, он должен эту кочергу в руки взять. Таков человек, этот смертный червь. Книжные предостережения не помогали и не помогут. Это ли можно назвать благотворным воздействием книги?
— Эффективно бороться с насилием и жестокостью во всех видах и формах. Мне показалось, что автор провел в своем эссе одну прискорбную мысль. А именно: читающие и  образованные люди никогда не выберут нацизм, жестокость во всех видах и формах. Но Йозеф Геббельс любил читать. Вообще, приводить в пример только один германский нацизм не вполне правильно. Ведь император Нерон был завзятым книгочеем. Он также любил театр, искусство. Также очень много читал Юлий Цезарь. Но он убил в Галлии миллион человек. Император Хирохито был военным преступником. Но он очень любил читать. Автор напрасно описал "Запад, Израиль, Саудовскую Аравию и Японии", как места, где книг не читают. Можно возразить, что они читали "не те книги". А ведь римские императоры с преступными наклонностями читали классические произведения, шедевры мировой литературы. И это не помешало им совершать преступления. Автор не берет в расчет человеческую натуру. Преступник по роду и воспитанию своему будет жестоким и злобным, какие бы книги он не читал. Напрасно ожидать от железа, брошенного в соляную кислоту стойкости.

Постараюсь усилить свою мысль. В гениальной экранизации романа "Механический апельсин" главный герой — малолетный преступник, чудовище. Он занимается "ультра-насилием", терзает женщин, насилует их, грабит людей, избивает бездомных. И он же самозабвенно слушает Бетховена. При этом он представляет атомный взрыв и дьявольскую рожу с острыми клыками. Далее, он попадет в тюрьму за убийство. Там он ведет себя, как пай-мальчик, читает Евангелие. Из Библии в его памяти отпечатываются только сцены насилия и убийств, а положительные сцены он перетолковывает в строго нужном ему ключе "ультра-насилия". Он представляет себя центурионом, избивающим Иисуса Христа.

Таким образом, автор слишком многое требует от книг. У меня такое ощущение.
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2021, 10:22:20 от Омиан Найкл » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 05 Декабрь 2021, 10:47:34 »

     Мне очень понравился ваш пост. Рад такому форумчанину.
     Я не стремился преувеличить влияние книг. Просто написал против тех, кто преуменьшает их значение.
     Пишите чаще на форуме. В том числе и против меня.
Сообщить модератору   Записан
Омиан Найкл
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 05 Декабрь 2021, 11:03:19 »

     Мне очень понравился ваш пост. Рад такому форумчанину.
     

Взаимно.

          Я не стремился преувеличить влияние книг. Просто написал против тех, кто преуменьшает их значение.
     

Почему люди сейчас преуменьшают значение книг? Влияние книг действительно ослабло. Просто вспомните пассажи брандмейстера Битти о развитии "цивилизации". Там все исчерпывающе объяснено.

      Пишите чаще на форуме. В том числе и против меня.

Критика, на мой взгляд должна быть анализом мысли, а не ее убийством. Я стараюсь анализировать мысль, а не убивать ее.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 05 Декабрь 2021, 17:33:45 »

     "Влияние книг действительно ослабло".
     Я имел в виду, что они влияют на читающих их.
     И кстати, ведь до 20 века большинство людей и читать то не умели. То есть не всё к худшему. 

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]
   
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2021, 06:26:44 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан
Омиан Найкл
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 05 Декабрь 2021, 21:08:42 »

     И кстати, ведь до 20 века большинство людей и читать то не умели. То есть не всё к худшему. 

В эпоху Возрождения все обстояло далеко не так. В сущности, эту прекрасную эпоху сумели вознести несколько сот выдающихся умов, которых поддерживала не менее выдающаяся элита.

Вспомните итальянскую торговую аристократию. Хотя бы, Лоренцо Великолепного. Можно ли представить такое в нашу эпоху? Наша эпоха — в сущности, время, предшествующее эре полураспада. Какие умы были  у всех на слуху в это время? Данте Алигьери и Петрарка, анатом Андрей Везалий, художник Леонардо да Винчи, скульптор и архитектор Микеланджело. Даже римские папы были выдающимися умами.

Чтобы создать выдающуюся эпоху, поголовная грамотность совсем необязательна. Ведь поголовно грамотная публика может читать порнографические романы и листать каталоги товаров, к слову говоря.

А теперь просто сделайте небольшой обзор и посмотрите, кого нынче превозносят и уважают. Это такой говорящий и нецензурный список, что не нуждается даже в описании.

     "Просто вспомните пассажи брандмейстера Битти о развитии "цивилизации"."
[Удалено Администратором за нарушение Правил общения]
   

Если бы все дело было бы в одних только американцах, не было бы никаких проблем. Судя по всему, корни пролегли значительно глубже.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2021, 06:27:04 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 07 Декабрь 2021, 12:25:53 »

      "Вспомните итальянскую торговую аристократию. Хотя бы, Лоренцо Великолепного. Можно ли представить такое в нашу эпоху? Наша эпоха — в сущности, время, предшествующее эре полураспада. Какие умы были  у всех на слуху в это время? Данте Алигьери и Петрарка, анатом Андрей Везалий, художник Леонардо да Винчи, скульптор и архитектор Микеланджело. Даже римские папы были выдающимися умами.
     Чтобы создать выдающуюся эпоху, поголовная грамотность совсем необязательна. Ведь поголовно грамотная публика может читать порнографические романы и листать каталоги товаров, к слову говоря."

      Омиан, вы не поверите, но вчера, ещё до прочтения вашего поста, я думал то же самое, почти дословно, и тоже вспомнил эпоху Ренессанса...
      Просто я думаю, что поголовная грамотность всё же не мешает.
       
      "Ведь поголовно грамотная публика может читать порнографические романы и листать каталоги товаров, к слову говоря."
      Так гр.нго и сделали, со многими.

      "Если бы все дело было бы в одних только американцах, не было бы никаких проблем. Судя по всему, корни пролегли значительно глубже."
       Под американцами, как я понял из контекста, вы разумеете граждан США. То есть 30-35 % наиболее пошлых, вульгарных, расистских и фашизоидных американцев. К сожалению, на нашем форуме в последнее время убирают слова гр.нго и янки, хотя они часто используются и самими гражданами США.  Но я вас понял правильно.
      Да, дело не только в них, конечно. Просто США последние лет 70 являются цитаделью мировой пошлости и масскульта, потому я и назвал именно их. Да и вы не случайно вспомнили именно персонажа Брэдбери... Последний ещё в начале 50-х гениально угадал, что произойдёт. А именно - капитализм на совр. стадии занят сознательным отуплением человечества и вытравлением интеллигенции. Активно они этим занялись - под началом США - с конца 70-х, после расцвета деятельности РАФ https://newlit.ru/~lachin/5940.html Но Брэдбери угадал это ещё раньше.
« Последнее редактирование: 08 Декабрь 2021, 14:13:26 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 08 Декабрь 2021, 12:09:37 »

      В очередной раз убеждаюсь, сколь полезны обсуждения на форуме. Благодаря беседе с Найклом я уразумел, что есть три системы образования. Статья "Четыре варианта литературы https://newlit.ru/~lachin/5256.html  была лишь шагом к этому.
Сообщить модератору   Записан
Омиан Найкл
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 17 Декабрь 2021, 09:09:35 »

      Омиан, вы не поверите, но вчера, ещё до прочтения вашего поста, я думал то же самое, почти дословно, и тоже вспомнил эпоху Ренессанса...
      Просто я думаю, что поголовная грамотность всё же не мешает.

Без сомнения, грамотность — благо. Но можно ли назвать грамотными поколения новейшие? А шире говоря — можно ли назвать грамотными выпустников современной чудовищной школы? И это началось далеко не вчера. Вспомните советскую школу в пору ее медленного разложения. "Катерина — луч света в темном царстве", "Печорин — лишний человек своего времени". Все это крайне мало напоминало живую литературу — но очень сильно какие-то жития святых. Можно просто поразиться, как был опошлен Лермонтов — человек, вообще-то, очень и очень нестандартный. Но даже его уложили под стандарт, в формулу "Печорин — лишний человек". А почему — лишний? Может, совсем даже не лишний? Может, найдется ребенок, который попробует взглянуть на Михаила Юрьевича свежим взглядом? Ан, нет. Сказано — "лишний", значит — лишний. Благовоспитанные отличницы и отличники пишут приглаженные сочиненьица о "лишнем" Печорине с округленными фразами и получают заслуженные пятерки. Недаром, все более или менее талантливые ученики и ученицы просто физически ненавидели все эти "критические разборы" и почти всегда выбирали т.н. "свободные темы". Но это было чревато. Очень чревато. Вспомните, что сделали с ученицей в средней школе, написавшей в сочинении о любви и замужестве в фильме "Доживем до понедельника". Человек искренее поделился своими мыслями и за это ее чуть было не объявили "падшей женщиной" (позднесоветское ханжество в действии).

Все это — прямое следствие реанимации дореволюционной гимназической системы, предпринятой Сталиным после войны. Система это была, в некотором смысле, конечно же, замечательной. Но обладала рядом неустранимых недостатков: чудовищной закоснелостью, оторванностью от жизни, упором на зубрежку и шаблон.

Это не попытка выставить советскую школу, как нечто совершенно глупое и нелепое. Но нынешнее положение вещей она тоже подготовила. Именно эта школа системно приучала детей к лжи, ханжеству, пуританству в чувствах и идеях, воспитывала в них самое настоящее религиозное сознание. В эпоху т.н. перестройки она принесла свои плоды. Был такой старый спектакль и фильм, снятый по ее мотивам, "Дорогая Елена Сергеевна". Спору нет, учительница вызывает сочувствие. Но какой она выглядит невооруженной, уязвимой перед циничными варварами, запершей ее в квартире! Там был такой эпизод. Ученица говорит учительнице, что сейчас печатают "Лолиту" Набокова. И спрашивает: "читала ли она эту книгу"? Ответ Елены Сергеевны самый неправильный: нет, не читала и считаю, что это плохо. Почему — плохо? Почему учительница, своего рода профессионал в деле воспитания оценивает роман, даже его не читая? Возможно, "Лолита" вещь скверная. Возможно. Может, хорошая, кто знает? Это я не свое мнение выражаю. Но о предмете надо знать, чтобы его трезво оценивать. Точно так же она совершенно не насторожилась неожиданному визиту учеников класса, хотя там все с самого начала было предельно подозрительно. Что до детей, то ясно видно: они уже процентов на семьдесят-восемьдесят разложены чуждым идеалам просвещения идеологией. Пожар нужно срочно гасить. Но вовсе не идеалистическими рассуждениями о долге и совести.

Теперь просто сравните эту динозаврову нелепость с практикой времен Ренессанса и Просвещения, когда люди учились и мыслили гибко, нестандартно. И главное — они страстно стремились учиться, познавать! Да, они могли выглядеть чудовищами. К примеру, тот самый анатом Андрей Везалий предподнес императору Священной Римской Империи свой знаменитый анатомический атлас, обтянутый кожей прекрасной шестнадцатилетней девственницы. Про Микеланджело ходили еще более странные и пугающие слухи. Но это были свободные и прекрасные чудовища. Из их творений вышли не только драконы, но и ангелы тоже.

      Так гр.нго и сделали, со многими.

Это произошло, потому что уже была унавоженная почва, на которую легли семена.

      Да, дело не только в них, конечно. Просто США последние лет 70 являются цитаделью мировой пошлости и масскульта, потому я и назвал именно их. Да и вы не случайно вспомнили именно персонажа Брэдбери... Последний ещё в начале 50-х гениально угадал, что произойдёт. А именно - капитализм на совр. стадии занят сознательным отуплением человечества и вытравлением интеллигенции. Активно они этим занялись - под началом США - с конца 70-х, после расцвета деятельности РАФ https://newlit.ru/~lachin/5940.html Но Брэдбери угадал это ещё раньше.

Сейчас в цитадель пошлости превратился весь мир. Дошло до того, что адепты давно перещеголяли цитадель. И это уже почти приговор, потому что если нет альтернативы, то исход ясен. Судя по всему, он будет нехорошим.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 4838


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 17 Декабрь 2021, 23:28:40 »

      Вы явно недооцениваете, насколько часто мы совпадаем в мыслях. В частности, о сказанном вами про Лермонтова и советскую школу я писал в "Иуде Лермонтова" в НЛ.

     "К примеру, тот самый анатом Андрей Везалий предподнес императору Священной Римской Империи свой знаменитый анатомический атлас, обтянутый кожей прекрасной шестнадцатилетней девственницы. Про Микеланджело ходили еще более странные и пугающие слухи."
     Про Микеланджело наврали, уверяю вас. Я знаю, какой слух вы имеете в виду... Тут невольно вспомнишь беднягу Сальери, также оклеветанного.

     "Сейчас в цитадель пошлости превратился весь мир. Дошло до того, что адепты давно перещеголяли цитадель. И это уже почти приговор, потому что если нет альтернативы, то исход ясен. Судя по всему, он будет нехорошим."
      Последние несколько лет я думаю, что шансы у нас всё-же есть. Хочу статью об этом дать, да всё руки не доходят.

       Пишите в НЛ не только как форумчанин, но и как автор.
       
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!