следующая тема »

[Записки о языке]

Избушкин  «Как европейцы придумывали себе слова из русских приставок[/url]»

     Иначе как детективом и не назовёшь!
Посмотрим на русское слово БЕЗУМИЕ. Оно интересно уже тем, что, имея приставку БЕЗ, умудрилось проникнуть в целый ряд западно-европейских языков в виде… «бесприставочных» слов. Притом проникло в эти языки «инкогнито» ‒ абсолютно незаметно для глаз и ушей филологов всех времён и народов. Не приходится удивляться, что и на этот раз отечественные этимологические словари ни слова не проронили о возможных заимствованиях русского БЕЗУМИЕ в иностранные неславянские языки: латинский, немецкий, английский, греческий...

[Изба Прокуратора]

     Иначе как детективом и не назовёшь!

От читателя Юрия Меркеева:

Я, кажется, определился с жанром, в котором вы работаете. Назову -"детектив в науке" или "наука в детективе".  С первых же строк вы хватаете читателя мягко под локоточки и.. ух! С горочки - прямо в детективную историю. Мне кажется, вы могли бы застолбить этот жанр, как свою находку, изобретение.

Итак, с первой частью понятно. Вы изобретательный словист. Теперь другой вопрос - как этот изумительный жанр соотносится с нашей "пропахшей нафталином, пыльной, академической советской российской школой" этого отрасля языкознания, которым заведует, кажется, академик Чудинов?

У вас множество ссылок на профессиональные источники. Иными словами, всегда приятно читать ваши увлекательнейшие истории о происхождении слов...  Как читатель скажу - здорово! Как специалист--...ничего не скажу. Не знаю. Но в любом случае с удовольствием принимаю жанр "научного детектива".

С уважением. Юрий.

[Николай Славянинов]

Академическое объяснение:
Latin VESANIA, from vesanus ‘mad’, from ve- ‘not, out’ + sanus ‘sane’.
https://en.wiktionary.org/wiki/vesania

Т.е. и не скрывают, что использована приставка VE- [ВЕ-, БЕ-] - в значении "БЕЗ". Причём у нас эта приставка более чем осмысленная, а в латыни даже не встречается в словаре!

Непонятно, однако, почему в латинской вдруг отбросилось (S) [З]? Должно быть VES- ! Как, например, в названии вулкана ВЕЗУВИЙ - VESUVIO - означающем, по одной из версий, "БЕЗ СНА", "НЕ СПИТ". При рассмотрении названий семи Днепровских «Воровских» порогов, упомянутых в X веке византийским императором Константином 7-м Багрянородным, название одного из них - Есупи (Essoupi) - объясняют якобы "древне-скандинавским" VESUPPI [везуппи, везувви] – «не спит» (хотя ни в каких скандинавских словарях я ничего подобного не смог обнаружить). Название практически такое же, как у ВЕЗУВИЯ - с чётко прослеживающейся приставкой VES- - БЕЗ-.

Корневой частью слова VESANIA (безумие) называют: SANE [сане] (лат.) - как и sane [сейн] (англ.), sano [сано] (ит.) - "здравомыслящий, здравый, мудрый, в своём уме". У нас с тем же корнем - такие слова как "санация", "санировать", "санаторий".

Но в SANE [сане] явно прослеживается уже имеющаяся славянская приставка С- !

В живом старшем брате Латыни и русского, эстонском (и, вероятно, и в некоторых других угро-финских) - ANNE [АННЕ] - "талант". С осмысленной русской (славянской) приставкой С- - SANE [С-АНЕ] - "С ТАЛАНТОМ" - т.е. "здравомыслящий, здравый, мудрый, в своём уме".

Но этого никто не знает !!! of uncertain origin - "происхождение неясно":

http://www.etymonline.com/index.php?term=sane
sane (adj.)
1721, back-formation from sanity or else from Latin sanus "sound, healthy," in figurative or transferred use, "of sound mind, rational, sane," also, of style, "correct;" of uncertain origin.

Про наслоение славянской приставки С- подробнее здесь:
http://new-etymology.livejournal.com/4787.html

VESANIA же - [БЕЗ-АННЕ] - "без ума, без таланта".

[Изба Прокуратора]

Академическое объяснение:
Непонятно, однако, почему в латинской вдруг отбросилось (S) [З]? Должно быть VES- ! Как, например, в названии вулкана ВЕЗУВИЙ - VESUVIO...

Николай, если вы имели в виду лат.VESANIA, то здесь как раз лат.S (русс.З) - сохранилось.
По Вашей этимологии это слово как раз делится: VES+ANIA.
В английском есть еще VESANIA - медицинский термин, который как раз указывает на  умопомешательство, психическую болезнь, где BES - играет роль отрицания (ума, таланта, здравомыслия).

Любопытно, что "древние" латиняне при всей своей (якобы) великой культуре так и не разобрались с приставкой БЕС-, не вычленили ее в самостоятельную часть слова. А ведь то, что она в некоторых латинских словах действительно играет роль отрицания не заметит разве что ребенок. Возникает вопрос - каким образом подобные слова оказались в латыни? Не хотят ли сказать языковеды, что это древние наши предки тысячу лет назад содрали у "древних" римлян, например, упомянутое VESANIA, а потом провели над ним морфологическую операцию, вычленив из него отрицание (БЕЗ) и основу (УМ)?

Любопытно, что лингвисты, с которыми я общался на форумах, не могли ответить на этот вопрос.
А все потому, что звучит он поистине ИДИОТСКИ!
Другими словами, огромной армии филологов (со всеми ее специализациями, академиями и 200-летней историей) по сути нечего сказать.

Есть, правда, одно заклинание, которое они применяют, когда уж совсем нечего ответить - делается сброс на так называемый "индоевропейский язык". Мол, оттуда, из глубины веков тянется след великой и очень древней языковой культуры. Мол все, и греки, и латиняне, и русские в свое время получили один и тот же лексикон. Только вот логических дырок в такой теории становится еще больше.

Не будем далеко ходить. Уже этот же пример с БЕЗУМИЕМ показывает абсурдность этой теории. Получается, что очень продвинутые латиняне (др.римляне+ этруски - их предшественники) не догадались, что слово состоит из ПРИСТАВКИ+КОРЕНЬ, а вот "дремучие и отсталые" русичи - догадались. Притом, сделали это почти тысячу лет назад.

И ведь  разбор полетов с этой приставкой не ограничивается одним словом.
Плюс, добавьте сюда несколько сотен слов с другими многочисленными русскими приставками (С, ПРО, ПРИ, ПО...), осевшими в латинском языки (и до сих пор не распознанные ни нашими, ни зарубежными лингвистами), и получите ошеломляющую картину!

Картину, которая, по сути, переворачивает не только догмат лингвистики о направлении заимствований (т.е. КТО - у КОГО), но так же и культурное прошлое народов.  Оба эти аспекта сильно увязаны между собой, и в истории всегда идут в ногу.   

[Николай Славянинов]

Полностью с Вами согласен, Фёдор!

>огромной армии филологов (со всеми ее специализациями, академиями и 200-летней историей) по сути нечего сказать.

Именно! Они завели себя в тупик со своей гипотезой гипотетического пра-языка ('pre-indo-european language').

В большинстве рассуждений в их этимологических словарях (как в словаре Фасмера) констатируется соответствие внутри одной языковой группы, но далее идут полные несуразицы.

Осмысленные славянские приставки и угро-финские падежные окончания как слепцы - не замечают - не отбрасывают - и не доходят до корневых слов в ЖИВЫХ старших братьях Латыни и Древне-греческого.

[Изба Прокуратора]

Осмысленные славянские приставки и угро-финские падежные окончания как слепцы - не замечают - не отбрасывают - и не доходят до корневых слов в ЖИВЫХ старших братьях Латыни и Древне-греческого.

Николай, в связи с упомянутыми Вами ЖИВЫМИ латыни и греческого, хотел Вас спросить (если Вы в курсе) - почему латинский язык всё же считается мертвым языком?
Как это трактуется традицией, я знаю (вымерли, мол, носители языка латиняне и далее в таком роде).
Но вот что любопытно. Сколько ни изучаю его историю (памятники "старины"), во-первых, не обнаруживается ни одного аутентичного источника (подлинника), а те, что есть, на поверку оказываются лишь копиями древних текстов. Какой-то замкнутый круг!

И во-вторых (главное!) - не вижу оснований считать латынь вымершим языком. Например, достаточно посмотреть любой словарь этого языка, чтобы убедиться, что он постоянно (на протяжении 250-300 лет, как и во всех прочих активных языках) пополняется новой терминологией! Что же это за мертвец такой? Как говорится в известном анекдоте - "Умерла, так умерла!" А тут латынь - живее всех живых!

У меня такое впечатление, что латынь никогда не была мертвой. А была этаким общекультурным "эсперанто" для Европы Средних веков, из которой все черпали.

Что Вы думаете по этому поводу?

[Лачин]

      Простите, что вмешиваюсь.
      Мы, старохронологи, никогда и не отрицали, что латынь в средневековье была интернациональным языком. Более того, на ней писалась вся научная, фил-кая и богослов. литература, и половина худ-ной лит. На латыни активно писали до 19 в., да и потом, но редко. Латинский - госуд. язык Ватикана. То есть этот язык не вполне мёртвый до сих пор.
      Что касается подлинников, так сами новохронологи и говорят, что подлинники за 1-2 тыс. лет сохраниться вообще не могут.

[Изба Прокуратора]

      Простите, что вмешиваюсь.
      Мы, старохронологи, никогда и не отрицали, что латынь в средневековье была интернациональным языком. Более того, на ней писалась вся научная, фил-кая и богослов. литература, и половина худ-ной лит. На латыни активно писали до 19 в., да и потом, но редко. Латинский - госуд. язык Ватикана. То есть этот язык не вполне мёртвый до сих пор.
      Что касается подлинников, так сами новохронологи и говорят, что подлинники за 1-2 тыс. лет сохраниться вообще не могут.

Подлинники не могут сохраниться, если лежали, например в земле, на открытом участке.
Но если хваленые библиотеки "латинян" существовали, там должны были быть условия хранения хотя бы на 500-600 лет. Но где они?

Мало того, как ни заглянешь в лат. словарь, так там вдруг оказываются новые слова, которых "вчера" еще не было. Кто же их так усердно вносит в латинский словарь вот уже на протяжении лет 300 ?

Кто этот загадочный человечище-труженик  живого разговорного латинского языка?

[Изба Прокуратора]

      Простите, что вмешиваюсь. 

Друзья!
Есть ли у кого в электронном виде Большой этимологический словарь Климовой М.В.? (не бумажный, а электронный!)

[Лачин]

     У меня нет. В Сети вроде должен быть.

[Изба Прокуратора]

     У меня нет. В Сети вроде должен быть.

Лачин, может быть, кто-то умеет искать лучше, чем я. У меня не получается найти в сети этот словарь.
Дома - куча бумажных, но с них ведь данные приходится переписывать вручную. Хочет ускорить процесс.

[Лачин]

      А. Дубровского надо спросить. Он ушлый, в Иордании был.

[Изба Прокуратора]

      А. Дубровского надо спросить. Он ушлый, в Иордании был.

У Александра нету.

[Александр Дубровский]

      А. Дубровского надо спросить. Он ушлый, в Иордании был.

Смешно, но этого словаря в сети реально нет

[Изба Прокуратора]

Смешно, но этого словаря в сети реально нет

Не ошибусь, если выскажу "очень страшную" мысль:
Словаря однокоренных слов нет до сих пор потому, что при его наличии возникло бы много неудобных вопросов.
Филологам пришлось бы отдуваться за своих ученых-предшественников, нагородивших несуразиц и неувязок.
Собственно, об этом мы и пишем в рубрике "Записки о языке".

Каждый такой материал - повод для масштабного разоблачения традиционной русской этимологии.
Даже одного подобного факта достаточно, чтобы поставить под сомнение всю науку о прошлом русского языка.

Отсюда и идет то, что мы называем "отмалчиванием языковедов".
За всех них периодически отдувается академик Андрей Зализняк, выдавая доверчивому народу лекции о языке. Но лекции не простые, а разоблачающие всю лженаучность "народной этимологии".

Очередная такая народная этимология ждет своей публикации в нашем журнале.
Называется "18 причин для смеха". Увы, в очередной раз нам предстоит убедиться в беспомощности научной школы, так ненавидящей народных этимологов.