следующая тема »

[Александр Дубровский]

Александру Дубровскому.

Сильно сказано! Тогда будьте честным до конца. Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, который оставляет меня в недоумении: кто прав в вопросе о времени возникновения русского народа -- Вы или Избушкин?

1. Я прав.
2. Если я не прав, см. п. 1.

Это шутка с долей шутки. Мне тут приписывают постоянно какие-то даты, чаще всего звучит откуда-то взявшаяся 10 000 лет. Не могу припомнить у себя подобного сочетания единиц и нулей. Может 10 тыс., может 5 тыс., а может и 100 тыс., а то и много больше. Понятия не имею, я лишь пытаюсь осмыслить очевидные нестыковки с общепринятыми утверждениями и нахожу странные попытки окружающего мира просто отмахнуться. Меня это не устраивает и я ищу свои собственные ответы, опираясь на своё образование, опыт и то, что видел собственными глазами.
Толчком послужили мегалитические строения, разбросанные по всему миру, абсолютно недоступные современному уровню технологий и неуклюжие попытки объяснить их появление с помощью примитивного рабского труда.  Это, как минимум, странно, а как максимум, попахивает масштабными фальсификациями.
Тем же самым занимается и Фёдор, только идёт с другой стороны. Возможно истина там, где наши пути когда-нибудь пересекутся. Во всяком случае, мы ищем, а это главное. И в своих поисках делаем открытия, пусть даже для самих себя. И делимся этими открытиями, не жадничая и не оглядываясь на регалии оппонентов. Делаем выводы, строим гипотезы, ищем доказательства для превращения гипотез в аксиомы, возможно ошибаемся, возможно ошибаемся масштабно, но именно это называется развитием и стремлением самому познать мир. Мир слишком большой, а жизнь слишком коротка, чтобы размениваться и мусолить давно прочитанные учебники. Пришло время проверить полученные когда-то знания на прочность.

[Александр Дубровский]

      Дубровскому.
     Александр, Вы назвали людей, считавших, что русские были уже 10 (или, скажем, 7) тысяч лет назад?

Насчёт 10 или 7 тыс. лет я уже ответил А.Левковскому. Теперь по сути, без комментариев:

«Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Русские мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держали всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями...»
Мауро Орбини, итальянский историк

«Славяне снискали себе сие славное имя благодаря оружию, и наследственное право носить оружие принадлежит славянам в большей степени, нежели всем другим народам на свете».
Бернард Юстиниан, венецианский историк, писатель

«Первую эпоху российской истории паки разделить можно на три времени.
Первое время - то, о котором, окроме Святого Писания, известия не имеется, то есть от сотворения мира до Потопа.
Второе время - то после Потопа, о котором, окроме Святого Писания, известия не имеем.
Третье время - то, о котором известия до нас дошли, но в Святом Писании не находятся.
Касательно первого и второго времен - тех, о которых, окроме Святого Писания, известия не имеется, то есть от сотворения мира до Потопа и после Потопа, - о тех первые книги Моисеевы Бытия повествуют».
Екатерина II, императрица

«Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели; они своим соседям известны были под своим именем, иногда же и под другими многими именами. Распространением и умножением славянского языка доказывается распространение славянского народа».
Екатерина II, императрица

«Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имен не начинаются, но имена народами даются. иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или еще и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных. Посему имя славенское, по вероятности, много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай...
Признаки древнего имени славенского явствуют, во-первых, у Птолемея под названием ставан. Свойство греческого и латинского языка не позволяет, чтобы они выговорить могли славян имя. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов; видно, что сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славенского на греческий.
Имена славенских государей, в одно время со славенским именем прославленных, не в самое то время могли принять начало, но перед тем задолго. По именам государей и героев своих народ прежде внутрь пределов назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя, которое хотя поздно по свету распространилось, однако внутрь было давно в употреблении».
М.Ломоносов

«Тогда гордый славянский народ вторгся в Истрию и достиг границ Венетии. В те времена многие племена нападали на Римскую Империю, однако славяне, народ скифского происхождения, стяжал себе славное имя воинской доблестью. Таким образом, этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и именно так и называли его многие ученые мужи… Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, готы, аланы, даки, норманны. Все они были славянами и имели один язык».
Бернард Юстиниан, венецианский историк, писатель

«Жрецы майя получили все необходимые сведения от высокоразвитой цивилизации — это были славяне, предки русских людей живущих сегодня на территории России».
Тимоти Снайдер, профессор истории Йельского университета

«Сколько бы тысяч лет Мая не наблюдали за звёздами, пусть даже 10 тысяч лет, они бы не смогли составить календарь такой точности. Единственное происхождение календаря Мая и это не подлежит сомнению, от славянского народа».
Девид Грюнвер, доктор философии Колумбийского университета

«Египет слово древнерусское, старославянское. Некоторые утверждают, что термин «Египет» (Aigyptos) происходит от финикийского «Хикупта» – искаженного египетского «Хаткапта» (букв. Хатка Пта, «Храм Птаха») Отсюда видно, что первая часть слова «хаткапта», хатка -, образована от русского хата и буквально обозначает «дом, хоромы, храм». Вторая часть – пта,– русск. птица, пташка, птаха. Таким образом, «египетское» «хаткапта» по-русски значит «дом птицы», «храм птицы».
Макс Фасмер, немецкий ученый-лингвист

«Анализируя приведённые шумерские слова, их перевод, русские аналоги и их транслитерацию, можем сделать следующие выводы: Совпадение русского и шумерского языков практически полное. И это при том, что временная разница между используемыми для сравнения словами этих двух языков составляет более 5 тысяч лет. Сравнение так же показало высокую степень схожести шумерского языка с древне-индийским и авестийским языками. Оба эти языка отошли от русского в период с 3,5 до 2-го тыс. до н.э.»
А. А. Тюняев, академик РАЕН

«Древнейшая в мире Ведическая Традиция через произведения своих самых выдающихся мыслителей говорит, что первые люди на нашей планете появились в Арктике несколько миллионов лет тому назад. История великого русского народа подробно описана в древнейших священных книгах: «Ригведа», «Авеста», «Веды» и др. О далёкой северной земле (прародине всех ариев-славян) наперебой сообщали и средневековые арабские авторы, географы, историки».
Ю. Д. Петухов, историк, писатель

«Сей народ отважен до безумия, храбр и силен... Русские, приобревшие славу победителей у соседних народов, почитали ужасным бедствием лишится ее, сражались отчаянно… Говорят, что побежденные скифы никогда живые не сдаются неприятелям, но, вонзая в чрево мечи, себя убивают. Они сие делают по причине мнения своего, что убитые в сражении по смерти своей или разлучении души с телом служат в аде своим убийцам, посему, страшась сего рабства, боясь служить своим врагам, они сами себя закалывают».
Лев Диакон, византийский историк

«Русы - это снег, поля, изумительные музыкальные инструменты, радость при похоронах, льняные рубахи, сапоги, вино, мёд. А ещё они - печаль царей - так как трудно их победить».
Аль-Гарнати, арабский географ

«Начало их (скифов) истории было не менее славно, чем их владычество, и доблестями мужей они прославились не более, чем женщин; в самом деле, сами они были родоначальниками парфян и бактрийцев, а жены их основали царство амазонок, так что, если разобрать подвиги мужчин и женщин, то останется неизвестным, который пол был у них славнее… Владычества над Азией скифы добивались трижды; сами они постоянно оставались или не тронутыми, или непобежденными чуждым владычеством… Некогда два царя, осмелившиеся не покорить Скифию, а только войти в нее, именно Дарий и Филипп, с трудом нашли путь для бегства оттуда…»
Помпей Трог, древнеримский историк

Могу легко привести не одну тысячу цитат, но думаю достаточно.

[Тимофей Низина]

Сообщение удалено администратором.

[Александр Дубровский]

Где же бредятина от титанов - Мулдашева,..

Странный какой развешиватель ярлыков нарисовался, да ещё с матерком сочным.
Пить заканчивать надо, воскресенье вчера кончилось, на работу пора.
Мулдашев, кстати, реально бывал там, где нога человека не ступала, может от этого и крыша слегка поехала. Но аллоплант из мёртвых тканей изобрёл, им теперь не только глаза лечат, но и много чего ещё, причём во всём мире. Цитат о русских у него не встречал, так что пук холостой.

[Тимофей Низина]

Сообщение удалено администратором.

[Александр Левковский]

Александру Дубровскому.

Спасибо! Я очень ободрён Вашим прямым и чётким ответом на мой вопрос. Это даёт мне надежду, что я получу такие же недвусмысленные ответы на несколько других вопросов, относящихся ко времени зарождения русского народа. Вот эти вопросы:

1.  На форумах НЛ бродят различные, приписываемые Вам, даты возникновения русского народа. Назовите, пожалуйста, тысячелетие до нашей эры, когда, по Вашему мнению, появился русский народ.

2.  Приведенные Вами многочисленные цитаты из трудов уважаемых исследователей и экспертов, являются лестными МНЕНИЯМИ о русском народе, но не научными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ его древности (эту же мысль в несколько грубоватой форме высказал Синичкин).
      Хотелось бы получить от Вас научные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  многотысячелетней древности русского народа -- документальные, археологические и иные. Не МНЕНИЯ экспертов, живших после Рождества Христова, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

3.   Поскольку Вы своим ответом на мой вопрос явно подвергли сомнению теорию новохронологов, то хотелось бы услышать Ваше мнение о том, что, согласно этой теории, древнего мира не существовало и древние языки (а также древняя история, древняя литература и древние религии) были изобретены в средние века. Согласны ли Вы с этим?   

[Лачин]

     Синичкину.
    Евгений, содержание ваших монологов мне близко и понятно. Но вы говорите очень грубо, переходя на оскорбления личности. Это даст повод вашим оппонентам заклеймить вас "хамом" и законно игнорировать. Зачем сразу ругаться? Тем более что Дубровский повода к этому не давал.
    Повторю, идеологически я куда ближе к вам, чем к нему. Но справедливости ради решил это написать. Надеюсь, что не произвёл впечатления ментора.

[Тимофей Низина]

Сообщение удалено администратором.

[Лачин]

    Рыбаку.
    "Как сообщил мой лепший духовный кунак Борода, здесь на форуме завелись цензоры – неугодные им посты удаляют. Для меня в «Новой Литературе» это внове…"
   
    Вы, с вашим "лепшим духовным кунаком", вообще когда-нибудь видели, во что превращаются форумы без цензуры? В соц. сетях были?
    За мной один тип на этом форуме бегал, только на мои стр., писал оскорбления, и в таком количестве, что никто не мог слово вставить. Я начал всё убирать, а потом попросил главреда его забанить.
    Вы что, людей не знаете?
    Цензуру можно отменить только при коммунизме, а до него далеко.

[Александр Дубровский]

1.  На форумах НЛ бродят различные, приписываемые Вам, даты возникновения русского народа. Назовите, пожалуйста, тысячелетие до нашей эры, когда, по Вашему мнению, появился русский народ.

2.  Приведенные Вами многочисленные цитаты из трудов уважаемых исследователей и экспертов, являются лестными МНЕНИЯМИ о русском народе, но не научными ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ его древности (эту же мысль в несколько грубоватой форме высказал Синичкин).
      Хотелось бы получить от Вас научные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  многотысячелетней древности русского народа -- документальные, археологические и иные. Не МНЕНИЯ экспертов, живших после Рождества Христова, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

3.   Поскольку Вы своим ответом на мой вопрос явно подвергли сомнению теорию новохронологов, то хотелось бы услышать Ваше мнение о том, что, согласно этой теории, древнего мира не существовало и древние языки (а также древняя история, древняя литература и древние религии) были изобретены в средние века. Согласны ли Вы с этим?   

1. Отвечаю честно. У меня нет никаких точных дат. И Вы это знаете. Повторю: я лишь обращаю внимание на несоответствие официальной историографии, замалчивающей большой пласт фактов из различных областей: археологии, лингвистики, истории, теологии, философии и т.д., вплоть до современных технологий, неспособных повторить технологии прошлого. Речь не в узком смысле о русском народе, а о славянских народах и их предках. Имена этим народам в разные эпохи давались разные, о чём говорил неоднократно М.Ломоносов (многие труды которого банально исчезли), и не только он, отбирая у них право быть славянскими в современном названии. На мой взгляд, славяне уже имели развитую цивилизацию за несколько тысячелетий до рождества Христова (по офиц. историографии).
При этом главным аргументом я использую русский язык, давший, на мой взгляд, как самый развитый, начало всей "индоевропейской" семье языков. Для меня это действительно главный аргумент и я многократно приводил доказательства, понятные мне до мозга костей. Особенно странно то, что отметил Фёдор Избушкин: почему лингвисты не составляют справочник корней языка (языков)? Ведь в качестве старта это дало бы ответы на очень многие вопросы: каждый корень участвует в словообразовании, формируя целые семейства родственных слов и тот язык, который даёт самый большой куст слов и есть прародитель корня. Это, кстати, азы лингвистики, но работа для целых институтов, а не одиночек.
Однако подчёркиваю: все мои доказательства косвенные, что, кстати, широко используется в науках, когда нет прямых доказательств. Но в вопросе древности славян наука почему-то молчит и не использует косвенных доказательств, ссылаясь лишь на письменные источники, где само слово (славяне) появилось не раньше нескольких сот лет после рождества. Считаю это сознательным умыслом. Как только умысел будет преодолён, появятся и даты. Какие даты, не знаю. Это процесс, к тому же не простой и не быстрый, нет даже даты, когда этот процесс может начаться и может ли начаться вообще.
2. Я уже ответил. Мои доказательства косвенные, коими, в том числе, являются и мнения, приведённые в цитатах. Увы и ах. Я лишь делюсь щедро своими соображениями, и не понимаю почему должен испытывать за это комплекс вины, обвинения во лжи и прочий мат. Синичкин, естественно, теперь для меня не существует, но и Вам надо быть до конца честным, на что Вы пафосно претендуете: удалите комменты Синичкина, засоряющего русский язык матом, что Вы же считаете оскорблением. А вот с какой стати были малодушно удалены критические комменты Бороды, мне не понятно. И объяснений от Вас не последовало.
3. Насчёт НХ я тоже дал исчерпывающий ответ. Уточнять более нет никакой надобности.

Повторю главную мысль: не будучи учёным, я нахожу косвенные доказательства, строю гипотезы и делюсь всем этим. Ваши герои дурдома совсем не про меня, в вопросах древности славян и человечества вообще я могу спокойно беседовать с тем же Фёдором без всяких разводов и битья посуды, хотя взгляды наши внешнепрямо противоположны. Мы даже с ним расходимся во взглядах на происхождение мегалитики: он считает, что пирамиды построены с помощью технологии геополимерного бетона, я же считаю, что из камня. Хотя сами пирамиды мне не очень интересны, кроме гигантского объёма, важнее другие строения по всему миру из более плотных горных пород. В том числе и в России: в Карелии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, на Урале, в Сибири.
Никто так и не ответил, почему бойницы на "великой китайской стене" направлены в сторону Китая и кто вообще построил эту стену? И вновь никакого битья посуды.  
А вот Синичкин - это как раз персонаж для дурдома, причём для буйных, ИМХО. Если, конечно, быть честным.

[Лачин]

     Згонникову.
     Всё познаётся в сравнении.-) Сравнительно с соц. сетями - без малого храм.
     Впрочем, Пётр, не беспокойтесь - такое в НЛ бывает редко. В среднем раз в неск. лет. Так что прошу вас захаживать почаще!-)

[Лачин]

     Насчёт бойниц Китайской стены. Зашёл в обсуждение статьи в Википедии. Наверняка, думаю, там об этом поспорили. И точно.

    "Стена - это, не как её примитивно представляют фоменковцы, забор с односторонней направленностью - слева сосед, справа дом родной. Это сложное фортификационное сооружение, предназначенное в том числе и для выдерживания осады в условиях полного окружения, с внутренними казармами, фортами и даже храмами. Если говорить проще, это ряд довольно больших крепостей, соединенных между собой крепостными стенами. Как вообще фоменковцы представляют себе оборону односторонне направленной стены (неважно север это или йуг??) Достаточно прорвать такое сооружение в одном месте и выйти в голый тыл обороняющимся? Фоменковцы - изучайте исторические объекты на местах, а не по магнитикам на холодильнике".

     Послед. фраза к Дубровскому, конечно, не относится, но вышесказанное остаётся в силе.

[Александр Дубровский]

     Насчёт бойниц Китайской стены. Зашёл в обсуждение статьи в Википедии. Наверняка, думаю, там об этом поспорили. И точно.

    "Стена - это, не как её примитивно представляют фоменковцы, забор с односторонней направленностью - слева сосед, справа дом родной. Это сложное фортификационное сооружение, предназначенное в том числе и для выдерживания осады в условиях полного окружения, с внутренними казармами, фортами и даже храмами. Если говорить проще, это ряд довольно больших крепостей, соединенных между собой крепостными стенами. Как вообще фоменковцы представляют себе оборону односторонне направленной стены (неважно север это или йуг??) Достаточно прорвать такое сооружение в одном месте и выйти в голый тыл обороняющимся? Фоменковцы - изучайте исторические объекты на местах, а не по магнитикам на холодильнике".

     Послед. фраза к Дубровскому, конечно, не относится, но вышесказанное остаётся в силе.

Если честно, то ни со спорами в Википедии, ни с представлениями "фоменковцев" о стене я не знаком. Пишу только о том, что видел сам и трогал своими руками. То, что я видел, не соответствует приведённым аргументам в Википедии: на стене бойницы с одной стороны, за исключением отреставрированного участка. Во всех подобных спорах всегда нужно отсеивать тех, кто в глаза не видел объект, который обсуждает. Так что, моё мнение остаётся прежним и к нему не имеют отношения фоменковцы и, тем более, википедьевцы.

[Тимофей Низина]

Сообщение удалено администратором.

[Лачин]

     Ну что за безобразие...