Форум журнала "Новая Литература"

27 Ноябрь 2022, 05:36:53
Слушая Таю. Холивар. Читать фантастический роман про путешествие в будущее из 2022 года!

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Слушая Таю. Холивар. Читать фантастический роман про путешествие в будущее из 2022 года!
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 20   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Михаил Задорнов. Корень Ра»  (Прочитано 63495 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Иван Леонов
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 36


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #150 : 13 Февраль 2018, 17:51:26 »

Ра не является (в рамках правил и законов современного языка) корнем. Хотя, его корневую основу в некоторых соответствующих словах не отрицают и сами языковеды (Ефремова, Кузнецова, Барулин, Микитко, неосознанно - Фасмер). Это - парадокс или феномен, который можно цивилизованно разрешить разве что новой реформой языка (напр., пересмотром значений). Но то, что сегодня не является корнем, не означает, что оно не являлось корнем в историческом прошлом. Пусть даже в те далекие времена, когда и понятий-то таких не было (корень, суффикс, морфема, префикс...). Вероятно поэтому М.Задорнов и называл Ра протокорнем или древним корнем. Однако, сегодня, зная уже, что в нашем языке слова с корнем Ра всё же есть (обнаружены), любые попытки отрицать это будут выглядеть дико или смешно.

Что до переходов звуков (типа Л-Р), то здесь проблем нет. Если я не ошибаюсь, об этом переходе мы упоминали  в статье, выразив сожаление, что на его рассмотрение уже не остается места, что-то в этом роде.

Именно поэтому я и говорил, что: "Ра можно называть корнем или приставкой условно, ведь в современном русском нет такой приставки или корня." Т.е. пока филологи не пропишут Ра в качестве корня в русском языке, говорить о нем как о корне не приходится. Возникает вопрос - когда они это сделают?
Хорошо. Так учёным и передайте. Разговаривайте с ними на эту тему.

***Например, говоря слово "дура" мы подразумеваем, что каждая дура - одухотворённая Ра. То есть дура - она близка к гуру.
Блядь - это Большая Ляда. Или превращаем в Брядь, то есть большой Ряд. То есть, обряд - это ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ Ряд. Вселенский порядок!
И делаем дальнейшие выводы. Естественно, это больше похоже на игры слов, нежели на что-то серьёзное.

Иван, откуда у Вас такая этимология?

***Хотя несомненно, ваша теория очень прекрасна и хороша. А во многих трудах она используется, как бронебойный аргумент. Например, в "Род Севера. Русские гиперборейцы" Александра Тулупова:
Прилагательное от Ра - «райский», и земля Ра - «райская земля, рай». Тот же корень и в «страхе», «ужас» того же источника, что и санскритская «Ушас» - Заря. После многомесячной полярной ночи поднимающееся красное зарево вызывало вполне естественную реакцию ужаса и страха.

Что-то я не увидел в этом приведенном Вами примере бронебойный аргумент.
Про дуру и дурака сам Задорнов рассказывал:
https://www.kp.ru/daily/24235.3/434554/
Цитировать
А кого Баба-яга называла – ГОЙем? Иванушку дурачка! Дурак, кстати, тоже было словом одобрительным. От УРА произошло. Доставший УРА! Просветленный. Тот, который живет не умом, а интуицией. Поэтому во всех сказках выходит победителем. Только подчиняясь интуиции, он мог отправиться туда – неизвестно куда, за тем – неизвестно чем, в результате отхватить полцарства, коня, и Василису, впридачу к коню!
А этимология бляди и обряда - это уже моя интуиция.

На Тулупова наткнулся случайно, когда искал про Страх-Рах. Для своих дел. Предположение показалось похожим.
Записан
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #151 : 13 Февраль 2018, 18:14:16 »

Про дуру и дурака сам Задорнов рассказывал:
https://www.kp.ru/daily/24235.3/434554/

Михаил Задорнов - интуитивист.
В научном смысле слова его этимологии - ненаучны.
Мог бы сам Задорнов рассуждать научно?
Мог. Если бы захотел.
Но он не считал нужным изучать эту науку.

Что до слова "дурак", то его уже разобрал в свое время Н.Славянинов.
В то же время, М.Фасмер находит (неосознанно) в слове "дурак" солнечную основу.
Как он это делает?

Он просто показывает, что изначально это слово несло (уже знакомое нам) понятие, связанное с "силой, стремлением" (ср. раж, разить, рать, ратовать и т.п.):
лит. su padùrmu "бурно, стремительно", padùrmai "стремительно",
греч. θοῦρος "стремительный, напористый", θοῦρις ἀλκή "бурная, неистовая сила".

Почему Фасмер, имея такую очевидность, не пошел дальше, не стал развивать этот частный случай до ясной системы, мне понять трудно. Ведь этот пример, где он невольно ассоциирует ра-лексику с исходным солнечным значением (сила, власть, стремление, огонь, свет) у него далеко не единственный. Мы встречали, по крайней мере, еще с десяток подобных "откровений", которые он так и не сумел обобщить и систематизировать. Не сделали это и его последователи (Трубачев, Старостин, Бурлак и мн. др.). Надеюсь, пока не сделали.
 
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Деклан
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 79



Просмотр профиля Email
« Ответ #152 : 13 Февраль 2018, 18:39:25 »

Оказалось, что Вы просто не знакомы с материалом!
Как же Вы пытаетесь спорить, не зная исходных данных?
Разве подобные примеры не описаны в статье?
Разве не показан семантический кластер, вокруг которого крутится ра-лексика во множестве языков мира?
Как Вы можете это оспорить?

И зачем Вы привели мне ссылки на устаревшие попытки лингвистов уколоть нас, любителей?
Все они давно и аргументированно опровергнуты.


еще раз повторю вопрос. "Ра" в словах, что я перечислил, имеет одно и то же значение?
Записан
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #153 : 13 Февраль 2018, 18:48:28 »

еще раз повторю вопрос. "Ра" в словах, что я перечислил, имеет одно и то же значение?

Нет, конечно.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Иван Леонов
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 36


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #154 : 13 Февраль 2018, 19:44:13 »

Михаил Задорнов - интуитивист.
В научном смысле слова его этимологии - ненаучны.
Мог бы сам Задорнов рассуждать научно?
Мог. Если бы захотел.
Но он не считал нужным изучать эту науку.

Что до слова "дурак", то его уже разобрал в свое время Н.Славянинов.
В то же время, М.Фасмер находит (неосознанно) в слове "дурак" солнечную основу.
Как он это делает?

Он просто показывает, что изначально это слово несло (уже знакомое нам) понятие, связанное с "силой, стремлением" (ср. раж, разить, рать, ратовать и т.п.):
лит. su padùrmu "бурно, стремительно", padùrmai "стремительно",
греч. θοῦρος "стремительный, напористый", θοῦρις ἀλκή "бурная, неистовая сила".

Почему Фасмер, имея такую очевидность, не пошел дальше, не стал развивать этот частный случай до ясной системы, мне понять трудно. Ведь этот пример, где он невольно ассоциирует ра-лексику с исходным солнечным значением (сила, власть, стремление, огонь, свет) у него далеко не единственный. Мы встречали, по крайней мере, еще с десяток подобных "откровений", которые он так и не сумел обобщить и систематизировать. Не сделали это и его последователи (Трубачев, Старостин, Бурлак и мн. др.). Надеюсь, пока не сделали.
Хорошо.
Ну вот я о чём? Вы с товарищем Славяниновым,  вот, собрали доказательства и активно здесь попрекаете Фасмера, Трубачёва, Старостина, Бурлак и других.

Я здесь уже не при делах, а вот они - вполне.

Они - официальная наука, а я не более, чем недоучка. Разговаривайте с Трубачёвым, с Бурлак на эти темы. Плевать, что у них там всякое в голове:
Цитата: Фёдор Избушкин
Поэтому, наблюдая в нашей дискуссии за поведением некоторых (указанных выше) товарищей, за их аргументацией, я вынужден, не смотря на мой уравновешенный нрав, констатировать у них вполне очевидные признаки деменции или иной, неизвестной мне интеллектуальной деградации или врожденной отсталости, что не трудно будет доказать, например, в суде или в открытой общественной дискуссии, если такое заключение по требованию обвиняемой мной стороны потребуется.
Почему Фасмер не додумался? Я не знаю, Фасмером не являюсь. Спросить его не выйдет, он почил в бозе ещё в 1962-м году.
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2018, 20:01:54 от Иван Леонов » Записан
Иван Леонов
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 36


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #155 : 13 Февраль 2018, 19:48:58 »

Могли бы ещё добавить к списку вот это:  e-notabene.ru/fil/article_693.html
Полагаю, наши господа эту статью давно опровергли.
« Последнее редактирование: 13 Февраль 2018, 19:57:59 от Иван Леонов » Записан
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #156 : 13 Февраль 2018, 21:13:23 »

т.е. "ра" в словах "радость", "ары", "ара", "парад", "гара", "гар", "бора", "Арарат", "дар", "радар", "Марс" и вообще везде, где встречается это сочетание (в том числе в любом другом виде - ар, яр, ря, ер и т.д.) означает одно и то же?
А, я понял! Надо объяснять!

Давайте посмотрим на значения Ваших вариантов в современном их понимании:

Радость - счастье, ликование (корень рад).
Ары - такого слова нет, разве что мн. ч. от ара (морская гагара); тогда корень ар.
Парад -  корень парад (от ратовати, торжествовать)
Гара - ?, может быть гора или гар (неприятный запах)?
Гар - ?
Бора - ?
Арарат - гора (двойной корень ар), идет от названия Урарту.
Дар - корень дар.
Радар - корень рад.
Марс - корень марс.

***...и вообще везде, где встречается это сочетание (в том числе в любом другом виде - ар, яр, ря, ер и т.д.) означает одно и то же?

Нет, не означает. Хоть исторически большинство фиксируемой сегодня ра-лексики вышло из т.н. "солнечного кластера", производные варианты от него получали семантически все более и более отдаленные значения. Проследить и установить эту закономерность возможно только сопоставлением соответствующей ра-лексики сразу в нескольких языках. Чем больше, тем лучше.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #157 : 13 Февраль 2018, 21:17:19 »

Могли бы ещё добавить к списку вот это:  e-notabene.ru/fil/article_693.html
Полагаю, наши господа эту статью давно опровергли.

Иван, спасибо за хорошую ссылку!
Я обязательно с этим автором спишусь.
Только сначала ознакомлюсь с материалом!
Это весьма любопытно!
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #158 : 13 Февраль 2018, 22:16:53 »

Могли бы ещё добавить к списку вот это:  e-notabene.ru/fil/article_693.html
Полагаю, наши господа эту статью давно опровергли.

Автор (лингвист Дмитрий Полиниченко) показал в статье основные направления в любительской лингвистике.
Во многом справедливые. Однако в детали не углублялся.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Деклан
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 79



Просмотр профиля Email
« Ответ #159 : 14 Февраль 2018, 20:27:38 »

т.е. "ра" в словах "радость", "ары", "ара", "парад", "гара", "гар", "бора", "Арарат", "дар", "радар", "Марс" и вообще везде, где встречается это сочетание (в том числе в любом другом виде - ар, яр, ря, ер и т.д.) означает одно и то же?
А, я понял! Надо объяснять!

Давайте посмотрим на значения Ваших вариантов в современном их понимании:

Радость - счастье, ликование (корень рад).
Ары - такого слова нет, разве что мн. ч. от ара (морская гагара); тогда корень ар.
Парад -  корень парад (от ратовати, торжествовать)
Гара - ?, может быть гора или гар (неприятный запах)?
Гар - ?
Бора - ?
Арарат - гора (двойной корень ар), идет от названия Урарту.
Дар - корень дар.
Радар - корень рад.
Марс - корень марс.

***...и вообще везде, где встречается это сочетание (в том числе в любом другом виде - ар, яр, ря, ер и т.д.) означает одно и то же?

Нет, не означает. Хоть исторически большинство фиксируемой сегодня ра-лексики вышло из т.н. "солнечного кластера", производные варианты от него получали семантически все более и более отдаленные значения. Проследить и установить эту закономерность возможно только сопоставлением соответствующей ра-лексики сразу в нескольких языках. Чем больше, тем лучше.
- слова я приводил из русского и туркменского языков, от балды, честно. Не пойму, чем мой "метод" подбора слов отличается от вашего.
Да, еще. Следовательно, т.е. разбор слова по частям, чему учат в школе, неверен? Ну, приставки там, корни, суффиксы стали не нужны?
Записан
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #160 : 14 Февраль 2018, 21:02:19 »

- слова я приводил из русского и туркменского языков, от балды, честно. Не пойму, чем мой "метод" подбора слов отличается от вашего.
Да, еще. Следовательно, т.е. разбор слова по частям, чему учат в школе, неверен? Ну, приставки там, корни, суффиксы стали не нужны?
Я Вас не понимаю, уточните.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #161 : 14 Февраль 2018, 21:05:41 »

Могли бы ещё добавить к списку вот это:  e-notabene.ru/fil/article_693.html
Полагаю, наши господа эту статью давно опровергли.
Иван, учитывая некоторую заинтересованность, проявленную в своих публичных работах лингвистом Дмитрием Полиниченко, пришлось написать ему (и его соавтору Марие Бурхановой) письмо, с надеждой, что он, как специалист, не пройдет мимо поставленного нами вопроса:


Здравствуйте, Дмитрий Юрьевич!

Я любитель, который недавно ознакомился с Вашими статьями о любительской лингвистике, о "лингвисте" Задорнове и т.п. (соавтор Бурханова М.С.).
В целом разделяю Вашу оценку, которую Вы дали любительской лингвистике, а также и отношение к ней ученого сообщества.
Однако хочу спросить, не допускаете ли Вы, что некоторые (важные) языковые аспекты в лингвистике по части СИЯ всё же не были в своё время достаточно исследованы и систематизированы специалистами и остаются до сих пор не освящёнными? Речь как раз идёт об упомянутом Вами вскользь задорновском Ра, которое мы (еще год назад) решили проверить-таки на его возможную заявленную сатириком аутентичность. **  ***

Сегодня Задорнова уже нет среди нас, впрочем, как и его основного ученого оппонента Андрея Зализняка, но зато появился некий неизвестный еще Вам материал, с которым мы и предлагаем Вам, как языковеду, ознакомиться.
Поскольку Вы не разбирали и не критиковали  в своих работах предлагаемую Задорновым ра-лексику непосредственно, у нас зародилась этакая догадка, что по большому счету лингвистика в лице наиболее проницательных её представителей всегда знала о существовании этого "древнего корневого образования" (пракорня - по Задорнову), но по каким-то внутренним причинам не исследовала и, тем более, не популяризировала его. Или мы ошибаемся?

Вопрос к Вам будет только один: Каково соотношение истинности и заблуждений в представленном нами исследовании т.н. корневого Ра? Ваше мнение, как представителя академической науки, мы готовы будем опубликовать и обсудить на соответствующих страницах форума нашего литературного журнала "Новая литература", адреса которых в дальнейшем любезно Вам предоставим.

(ссылка на нашу статью - http://newlit.ru/~skolko_stoit_chelovek/5954.html)​​​​​​​

С уважением, редактор журнала Федор Избушкин 

**Цитата. Мысли Задорнова о происхождении языков вполне укладываются в типичные для любительской лингвистики рамки: особенно это касается распространенной идеи о «первенстве» русского/праславянского языка. При этом сатирик воспроизводит многие популярные в среде любительских лингвистов мифологемы. К таковым относится, в частности, идея о наличии в русском языке «корня РА» и об особо тесной связи русского языка с санскритом.

***Цитата. Так, популяризатор "всеясветной грамоты" О. М. Гусев [см. Гусев 2000; Гусев 2001] пишет: "Возьмем "мышление". Это изуродованное красивое русское слово "МЫСЛЕНИЕ" (ударение на первый слог). Злонамеренной заменой здесь "с" на "ш" под видом "чередования" согласных "лингвисты" стремятся извести работу нашей мысли до уровня мыши" [Гусев 2000: 132]; "Такие великие протокорни, как РА и АР, намеренно сделали частью других искусственно выдуманных "корней".
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2018, 23:16:55 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Иван Леонов
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 36


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #162 : 15 Февраль 2018, 12:55:37 »

Я Вас не понимаю, уточните.
Что прикажете делать с морфемами, из которых образуются слова: приставки, корни, суффиксы, окончания?
Потому что древний корень Ра может быть и приставкой, и суффиксом, и окончанием, и чем-то средним между ними. Вот отчего Микитка фалломорфировалодурел в своём видео? Что корень Ра в слове "нора" являются суффиксом и окончанием. ОКОНЧАНИЕМ!

При том, что окончание в современных языках (не всех, но на русском, немецком и английском такое есть) меняется от падежей, времени, склонений.
На русском языке, если склонять по падежам нору, то получается следующее:
Им. падеж - (это что) нора
Род. падеж - (нет чего) норы
Дат. падеж - (сдам куда) в нору
Вин. падеж - (вижу что) нору
Твор. падеж - (горжусь чем) норой
Пред. падеж - (говорю о чём) о норе

Вот этот "корень" РА здесь присутствует в виде буквы Р. Или ОР, если выпендриваться. В таком случае начинается то, о чём вам рассказывали те самые учёные-недоучёные в "Антропогенезе". Вот эти Барулин и Бурлак. И что вы тоже опровергли, если учесть, как давно вы с этим делом развлекаетесь.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2018, 13:46:01 от Иван Леонов » Записан
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #163 : 15 Февраль 2018, 16:14:57 »

Что прикажете делать с морфемами, из которых образуются слова: приставки, корни, суффиксы, окончания?
Потому что древний корень Ра может быть и приставкой, и суффиксом, и окончанием, и чем-то средним между ними.

Спасибо за хорошие вопросы.
Приставки, корни, суффиксы, окончания... образовались в основном из вполне осмысленных слов или их корней.
Древний корень Ра  изначально не был приставкой, и суффиксом, и окончанием, и чем-то средним между ними, но стал ими для многих языков, в том числе - частью корня (и даже сохранив при этом для некоторых свою исходную корневую основу).
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2018, 16:18:54 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Фёдор Избушкин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 3263


Федор


Просмотр профиля WWW
« Ответ #164 : 15 Февраль 2018, 16:18:33 »

Вот отчего Микитка фалломорфировалодурел в своём видео? Что корень Ра в слове "нора" являются суффиксом и окончанием. ОКОНЧАНИЕМ!

Мы, знающие слабые места Микитко, как лингвиста, не позволяем себе подобных оскорблений. Почему Вы себе позволяете их делать в адрес талантливого специалиста? Все, на что мы с Вами имеем право - судить по делам.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13 ... 20   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!