следующая тема »

[Изба Прокуратора]

Вообще - нет.

Если нет, то кто тогда этот ваш плут Клесов, с его рассуждениями об "арийских гаплогруппах", и прочем антинаучном бреде?

Но можно соотнести, если учитывать дополнительные свидетельства.

Ага — значит, нельзя. Но если очень хочется, то можно.

Прямо Оруэлл какой-то.

Что до Клесова, то, кроме хронологических натяжек, я ничего спекулятивного от гарвардского доктора биологии еще не слышал.

Он сам — одна большая спекуляция.

Вероятно, никому из исследователей (кроме А.Фоменко) не удается пока выскочить из рамок сложившихся традиций.

Фоменко вообще в космос улетел.

И что, по-вашему я должен отвечать на эти Ваши ярлыки?
Ходите с ними, если так Вам нравится.

[Юлий]

В общем, не справились.

---   К доске, Иванов! Не знаешь? Садись, два.

[Изба Прокуратора]

В общем, не справились.

---   К доске, Иванов! Не знаешь? Садись, два.

Нет, с Вашими ярлыками не справился.

[Юлий]

Нет, с Вашими ярлыками не справился.

Ну да?!! Отец Федор, в течение долгих-долгих месяцев я терпеливо наблюдал, как вы бесчестили культуру, язык, историю целых народов, да еще великих — французов, испанцев, немцев, англичан!.. не пощадили даже благородную Элладу. С несравненным апломбом ваша секта утверждает, что вся культура, литература, искусство, история Запада придумана шайкой каких-то хитроумных злодеев. А вот есть еще русичи, которые древние и великие — они прилетели из планеты у звезды Сириус, и ездили на мамонтах по великой Сибирской степи, и благословенных пенатах северной Италии. Причем, ни одного внятного доказательства этих бредовых видений представлено не было: ни археологии, ни литературы.

Вы утверждаете, что народ — это кровь. Что есть ложь. Народ не есть кровь — он культура. Ваш этот тезис бесчестит еще и русских, потому что полно калмыковатых, чернявых, белесых людей! Мне приходилось быть знакомым с одной молодой женщиной из славного града Питера. С виду она напоминала роскошную ближневосточную княжну. Один к одному: иссиня-черные длинные волосы, струящиеся волной, бледный цвет лица, совершенно инфернальный по мраку взгляд, роскошное фигуристое тело. Тем не менее, она была русской, стопроцентной русской; и все ее родичи, и предки до обозреваемого колена были русскими. Ах, гаплогруппы что-то значат? Во времена оны, во время великих битв шаек лингвистических расистов, самый убойный аргумент был: — да пойди, проверь свои гаплогруппы, тебе многое станет ясным!.. И спорщик смущенно умолкал. Хотя, вся эта теория — бред, да и только; один дистиллированный бред — и ничего, кроме бреда. Для того, чтобы по гаплогруппам определять этническую (языковую) принадлежность, надо, чтобы была референтная группа, скажем так, "сферических русичей в вакууме", с которыми можно было бы сравнивать вариационные ряды. А таковых для больших народов просто не существует. Даже если мы найдем, скажем так, чпстопородную популяцию — кто нам даст гарантию, что эта самая "чистопородная популяция" просто-напросто не переняла славянский язык от другой группы, которая, в свою очередь, переняла от третьей? А в истории человечества это случалось не раз, и не два. Например, возьмем хазара в Афганистане. По культуре и языку — они натуральные персы-шииты; а вот по антропологическому сложению, и той самой "генетике" — такие же натуральные монголы. То есть, "генетика" у них, самая что ни на есть однородная. Да еще подтверждено историческими летописями.

Вы утверждаете, что этимологию можно вывести путем простого сопоставления. Что есть антинаучный бред. Я только что вам продемонстрировал текст Геродота, где персонажи почему-то носят тюрко-монгольские имена. В действительности, это еще ни о чем не говорит, потому что мы: а. не представляем, как звучали эти имена в действительности, до транслитерации их Геродотом; б. надо еще выяснить, как это звучало по-гречески; в. мутация и изменение слов подчиняются совершенно другим законам, которых изучают компетентные специалисты — лингвисты, антропологи. С дипломом, закончившие соответствующий факультет, имеющие понятие о предмете, знающие закономерности словообразования. Я уже не говорю о том, что турецкое слово, которое ваша банда совершенно простодушно принимает за тюркское может неожиданно оказаться очень даже арабским; да это происходит, именно так, именно так.

Вся ваша концепция преследует цель унизить другие народы и культуры ради возвышения своего народа, и культивировании национального чванства. Что же, ничего не поделаешь: "Сатирикон" русские не написали; и в туманные времена Микен и Минойского царства их не было, увы. И афинскую демократию они не придумали, и арабские цифры создали индусы пополам с арабами — и многое другое. Зато у народа нашего есть то, чем он может по праву гордиться; то, что делает его великим. Русский впервые вышел в космос! слышите вы, самонадеянный сноб! русские впервые высадились на Венере, литература и культура наша узнаваема и уважаема во всем мире. Для этого быть Древним Автохтоном совсем необязательно.

Даже более того — такого рода теории свидетельствуют об угасании народного гения, деградации национального достоинства и самосознания. Эта ваша кража этрусков просто историко-лингвистическое хамство, вот что это такое.

И вы еще обвиняете меня в навешивании ярлыков?

[Изба Прокуратора]

Нет, с Вашими ярлыками не справился.

Ну да?!! Отец Федор, в течение долгих-долгих месяцев я терпеливо наблюдал, как вы бесчестили культуру, язык, историю целых народов, да еще великих — французов, испанцев, немцев, англичан!.. не пощадили даже благородную Элладу. С несравненным апломбом ваша секта утверждает, что вся культура, литература, искусство, история Запада придумана шайкой каких-то хитроумных злодеев. А вот есть еще русичи, которые древние и великие — они прилетели из планеты у звезды Сириус, и ездили на мамонтах по великой Сибирской степи, и благословенных пенатах северной Италии. Причем, ни одного внятного доказательства этих бредовых видений представлено не было: ни археологии, ни литературы.

Вы утверждаете, что народ — это кровь. Что есть ложь. Народ не есть кровь — он культура. Ваш этот тезис бесчестит еще и русских, потому что полно калмыковатых, чернявых, белесых людей! Мне приходилось быть знакомым с одной молодой женщиной из славного града Питера. С виду она напоминала роскошную ближневосточную княжну. Один к одному: иссиня-черные длинные волосы, струящиеся волной, бледный цвет лица, совершенно инфернальный по мраку взгляд, роскошное фигуристое тело. Тем не менее, она была русской, стопроцентной русской; и все ее родичи, и предки до обозреваемого колена были русскими. Ах, гаплогруппы что-то значат? Во времена оны, во время великих битв шаек лингвистических расистов, самый убойный аргумент был: — да пойди, проверь свои гаплогруппы, тебе многое станет ясным!.. И спорщик смущенно умолкал. Хотя, вся эта теория — бред, да и только; один дистиллированный бред — и ничего, кроме бреда. Для того, чтобы по гаплогруппам определять этническую (языковую) принадлежность, надо, чтобы была референтная группа, скажем так, "сферических русичей в вакууме", с которыми можно было бы сравнивать вариационные ряды. А таковых для больших народов просто не существует. Даже если мы найдем, скажем так, чпстопородную популяцию — кто нам даст гарантию, что эта самая "чистопородная популяция" просто-напросто не переняла славянский язык от другой группы, которая, в свою очередь, переняла от третьей? А в истории человечества это случалось не раз, и не два. Например, возьмем хазара в Афганистане. По культуре и языку — они натуральные персы-шииты; а вот по антропологическому сложению, и той самой "генетике" — такие же натуральные монголы. То есть, "генетика" у них, самая что ни на есть однородная. Да еще подтверждено историческими летописями.

Вы утверждаете, что этимологию можно вывести путем простого сопоставления. Что есть антинаучный бред. Я только что вам продемонстрировал текст Геродота, где персонажи почему-то носят тюрко-монгольские имена. В действительности, это еще ни о чем не говорит, потому что мы: а. не представляем, как звучали эти имена в действительности, до транслитерации их Геродотом; б. надо еще выяснить, как это звучало по-гречески; в. мутация и изменение слов подчиняются совершенно другим законам, которых изучают компетентные специалисты — лингвисты, антропологи. С дипломом, закончившие соответствующий факультет, имеющие понятие о предмете, знающие закономерности словообразования. Я уже не говорю о том, что турецкое слово, которое ваша банда совершенно простодушно принимает за тюркское может неожиданно оказаться очень даже арабским; да это происходит, именно так, именно так.

Вся ваша концепция преследует цель унизить другие народы и культуры ради возвышения своего народа, и культивировании национального чванства. Что же, ничего не поделаешь: "Сатирикон" русские не написали; и в туманные времена Микен и Минойского царства их не было, увы. И афинскую демократию они не придумали, и арабские цифры создали индусы пополам с арабами — и многое другое. Зато у народа нашего есть то, чем он может по праву гордиться; то, что делает его великим. Русский впервые вышел в космос! слышите вы, самонадеянный сноб! русские впервые высадились на Венере, литература и культура наша узнаваема и уважаема во всем мире. Для этого быть Древним Автохтоном совсем необязательно.

Даже более того — такого рода теории свидетельствуют об угасании народного гения, деградации национального достоинства и самосознания. Эта ваша кража этрусков просто историко-лингвистическое хамство, вот что это такое.

И вы еще обвиняете меня в навешивании ярлыков?

Конечно, обвиняю!
К тому же, Вы на моих глазах зачем-то придумали новые фантастические ярлыки и блестяще сами же их тут же разоблачили!
Браво!
Надо учиться видеть реальность, Юлий. В этом вся проблема.

[Юлий]

По сути есть сказать чего?

[Изба Прокуратора]

А какого черта все смысловые узоры т.н. пазырыкского ковра один к одному повторяют узоры народов тюркской группы? Да еще, судя по заключению специалистов, сделаны не на горизонтальном, а на вертикальном станке, характерном именно для тюркских кочевников. К слову, тюрки-кашкаи в Иране до сих пор ткут именно так.

Я уже не говорю, что ближайшие соседи кашкаев, персы провинции Шираз ткут ковры исключительно на горизонтальных станках, и безо всяких "скифских закорючек". Точно так же поступают все арийские народы. Почему сие?

И мечу своему поклоняются почему-то больше тюрки, а не арии.

И старинный обычай распивания вина из черепа врага был присущ тоже почему-то сплошь тюркам, а не ариям. Надеюсь, вы помните печальный конец предводителя русичей, из черепа которого хан печенегов сделал чашу, и, так сказать, испил?.. Если бы только печенеги! Точно такой же номер выкинул пять столетий спустя с черепом своего врага, узбекского хана Исмаил шах Сефеви Первый, из тюркской династии, родом из Азербайджана.

Вообще, со скифами что-то непонятное творится, вы не находите? Даже легенда о происхождении их в изложении Геродота какая-то совсем не-арийская по именам основной группы участников:

— По рассказам скифов, народ их — моложе всех. А произошёл он таким образом. Первым жителем этой ещё необитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена. Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и самый младший — Колаксай. В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша.

Читаем "Сокровенное сказание" о жизни и деяниях Чингис хана, владыки монгол и тюрков:

— Сыном Чарахай-Линху, был Сэнгун-билэг, а его сыном — Амбагай-хан, бывший правителем монголов после Хабул-хана. Они образовали род Тайджиут. От Амбагай-хана произошли Хадаан-тайши, Таргутай-Кирилтух, Тудугэн Хирд. По Рашид ад-Дину, сыновьями Чаракэ-лингума были Улукчин-чинэ, Гэнду-чинэ и Суркудуку-чинэ. От первых двух произошёл род Чинос (Чонос); сыном третьего был Амбагай-хан.


Да и вообще, интонации-то интонации!..

— У Мэнэн-Тудуна было семеро сыновей: Хачи-хулэг, Хачин, Хачиу, Хачула, Хачиун, Харандай и Начин-баатур. Сыном Хачи-Кулюка был Хайду. Сыном Хачина был Ноягидай, от него пошёл род Ноякин. Сын Хачиу — Барулатай, от него, а также сыновей Хачулы Еке-Барула и Учуган-Барула пошёл род Барулас. Сыновьями Начин-баатура были Уруудай и Мангутай, основатели родов Урууд и Мангуд.

Исходя из вашей методологии, с этим можно поступить следующим образом:

— Ложь все это, и подделка; и вообще — монголов не было, как и тюрков. Это русичи, заплутавшие в Великой Степи.
— Совпадение. "Мало ли в Бразилии донов Педро!" И вообще, надо знать законы лингвистики. Надо быть профессионалом-с!

Ну, что на это скажите? Только без этих ваших спекуляций, и увиливаний. Какого черта скифские ковры тюркские, скифские обычаи — тоже тюркские (монгольские); да еще и скифские имена частенько носят интонации совсем не той языковой группы?

Что до культурной повторяемости (сюжет, орнамент, манера...) - это может как сохраняться, так со временем и изменяться. И неужели кашкайцы, по-вашему, ткали раньше наших северно-русских и угорских ткачих? Если довериться Клесову, арийцы это и есть потомки современных иранцев (нация), иракцев, сирийцев, северных индусов и китайцев (элита). Отсюда, вероятно, и подражание в культурной традиции завоевателей. По-моему, всё естественно.

Про "поклонение мечу" и "череп врага" я Вас не понял.

Что до перечисленных Вами письменных источников - это поздние издания, которыми историки пытались заштопать лакуны в историографии монголов и русичей. А заодно - и всех остальных. Например, упомянутое Вами "Сказание монголов", где историки пытались воскресить исторического монгола Чингизхана - это компиляция больных фантазий историков-шлёцероидов, которых Вы почитаете (подвесил и Вашим любимым ученым ярлычков!), и никакого отношения этот "исторический" памятник к подлинной истории не имеет. Обо всем этом и рассказывают ранее цитированные историки А.Пыжиков и Е.Спицын.
Почему Вы не читаете и не изучаете таких дипломированных и уважаемых специалистов? Почему повторяете каждый раз гнилые выводы шлёцероидов?

[Юлий]

Что до культурной повторяемости (сюжет, орнамент, манера...) - это может как сохраняться, так со временем и изменяться. И неужели кашкайцы, по-вашему, ткали раньше наших северно-русских и угорских ткачих? Если довериться Клесову, арийцы это и есть потомки современных иранцев (нация), иракцев, сирийцев, северных индусов и китайцев (элита). Отсюда, вероятно, и подражание в культурной традиции завоевателей. По-моему, всё естественно.

"На бочку" ковры "северно-русских и угорских ткачих", исполненных в той же манере, что и пазырыкский ковер, с теми же самыми "турецкими узлами" (само название-то, название каково, отец Федор!), с теми же самыми узорами — или хотя бы, идентичными им. Тогда и поговорим.

А так все это очередной акт воровства на большой дороге культурного наследия народов, которые связаны с русским по принципу "никак".

"Я давно подозревал, что у вас мелкоуголовный характер."

Про "поклонение мечу" и "череп врага" я Вас не понял.

У скифов они описаны, мил человек. У царских скифов.

Что до перечисленных Вами письменных источников - это поздние издания, которыми историки пытались заштопать лакуны в историографии монголов и русичей. А заодно - и всех остальных. Например, упомянутое Вами "Сказание монголов", где историки пытались воскресить исторического монгола Чингизхана - это компиляция больных фантазий историков-шлёцероидов, которых Вы почитаете (подвесил и Вашим любимым ученым ярлычков!), и никакого отношения этот "исторический" памятник к подлинной истории не имеет. Обо всем этом и рассказывают ранее цитированные историки А.Пыжиков и Е.Спицын.

Почему Вы не читаете и не изучаете таких дипломированных и уважаемых специалистов? Почему повторяете каждый раз гнилые выводы шлёцероидов?

Да ну! Прямо "морганисты-менделисты". Еще раз повторяю — деньги конкретные исторические античные/средневековые источники "на бочку". Со времен Дениса Трофимыча и мадам Лепешинской все же прошло некоторое время, и говорить голословно считается дурным тоном.

[Изба Прокуратора]

Что до культурной повторяемости (сюжет, орнамент, манера...) - это может как сохраняться, так со временем и изменяться. И неужели кашкайцы, по-вашему, ткали раньше наших северно-русских и угорских ткачих? Если довериться Клесову, арийцы это и есть потомки современных иранцев (нация), иракцев, сирийцев, северных индусов и китайцев (элита). Отсюда, вероятно, и подражание в культурной традиции завоевателей. По-моему, всё естественно.

"На бочку" ковры "северно-русских и угорских ткачих", исполненных в той же манере, что и пазырыкский ковер, с теми же самыми "турецкими узлами" (само название-то, название каково, отец Федор!), с теми же самыми узорами — или хотя бы, идентичными им. Тогда и поговорим.

А так все это очередной акт воровства на большой дороге культурного наследия народов, которые связаны с русским по принципу "никак".

"Я давно подозревал, что у вас мелкоуголовный характер."

Про "поклонение мечу" и "череп врага" я Вас не понял.

У скифов они описаны, мил человек. У царских скифов.

Что до перечисленных Вами письменных источников - это поздние издания, которыми историки пытались заштопать лакуны в историографии монголов и русичей. А заодно - и всех остальных. Например, упомянутое Вами "Сказание монголов", где историки пытались воскресить исторического монгола Чингизхана - это компиляция больных фантазий историков-шлёцероидов, которых Вы почитаете (подвесил и Вашим любимым ученым ярлычков!), и никакого отношения этот "исторический" памятник к подлинной истории не имеет. Обо всем этом и рассказывают ранее цитированные историки А.Пыжиков и Е.Спицын.

Почему Вы не читаете и не изучаете таких дипломированных и уважаемых специалистов? Почему повторяете каждый раз гнилые выводы шлёцероидов?

Да ну! Прямо "морганисты-менделисты". Еще раз повторяю — деньги конкретные исторические античные/средневековые источники "на бочку". Со времен Дениса Трофимыча и мадам Лепешинской все же прошло некоторое время, и говорить голословно считается дурным тоном.

Ковры и прочую атрибутику Вы раздули, сами и отвечайте.

[Юлий]

Ковры и прочую атрибутику Вы раздули, сами и отвечайте.

Ничего себе! Человек Божий что-то несет про русских ткачих, и сам же требует, чтобы я еще что-то там объяснял!

Нет уж, уважаемый отец Федор — назвались груздем, так полезайте в кузов.

[Изба Прокуратора]

Ковры и прочую атрибутику Вы раздули, сами и отвечайте.

Ничего себе! Человек Божий что-то несет про русских ткачих, и сам же требует, чтобы я еще что-то там объяснял!

Нет уж, уважаемый отец Федор — назвались груздем, так полезайте в кузов.

Причем здесь ткачихи?
Хотите знать историю - изучайте.

[Юлий]

Отец Федор, лакомую теорию о северо-русских и угорских ткачихах подкинул не я. У оседлых народов вообще с ковроткачеством исторически были проблемы; ковроткачество зародилось в среде кочевников, и это  утилитарная вещь par excellence. А у вас "угорские ткачихи". Хорошо еще, хохлому не приплели.

[Изба Прокуратора]

Отец Федор, лакомую теорию о северо-русских и угорских ткачихах подкинул не я. У оседлых народов вообще с ковроткачеством исторически были проблемы; ковроткачество зародилось в среде кочевников, и это  утилитарная вещь par excellence. А у вас "угорские ткачихи". Хорошо еще, хохлому не приплели.

Так и есть.

[Изба Прокуратора]

1. Откуда вдруг у нас в элитах столько геев? (этот вопрос уже звучал).
2. Правда ли, что в правительстве и комитетах до сих пор воруют госсредства, Путин про все это знает, но кардинально ничего изменить не в силах?
3. Чем немецкое качество лучше российского, и почему?
4. Существует ли абсолютное зло, о котором лучше было бы помолчать?
5. Правду ли говорят, что раньше, при СССР, девушки и женщины были красивее и привлекательнее, чем в нынешнее время?
6. Правда ли, что огромный объем информации, который окружает современного человека, способствует качественным знаниям и жизненной мудрости?
7. Может ли еврей стать русским?
8. Надо ли проводить ДНК-тест Христа? Как к результатам такого исследования отнесутся верующие? Ведь существует множество сохранившихся предметов Назаритянина (если они подлинные), но самыми очевидными могли бы быть: Туринская плащаница (запекшаяся кровь Спасителя) и мощи Андрея Боголюбского в Успенском соборе Владимира (по А.Фоменко).
9. Почему наиболее серьёзные историки Александр Пыжиков и Евгений Спицын легко и аргументированно доказывают надуманность монгольского Ига на Руси, но отдельные ученые продолжают настаивать на нём? Почему бы Александру Соколову не пригласить этих докторов исторических наук на свою конференцию "Ученые против мифов", и не дать им возможности высказать свое мнение, опирающееся на наиболее серьезные и хорошо ими исследованные факты? Почему даже самому А.Соколову приходится выступать в защиту этого Ига, когда он не является ни ученым, ни хотя бы кандидатом каких-нибудь наук?
11. Чем объяснить, что правительственные круги США десятки лет подрывают не только экономику и культуру конкурирующих стран, но и свою собственную, ставя резидентов своей страны к положение отупленного быдла?

12. Почему наших спортсменов поливают грязью?

13...

[Изба Прокуратора]

1. Откуда вдруг у нас в элитах столько геев? (этот вопрос уже звучал).
2. Правда ли, что в правительстве и комитетах до сих пор воруют госсредства, Путин про все это знает, но кардинально ничего изменить не в силах?
3. Чем немецкое качество лучше российского, и почему?
4. Существует ли абсолютное зло, о котором лучше было бы помолчать?
5. Правду ли говорят, что раньше, при СССР, девушки и женщины были красивее и привлекательнее, чем в нынешнее время?
6. Правда ли, что огромный объем информации, который окружает современного человека, способствует качественным знаниям и жизненной мудрости?
7. Может ли еврей стать русским?
8. Надо ли проводить ДНК-тест Христа? Как к результатам такого исследования отнесутся верующие? Ведь существует множество сохранившихся предметов Назаритянина (если они подлинные), но самыми очевидными могли бы быть: Туринская плащаница (запекшаяся кровь Спасителя) и мощи Андрея Боголюбского в Успенском соборе Владимира (по А.Фоменко).
9. Почему наиболее серьёзные историки Александр Пыжиков и Евгений Спицын легко и аргументированно доказывают надуманность монгольского Ига на Руси, но отдельные ученые продолжают настаивать на нём? Почему бы Александру Соколову не пригласить этих докторов исторических наук на свою конференцию "Ученые против мифов", и не дать им возможности высказать свое мнение, опирающееся на наиболее серьезные и хорошо ими исследованные факты? Почему даже самому А.Соколову приходится выступать в защиту этого Ига, когда он не является ни ученым, ни хотя бы кандидатом каких-нибудь наук?
11. Чем объяснить, что правительственные круги США десятки лет подрывают не только экономику и культуру конкурирующих стран, но и свою собственную, ставя резидентов своей страны к положение отупленного быдла?
12. Почему наших спортсменов поливают грязью?
13...

14. Почему заявленный как бесплатный интернет-сайт Авито навязывает платные услуги населению?