Форум журнала "Новая Литература"

29 Январь 2023, 22:21:32
Как издать бумажную книгу со скидкой 50% на дизайн обложки

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2022 г.
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Сравнение переводов сказок Оскара Уайльда»  (Прочитано 2209 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Мастерство перевода
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 16 Май 2021, 15:14:04 »

Мастерство перевода. Статья «Сравнение переводов сказок Оскара Уайльда».

В данной статье я хочу провести сравнительный анализ использования художественных средств выразительности и переводческих трансформации в переводах сказок О. Уайльда «Соловей и Роза», «Преданный Друг» М. Благовещенской, М. Ликиардопуло, А. Соколовой, Ю. Кагарлицкого.

Это продукт моего проекта – результат моей проектной работы, направленной на расширение словарного запаса учащихся гимназии по английскому языку.

Анастасия Бегинина
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 16 Май 2021, 19:16:10 »

      Так автору - 16 лет?! Молодец. Мне, впрочем, статья и без того понравилась, За голосовал.
Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 353


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 16 Май 2021, 23:25:33 »

И угораздило же меня заглянуть в журнал... Хотел посмотреть краем глаза, что публикуют, и мечтаю сейчас об одном: никогда не знать, что такой журнал существует.

Какой позор. Какой позор.

Какое разочарование.

Вы отодвигаете блестящий рассказ Захарова, чтобы впихнуть бестолковый текст про "Сириус" и отвратительно написанный школьный проект, в котором даже близко не раскрывается заявленная тема, требующая страниц триста-четыреста кропотливой работы?

Вы идиоты?

Кто опускает в ленте "Мертвых" Джойса ради сочинения третьеклассника о том, как этот третьеклассник провел лето? Как в здравом уме можно пропустить в литературный журнал, где публикуют Захарова, Золотаря, Сапира, работу, начинающуюся со слов "Это продукт моего проекта – результат моей проектной работы, направленной на расширение словарного запаса учащихся гимназии по английскому языку", тем паче когда такое вступление не стилизация? Никого не смущает, что следом идет: "...характерном лишь данному автору"? С***, вы серьезно?..

Разумеется, сейчас налетят мамаша Измайлова и готовый повторять за ней все что угодно Лачин - и начнется: они же дети, нельзя требовать, чтобы они писали как состоявшиеся литераторы и литературоведы. Пошли в жопу. Может быть, они милые девочки и замечательные люди. Может быть, когда-нибудь Виталина станет выдающимся писателем (надеюсь, что нет: зачем себе жизнь портить?), а Настя - переводчиком, но мне нет дела до того, что, возможно, случится через несколько лет. Тексты опубликованы сейчас. Они опубликованы в том же журнале, где опубликованы тексты Захарова, Золотаря и Сапира. И они должны держать планку - быть созданными на том же уровне. Но до означенной планки этим текстам дальше, чем моему чиху - до созвездия Гончих Псов.

Я не знаю, кому заплатили родители этой бедной девочки, чтобы затем понтоваться публикацией их дочери в литературном журнале. Но я знаю, что дно пробито. Я полагал, что дном были "Истоки счастья" Семенова. Извините, обознался. Но кто мог предположить?.. Я скучаю по тем временам, когда главная страница была усеяна колонками Воложина. Ей-богу, они лучше. Хоть написаны на приемлемом уровне.

NB! Для слабоумных заранее подчеркиваю: претензий к девочкам у меня нет. Для школьного проекта у Насти и первых проб пера у Виталины сделано отлично. Но в серьезном литературном журнале такому не место. И мой гнев целиком и полностью адресован редколлегии. Хотя редколлегия, очевидно, в запое. Или спятила. Коллективно.
« Последнее редактирование: 17 Май 2021, 02:10:29 от Админ Форума НЛ » Записан
Дина Измайлова
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 380



Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 17 Май 2021, 03:13:05 »

Боже мой, что ж я так покоя не даю Синичкину и Захарову. Они пытаются меня приплести даже к вещам, к которым я не имею никакого отношения. Евгений, вы тут к особо слабоумным обращаетесь. Я вам, как особо одаренному, говорю. Я никакого отношения не имею к редакции, которая, к слову, зарубила большую часть моих произведений, а остальную допустила к публикации с таким скрипом, который до сих пор стоит в моих ушах. А вот ваш собрат по гениальности - Захаров, кстати, является как раз членом этой самой авторитетной редакции. Обсудите с ним, что за хрень творится в журнале.

А редакции я хочу написать следующее, просто в качестве комментария, а никак не осуждения или указания. Мне кажется, публикуя юных авторов, вы оказываете им не очень хорошую услугу. Публикуя их как состоявшихся авторов, вы подставляете их под ненужные пули. Не у каждого хватит мозгов и такта делать скидку на возраст, есть шанс, что жесткая критика может конкретно обломить ребят. Поэтому лично моё предложение - ввести отдельную рубрику, что-то вроде Пробы пера или Первые шаги в литературе. И там спокойно размещать творения начинающих авторов. В этом случае будут правильно обозначены их роли и позиция редакции. И будет меньше злобных комментариев, которых девочки совсем не заслужили.
Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 353


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 17 Май 2021, 10:26:06 »

Я разве где-то сказал, что ты, Дина, член редколлегии? Я сказал, что ты налетишь как мамаша. Ты постоянно говоришь о своих детях, хотя, полагаю, никому здесь до них дела нет: своих проблем хватает. Люди, живущие детьми, любят защищать детишек. И я был прав: я критикую решение редколлегии, подчеркиваю, что к девочкам у меня претензий нет (они пишут так, как умеют, стараются, молодцы, но это пока далеко не уровень качественного литературного журнала), но к чему ты свела свой комментарий? К тому, что у меня нет мозгов, ведь я оцениваю опубликованные произведения, отталкиваясь от качества этих произведений, а не от возраста или иных качеств автора. Браво, мозговитая ты наша! Да, у меня нет такта, я не люблю политес, я не лижу задницы, я - прямолинейная скотина, но тебе же нечего мне возразить по сути дела? Только на ad hominem и горазда, Диночка?

Жду твоего приятеля Лачина, который будет с рыцарским усердием защищать тебя от нападок либераста Синичкина, крича о том, как он, Лачин, во время Отечественной войны... Жаль, не ем попкорн: он бы тут пригодился.

NB! На каком основании, хочется спросить, администратор форума редактирует отточиями слово "сука", если оно не является матерным?
Записан
Дина Измайлова
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 380



Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 17 Май 2021, 10:47:31 »

Евгений, я с утра отреагировала на ваше сообщение, о чём весьма сожалению. Погорячилась опять, бывает со мной с утра такое) Более не буду. Хотела было упомянуть, что фамильярничанье с взрослыми тетеньками не комильфо. Но, впрочем, вы вне этих глупых условностей. Так что можете продолжать, как хотите. Ответа всё равно не дождётесь. 
Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 353


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 17 Май 2021, 10:57:20 »

Евгений, я с утра отреагировала на ваше сообщение, о чём весьма сожалению. Погорячилась опять, бывает со мной с утра такое) Более не буду. Хотела было упомянуть, что фамильярничанье с взрослыми тетеньками не комильфо. Но, впрочем, вы вне этих глупых условностей. Так что можете продолжать, как хотите. Ответа всё равно не дождётесь. 

Ты ответила, чтобы сказать, что больше не будешь отвечать? Вроде как разумнее было просто не отвечать, но куда мне, тупенькому, до такого светоча, как ты...

Тебя смутило обращение на "ты"? Да тут ничего личного. Привык со своими бабушками на "ты" разговорить, а ты по возрасту к ним близка (да, им по семьдесят-восемьдесят, они малость старше, но совсем малость), ну и как-то само собой получилось.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 17 Май 2021, 11:05:51 »

     1) "Вы отодвигаете блестящий рассказ Захарова..." (Синичкин).
     Какой именно? Кстати, у нас вообще нет возможности его отодвинуть - он член редакции и рассматривается только главредом, не проходя голосование.
      2) Измайлова член редакции, просто, видимо, хотела сказать, что она не из голосующих редакторов.
      3) Я ни с кем автоматически не соглашаюсь. Касаемо Дины - так я ей вчера-позавчера возражал как-раз на этом форуме.
      4) Я не называл нынешнего Синичкина либерастом и не считаю его таковым. Я имел в виду недавнее прошлое (да и тогда он был нетипичен для либерастов, оттого от них и откололся).
      5) Я не приписывал себе подвигов времён Войны. Я говорил, что для меня главное, не кто называет себя левым, а с кем я могу в разведку пойти, если завтра война. Пусть даже он не считает себя левым.
      6) Публиковать тексты только на уровне Захарова (Синичкина, Зуева, Сапира, меня, любимого) - невозможно, авторов не хватит. И произведений. Таких журналов вообще в мире нет и в ближайшее время точно не будет. К  моему сожалению. А пока что я горжусь тем, что у нас появляются вещи порой столь сильные, что во многих журналах их вообще нет и не было.
      
« Последнее редактирование: 17 Май 2021, 11:29:12 от Лачин » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 17 Май 2021, 11:07:08 »

       "Привык со своими бабушками на "ты" разговорить, а ты по возрасту к ним близка (да, им по семьдесят-восемьдесят, они малость старше, но совсем малость), ну и как-то само собой получилось." (Синичкин).
       А с теми, кто младше, Синичкин, надо полагать, только на Вы.-) Любопытная позиция...
       ЗЫ
       Я прекрасно понимаю, что дал Синичкину повод вновь обвинить меня в том, что я всегда за Дину. Но тем не менее я написал предыдущий пост, ибо всегда придерживаюсь одного принципа - говорить то, что искренно считаю правильным. Будь то за Дину или против. И мне плевать, кому я этим дам повод надо мной иронизировать. Я это переживу.

« Последнее редактирование: 17 Май 2021, 11:30:24 от Лачин » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 17 Май 2021, 11:13:29 »

       Кстати, у Синичкина ещё неточность - Измайлова не ненамного, а гораздо младше его бабушек.-)
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 17 Май 2021, 14:38:09 »

      И, между прочим, тот же Захаров, голосуя по данной статье, не голосовал против.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 17 Май 2021, 21:06:53 »

      Тут прозвучал упрёк от одного нашего невоздержанного автора, что тема данной статьи требует исследования в 300-400 стр. Но дело вот в чём.
      Ценность научного исследования определяется не только тем, насколько подробно разработана тема, но и тем, насколько подробно она разработана СРАВНИТЕЛЬНО с предыдущими текстами на эту тему. В частности, на данном языке. Я сильно сомневаюсь, что на тему данной статьи написано хотя бы 200 толковых стр. По-русски - наверняка и 100 не написано (если вообще что-то написано).
       Приведу пример, хорошо понятный Синичкину (он на фоне абсолютного большинства россиян неплохо знает историю РАФ). История РАФ может послужить материалом для целой тысячи страниц научной или худ. литературы, даже писанной с краткостью. Тем не менее 4 небольшие статьи Тарасова http://www.newlit.ru/~lachin/5296.html на эту тему имели большое научное значение, поскольку впервые дали дельное освещение этой темы. То же касается моих первой и второй редакций книги о РАФ - можно было написать в разы больше, и несколько точнее, но и ведь и этого, сделанного, раньше не было. В том наше с ним оправдание.
       То же и касаемо данной статьи. А что, по-русски так уж много подробных исследований на данную тему? А что, в НЛ так уж много статей со сравнительным анализом нескольких переводов? И - лично я голосовал За.
Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 353


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 17 Май 2021, 23:24:28 »

      Тут прозвучал упрёк от одного нашего невоздержанного автора, что тема данной статьи требует исследования в 300-400 стр. Но дело вот в чём.
      Ценность научного исследования определяется не только тем, насколько подробно разработана тема, но и тем, насколько подробно она разработана СРАВНИТЕЛЬНО с предыдущими текстами на эту тему. В частности, на данном языке. Я сильно сомневаюсь, что на тему данной статьи написано хотя бы 200 толковых стр. По-русски - наверняка и 100 не написано (если вообще что-то написано).
       Приведу пример, хорошо понятный Синичкину (он на фоне абсолютного большинства россиян неплохо знает историю РАФ). История РАФ может послужить материалом для целой тысячи страниц научной или худ. литературы, даже писанной с краткостью. Тем не менее 4 небольшие статьи Тарасова http://www.newlit.ru/~lachin/5296.html на эту тему имели большое научное значение, поскольку впервые дали дельное освещение этой темы. То же касается моих первой и второй редакций книги о РАФ - можно было написать в разы больше, и несколько точнее, но и ведь и этого, сделанного, раньше не было. В том наше с ним оправдание.
       То же и касаемо данной статьи. А что, по-русски так уж много подробных исследований на данную тему? А что, в НЛ так уж много статей со сравнительным анализом нескольких переводов? И - лично я голосовал За.

Прекрасно. Спасибо тебе огромное, что сам загнал себя в ловушку. Но об этом мы еще поговорим.

Раз ты подвязываешь сюда критерии ценности научного исследования, то, очевидно, считаешь данную работу научным исследованием. В таком случае напрашивается ряд вопросов:

1) почему в научном исследовании отсутствует историческая часть - где проработка вопроса, которая объясняет причины написания работы? Каковы были причины, побудившие автора взяться за исследование? Отсутствие иных исследований на эту тему? Нет, они были: ты можешь легко загуглить курсовые и дипломные работы на тему сравнительного анализа переводов сказок Оскара Уайльда. Исследования были слабы, тенденциозны и антинаучны? Ничуть.

2) почему в научном исследовании отсутствует понятийный аппарат, тем паче когда исследование ориентировано на широкую аудиторию?

3) почему в научном исследовании при заявленной теме "Сравнение переводов сказок Оскара Уайльда" рассматриваются не все сказки и не во всех переводах? Безграмотная формулировка или лень автора?

4) какова научная ценность этого исследования? Научная ценность в увеличении словарного запаса школьницы, писавшей это "исследование"? Или в том, что она, сравнив несколько цитат, устроила столь популярный среди молодежи "баттл", а затем, руководствуясь лишь своим вкусом, сказала, кто победил? Где здесь наука? Где здесь адекватные выводы? Да и к каким выводам она могла прийти, если работа писалась для повышения словарного запаса человека?

Вау. Настоящее научное исследование.

Нет, Лачин, это школьная работа, хорошая школьная работа, но научная или художественная ценность у нее отсутствует. Для журнала не годится, но ты ведь даже не читал ее, прежде чем проголосовал. Знаешь, почему я уверен, что ты не читал? Твой первый комментарий. Ты даже не подозревал, что работа написана школьницей, хотя это сформулировано в самом начале. Ты купился, что это сравнительный перевод, коих в журнале почти нет, да? И если ты признаешься, что проголосовал, но не читал, то все, ваша редколлегия дискредитирована.

"И, между прочим, тот же Захаров, голосуя по данной статье, не голосовал против".

Есть три опции: за, против, воздержался. Если бы Захаров голосовал "за", то ты бы так и сказал. Не упустил бы возможности. Следовательно, он вообще не голосовал. На кого рассчитана эта убогая манипуляция?

"Какой именно? Кстати, у нас вообще нет возможности его отодвинуть - он член редакции и рассматривается только главредом, не проходя голосование".

Каждый новый опубликованный текст опускает все ниже на главной "Последнее доказательство Левина".

"Публиковать тексты только на уровне Захарова (Синичкина, Зуева, Сапира, меня, любимого) - невозможно, авторов не хватит. И произведений. Таких журналов вообще в мире нет и в ближайшее время точно не будет. К  моему сожалению. А пока что я горжусь тем, что у нас появляются вещи порой столь сильные, что во многих журналах их вообще нет и не было".

Умница. Универсальный ответ, объясняющий публикацию любого и самого бездарного текста. "Надо же что-то публиковать, а общий уровень... а что такое общий уровень"?

"Синичкин помимо прочего заявил, что "мамаша" одного из авторов заплатила нам за публикацию. Клевета. Мы не берём денег за публикации. Желающий может проверить, послав нам текст под любым псевдонимом и с любого адреса. Кроме того, Синичкин заявил, что было лучше в те времена, когда Главная стр. НЛ была усеяна статьями Воложина. Наверняка могу сказать, что более глупой фразы он никогда в жизни не произносил".

Ты опубликовал это в другой ветке. Видно, надеялся, что я не замечу и не стану отвечать, а кто увидит, сразу подумает: какая же Синичкин тварь. (Раньше ты такие вещи дублировал в старую тему, отчего же сейчас не так?) Очередные манипуляции, Лачин? Все больше и больше хочу быть так называемым правым: вы, так называемые левые, своей трусостью и подлостью уже задолбали.

Во-первых, вы берете деньги за публикации. Историю Левковского напомнить? Во-вторых, я не заявил, а предположил. Заявил: я утверждаю, что данная публикация оплачена. Чувствуешь разницу? В-третьих, я надеюсь, что эту публикацию проплатили, ибо если вы голосовали "за" добровольно, то расписались в отсутствии у себя вкуса. Это хуже, чем банальная жадность. В-четвертых, я не говорил, "что было лучше в те времена...". Давай посмотрим, что я сказал: "Я скучаю по тем временам, когда главная страница была усеяна колонками Воложина. Ей-богу, они лучше. Хоть написаны на приемлемом уровне". Не времена лучше, а колонки Воложина лучше, чем такие сравнительные анализы. Потому что Воложин хоть пишет по-русски, а не этим ублюдочным канцелярским языком. Так что клеветник, Лачин, здесь ты. Так еще втихушку решил оклеветать. Свинья.

Наконец, твоя ловушка.

Ты упорно утверждаешь, что голосовал "за" публикацию этого сравнительного анализа. Я не буду касаться хороших текстов, которые были отсеяны вашей редколлегией: я не могу знать, кто из вас как проголосовал. Я буду говорить о том, о чем знаю. Я знаю, что ты голосовал против "Галевина". Голосовать против ты мог по одной из двух причин: или считал текст слабым, или идеологически неправомерным. И вот в чем ловушка: или ты утверждаешь, что данная "статья", как ни посмотри, превосходит "Галевина", или художественные достоинства текста для тебя менее важны, чем личность автора, а ты много раз пытался меня убедить, что это не так. Цугцванг, Лачин.

NB! Два момента, которые не давали мне покоя. Раз уж зашел, то почему бы не разобраться.

Откуда такая симпатия к Дине, если ты не трахнуть ее хочешь? Коль уж затронули Левковского... Левковский как прозаик сильнее Дины. Он такой же противник социализма, как и она. При этом он хотя бы не обскурант: за науку, не называет атеистов людьми второго сорта. Однако ты его с первой встречи невзлюбил. Для тебя он - гнида, а Дина - лапочка, хотя она - женский и ухудшенный вариант Левковского. Как такое может быть? Дело явно не в половом влечении, конечно.

Ты сказал: "Только вот "мракобесы" Дубровские в годы Войны  на левой стороне воевали". Кто такой Дубровский? Бизнесмен, который заработал капитал, эксплуатируя труд рабочего класса. Человек, отвергающий научный подход. Человек, возвеличивающий свою нацию (если ты забыл, это он орал, что русские uber alles и были сотворены богом миллионы лет назад) на основании домыслов. Разумеется, мои познания в истории никчемны, но есть подозрение, что он не слишком похож на типичного красноармейца. Вот на нацистского или франкистского промышленника - пожалуй.

Это, впрочем, не вопросы, а если и вопросы, то риторические. Скорее, тебе к размышлению. Мне плевать на твои ответы. Почему? Потому что ты ищешь, с кем пойти в разведку. А я уверен, что с тобой не пойду ни за какие коврижки. С человеком, который врет и подтасовывает факты. С человеком, который готов предать свои взгляды ради вагины или временного союза с нацистом. Довольно с меня вашего левого пафоса. Гниль вы, чье слово не стоит ничего. Одно радует: я убедился, что делать мне здесь нечего. Заглянул не зря. Продолжайте убивать журнал.

Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 18 Май 2021, 00:04:45 »

     Женя. В твоём посте столько передёргов и неправды, что мне прямо противно стало.
     
     1) То, что я проголосовал не читая - ложь. Никогда в жизни я так не делал и не сделаю. Касаемо возраста автора - если это новый автор, то есть ещё не наш автор, то в большинстве случаев я ничего о нём не знаю. Откуда я должен был знать о её возрасте?
     2) Голосовать можно За, Против, и Воздержался, 0 баллов. Захаров воздержался. Это не означает не голосовать, это значит, что голосующий колеблется. Я сказал, что он не голосовал против. И никакой "убогой манипуляции" с моей стороны не было. Кстати, я при желании не смог бы его оболгать - он указал бы на это на форуме, и я только сам себя опозорил бы.
     3) Я не говорил, что надо публиковать любую дрянь. Я сказал, что публиковать только не хуже Захарова или Зуева невозможно. Написать несколько хуже их ещё не означает писать чепуху.
      4) Я опубликовал очередной пост с упоминанием тебя в другой ветке не потому, что надеялся, что ты этого не заметишь. Во-первых, мне в НЛ бояться особо некого. Во-вторых, я по натуре не пугливый, кто знаком, тот знает. В-третьих, я прекрасно знал, что ты этот пост прочтёшь (нетрудно было это понять, по теории вероятности). Опубликовал я это в другой ветке, поскольку там идёт разговор о делах НЛ в целом, и я решил уместным именно там сказать, что денег за публикации мы не берём.
      5) Левковский не проплачивал свои публикации. Был момент, когда НЛ была на грани закрытия по финансовым причинам, и он предложил помогать. И несколько месяцев это делал.
     6) "Воложин хотя бы пишет по-русски...". Я вижу, ты не вполне владеешь русским, если действительно так думаешь. Воложин русским не вполне владеет, в чём САМ НЕСКОЛЬКО РАЗ признавался на форуме, говоря, что ему привычнее суржик. Именно я обучил его, что надо писать "двое мужчин", а не "два мужчины"; "нетлЕнка", а не "нетлЁнка", и и многому другому (наизусть не помню, но на форуме есть, отыскать можно).
    7) Я голосовал против Галевина?-) Откуда инфо?-) К твоему сведению, я тогда ещё вообще не голосовал. И Галевина прочёл только при публикации.
    Крутой "Откуда такая симпатия к Дине, если трахнуть её не хочешь?" Так. Ты в своём посте назвал меня "свиньёй". Так вот. Сообщаю всем свиньям. Мои симпатии к людям определяются не только секс. влечением, но и привязанностями всякого другого рода - политическими, литературными, общеморальными. Свиньям этого не понять.
     9) Дина не является противником социализма. как и его сторонником, к моему сожалению. Таких в постсоветии много. С антисоветчиками я в дружеские отношения в 21 веке не вступал.
     10) Левковского я невзлюбил после того, как он написал на форуме, что Ленин равен Гитлеру. Я ответил, что говорить так - подло (наизусть не помню, но примерно так). С того всё и пошло. Его половая принадлежность меня никогда не интересовала.
      11) В отличие от любимого тобою Юлия Максимова, Дубровский никогда не опускался до расистских фраз в адрес собеседника (ссылки дать?). Притом твой любимец расист вдвойне - по отношению к русским - как сторонник Запада-Израиля, и по отношению к Востоку - как русский империалист. Дерьмо в квадрате. Да, "типичным красноармейцем" Дубровские не являются. Только вот в 18-21 и 41-45 гг. вместе с нами воевали, а Максимовы, отбежав в сторонку (западную), вопили, что им всё равно, кто победит.
       12) Женя, я уже писал неделю-две назад, что тебе лечиться надо. Теперь скажу прямо - принимай медикаменты. Не знаю какие. Но можешь посоветоваться с дипломированным психиатром, среди наших авторов минимум один такой есть. Я с ним знаком. Могу свести.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 7
Online Online

Сообщений: 4966


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 18 Май 2021, 10:35:09 »

     Должен признаться, что выше я допустил одну ошибку. Действительно, я должен был знать возраст автора, ведь об этом говорится в начале статьи... Значит, я просто забыл об этом по прочтении статьи... Тем не менее я её прочёл, прежде чем проголосовать За. С Бегининой я абсолютно не знаком и не имел никаких оснований заранее, не читав, одобрить к публикации. Да и вообще не имею обыкновения так делать.
      А впрочем, я не особо виноват. Об авторе говорится в подзаголовке, который, видимо, я и пропустил, не особо интересуясь, кем именно это написано.
« Последнее редактирование: 18 Май 2021, 10:37:30 от Лачин » Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!