следующая тема »

[Лачин]

      Это позор. Такая подборка актёров - позор.

[Лачин]

            Я разумею чёртовых Высоцкого с Конкиным.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

         Александр Белявский, сыгравший Фокса, годится и на роль Жеглова больше чёртова Высоцкого, и на

После драки, как говорится, кулаками не машут...Да и к чему, если фильм снят более 40 лет назад, давно стал классикой и до сих пор многими очень любим...
И словечко "грёбаные" как-то не очень...Не, актёры, на мой взгляд, подобраны замечательно.
Говорухин знал, что он хочет показать и кто ему для этого нужен.

В случае явно оценочного и бездоказательно суждения Глафира заводит успокоительные разговоры, но зато в отношении ненавидимых ею авторов предъявляет это обвинение в куда более спорных случаях. Постарайтесь проявлять последовательность, когда критикуете "оценочные суждения".

[Глафира Крокодилова]

В случае явно оценочного и бездоказательно суждения Глафира заводит успокоительные разговоры, но зато в отношении ненавидимых ею авторов предъявляет это обвинение в куда более спорных случаях. Постарайтесь проявлять последовательность, когда критикуете "оценочные суждения".

Видите ли, уважаемый администратор, оценочное суждение Лачина высказано на форуме, как частное мнение частного лица. Ну, как бы просто в разговоре.
А суждения Воложина публикуются в журнале и подаются под соусом истины в последней инстанции как мнение великого учёного и критика, Просветителя с большой буквы, несущего свет тёмным.
Чувствуете разницу?

И, пожалуйста, сами придерживайтесь объективности в своих репликах. "Ненавидимых авторов" у меня нет.  Презираемый и такой, чьи писания я считаю недостойными публикации, есть. Но он один.
Воложин. Который почему-то является Вашим фаворитом. А причину этого я понять не в силах. Видимо, тут тот самый случай, когда "любовь зла, полюбишь и козла". Ибо разумных объяснений регулярной публикации бездарных, безграмотных и вообще дебильных опусов Воложина у меня нет.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А суждения Воложина публикуются в журнале и подаются под соусом истины в последней инстанции как мнение великого учёного и критика, Просветителя с большой буквы, несущего свет тёмным.
Чувствуете разницу?

Почувствовать разницу мне мешает Ваше ловкое передёргивание. Давайте сначала разберёмся с этим Вашим приёмом, когда Вы своё частное и сугубо обусловленное мнение выдаёте за общественно признанную аксиому, а затем уже с тем, почему Вы, несколько раз получив от меня ответ на свой 100 раз заданный Вами вопрос о причинах того, почему я защищаю от нападок одного из наших авторов, продолжаете делать вид, что я защищаю только его.
Итак, пожалуйста, приведите цитаты из публикаций нашего журнала, подтверждающие, что "суждения Воложина публикуются в журнале и подаются под соусом истины в последней инстанции как мнение великого учёного и критика".
Я считаю, что таких цитат в журнале нет, поэтому всё, что Вы имеете сказать по поводу текстов Воложина, продиктовано не объективным качеством его произведений, а Вашей личной неприязнью к нему как к человеку. У Вас последний шанс доказать, что Ваше деятельность по отношению к этому нашему автору не является травлей.

[Глафира Крокодилова]

У Вас последний шанс доказать, что Ваше деятельность по отношению к этому нашему автору не является травлей.

ОГО! Последний шанс! Это серьёзно.    Поэтому прежде чем что-то доказывать, я хочу знать, что мне грозит. То есть,
А что потом?

И вообще, зачем доказывать очевидное?  Если я мешаю Вашему спокойному существованию, то так и скажите. А то вечно то обвинения в голословности (хотя конкретика зашкаливала), счас вот за то, что я что-то там выдаю за...как там? "общественно признанную аксиому".  Это как бы тоже передёргивание.

Вот ответьте, а потом я приведу Вам цитаты. Если это ещё будет актуально.

[Глафира Крокодилова]

И вообще, как бы мы с Воложиным здесь в равных условиях. Поэтому никакой травли нет.
Он, по идее, может защищать себя сам. И если считаем мои реплики  некорректными, может их опровергнуть и уличить меня во лжи...Теоретически.
Практически же он этого не делает, а лишь пишет гневные письма Вам. Ну, а почему так?
А потому что по существу ему сказать нечего, он прекрасно знает истинную цену своим писаниям и понимает, что если выступит здесь, всё это станет явным и очевидным...  Его опусы — мусор.

[Глафира Крокодилова]

Почувствовать разницу мне мешает Ваше ловкое передёргивание...
Вы, несколько раз получив от меня ответ на свой 100 раз заданный Вами вопрос о причинах того, почему я защищаю от нападок одного из наших авторов, продолжаете делать вид, что я защищаю только его.

Передёргивание? Делать вид?
Что ж, обратимся к статье Воложина о рассказе Алисы Ханцис "Что перепутал художник"

А ведь Россия (по-русски всё же написано) именно в 2022 году открыла новую эру. Где ж оптимизм? Мне подумалось – смейтесь – где соцреализм? Где хотя бы просто реализм, учуивающий новое в социуме, которое ещё никто другой не почуял. Как Шишкин в 19 веке среди плачущих о несчастном народе передвижников почуял, что народ – могуч и с соответствующим будущим. Почуял, совсем не зная статистики, которая фиксировала взрывоподобный рост населения, крестьянского. И нечего смеяться над соцреализмом. Он просто социалистические ростки в социуме был призван учуивать. Одно несчастье, что лжесоциализм был кругом (без самодеятельности). Вот и почти не найти оказалось произведения соцреализма. Так зато сейчас мы умнее. Вот вчера слышал про наделение всех взрослых долями федеральной и муниципальной собственности и пусть каждый получает дивиденты. А кто хочет повышенные – участвуй в распоряжении этой собственностью. Хорошо, пока не отказались от капитализма, хоть просто реалистические произведения давайте. Социум-то не замер. Изменяется. Есть, что учуивать.

Нет. Алисе Ханцис хочется поиздеваться над Шишкиным.

А австралийка Алиса Ханцис, похоже, халтурно исполняет культуртрегерскую миссию, точнее, акт сдвига окна Овертона (сдвиг общепринятого в сторону, нужную сдвигающему): корёжение – это красиво. Аналог: извращение – нормально. Разнообразный сдвиг ценностей для новых, нужных в посткапиталистическом обществе, горохизированном по интересам, ради власти одной горошины, мирового англо-саксонского управляющего, над остальными горошинами."

И заголовок: "Отсталая?".  Это об Алисе, хоть и с сомнением.

А вторая статья об Алисе ещё хлеще.
Меж тем, обе статьи опубликованы, значит, Вами одобрены. И Вы против оскорблений Воложина в адрес Алисы, получается, ничего не имеете.
И ни слова по поводу статей нигде не сказали...
А как же защита авторов? Ведь Алиса тоже автор.

В общем, демагогия всё это. Одни авторы у Вас почему-то защищённее других.

Сказать-то я могу ещё много всего. Но смысл?

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А что потом?

Если я сочту Вашу активность в отношении Воложина травлей одного из авторов нашего журнала, то любые Ваши реплики по поводу его текстов и его лично будут удаляться.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А вторая статья об Алисе ещё хлеще.
Меж тем, обе статьи опубликованы, значит, Вами одобрены. И Вы против оскорблений Воложина в адрес Алисы, получается, ничего не имеете.
И ни слова по поводу статей нигде не сказали...
А как же защита авторов? Ведь Алиса тоже автор.

Прежде чем публиковать вторую статью, я показал её Алисе Хинцис и получил от неё разрешение на это. Так что вопрос с "оскорблениями" в её адрес закрыт, её интересы защищены.
Итак, я не вижу доказательств тому, что "суждения Воложина публикуются в журнале и подаются под соусом истины в последней инстанции как мнение великого учёного и критика".
Если их не будет, Вы потеряете возможность высказываться в его адрес на этом форуме.

[Глафира Крокодилова]

Прежде чем публиковать вторую статью, я показал её Алисе Хинцис и получил от неё разрешение на это.

Извините, но Ваши слова вызывают сомнение.
Я помню реакцию Алисы после того, как статья Воложинв была опубликована. Можете посмотреть...
А "потеря права высказываний о Воложине" для меня невелика. Но если это случится, я вообще не буду высказываться в данном форуме, т.к. сочту это необоснованной дискриминацией.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Практически же он этого не делает, а лишь пишет гневные письма Вам. Ну, а почему так?
А потому что по существу ему сказать нечего, он прекрасно знает истинную цену своим писаниям и понимает, что если выступит здесь, всё это станет явным и очевидным... 

Вот пример типичного ложного выверта Глафиры Крокодиловой. Ей неизвестно,  пишет ли Воложин гневные письма главному редактору, она лишь предполагает это. Но в следующем же предложении уже опирается на это предположение как на доказанный факт. В общем, манипулирует вниманием публики.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Извините, но Ваши слова вызывают сомнение.

Так зачем же воздух сотрясать? Спросите у неё.

[Глафира Крокодилова]

Вот пример типичного ложного выверта Глафиры Крокодиловой. Ей неизвестно,  пишет ли Воложин гневные письма главному редактору, она лишь предполагает это. Но в следующем же предложении уже опирается на это предположение как на доказанный факт. В общем, манипулирует вниманием публики.

Мне этот факт известен от самого Воложина. Он мне написал, что "сообщил им, что Вы из себя представляете, базарная скандалистка"....Как-то так.
Так что Вы тоже лишь предполагаете, что я предполагаю, но опираетесь на это, как на доказанный факт.
И у кого из нас манипуляции?

[Глафира Крокодилова]

Так зачем же воздух сотрясать? Спросите у неё.

Конечно, я могу и спросить. Но не буду.
Поскольку не вижу смысла в этом...Не считаю нужным защищаться и что-то доказывать.
Уверена, что статьи Воложина публикации в литературном журнале недостойны. И это главное.
Как уверена и в том, что Вы тоже осознаёте, что ценности его опусы не имеют.
Но Вам стыдно признать, что Вы многие годы публиковали этот мусор, поэтому сейчас переводите стрелки на меня...Да пожалуйста, публикуйте и дальше...Ваше право.
А моё право...ну, меня ж никто здесь не держит. Это чужой монастырь.
Чего мне копья ломать. Других дел полно.