следующая тема »

[Литературная критика]

критика Литературная. Статья «В унисон с природой человек способен подняться выше суеты…».

Ольга Александрова

 

Литературный обзор одного из старейших творческих изданий Сибири «Северо-Муйские огни», журнал «СМОг» №5/93/2022.

 

Журнал публикует произведения как известных, так и начинающих писателей и поэтов, отдавая приоритет авторам, ставящим акцент в своём творчестве на укреплении отношений природы и человека. Распространяется на территории России, стран СНГ, Европы и Северной Америки.

Дух романтизма, любовь к природе и человеку, к его созидательному труду и духовному творчеству стали основой создания литературного журнала, первыми авторами которого явились сами строители-бамовцы.

 

Мир человека гармоничен не только наличием в нём приобретённых знаний и умений, высочайших ценностей и нравственных понятий, а в балансе и умении определять, «что такое хорошо, а что такое плохо» в консенсусе этих ценностей. Как не бывает в науке абсолютной доказательности, подразумевая погрешность, так и не бывает в природе начала без конца. Всё перетекает из одного вакуума в другой, создавая «ложные вакуумы» и чёрные дыры.

Темы русского космизма, природы и сущности, человека и бытия прошли через весь номер журнала, начавшись со статьи литературного критика, культуролога Нины Ищенко «Демиург и София в мире Стартрека: гностические идеи в фильме «USS Каллистер», критический взгляд на религиозную мифологию через научно-фантастическую киноиндустрию. Обсуждение гностической иерархии мира с её нестандартным представлением о сотворении и продолжении жизни, отклонением от общепринятых биологических и метафизических законов, гнушением плотью, всегда приковывало интерес, особенно в визуализации фантазийной драматургии. Автором проанализированы и приведены сравнения гностического мифического и христианского религиозного течений в аспекте художественного замысла. В статье изложена цель киноэпопеи и раскрыты основные задачи человеческой жизни с позиции гностика, отвергающего всё телесное и считающего сотворение мира в его разрушении, а пробуждение жизни – в перерождении душ, отрываясь от всего «нечистого». Возможно, статья будет любопытна тем, кто интересуется гностикой как явлением мифического оккультизма. Что касается разбираемого фильма, то он так же далёк от научной фантастики, как и гностическая космогония от христианского мифотворчества...

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Молодец какая Ольга свет Юрьевна! Аж целых 4 иностранных языка знает. Правда, от общественности скрыли, какие именно. Но сразу видно, умная очень девушка.
Стал я, было, читать. Хорошая статья. Но я ж и один-то язык плохо знаю, сложно мне про балансы с консенсусами читать. В общем, не осилил.
Во, какое мудрёное предложение: "Как не бывает в науке абсолютной доказательности, подразумевая погрешность, так и не бывает в природе начала без конца."
Чё-то странно как-то сконструировано. Надо Глафиру спросить, к чему тут про погрешность, она в них смыслит.
А гражданин начальник, наверно, в словесных конструкциях разбирается, пусть мне пояснит.
А дальше вообще вона чё: "Всё перетекает из одного вакуума в другой, создавая «ложные вакуумы» и чёрные дыры."
Это как? Вакуум — это ж пустота. Что из неё может перетекать? Да ещё и в другой вакуум.
Ольга Юрьевна, наверно, думает, что это красиво звучит, поэтому умно. Но ерунда ж написана. Если с точки зрения здравого смысла смотреть.
Наверно, Ольга Юрьевна языки хорошо знает, а физику — не очень.
В общем, не осилил я статью.
Пойду дальше. Не из-за этой ведь статьи Глафира в меня тарелку кинула. Что-то другое случилось.
Простите, Ольга свет Юрьевна, плохой я читатель. Да и шишка на лбу.

[Дед Мороз]

С наступающим Новым годом, Ольга Юрьевна!
С наступающим, Матвей!

Удачи вам!
🎁  🎁

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Все дрыхнут, а у меня бессоница. Почитаю, пожалуй, дальше обзор Ольги Юрьевны. Авось, заснуть поможет.
Где я там вчера остановился? Ааа, на вакуумах, которые куда-то там перетекают. Прямо как пиво в сообщающихся сосудах. Хотя не, пиво бы перетекало из сосуда в мой желудок. Если б было. Но его нет.
Тут, в местном ресторане, одни только морды. А пива нет.  Гражданин начальник обещал разобраться да, видимо, забыл. Эх...вот всегда так.
Ну ладно, смотрим, что там дальше в обзоре написано.
 
*надевает очки, садится в кресло*

Так. Про космизм абзац пропустим. Больно мудрёно написано. Я ничего не понимаю в этом.

Во, какое предложеньице Ольга Юрьевна построила:
"Заботы о душе поэтической отражены в разделе «Публицистика» по творчеству Марины Цветаевой «Поющая в огне», автор Анастасия Соколова."
И чё тут нагорожено? Видимо, пока Ольга Юрьевна  четыре таинственных иностранных языка изучала, русский подзабыла...Ну, бывает.

А дальше ещё интересней! Ух ты!
"Знакомясь с биографией поэтессы, потихоньку становится понятно, что в статье больше уклон сделан в сторону семейных нравственностей,  начиная повествование сначала с первой дочки Али-Ариадны, «моём домашнем гении», как называла её Марина Цветаева."

О, это прямо как у Антон Палыча. "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа."
Ольга Александровна, надо полагать, именно на Чехова и равнялась. Только не поняла, что писатель смеялся.
Ну и дальше тоже...
Надо Ольге Юрьевне на какие-нибудь курсы по русскому языку записаться. Подскажите ей, кто-нибудь!

Ну что это, а?  У меня ощущение плохого машинного перевода.
"Приводятся строчки из её стихов, наполненных драматичностью и скучностью, но вместе с тем, в них чувствуется несгибаемая воля и решимость, какой и характеризуется современниками Марина Цветаева".

Строчки, значит "наполнены скучностью"?  Ну и ну.
И в них, значит, что-то чувствуется. И это что-то — какой и характеризуется современниками Марина Цветаева.
Вы, товарищи, что-нибудь поняли?

О! Идея!  Гражданин начальник!  Срочно отдайте этот обзор для анализа Великому Просветителю. Наверняка он найдёт в тексте художественный смысл, ибо здесь куча непонятностей. У Воложина наличие непонятностей и корявостей — один из важных критериев.
Он ведь у вас тут специалист по подсознательному идеалу, сам так себя именует. А Ольга Юрьевна, наверно, специалист по написанию обзоров.  Ещё кто-то там у вас хочет стать специалистом по написанию прозы.
Блин, одни специалисты кругом. Окружили!

Ох и нелёгкая это работа — из болота тащить бегемота  продираться сквозь подобные тексты.
Я думал, чтение заснуть поможет. Ни фига!
Я звереть начинаю!

Про космизм...э-э...пропущу. Лишь последнее предложение приведу
Об этом обстоятельно с прицелом на Вселенскую значимость, понятным слогом и приковывающим интерес содержанием написана статья Александра Балтина «Феномен русского космизма».
 
Как можно писать слогом и содержанием?!  Ну как, а?
Видимо, только с прицелом на Вселенскую значимость. Иначе никак.

Жаль только, что многие лит-ивенты, как и разные ЛИТО – обречены на недолговечность. Это ни хорошо, и ни плохо, и причин, почему так происходит, великое множество.

Ивенты — это у нас что? События что ли? 
Ну ладно. Читаем дальше. Про причины.

"Центральной и, наверное, наиболее наболевшей остаётся одна – пресыщение обилием литературных сообществ, где целью является не поддержание наследия и развитие творческого искусства, а массовая деградация литературы как явления, с её поддержанием маркетинга и развитием графоманства."

Э-э-э? "Наболевшая причина".  А  что, причина может болеть? Правда что ли?  Я не знал.
Ну и дальше...Похоже, опус Ольги Юрьевны как раз яркий пример "поддержания маркетинга"  и "развития графоманства".
Эх...ЁКЛМН!  ругаться нельзя...

Так, где-то я записывал, как зовут гражданина начальника. Надо к нему официально обратиться, по имени-отчеству.

*достаёт записную книжечку, листает*
А вот, нашёл.

Значит, Игорь Евгеньевич! А кто-то этот обзор читал перед выкладыванием?
Ну, ведь моим тапочкам — и тем смешно. А мне грустно. Я уснуть не смогу.
Ну Вы там, гражданин начальник Игорь Евгеньевич, примите меры, а!

"Эссе Александра Балтина «Не должно забывать» как хвост кометы проносится стремительно, оставляя читателя в глубокой задумчивости."
Это Ольга Юрьевна скромно сказала, про задумчивость. Я в офигении...в полном офигении.
"Короткое обращение с содержательной риторикой, «зачем…» мы помним дни давно минувшей явности"
Чёрт ногу сломит!

Ну а ошибки в  "-тся и -ться" совсем позорны.
"нужно «серьёзнее относится к питомцу»"

"Заложенные природой инстинкты и приобретённые, как по рефлексу Павлова, порывы, стираются необъяснимым феноменом – внутренним чутьём."
Опять игра в знатока науки. Без рефлекса Павлова никак не обойтись? Ну, а какой тогда рефлес: условный или безусловный? Если приобретённый, то, видимо, условный. Но порыв при этом...
В общем, каша в голове у составительницы обзора.

"Закрывается раздел «Публицистика» кратким обзором творчества современных поэтов"
Ну, закрываться может магазин. На перерыв или вообще. И раздел — тоже может закрыться. В значении "быть упразднённым".  А здесь имеется в виду завершение. Так и надо писать по-русски, а не абы как.

"описывается интересный эпизод соседства без потрясений условных «врагов», но безусловных «соседей» по планете"
То есть соседство было эпизодическим?  И вообще загадочная конструкция. Ребус.

"Лишённые возможности изъяснений, на одной чуйке считывают братья наши меньшие доверие и доброту".
Угу, я смысл текста Ольги Александровой тоже только на одной чуйке считываю. И это сложно, скажу я вам, товарищи.

"так вооружённый исследовательским взглядом повествователь увлекает читателя за собой в дремучий лес."
Вооружённый взглядом — это мощно! И да, я точно нахожусь в дремучем лесу словесных конструкций.

"Штрихи природы перекликаются со взмахами стамески, в очередной раз замечая, как тесно взаимодействие человека и природы."

Штрихи природы перекликаются? Cо взмахами стамески? Cильно! И при этом штрихи замечают, да ещё и в очередной раз, взаимодействие человека и природы.

Хм...Я могу прокомментировать, но не буду. Потому что гражданин начальник удалит мои комментарии, как пить дать. Ну да, удалять он хорошо умеет.  А вот проверять, что его критики пишут, у него хуже получается.
Ну, понятно. Занят сильно, на доверии многое строится. Но надо же проверять время от времени, что там коллеги творят. Чтоб не было такой ахинеи.

Эх...расстроила меня Ольга Юрьевна. Сильно расстроила.

"этот посыл в своей нравственной составляющей читается в рассказе"
Посыл в нравственной составляющей. Ага, а у меня тоже желание кого-то куда-то послать. Но уточнять не буду, кого и куда.  Чуйка, как выражается Ольга свет Юрьевна, есть у вас. Вот и считывайте!

Это я только о половине текста написал. Ниже тоже полно перлов. Но сил у меня больше нет...

Уважаемый редактор, будьте внимательнее к тому, что публикуется в вашем журнале!
Ведь журнал, о котором эта статья написана, наверняка хороший. Но его представление здесь ужасно.

[Глафира Крокодилова]

Да, так писать нельзя!

В предпоследнем абзаце Александрова пишет:
"Уместно закончить обзор словами советского писателя Константина Георгиевича Паустовского, чьи рассказы по праву считаются образцами пейзажной и лирической прозы, за своё бережное отношение к окружающему миру, заботу о близких и умение открыть своё сердце чуду: «Читайте! И пусть в вашей жизни не будет ни одного дня, когда бы вы не прочли хоть одной страницы из новой книги!»"

Но лучше бы Ольга Юрьевна не трогала Паустовского.  Слова Константина Георгиевича хороши и правильны, но, прежде чем их цитировать, Александровой надо научиться писать. Потому что даже цитируя, она помещает слова замечательного писателя в отвратительную конструкцию.
"...Паустовского, чьи рассказы по праву считаются образцами пейзажной и лирической прозы, за своё бережное отношение к окружающему миру, заботу о близких и умение открыть своё сердце чуду"
Получается, это рассказы заботятся о близких и умеют открывать сердце чуду?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

А мне мысль пришла.
Ольга Юрьевна!
Давайте пива выпьем! Глядишь, выпьете, у Вас чакры откроются.
И будете проще писать, без зауми. Понятнее народу будет!

Так что, как Вы на моё предложение смотрите? Пиво хорошее, свежее!