следующая тема »

[Владимир Зюськин]

Зюськин Владимир. Критическая статья «Интеллектуальное кабуки».

...Вспомните пушкинское: «Над вымыслом слезами обольюсь». Виртуальный мир художественного реалистического произведения некоторым даже дороже реального. Вместе с тем журнальный, книжный мир наводнены произведениями авангардными, модернистскими, постмодернисткими, которые, в большинстве своём, далеки от правды жизни.

Что вызвало данные направления? Подвизающиеся в них, с позволения сказать, новаторы объясняют свою абракадабру как шаг вперёд от реализма, который кажется им примитивным. Однако возможности метода реализма неисчерпаемы. И, я думаю, отход от него вызван беспомощностью.

Христос, будучи богочеловеком, мог идти по воде. Это чудо, ибо противоречит физическим законам. Чудо также и талант, чей вымысел способен вызвать глубокое волнение, вплоть до слёз. Человек, лишённый таланта, но одержимый манией писать, это сделать не может и начинает фокусничать. Благодаря чему кой-кому из ловких иллюзионистов удаётся создать видимость «ходьбы по воде». Вот так и авангардные писатели, которые якобы являют новое слово в литературе...

[Глафира Крокодилова]

Если эта так называемая "критическая статья" заказана главредом для повышения интереса читателей к журналу и его авторам, то критику — зачёт, с поставленной задачей справился.  Надеюсь, у Олега Золотаря, Дины Измайловой и Владимира Захарова прибавится читателей.

А так...Дурно попахивает от опуса, запашок волонжинщины чувствуется.
Владимир Зюськин, поступайте в ученики к Соломону Исааковичу, он всё печалится, что таковых не имеет.
А вы, глядишь, тоже Просветителем заделаетесь, будете "тёмных" просвещать. А то оболванивают, понимаете, их "авангардные писатели, которые якобы являют новое слово в литературе." 
Нет, Вам точно надо объединиться с Воложиным! Будете на пару хранить святость русской литературы!
Только на вас двоих надежда!



А произведение Ваше, думаю, Воложин одобрит. Пятёрку с плюсом поставит. Все традиции соблюдены.
Он тоже любит статейки писать на основе комментариев. Глубокие выводы делать. Обличать и разоблачать.
Ну, и о себе любимом в каждом опусе сказать не забывает.
А Вы вон, целый стих о себе написали, в текст вставили. Превзошли Просветителя! Он, я думаю, завидует.

В общем, пишите ещё! БРАВО! 

[Глафира Крокодилова]

И нехорошо, Владимир Константинович, использовать в качестве заголовка чужие слова, а кавычек не ставить.
Меня, признаюсь, удивило использование Вами слова "кабуки",  поскольку не похожи Вы на знатока японского театра.
И вообще, он нереалистичен, зачем такой заголовок радетелю за реализм?
Ну, понятно...красивым показалось словечо, ага?

Ладно...это я всё к чему? К тому, что цитируя Захарова, могли бы исправить его описку.
"ПелевЕнщину" заменить на "пелевинщину".

[Дина Измайлова]

Отвечая Глафире, хочу заметить, что за эту  критическую статью я не голосовала, причем не голосовала намеренно. Её публикацию считаю не особо нужной. Я не вижу здесь критического разбора, так, мысли вслух, их можно было бы просто озвучить в комментариях на форуме.

Отвечая Владимиру, хочу заметить, что "Обездвиженным мухам" - это произведение для меня гораздо более важное, нежели "Тюльпаны". Я не имею в виду при этом литературную ценность, не мне судить об этом, я говорю о своем личном отношении. В "Обездвиженных мухах" каждое слово для меня как нота для композитора - не изъять, не заменить.  Иногда мне необходимо выражаться именно так, иногда иначе.  "Неодолимое желание высказаться умнее" - "умнее" слово лишнее. Просто неодолимое желание высказаться, иногда оно меня охватывает)

[Глафира Крокодилова]

Отвечая Глафире, хочу заметить, что за эту  критическую статью я не голосовала, причем не голосовала намеренно.

Дина, у меня и мысли не возникло о том, что Вы могли за это голосовать. Вы производите впечатление здравомыслящего человека. Как и все критикуемые в статье авторы. Но думаю,  что даже если бы вся редколлегия проголосовала против, Игорь Евгеньевич все равно бы статью опубликовал. И его можно понять.
Например, меня заинтересовало, о каких рассказах пишет автор, я полезла смотреть. Думаю, и ещё кто-нибудь заинтересуется. Так что пусть. Лучше, конечно, заинтересовывать читателей как-то иначе, но, как говорится, на безрыбье и такой опус сойдёт. Хотя...репутацию это не повышает,  "морду лица" портит.
Но публикует же он Воложина. А там вообще "ужас-ужас". 

Я не вижу здесь критического разбора, так, мысли вслух, их можно было бы просто озвучить в комментариях на форуме.

Я тоже не вижу критического смысла. Вижу лишь позицию гуру, который "лучше знает".
А написание статей на основе комментариев меня ох как умиляет. Здесь ещё ладно, комментарии "первого уровня", то есть непосредственно о рассказе. А Воложин, бывает, увидит какой-нибудь комментарий, написанный уже в ходе вольной беседы, и пишет гневный опус, разоблачая поверхностность написавшего столь безотвественное "ляляканье".  Ну, понятно, графоману писать хочется, а о чём — не знает. Так самое простое — критиковать. Можно за умного сойти.
И такие "написатели критических статей" в обсуждении участвовать считают ниже своего достоинства, а сразу бросаются писать "программные произведения" с наставлениями и разоблачениями. А в комментариях помалкивают. Отчасти причина понятна. Там их задавят, там люди поумнее бывают. А в статейке хозяин — барин. Пишет, и самому нравится. Самооценка повышается, самолюбие тешится. Значимым себе кажется. Ну, пусть. 

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Тыгыдым-тыгыдым-тыгыдым!

А на главной, товарищи, анонс висит. Только счас его увидел.
13-го числа, понимаете, в канун Старого Нового года, очередной хренотической критической статьёй нас порадует не кто-нибудь, а крохотный Иисус Христос. Местного разлива...Он не пьёт, вроде, но вот возомнил о себе.

В общем, ждите! Соломон Воложин расскажет про Интернет. Вы вот им пользуетесь, а не знаете, что это не просто классная штука, а "инструмент для открытия".  Понимаете?
Я предполагаю, конечно, что там будет муть и хрень...
Но...Жду, затаив дыхание.

[Роман Тихонов]

<a href="/~zyuskin/">Зюськин Владимир[/url]. <a href="/~zyuskin/7169.html">Критическая статья «Интеллектуальное кабуки»[/url].

<p>...Вспомните пушкинское: «Над вымыслом слезами обольюсь». Виртуальный мир художественного реалистического произведения некоторым даже дороже реального. Вместе с тем журнальный, книжный мир наводнены произведениями авангардными, модернистскими, постмодернисткими, которые, в большинстве своём, далеки от правды жизни.</p> <p>Что вызвало данные направления? Подвизающиеся в них, с позволения сказать, новаторы объясняют свою абракадабру как шаг вперёд от реализма, который кажется им примитивным. Однако возможности метода реализма неисчерпаемы. И, я думаю, отход от него вызван беспомощностью.</p> <p>Христос, будучи богочеловеком, мог идти по воде. Это чудо, ибо противоречит физическим законам. Чудо также и талант, чей вымысел способен вызвать глубокое волнение, вплоть до слёз. Человек, лишённый таланта, но одержимый манией писать, это сделать не может и начинает фокусничать. Благодаря чему кой-кому из ловких иллюзионистов удаётся создать видимость «ходьбы по воде». Вот так и авангардные писатели, которые якобы являют новое слово в литературе...</p>

Здравствуйте, Владимир!
После прочтения вашего текста, у меня возникло несколько вопросов к вам, буду признателен, если вы проясните следующие моменты:

1)Вы разбираете три произведения трёх авторов, при этом, весь объём статьи больше похож на анонс, нежели на собственно разбор, да ещё трёх разных авторов.
Или это я чего-то не понял и в рубрике "Критика" дан только отрывок вашей статьи?

2)Ваш текст должно воспринимать как ваше личное оценочное суждение или вы претендуете на что-то большее? Если претендуете, то, на что именно? Через какую призму читателю смотреть на ваш текст?

С наилучшими пожеланиями, Роман.

[Глафира Крокодилова]

Что вызвало данные направления? Подвизающиеся в них, с позволения сказать, новаторы объясняют свою абракадабру как шаг вперёд от реализма, который кажется им примитивным. Однако возможности метода реализма неисчерпаемы. И, я думаю, отход от него вызван беспомощностью.</p> <p>Христос, будучи богочеловеком, мог идти по воде. Это чудо, ибо противоречит физическим законам. Чудо также и талант, чей вымысел способен вызвать глубокое волнение, вплоть до слёз. Человек, лишённый таланта, но одержимый манией писать, это сделать не может и начинает фокусничать. Благодаря чему кой-кому из ловких иллюзионистов удаётся создать видимость «ходьбы по воде». Вот так и авангардные писатели, которые якобы являют новое слово в литературе...</p>

Хм...Что-то мне подумалось, что любую мысль можно донести прозой. А те, кто пишет стихи (и Вы, уважаемый Владимир Константинович, в их числе)  прибегают к каким-то ненужным ухищрениям, фокусничают с рифмами. Зачем? Ведь возможности прозы неисчерпаемы!
Получается, Вы о себе в стихах пишете от беспомощности?

Потом. Зачем, например, изучать иностранные языки? Ведь обо всём можно по-русски сказать. Русский язык велик и могуч, не будете же Вы с этим спорить. Значит, надо все остальные просто отменить. Ага.

Музыка тоже, зачем нужна? Лишнее всё. Слов достаточно!

Потом вот балет ещё существует. Вообще...Полное безобразие! Дед Филарет как-то сходил в балет, потом высказался, что по этому поводу думает. Конечно, Вы изъясняетесь грамотнее Филарета, но по сути-то так же.

Раз пришёл ко мне сосед,как то в воскресенье,
Слушай дед пошли в балет ради развлеченья,
Собрались мы в первый раз,взяли два билета,
В тот театр говорят,оперы балета.

В зал вошли,места нашли,сели ожидаем,
Заиграли скрипки тут,занавес открыли,
Через несколько секунд,люстры погасили.
Как скакнёт из за кулис,девка молодая,
Срам то Боже мой какой,ведь почти ногая.

Вот на цыпочках прошла,низко поклонилась,
Кверху ногу подняла,а потом взбесилась.
То подпрыгнет как коза,на колени встанет,
Затрепещит, стрекозой,то носок оттянет.
В растопырку как скакнёт,У неё купальник,
Словно радуга сверкнёт,я сомлел начальник.

Вдруг к девице подвалил,мужичёнка бравый,
Знать штаны одеть забыл,вот стервяга право.
Поклонился ей скакнул,ухватил за руку,
Как салазки изогнул,завертел по кругу.

К животу прижал живот,ставит ногу ловко,
И куда его эт прёт?К чему подготовка?
А потом опять скакнул,изогнул как санки,
Хоть и лебедь не летать,утром с позоранки.

В кассе нам про лебедей,балет обещали,
Мы ж десяток в белом баб,вместо них видали,
Обозлился старый дед,и набрался духу,
Дома свой задал балет,отругал старуху .

[Виктор Парнев]

  По-моему, зря вы, дамы, так уж набросились на Владимира Зюськина. Статья его, конечно, в качестве литературно-критической слабовата, с этим не поспоришь, но по существу-то он прав. Человек ратует за простоту изложения, и всего лишь.  Не за ту простоту, которая хуже воровства, а за ту, которая читателю ясность в мозги несёт, а не затемняет их. А такой, затемняющей, литературы, увы, предостаточно. Другими словами, он - реалист, и за реализм ратует. Имеет право, по-моему. Другое дело, ратовать можно по-разному, лучше всего ратовать своим творчеством, а не порицанием чужого. Ну, и запретить ему писать такие статейки тоже не получится. А к возрасту его относиться нужно с пиететом. Все там будет. Одним словом, ребята и девочки, давайте жить дружно!   

[Глафира Крокодилова]

  По-моему, зря вы, дамы, так уж набросились на Владимира Зюськина.

Ну...это, как говорится, ответочка на назидания.   Чересчур, наверно. Согласна.
И к Владимиру Константиновичу я с уважением отношусь. Мне очень интервью с ним понравилось, там он много интересного рассказал.  Ну и пишет он по-русски нормально.
Просто тут есть ещё один персонаж, постарше. Вот он меня доводит до белого каления, несмотря на почтенный возраст.
Ну, выше он назван по имени-фамилии.
И я уловила здесь черты, свойственные Великому Просветителю. А для меня Просветитель — красная тряпка.
Ну, меня и понесло...
Так что, наверно, мне стоит принести свои извинения Владимиру Зюськину.
Что ж, простите Владимир Константинович.
И спасибо, Виктор Александрович.
Меня порой сильно заносит. Увы.

[Дина Измайлова]

Я не голосовала за данную статью отнюдь не потому, что позицию Владимира считаю недопустимой или неправильной. Все мы судим обо всем со своей колокольни, никуда от этого не денешься. Мне кажется, недопустимо публиковать его мнение в рубрике "литературная критика". Название " Критическая статья" обязывает. Если бы Владимир, действительно, высказался по существу, пусть и с полным неприятие того, что я делаю, я была бы ему только благодарна. Предлагаю создать рубрику "Особое мнение" или "Мысли вслух", где авторы могли бы в свободной форме высказываться на определенные темы.

[Владимир Зюськин]

Благодарю всех за внимание к моему опусу. Совершенно верно. Это не критическая статья (анализ произведений). а, как сказала Дина, мнение человека, в данном случае. твёрдо стоящего на платформе реализма и ненавидящего манеру письма, которую можно охарактеризовать как чесание правого уха левой рукой. Еще здесь подойдёт: тусование карт под столом и жульничанье напёрсточника. К сожалению, литература сегодняшняя сильно деградировала. Нет сейчас поэтов уровня Давида Самойлова, Юрия Кузнецова, Владимира Высоцкого, Евгения Евтушенко, Булата Окуджавы, Роберта Рождественского. Андрея Вознесенского, Новеллы Матвеевой и еще десятка два поэтов. Нет и прозаиков уровня  Валентина Распутина, Василия Шукшина и др. В основном детективы, не дающие пищу ни уму, ни сердцу, и сопливые мелодрамы.
Сделать критический разбор произведений я могу. но в данном случае задачу такую не ставил. Низменная функция литературы - развлекаловка, но тогда это должно быть произведение, сделанное весьма образно и филигранно, что встречается крайне редко. А высшее предназначение, как я уже писал, - познание. Я не буду читать книгу, которая не сделает меня хотя бы на волосок умнее. Но чаще всего натыкаюсь на жалкие потуги, подобия, муляжи.

[Владимир Зюськин]

Думаю, я ответил на вопросы Романа Тихонова. А вас, уважаемая Глафира Крокодилова, с вашим балетом я не понял. К чему это? Проза и поэзия - два жанра, каждый из которых имеет свои возможности и преимущества. Вы, в соответствие со своей фамилией. сначала перекусили меня пополам, а потом решили половинки склеить. Спасибо и на этом.

[Глафира Крокодилова]

А вас, уважаемая Глафира Крокодилова, с вашим балетом я не понял. К чему это? Проза и поэзия - два жанра, каждый из которых имеет свои возможности и преимущества. Вы, в соответствие со своей фамилией. сначала перекусили меня пополам, а потом решили половинки склеить. Спасибо и на этом.

Владимир Константинович, про балет — это к тому, что находятся люди, его не понимающие. Не понимают и начинают осуждать. Так и Вы. Не понимаете и браните.  Вот к этому все мои реплики.
Но да, они не очень корректные и даже хамские. Ещё раз прошу прощения.

[Владимир Зюськин]

умаю, я дал ответы на вопросы Романа Тихонова. А вас, Глафира Крокодилова, я не понял . При чём тут балет?  Проза и поэзия - два жанра, каждый из которых имеет свои преимущества. Я вас не понимаю, потому что вы не поняли меня. Сначала, в соответствие со своей фамилией, перекусили меня пополам, а потом решили склеить. Спасибо и на этом.