следующая тема »

[Ярослав]

"По вашей логике выходит, что Пушкина всё же вполне можно заменить Лермонтовым."

Не, не выходит. А выходит - прямо противоположное (или криво, это смотря каким местом смотреть, то есть - читать).

Или вы имели в виду, что Пушкин с Лермонтовым уникальны и единственны в своем роде? И не будь их, не было бы у нас с вами чего-то подобного из перечисленных выше творений?

А вот это уже ближе к тексту. Можно и такой глубоководный вывод из него извлечь тоже.

"А вот скажите, Ярослав, если некий я не хожу, что говорится, в церковь и всё такое, я могу всё же рассчитывать на божью милость и тем самым не впасть в антикультуру?"

А вот скажите, Фёдор, с какого бодуна я должен решать за вас, куда вам ходить и куда впадать? Куда хотите, туда и ходите. Куда протекаете, туда и впадайте. Я-то тут с какого боку припёка? Я лишь говорю, как думаю. И описываю то, что вижу. Согласно ли это с чьими-то мыслями и соответствует ли чьей-то картине мира, это не просто не моя проблема, но я на это вообще никак не могу повлиять. А следовательно, и желания такового не имею.

Вроде ответил корректно. Хотя, скажу честно, отвечать на такого стиля вопросы удовольствие ниже среднего. Не ответишь - мол, ага, сказать нечего. А начнёшь отвечать - невольно почувствуешь себя дуболомом (или как там у вас, гуру). Именно так подобные вопросы строятся. И мне это очевидно, как для Сальери - простая гамма.

Нечто другое ему не было очевидно, если верить Пушкину. А я Пушкину верю. И вот об этом "нечто другом" и пытаюсь что-то четвёртый десяток лет мямлить в меру своих способностей. До этого и мямлить было не о чем, кроме как бы и где потрахаться и стрельнуть рубль на портвейн. Теперь (давно) всем алкогольным напиткам предпочитаю простую водку. На мой вкус, она самая честная. Не прикидывается ничем другим, кроме себя самой. Вот это и есть для меня высший эталон в поэзии.

(Можно ли сделать вывод, что я сравнил поэзию с водкой? Можно вполне.)

[Изба Прокуратора]

А вот скажите, Фёдор, с какого бодуна я должен решать за вас, куда вам ходить и куда впадать? Куда хотите, туда и ходите. Куда протекаете, туда и впадайте. Я-то тут с какого боку припёка? Я лишь говорю, как думаю. И описываю то, что вижу. Согласно ли это с чьими-то мыслями и соответствует ли чьей-то картине мира, это не просто не моя проблема, но я на это вообще никак не могу повлиять. А следовательно, и желания такового не имею.

Просто вы сказали нам о божественном, вот я и решил: откуда вы могли об этом узнать, кроме как от нашей церкви. Жаль, что ваши слова ни на что не опираются.

[Ярослав]

Просто вы сказали нам о божественном, вот я и решил: откуда вы могли об этом узнать, кроме как от нашей церкви. Жаль, что ваши слова ни на что не опираются.

Увы и ах.

(Фёдор, я уже лет двадцать с большим гаком не ведусь на такие провокации.)

[Изба Прокуратора]

Просто вы сказали нам о божественном, вот я и решил: откуда вы могли об этом узнать, кроме как от нашей церкви. Жаль, что ваши слова ни на что не опираются.

Увы и ах.

(Фёдор, я уже лет двадцать с большим гаком не ведусь на такие провокации.)

Стало быть, вы не желаете беседовать.
Будем тогда продолжать писать несвязные посты, никому не обращенные.

[Ярослав]

Именно так. Вы зрите в корень.

[Изба Прокуратора]

Именно так. Вы зрите в корень.

Удачи, дорогой!

[Ярослав]

И вам того же...

https://youtu.be/Pp3gBwEbTIA

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Удачи, дорогой!

Фёдор, вот смотри, что предлагает капитан Гореликова >>>.
Она (и я тоже) на тебя надеемся, и в тебя верим).
Как тебе идея?

И вообще, приглашаем и ждём всех желающих!!!

[Кравчук Виктор]

Доброго времени суток, господа!
Вы так увлеклись возможностью «блеснуть чешуёй», что, напрочь забыв предмет разговора, дружно отправились в свободное плавание по морю теоретизирования, терминологии и смыслов. А проблема осталась...
Возвращаю вас к истокам беседы…

Есть предложение: хорошо бы журналу «НЛ» учредить две рубрики: публикацию по инициативе «НЛ» и публикацию по инициативе Автора. В первую рубрику произведения попадают (или не попадают) после рассмотрения работ Редколлегией, вплоть до привлечения сторонних литконсультантов или критиков. Во вторую - на материальной основе (платно) и по нескольким критериям, сформулированным Редакцией «НЛ». Ни проблем, ни конфликтов, ни обид...

С уважением, В.

[Владимир Захаров]

"Ни проблем, ни конфликтов, ни обид..." - и полная ж*па журналу. Она и так уже перманетно маячит на горизонте. Площадок со свободной и БЕСПЛАТНОЙ публикацией - пруд пруди,. Те еще остойники и помойки. 

[Дина Измайлова]

У нас есть параллельный сайт Новлит. Его просто нужно привести в подобающий вид, осовременить, ввести платные услуги, систему лайков, рейтингов (в том числе и на платной основе) и комментариев, в общем, всё то, что так любят люди, играющие в литературу. А Новую Литературу всё-таки, на мой взгляд, не стоит упрощать, коммерционализировать  и превращать в поппродукт.

[Ярослав]

"Блеснуть чешуёй" - это что-то из жизни пресмыкающихся, правильно я понял намёк?

Но я по поводу другого намёка, собственно, отвечу. Первый мой ответ автор намёка пропустил мимо ушей. Итак, приведённый Вами пример "бредятины", которая публикуется тут якобы за плату, это партнёрский материал в рубрике "Культурный Поиск". В нём нет никакой коммерческой составляющей вообще.

Эти публикации осуществляются здесь в рамках сотрудничества двух порталов: "Новая литература" и "Воздушный Замок". Прежде чем делать какие-то предположения и вешать ярлыки, неплохо было бы ознакомиться с содержанием (хотя бы с оглавлением) этой рубрики и с её смыслом (описание его там есть).

Если же возникла потребность подвергнуть критическому разбору какую-то из этих публикаций, то это можно сделать как в разделе форума НЛ, так и на форуме Воздушного Замка. Обе адресных ссылки для обсуждения конкретной публикации есть у каждой. Вот это был бы нормальный (адекватный, уважительный) подход. Огульная же критика без аргументации - это подход и не нормальный, и не адекватный, и не уважительный. Быть в роли ученика в ЛИТО, которого свысока и через губу поучает мэтр, какие слова можно ставить рядом в стихах, а какие нет, "мне не к лицу и не по летам".

За сим.

[Владимир Захаров]

НЛ в течение двадцати с лишним лет, худо бедно, не раз оступаясь, но зарабатывал репутацию и нарабатывал пул небесталанных авторов, и сейчас, на мой взгляд, входит в тройку лучших сетевых лит. журналов. Понятно, что среди тех кто не прошел редакционный отбор, есть много желающих - хоть бы как, хоть за денюжку, но отметиться на его страницах. Именно из-за репутации хотят. Любые подвижки в эту сторону - гибельны. Мы и так уже, по разным причинам, потеряли многих уникальных авторов.

[Кравчук Виктор]

Юпитер, ты сердишься, значит - ты не прав...
Ярослав, что же Вы такой агрессивный! Выражение "блеснуть чешуёй", взятое в кавычки, означает полный разрыв с рыбами и применение к людям в качестве возможности блеснуть эрудицией, знаниями, умозаключениями и т.д и т.п. А Вы - в обиды...

Я ни словом не обмолвился о достоинствах или недостатках Ваших произведений - мои соображения я изложил Вам в прямой переписке. Что до несмешиваемых понятий вообще - в поэзии это  недопустимо в большей степени, чем в прозе (в прозе можно притянуть термины один к другому за уши надлежащим объяснением). Читатель должен наслаждаться "послевкусием" стихотворения,  мысль Читателя должна ветвиться в заданных Автором направлениях, а не пытаться объяснить сочетание чуждых друг другу слов, втиснутых в строку... Это было мое частное мнение, и я его высказал. На то она и дискуссия, или общение - на затронутые темы... Без перехода на личности или хождения по вскопанному, как говорит молодёжь...

Потеря автора - следствие того, что к автору отнеслись без должного понимания его творений и его самого.

[Кравчук Виктор]

Чтобы остальным любопытным участникам был понятен предмет разговора, приведу три стихотворения из моей первой заметки:

Это первое произведение (было опубликовано в «НЛ»):

Я сел к стихам. Не пишется.
На белой глади ни гонца.
Бреду по ней один лишь я.
Стекает время за края.
Слегка размытые черты
вдруг проступают... Это ты.
Я узнаю тебя – я здесь!
Какое счастье, что присесть
сегодня за стихи пришлось,
что слово на тебе сошлось.

Вот еще одно напечатанное произведение:

Ночью липкие туманы.
Жёлтых листьев трупный яд.
Постаревшие каштаны
Ёжатся чуть-чуть жеманно,
Грустно-мокрые стоят.
Грозди кислых многоточий
Поглотил дроздоворот.
Разве стали дни короче?
Просто эти ночи… Ночи –
Каждая длиною в год...

Произведение, которому (в числе других) в публикации было отказано:

Когда-нибудь – исчезну я,
И в этой комнате далекой
Другой найдет – иные строки
Иных созвучий бытия...
И будет тонко рифмовать –
Особенности сельской скуки,
Природу, творческие муки
И человеческую стать...
Иная кисть изобразит –
Трофеи века, сплетни, слухи,
Назойливость рассветной мухи
И будущего грозный вид...
И, повторяя вновь и вновь,
Другой – как я когда-то прежде –
Петь будет лишь одну надежду:
На то, что мир спасет любовь...

Критерии, на основании которых в публикации было отказано, мне показались непонятными, о чем я уважаемому Главному редактору и написал – взяв наугад для сравнения несколько опубликованных на сайте произведений. Он решил вынести мой вопрос на форум – круглый стол всегда интереснее (ответственность, правда, тоже круговая)…
Хотелось как лучше, а вышло - как всегда...

Что до партнерских обменов и публикаций - они тоже должны иметь соответствующие пометки о происхождении... И тогда все станет на свои места - ни обид, ни претензий, ни вопросов...
Обидеть "платной основой" публикации не умышлял - приношу свои извинения.