следующая тема »

[Ярослав]

В русской литературе немало таких пар близнецов-антагонистов, как Цветаева и Ахматова: Пушкин-Лермонтов, Достоевский-Толстой, Тютчев-Фет, Мандельштам-Пастернак... Это лишний раз говорит, что культура (как целое) не людьми планируется, но на Небесах.

Я уже приводил пример читательского космоса. Приведу ещё раз - не поленюсь:
Перекличка вестников (1412) выпусков. Автор: Евгений Морошкин. В каждом выпуске в среднем по три стихотворения разных поэтов, внутренне (а не формально!) перекликающихся друг с другом. И ссылки на взаимосвязи с другими выпусками. Это действительно целый космос. А есть ещё и тематические сборники перекличек (вышло на сег. день их 100). Вот этот внутренний космос читателя и есть культура чтения.

Дело не в том, что все поэты разные, а в том, что есть поэзия и непоэзия. Есть Дар Божий, а есть набитая или даже не набитая рука (техника). Искренними могут быть любые дневниковые записи, в столбик ли они написаны или в строку, не важно. Это не делает их искусством. Но если нет очевидных формальных ляпов, то доказать человеку, что вот это "поэзия", а это "непоэзия", невозможно. Чтобы отличать одно от другого, нужно иметь внутри себя большой поэтический космос (пример выше). Только в нём и благодаря ему и высвечивается, что принадлежит поэзии, а что не принадлежит.

С наступлением тотальной грамотности (умением читать и писать) стихи пишут все. Или почти все. Как и картинки рисуют. Особенно в юности. Но вот возомнить себя поэтом и начать не только публиковать стихи, но и всячески их продвигать, чтобы выделиться среди тысяч таких же поэтов, - это уже совсем другое дело, другая ответственность за слово, другой спрос с себя и другая требовательность к себе.

Увы, среди подавляющего большинства таких поэтов почти нет читателей - это видно по культуре речи сразу. То есть, у них нет жизненной потребности читать поэзию, изучать её, но только самому - писать в столбик. Нет культуры чтения, потому что нет любви. Есть любовь к себе в искусстве, а не к искусству. Это всё и называется "перевёрнутой пирамидой качества в культуре", ставшей в итоге антикультурой. Так было. Но сейчас тенденция стала меняться... Я книжку даже об этих изменениях написал (ссылку вновь давать не буду, потому что читать не станете всё равно).

В искусстве (в одном журнале, в одном зале) не нужно выставлять то, что искусством не является даже близко, чтобы оттенить подлинные шедевры. Это в культуре так. А вот в квази-реальности (в антикультуре) совсем другими соображениями рукводствуются - и авторы, и редакторы, и критики. Но к поэзии это всё не имеет никакого отношения.

Упомянутая статья у меня вовсе не о Бродском. И вообще не статья. Это скорее манифест. Тащить её сюда не вижу смысла (а ссылку я дал), потому что она лишь о начале той тенденции, уводящей русскую поэзию всё дальше и дальше от своей сущности и от поэзии вообще, и о связи поэзии с исторической судьбой. Потом были написаны ещё несколько эссе о самой этой тенденции, ставшей уже явью и средой. Она и формирует отбор не только авторов, но и тех, кто их оценивает с колокольни своего вкуса и понимания поэзии. Но в последнее время появилась всё отчётливее иная тенденция. Поэзия стала входить в моду. И у этого есть две стороны - недобрая и добрая. Нужно попытаться осмыслить обе. Если получится, вот тогда и опубликую статью о нынешнем состоянии русской поэзии.

Что зло необходимо для того, чтобы оттенять добро, это демагогия Воланда. Давным-давно и много кем разоблачённая как ложь. Не будем вдаваться здесь в религиозно-философские дебри. Скажу лишь одно: если бы суд времени вершился только людьми, то мы бы жили в обезьяннике или даже в аду. Но так как для материалиста никакого ада и рая не существует, как и никакого иного мира, кроме человеческого, то и объяснить ему ничего нельзя. И слова о Божьем Даре, о метакультурах, о культуре, замысел которой на Небесах, как и о самих Небесах (духовной реальности), - остаются в материалистической картине мира в лучшем случае метафорами, а в худшем - "краснобайством".

Но поди ж ты, а суд времени выбирает и оставляет в культуре лишь ей принадлежащее, сохраняет до поры и возвращает забытое какими-то чудесными путями, буквально из-под земли. Может, не только от людей этот суд зависит? Хотя и через них делается.

В культуре нет и быть не может никакой конкуренции. Там каждый на своём месте и никем незаменим и неповторим. Поэтому все потуги куда-то пробиться, заявить о себе и т.п. говорят лишь о маловерии или о полном непонимании, как культура устроена вообще. И Кем. И зачем. Аналогии с государством или рынком тут совершенно неуместны и ничего не объясняют.

О парадоксах соцреализма и всего советского периода (с его потрясающей, высочайшей культурой чтения и творческой жизнью в домах культуры, клубах, кружках и т.п., как-то совмещавшихся с цензурой одной идеологии, материалистической, к слову) могу порекомендовать, например, эти две темы:

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5415.0#msg46608
(Ссылка на один пост, но в целом вся тема заслуживает внимания - там немало затронуто очень актуальных вещей.)

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5452.0
(А вот эту тему можно понять, только прочитав всю. Она небольшая. Это как раз о парадоксах соцреализма.)

[Глафира Крокодилова]

Хорошо пишете, Ярослав. Умно, доказательно, со знанием дела. Ясно и чётко излагаете.
И я понимаю, что уступаю Вам в знании и литературы, и философии.
И если б я была моложе и жизненный опыт имела бы меньший, я б, наверно, внимала с раскрытым ртом и воспринимала всё Вами сказанное как истину в последней инстанции.
Но знаете, что настораживает и отталкивает.
Позиция гуру, в которой сквозит этакое чувство превосходства (Чего стоит хотя бы фразочка "все равно читать не будете"). Она, позиция, не выставлятся напоказ явно, но ощущается. И появляется какое-то чувство собственной ущербности.
Эх...а бывает наоборот. Общаешься с человеком, который и по знаниям, и по опыту тебя превосходит, но это не является барьером. Поскольку разговор идёт на равных, собеседник не опускает, а наоборот, поднимает до своего уровня. И это окрыляет, и стимулирует расти и развиваться, совершенствоваться.

Ну ладно, это так, по поводу.
Кстати, Ярослав, Вы вот занимаетесь просветительством на своём сайте, здесь. А не пробовали писать статьи для профессиональных журналов? Какие там есть..."Вопросы литературы", "Литературная учёба". Или предлагать свои стихи и прозу, ну и статьи в так называемые толстые журналы?
Там ведь аудитория и шире, и образованнее. Больше шансов найти единомышленников.

А так...Много Вы всего сказали умного и правильного. Но всё-таки реальность богаче, жизнь и искусство как её часть — многограннее...
Да хотя бы ту же тему "гений и злодейство" взять.
И насчёт продвижения. О,  Микеланджело, например, буквально ненавидел конкурентов. Рафаэля, Леонардо...Ха, его бы воля, он им бы запретил творить.  

Ну ладно, говорить можно много. Но важны ведь дела, а не слова. Поэтому пойду хотя бы посуду помою. 

Спасибо за ссылки про соцреализм, потом посмотрю-почитаю.

[Лачин]

      Глафира, вы мне начинаете нравиться... И про Микеланджело правильно сказали... Вы похожи на Галилео Галилея - он тоже из точных наук, но уверенно дискутировал с гуманитариями.

[Глафира Крокодилова]

      Глафира, вы мне начинаете нравиться... И про Микеланджело правильно сказали... Вы похожи на Галилео Галилея - он тоже из точных наук, но уверенно дискутировал с гуманитариями.

Право, Лачин, я даже и не знаю, что на это ответить...Попала впросак. 
Но меня учили за всё благодарить.
Поэтому спасибо Вам. 

[Ярослав]

Глафира, когда Вы меня "хвалите", получается (так ощущаю) ещё хуже, чем когда "ругаетесь". С чего это я "гуру" и "просветительством" занимаюсь?

Ссылку на книгу не даю, потому что она была дана в отрывке оттуда о Солярисе: если этот отрывок не покатил, то и книгу читать не будете, - обычная линейная логика, при чём тут "превосходство"?

Чтобы избавить вас от этого комплекса в отношении ко мне (чтобы он то и дело не мешал нам обоим нормально разговаривать), облегчу Вашу ношу чуть: я простой оператор котельной, даже в институте не доучился (хотя и с отличием).

Жанром статей (эссе) я спонтанно стал овладевать уже на форуме, в основном - в Замке. До того писал стишки только, ну и "прозу" (типа сумалётовской). А в основном - читал книги (котельная к тому очень располагает). Сейчас пишу, кстати, тоже оттуда.

А в толстые журналы я ничего посылать не хочу, так как не вижу смысла. Да и вход туда не по качеству текстов проводится, а по совершенно иным путям. Впрочем, все толстые журналы - это уже инерция стиля, у них нет будущего. Об этом всём и моя книжка, к слову (которую вы читать не будете, потому что я мессия и гуру). И как у Вас это всё с Сумалётовым клеится - никому неизвестно.

Разумеется, жизнь сложней и многогранней, чем пост на форуме. И чем книга. И чем все книги вместе взятые. А вот попытка вместить всю жизнь в один абзац поста на форуме была бы признаком полного идиотизма. Вот мне и кажется, что Вы меня называете идиотом, когда нахваливаете.

И разумеется, что в культуре полно людей, которые пытаются конкурировать, которые завидуют и вообще полны всяческих страстей. Даже Достоевский (на что уж знал природу человеческую) бегал и считал, сколько ему хлопают, а сколько нелюбимому Тургеневу. И при этом прочёл свою гениальную пушкинскую речь!

Я сказал, что нет конкуренции в культуре - как в целостном духовном космосе. Лермонтов не может стать Пушкиным и т.д. И никто не может стать никем, кроме себя самого. И ничьё место занять не в состоянии, даже если бы очень того захотел. Это в государстве есть должности, а люди на них меняются. В культуре само место в её иерархии появляется вместе с личностью и обусловлено реализацией ею Дара Божьего, неповторимого и никем незаменимого. Никаких вакантных должностей в культуре (не путать с культурными организациями и ведомствами) нет и никогда не было.

И ещё раз по поводу "просветительства". Вылазки вовне из нашего Замка я делаю крайне редко. В последний год они обусловлены целым рядом причин, связанных с глобальными событиями. И поверьте на слово, среди этих причин нет ни одной, какую можно было бы подвести под статью "просветительства". Так что в этом обвинении Вы явно в молоко стрельнули.

P.S. Показалось забавным, что тема эта называется "Письма в пустоту". (Название ей не я дал и часовню не я развалил, это всё Сумалётов.)

[Глафира Крокодилова]

Начну с конца. Ну, просто так в данном случае проще.
"Письма в пустоту" — тема так названа по сборнику стихов, для обсуждения которого как бы и заведена.
А мы от темы ушли уже далеко. Ну да ладно, пока, вроде, не гонят и во флудерстве не обвиняют.

Теперь к началу перескочим. Я хвалю-то ведь без иронии. Вы действительно хорошо пишете, умеете чётко формулировать мысли и аргументиравать. И это импонирует.
Но вот люди, выросшие в СССР, как-то не умеют принимать комплименты. Мол, ну а что особенного, я как все. Наложила система на нас отпечаток.

Ну, и про просветительство. Хотите Вы того или нет, но невольно таковым занимаетесь. Вот я вчера благодаря Вам узнала о диалоге в письмах Вячеслава Иванова и Михаила Гершензона, а ранее чтение "Нот чёрной скорби" сподвигло на чтение "Парадокса" Короленко. То есть мои горизонты благодаря Вам расширяются. Разве это не просветительство, пусть и нецеленаправленное?

[Ярослав]

Я в курсе, что это Сумалётов, псих, так назвал эту тему. Я же прямо об этом сообщил, гражданин следователь!

Но по-настоящему забавно другое. Какие-то "отпечатки", наложенные на нас в СССР, мы помним и расчёсываем, а страшных, поистине убийственных духовных и душевных травм, нанесённых глобальной антикультурой (неолиберализмом, денежным тоталитаризмом, как угодно назовите сие) в упор не видим. Но вдруг прозреем, как немцы в мае 1945... Так ведь получается. А в раннем СССР всё печалились о проклятом царизме и его преступлениях, в упор не замечая собственных.

Чисто эстетически. Мне кажется, что постоянно ссылаться на некую систему, которой уже нет на свете больше тридцати лет (половина всей её жизни), как на причину нынешних проблем - не совсем комильфо.

Чисто философски. СССР был первым государством, который объявил материализм своей идеологией. И что Вам, материалисту, в этом не нравится? Неолиберализм же только начал с материализма (и то под маской "свободы", а не так честно как в СССР), а закончил (уже закончил, слава Богу) сатанизмом, причём с истерическим надрывом и фанатизмом, в отличие от материалистов позднего СССР. Общее только в вырождении политических элит и маразме первых лиц.

Просветительством (без кавычек) все люди невольно занимаются, общаясь (тоже без кавычек) друг с другом. Но Ваше же "просветительство" в мой адрес было не совсем без кавычек, иначе бы речь не зашла о моём выскокомерии и т.п.

[Глафира Крокодилова]

Хм...человек всегда считает себя "хорошим", а если вдруг что не так сделал, то это обстоятельства виноваты и "враги". Большинство, увы так мыслит. И вообще предпочитает не мыслить, а укладывать всё в готовые схемы...

А насчёт ссылаться на СССР...Так если там сформировались, образование получили, это ж никуда не денется? Психологи вон вообще говорят, что все проблемы из детства, чуть ли не младенческий возраст всё определяет.  А тут значительная часть жизни.
По себе сужу. От чего-то удалось избавиться (ну, так кажется), от чего-то — нет. Ну, и хорошего там тоже было немало, чего уж...

Ой ладно. На этом я пока прощаюсь. Дела тут всякие.

[Владимир Захаров]

Привет коллеге, тоже изрядно потрудился оператором котельной. И только лишь из-за того, что "располагает" и никого нет. Всегда выбирал работы исходя из этих двух принципов.

[Владимир Захаров]

Черт, и в универе я тоже недоучился:)

[Глафира Крокодилова]

Это в скобках потом удалю (совсем уже флуд какой-то).

Хочу предупредить, что для удаления есть два часа с момента написания. Потом, увы, в чужом разделе ничего не сделать — ни удалить, ни исправить.
Но я так понимаю, что то, что в скобках, Захарову адресовано, а он не факт, что прочтёт в течение этого времени...Ну, тогда есть выход — послать личное сообщение. Как вариант.

Ха...у меня ж тоже совсем уж флуд...Так что тоже надо бы успеть удалить своевременно. 

[Ярослав]

Понял-понял... Ну, пусть лежит тогда. Всё равно утонет. Автору темы, похоже, нет никакого дела до нашей тут болтовни. Так что не велик и флуд тогда.

Помнится я вёл Новости Замка на этом форуме несколько лет. И никакой тут жизни не было тогда, по моим наблюдениям. Каждый был занят исключительно собой и своими произведениями (тоже признак характерный). Я в итоге бросил это занятие.

А теперь тут появились активные темы... Интересная тенденция - не только данного форума, а вообще...

[Глафира Крокодилова]

Ладно, флудить — так флудить.
А котельная Ваша где?  На Васильевском?

[Лачин]

      Это вы кому? Володе Захарову?
     Да не важно, где его котельная. Мы всем в рожу дадим.

[Глафира Крокодилова]

      Это вы кому? Володе Захарову?
     Да не важно, где его котельная. Мы всем в рожу дадим.

Лачин, Вы меня пугаете! Не надо мне давать в рожу. 
Но Вы правы, надо указывать, к кому обращаешься. Я Ярослава спросила. Но у него, похоже, рабочий день закончился.