следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Пока писала, увидела коммент Владимира. Ну что могу сказать? Много несправедливости творилось и творится в мире. Но мой рассказ не обо всех тяготах Вселенной. Только об одной отдельно взятой московской квартире, жители которой решили так, как решили.

А, ну вот. Я про то же.

[Владимир Захаров]

Просто я считаю, что рассказ сильно потерял, когда всплыли эти "мышеглазые" и скатился к зажжеванной антиссоветщине, которая перечеркнула все прочие его достоинства и смыслы. Но мой взгляд творческая интеллигенция не успевает за окружающей действительностью и народными настроениями. По моим впечатлениям складывающимся из личного общения, и по официальной повестке и интернет трендам, народу уже обрыдли все эти картонные людоеды чекисты и обливания одним черным цветом советского прошлого. Народ прозревает, глядя на окружающую действительность и последние тридцать лет, и в сложное военное время ищет поддержку как раз в советских символах и смыслах, вопреки десятилетиям пропаганды. 

[Гореликова]

Упс. Интеллигенция не поспевает за народом (с).
То есть, мы с вами - не народ?
А кто тогда народ?

[Глафира Крокодилова]

Народ прозревает, глядя на окружающую действительность и последние тридцать лет, и в сложное военное время ищет поддержку как раз в советских символах и смыслах, вопреки десятилетиям пропаганды. 

Ну, вот Воложин, например, тоже "прозрел". С результатами Вы знакомы...

[Владимир Захаров]

Я говорю об инерции мышления, когда через интелленцию разваливали Советский Союз. СССР давно уж нет, все продано и растащенно,тут и там полыхают военные конфликты, как последствия этого распада, а интеллигенция все дует в одну ду-ду. Мотив уже не актуален. Цели тех, кто его напел, уже достигнуты, у них все более чем хорошо, а тот самый народ кровью обливается.

[Гореликова]

у них все более чем хорошо, а тот самый народ кровью обливается.

Это признаки принадлежности к интеллигенции / народу?

[Дина Измайлова]

У Марины есть хорошее качество - писать легко и доступно для любой категории читателя. У меня, правда, несколько двойственное ощущение - если это от лица ребенка, то слишком подробно и заприметчиво. Если - воспоминания взрослого человека, то слишком  просто изложено, нарочито просто, я бы сказала. Нужно ли так упрощать?

И вопрос о документальности в художественной литературе) для меня это как-то странно. Мне кажется, даже если дело касается собственных воспоминаний, и то говорить об абсолютной достоверности сложно - память штука ненадежная, часто компенсируешь её ущербность фантазией. А уж другие люди - вообще, процентов на 80 плод собственного воображения. Если же дело касается семейных историй, это всё скорее из области легенд, нежели достоверных фактов.

[Виктор Парнев]

     Меня этот, разумеется, неплохой, рассказ не слишком задел. Не то, чтобы неинтересен, нет, а дело в том, что созвучная ему проза (вернее, он ей созвучен), широкой волною прошла в конце 80-х, начале 90-х, когда стало "можно" писать так и об этом. Тогда это было ново, сильно, задевало, ранило, погружало в какие-то болезненные чувства... Но сегодня.. Тридцать лет спустя... Что-то слышится запоздалое мне в этих звуках. Звуки-то правильные, гармоничные, но уже слышанные, вот в чём дело. Кто знает, может быть, повторенье  - мать ученья, но я лично слишком хорошо ещё помню всё прочитанное  в те беспредельно свободные перестроечные времена.

[Глафира Крокодилова]

      Что-то слышится запоздалое мне в этих звуках. Звуки-то правильные, гармоничные, но уже слышанные, вот в чём дело. Кто знает, может быть, повторенье  - мать ученья, но я лично слишком хорошо ещё помню всё прочитанное  в те беспредельно свободные перестроечные времена.

В перестроечные времена это всё звучало по-другому. Казалось, что вот, началась новая жизнь, и такого больше не повторится.
А сейчас...Эх...Хочется не просто заплакать вместе с героинями, а завыть... Из-за того, сколько страданий выпало нашей стране, народу.

[Владимир Зюськин]

Полностью согласен со всеми комментариями Глафиры. Отличный рассказ. Документальная история написанная художественным языком. И детское восприятие событий передано реалистично, достоверно. Никакой фальши не просматривается. Античеловеческий режим, лицемерно скандирующий "всё для человека, всё ради человека", породил и соответствующих исполнителей. Я мог бы привести десятки аргументов против Советской власти, но достаточно одного: отрицание Бога. А значит строй этот - сатанинский. И не надо упрекать автора, что он осудил чекистов, ибо описанное в рассказе типично для того периода.
Да, вот еще что. Сейчас идёт война с Украиной. По той логике надо и российских украинцев депортировать. Так что ли? Абсурд. Как, впрочем, и все, что предпринимала Советская власть. Почти всё.

[Гореликова]

Владимир, спасибо за оценку!

[Глафира Крокодилова]

Счас в ленте во "Вконтакте" попался отзыв об этом рассказе, вернее, перепост отзыва в группу НЛ.
Отзыв-то положительный, но, боже, как коряво пишет автор.

"Потому не удивительно, что центральное внимание здесь уделяется взаимоотношению людей."

"Однако, кто такая Гретель и какую роль она играет в сюжете, читатель узнает в ходе чтения."

"Несмотря на общую обстановку повествования, рассказ мне понравился, потому и рекомендую с ним ознакомиться. Негативных эмоций с точки зрения авторского стиля я не получил."

Как бы и ладно, многие пишут коряво, но данный отзыв написан магистром факультета лингвистики.
Правда, это факультет некоего университета "Мир",  и учится наш магистр дистанционно.
Но тем не менее.
Вот такие дела.