следующая тема »

[Гореликова]

  "Мартовские иды".  Согласитесь, куда лучше так.

Нет, не согласная я.
«Мартовские иды», во-первых, это слишком лобовая игра слов. Кошка, на самом деле, начинает чудить с февраля (это во-вторых), а в-третьих, все же более, чем к кошке, это отсылка к роману Уайлдера, который точно не о том.
Название «Ты можешь стать толстой» гораздо лучше. У Дины это аллюзия на песню, но даже вне песни, для тех, кто ни сном ни духом (как я, например), все понятно. Название прекрасно предваряет ту смесь фатализма, детерминизма и даже (о боже) горячечного оптимизма, которые есть в тексте. Сначала предваряет, затем создает ощущение послевкусия.
Ты можешь. Ты можешь стать. Ты можешь стать толстой.
Ты… можешь… стать… толстой…!!!

Дина, я за ваше название категорически.

Прошу занести в протокол заседания женсовета.

[Дина Измайлова]

Спасибо, Виктор, за проявление вашего зова плоти или души) По мне, так все эти зовы так взаимосвязаны, взаимопереплетены в нас, что не отличишь порой один от другого.

По названию всё же больше соглашусь с Мариной - всё таки я пыталась сказать не только, и не столько о наших пушистых товарищах) Кстати, подумывала назвать "Оно", но отказалась от названия в связи с его отсылкой к чему-то потустороннему. Всё же это о чем-то очень земном...

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А вот в слове "сверебящее", видимо, опечатка. Наверно, должно быть "свербящее".
[...]
А вот иллюстрация мне кажется не очень подходящей. Слишком уж она умильная.
Думаю, здесь бы лучше подошло что-то экспрессионистское.
Эммм...Скажем, Франц Марк. У него довольно много кошек.
Вот, например,
Две кошки. 1913 г.

Опечатку исправили. Иллюстрацию заменили. Спасибо за помощь!

[Виктор Парнев]

   Ну, хорошо, хорошо, убедили меня сразу две авторитетные дамы  -  не "Мартовские иды". Тогда как?  "Мартовские игры"  -  это вам подходит? По-моему, гениально. И созвучно, и загадочно, и, согласитесь, игриво. Плохого  я не предложу. Прошу рассмотреть моё предложение на очередном (можно внеочередном) заседании. Просьба в просьбе не отказать.   

[Глафира Крокодилова]

Иллюстрацию заменили.

А миниатюра на главной осталась прежней? (При обновлении страницы не меняется)

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

   "Мартовские игры"  -  это вам подходит? По-моему, гениально.

Эмм...Да, Виктор Александрович, чувствуется, что не доводилось Вам бывать в кошачьей шкуре.
Кошки, конечно, любят играть. Бегать за бумажкой на верёвочке, например. Или даже пытаться поймать солнечный зайчик. Но это они делают не только в марте...
А в обсуждаемом рассказе речь о другом. Это не игра, нет.  Это о природе, с которой не очень-то поспоришь...
Ну, и, Виктор Александрович, помимо того, что это цитата из песни, тут ещё важен этот...как его?
Счас, минутку... *листает блокнот*  А, вот!
Значит, важен маркетинг. Вот. Который упирается в эту...*взгляд в блокнот* .  В психологию личности.  Ага. Если точнее, то в женскую психологию личности (о как я сказал!  ) . Ведь дамы, они такие. Сидят на диетах, мечтают о похудении. И их непременно заинтригует, от чего можно растолстеть, о чём же написано в рассказе. И они его прочтут... А вот за мужчин поручиться не могу.

Ладно, давайте я лучше про Репина расскажу. Про Илью Ефимовича, который в живописи "наше всё", как Пушкин в литературе. Вы знаете, что Третьяков запретил пускать его в свою галерею? Потому что Репин очень любил делать правки к своим картинам, уже купленным Третьяковым. Например, когда Третьякова не было в Москве, Репин пришёл в галерею и подкорректировал несколько картин. В частности, "Не ждали", "Иван Грозный и сын его Иван", "Крестный ход в Курской губернии".  Так, что они заметно видоизменились.
Вернувшийся и увидевший это Третьяков был взбешён...
    А потом он купил у Репина портрет Толстого, и ему показалось, что лоб у писателя слишком румяный. "Как из бани", — cказал Третьяков, но приглашать Репина побоялся. Подумал, что Репин может всё перекрасить и сделать ещё хуже... В общем, Павел Михайлович сам взялся за кисти и краски и лично убавил красноту на лице Толстого.
Вот такие дела...

И.Е. Репин. Портрет Л.Н. Толстого. 1887 г.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А миниатюра на главной осталась прежней? (При обновлении страницы не меняется)

Чтобы обновить кэш браузера, нужно нажать Ctrl+Shift+R на интересующей Вас странице.

[Дина Измайлова]

   Ну, хорошо, хорошо, убедили меня сразу две авторитетные дамы  -  не "Мартовские иды". Тогда как?  "Мартовские игры"  -  это вам подходит? По-моему, гениально. И созвучно, и загадочно, и, согласитесь, игриво. Плохого  я не предложу. Прошу рассмотреть моё предложение на очередном (можно внеочередном) заседании. Просьба в просьбе не отказать.   

Полагаю, лишь те, кто реально знают толк в игре, способны понять и прочувствовать тот миг, когда игра заканчивается и начинается нечто иное)  Кошки настолько же игривы в иных моментах, насколько отчаянно-серьезны в других. В любви ( если это так можно назвать, конечно) и в смерти эти пушистики не играют. Игры в страсть, все эти сексуально-душевные финтифлюшки - это всё-таки не про кошек)

[Виктор Парнев]

  Как много у меня, оказывается, общего с Ильёй Репиным!  Я уже не говорю об уровне таланта, это каждому видно (я надеюсь), а вот неуёмная тяга к исправлениям и дополнениям... Стоит мне открыть что-то опубликованное, как немедленно хватаюсь за голову: эх, как же я здесь-то недоработал, как не заметил, что вот это - не очень, а вот то - не совсем!.. И тянется рука к перу, перо  - к бумаге, минута  - и стихи, то есть моя непревзойдённая проза, свободно потекёт... или потечёт?.. М-да...

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Виктор Александрович!
Мы тут с Глафирой подумали и решили, что Вам надо научиться рисовать. Будете тогда не только писать повести, эссе и прочую прозу, но и иллюстрации к своим произведениям создавать. ЗдОрово же будет, правда? 
Если что, то я серьёзно. Мы в Вас верим. Вы же очень талпнтливый человек. Ага.

[Владимир Зюськин]

Известно, что творчество - сублимация. А здесь сублимация в квадрате: перенос собственных половых переживаний на кошку. Да, реалистично, ибо физиологии и психологии кошек и женщин схожи. Это родство ощутили и дамы-комментаторы. Потому и понравился им опус. И спорить с ними бесполезно: им виднее.
Но что хотел сказать автор, трансформировавшийся в кошку? Сила инстинкта продолжения рода? Трагичность стерилизации, которую увидел Виктор Александрович ( его восторг от опуса я могу объяснить только тем, что он представил себя котом)? Но об этом сказано вскользь, мимоходом.
Зачем написано? Данный вопрос я бы задал и авторам половины произведений появившихся в журнале.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Зачем написано?

Мне кажется, что в данном случае работают разные подходы.

Владимир Зюськин, когда задумывает свои произведения, сначала формулирует идею, к корой ему предстоит подвести читателя с помощью литературных приёмов. А затем под эту задачу создаёт текст. Это чувствуется при чтении его рассказов и особенно стихов. Именно выглядывание этого "скелета" идеи из мяса и кожи его произведений время от времени смущает меня: так я воспринимаю недоработки в его текстах.

Исходя из этого подхода Владимир судит о чужом творчестве: зачем, мол, написано?

В то время как существует и другой творческий метод, используя который, писатели вообще не ставят перед собой такой вопрос. У них есть только "почему" - это вспышка, озарение, после чего они хватаются за перо и судорожно, на пике эмоций, стремятся зафиксировать то, что их захватило. И уже потом дорабатывают, причёсывают то, что получилось. То, чего они от себя подчас и сами от себя не ожидали. Недостатки в их текстах другого рода: в них неясна идея, поломана логика, может не быть стройности и гармонии.

Того, кто использует в своём творчестве первый подход, такие недостатки раздражают, потому что они невозможны в их способе действий, и оттого кажутся им нелепыми, очевидными и выдающими писательскую беспомощность автора.

Но никакой беспомощности тут, конечно же, нет. Это просто разные подходы. И поймут ли друг друга такие писатели, - большой вопрос.

[Гореликова]

Да, реалистично, ибо физиологии и психологии кошек и женщин схожи.

Все-таки прекрасно, что среди нас есть такой физиолог-психолог-кошковед. Еще более прекрасно, что он, слава труду, не является специалистом по парнокопытным, а то бы  выдал еще пару тезисов.

В общем, жду новых изысканий на ниве.

https://www.youtube.com/watch?v=UZ9ac7vb8-E

[Владимир Зюськин]

От идеи всегда шёл Достоевский. Надеюсь, вы не будете считать это его недостатком?
"Именно выглядывание этого "скелета" идеи из мяса и кожи его произведений время от времени смущает меня: так я воспринимаю недоработки в его текстах". Когда "выглядывает скелет", это писателю чести не делает. Но гораздо хуже, когда скелета нет.
"...это вспышка, озарение, после чего они хватаются за перо и судорожно, на пике эмоций, стремятся зафиксировать то, что их захватило". Когда "судороги" пройдут,
станет ясно, что охотились на рыбу, а выловили бесхребетную медузу. Однако "озарения" жалко. Посылают опус в журнал в надежде, что "озарение" найдёт и на редактора. И порой не ошибаются.
Думаю, что прозаическое произведение нельзя начинать не определив его идею. Другое дело стихи. Многие мои вирши появились, благодаря прекрасной рифме, возникшей вначале. А потом уже, идя от неё, я придавал смысл стихотворению. То есть идея - в моём любом стихе. Но она порой была не первична. Так что здесь вы в отношении меня ошибаетесь. В подтверждение приведу своё давнишнее стихотворение.

Не летаю. Иду поначалу пешком.
И финал, как в тумане, не виден.
Но стишок за стишком, как стежок за стежком.
Не получится шарф – выйдет свитер.

То бишь я не знаю вначале, что получится, но это будет нужная вещь: шарф или свитер, а не просто шерстяная тряпка.
Разуйте глаза, господа! Есть метод реализма. Им написаны все классические произведения. Это, так сказать, магистральная дорога. Вам идти по ней, как всем, не хочется , а, точней сказать, не можется. Лазите по зарослям, болотам. Однако наблюдать ваши лазанья человеку, имеющему литературный вкус, тошнотно. Скажу ещё, что слова "упражняться" и "испражняться" близки по звучанию, но далеки по смыслу.
А что касается кошковеда - это не ко мне, а к автору опуса. Задело, что сравнил с кошкой? Так вся литература кричит о сходстве женщины с кошкой.
 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Вот как раз пример такого непонимания, о котором я говорю:

От идеи всегда шёл Достоевский. Надеюсь, вы не будете считать это его недостатком?

Чему возражает Зюськин? Попробую разобраться.

Я предположил, что есть по крайней мере два метода создания художественного текста, и они настолько разные, что один из них непонятен тем авторам, которые пользуются другим, и наоборот.

Но Зюськин этого не увидел. А увидел он то, что я, якобы, назвал его метод "недостатком", и иной метод - правильным, и тут же сунул мне Достоевского.

Потом он начал говорить про реализм. Хотя я про реализм или модернизм не сказал ни слова. Но ему это не важно, потому что реализм занимает значимое место в его картине мира, а была ли о реализме речь в разговоре - уже не имеет значения.

О чём это говорит? О том, что Владимир Константинович, впрочем, как и все мы, возражает не доводам оппонента, а собственным фантазиям по поводу того, что оппонент, якобы, сказал.

Коллеги, чтобы услышать другого, надо хотя бы начать слушать его.