следующая тема »

[гореликова]

Да вы гляньте на его оскал! Это ж разве кот? У него ж взгляд саблезубого тигра, который только что от стоматолога.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Да вы гляньте на его оскал! Это ж разве кот? У него ж взгляд саблезубого тигра, который только что от стоматолога.

Конечно, кот! Оскал вполне себе.  Почти как у меня *смотрит в зеркало*
Вы на глаза посмотрите! Как говорится, они зеркало души...

[гореликова]

Смотрю. Глаза убийцы.
У Кинга есть рассказ «Адова кошка». Там кот влез в горло человеку, дополз до желудка и выгрыз себе ход наружу. Правда, человек нехороший был, хотел этого кота убить, и с точки зрения анатомии кот в рот бы не пролез, но рассказ славный вышел.
У Кинга сегодня, кстати, день рождения.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Смотрю. Глаза убийцы.
У Кинга есть рассказ «Адова кошка». Там кот влез в горло человеку, дополз до желудка и выгрыз себе ход наружу. Правда, человек нехороший был, хотел этого кота убить, и с точки зрения анатомии кот в рот бы не пролез, но рассказ славный вышел.
У Кинга сегодня, кстати, день рождения.

Что ж, поздравления Стивену. У меня пара его книг лежит, рекомендованных к прочтению. Сказали, что там почти без ужастиков. Первая "Дьюма-Ки", а вторая — "Сердца в Атлантиде".
Но не знаю, когда я до них доберусь.
А нормальный кот и должен быть убийцей. Мышей и крыс. Да.

[гореликова]

У меня пара его книг лежит, рекомендованных к прочтению. Сказали, что там почти без ужастиков. Первая "Дьюма-Ки", а вторая — "Сердца в Атлантиде".

Ой, как мне нравится! И «Дьюма», и «Сердца в Атлантиде». Только последнее – это сборник. Там несколько вещей, объединенных историями героев. И все написаны в разных стилях, а «Низкие люди в желтых плащах» – это отсылка к циклу «Темная башня». Великолепные вещи. Даже завидую, что вы будете читать это впервые.
А роман «11/22/63» вы читали? Или хотя бы слышали? На мой взгляд, лучший роман Кинга. Вообще-то считается, что лучший – «Темная башня», но я «11/22/63» ставлю выше. Роскошный роман.

[Глафира Крокодилова]

А роман «11/22/63» вы читали? Или хотя бы слышали? На мой взгляд, лучший роман Кинга. Вообще-то считается, что лучший – «Темная башня», но я «11/22/63» ставлю выше. Роскошный роман.

Как ни странно, читала. Дочь когда-то заставила...Вроде бы, сериал какой-то был снят по этому роману, она смотрела. Я — нет, я вообще сериалы практически не смотрю. (Ну, когда-то несколько сезонов Хауса посмотрела за три дня, но это было давно)
И, похоже, разделяю Ваше мнение по поводу лучшего романа Кинга. Правда, я мало читала у Кинга, меня ужастики отталкивают, я с опаской всегда за его вещи принимаюсь.

[гореликова]

Правда, я мало читала у Кинга, меня ужастики отталкивают, я с опаской всегда за его вещи принимаюсь.

Фу, какое ужасное слово «ужастики»
Так можно назвать только самые ранние его вещи. Вот там действительно ужасы ради ужасов – кот загрыз, крысы съели, бульдозер взбесился, гладильная машина засосала и т.д. Страшилки на ночь (читайте Матвею, пусть трепещет). А вот дальше пошел хоррор высокого полета.
Хоррор как жанр – это история столкновения главного героя с неодолимым препятствием. Вся литература на этом построена, только в хорроре внешние препятствия создают потусторонние силы. Человек против нечеловека, нелюдя, твари и т.п. Но как это все решает Кинг?
Читали «Кладбище домашних животных»? Если фильм смотрели, то наплюйте и забудьте. Роман вовсе не о том, как выходец из ада съел героя. То есть по сюжету он его убил (выходец героя), но идея в том – как/ почему выходец вышел? Это роман об искушении. Герой отлично знал, что не надо было предпринимать определенных действий (идти на индейское кладбище и закапывать там дорогих умерших), но искушение вернуть любимое существо было столь велико, что он все-таки пошел и закопал. Это по всему роману проходит – что надо иметь силы противостоять искушению, и даже обозначаются причины, почему герой не смог противостоять, чего ему не хватило. Намеренно не вдаюсь в подробности, чтобы не спойлерить, вдруг вы не читали. Но поверьте, там все очень логично обосновано с точки зрения психологии. Есть там дополнительная сюжетная линия – история сестры его жены. Это история о том, что смерть постоянно находится рядом (сестра была смертельно больна), и как жить, если не можешь отделаться от вопроса: а вдруг?? Смерть-то рядом, она везде – несчастный случай, внезапная болезнь, преступник с ножом и т.п. Как выдержать гнет собственных мыслей? То же, знаете ли, непростой вопрос.
А мертвый кот и прочие выходцы из ада – это только внешний антураж для акцентации проблемы произведения. Этакие ленты, кружево, ботинки. Ну да, кого-то, возможно, отвращают от чтения, что ж, бывает.
Еще порекомендую один его рассказ – «Загробная жизнь», он короткий, но очень глубокий. К вопросу о том, можно ли исправить свою жизнь потом, когда окажешься за чертой, и там тебе дадут шанс исправить. Сильный рассказ, прочтите, если будет желание.

***
Решила еще дописать.
Мои «Красные ворота» есть некая реплика именно к этому рассказу Кинга. Согласна, что мое исполнение оставляет желать, но почему бы не возразить великому писателю, пока он не видит? (пискнула она и спряталась под плинтус).

[Глафира Крокодилова]

Еще порекомендую один его рассказ – «Загробная жизнь», он короткий, но очень глубокий. К вопросу о том, можно ли исправить свою жизнь потом, когда окажешься за чертой, и там тебе дадут шанс исправить. Сильный рассказ, прочтите, если будет желание.

Ага, значит, когда примусь за Кинга, начну с этого рассказа. Чтоб настроиться...А потом к рекомендованным книжкам перейду. Может, захочется после этого ещё что-нибудь у него прочитать.
А то я давно уже его читала, сейчас будто бы намеренно избегаю. Но восприятие же меняется со временем. Так что посмотрим. Спасибо.

[гореликова]

Сюда переехала, подальше от греха флуда в чужой теме.

Я кот простой, рабоче-крестьянский, таких вумных словов не знаю.

Загадочная порода. Сиамских котов знаю, сибирских котов знаю, рабоче-крестьянских не видела ишшо.

Может, это она?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Загадочная порода. Сиамских котов знаю, сибирских котов знаю, рабоче-крестьянских не видела ишшо.

Может, это она?

Не, у Боннара какой-то эстетствующий кот, совсем не рабоче-крестьянский.
Рабоче-крестьянский, например, у Савицкого. Тот, что ранее был представлен. С цепью, помните.
Дык, это ж, я понял, накануне революции рисунок был создан. И верно ещё в 1848 г. было сказано, что
пролетариату нечего терять, кроме своих цепей.

Вот, ещё пример рабоче-крестьянских кошек. Тоже Георгий Савицкий. "Кошки на крыше". 1916 г.

[гореликова]

Воскресной милоты вам в ленту!

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

 А здесь, надо полагать, в кровати волк лежит? Странный какой-то.

[гореликова]

Ой, и правда... А что с ним?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Я думал, Вы знаете. Это иллюстрация той же художницы к "Красной шапочке", что и Вы привели.
Я нашёл в Инете много её разных работ...
Вот, озадачился этой картинкой.
Видимо, в ту пору (а это начало прошлого века) сказку эту в Америке рассказывали чуть иначе, чем нам сейчас. Наверно, был какой-то ещё персонаж. Но я пока не смог ничего толкового узнать.

[гореликова]

В первый раз вижу эту картинку. Скорей всего, пролистнула.
Толкование наверняка есть (почему волк уменьшился, а не почему я пролистнула, тут все ясно). Но какое оно??
«Красная Шапочка» – сказка, богатая на интерпретации, но не до такой же степени?
Во всяком случае, мне ничего цензурного на ум не приходит.