следующая тема »

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Но в Интернете есть ряд специфических свойств, которых не было никогда раньше и нигде. Главное из них - отсутствие физического пространства как такового, это пространство чистого времени.

Ну...можно вспомнить примеры создания несуществующих в реальности сущностей, влияющих на реальных людей,  и во время, когда до появления Интернета было ещё очень далеко.

Навскидку вспоминается Черубина де Габриак. Можно найти и другие примеры.

Интернет, конечно, имеет специфику. В частности, может ускорить развитие сюжета.
Но всё-таки всё идёт от реальности, от людей...

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Перечитал несколько стихов Черубины.
И вот, в то время тоже поднимались вопросы, где настоящий человек, а где лишь его оболочка, внешнее.
Забавно, что тоже говорили о Зеркале. Так что, думаю, не Интернет породил все эти явления.
Просто он усилил их, они стали явственнее, заметнее. Но всё это было и раньше, наверно, во все времена.

Ты в зеркало смотри

Ты в зеркало смотри,
Смотри, не отрываясь,
Там не твои черты,
Там в зеркале живая,
Другая ты.

…Молчи, не говори…
Смотри, смотри, частицы зла и страха,
Сверкающая ложь
Твой образ создали из праха,
И ты живешь.

И ты живешь, не шевелись и слушай:
Там в зеркале, на дне, —
Подводный сад, жемчужные цветы…
О, не гляди назад,
Здесь дни твои пусты,
Здесь все твое разрушат,
Ты в зеркале живи,
Здесь только ложь, здесь только
Призрак плоти,
На миг зажжет алмазы в водомете
Случайный луч…
Любовь.

— Здесь нет любви.
Не мучь себя, не мучь,
Смотри, не отрываясь,
Ты в зеркале — живая,
Не здесь…
                              Черубина де Габриак

[Ярослав]

До кино был театр, но кино создало своё искусство.

Реальность не исчерпывается только людьми. В том числе и реальность мыслящих и творческих сущностей. Как и реальность трёхмерного пространства не является единственной.

Не столько о создании сущностей в Интернете, не существовавших в реальности раньше, у меня идёт речь, сколько о воплощении в нём неких сущностей, существовавших в реальности, но не имеющих возможности воплотиться в нашем физическом пространстве.

Частный вопрос. Литературная реальность - это реальность? Литературные герои - реальны? Была ли возможность до Интернета войти с ними в общение напрямую у читателя, а также самому войти в литературную реальность в качестве литературного героя? И это только очень простые, лежащие на поверхности новые возможности, что может дать Интернет литературе.

Но Солярис - это гораздо более широкая и специфическая "среда" (сущность), она совсем не исчерпывается литературной реальностью, как и реальностью нашего мира. Это связь через информационную реальность (ноосферу) с иной реальностью (иными мирами, если так понятнее). Такая связь существовала всегда (мистика). Но Интернет её сделал более зримой, более ощущаемой нами. Точнее - влияние её на нас возросло неимоверно через это пространство чистого времени, равно как и усилились кратно те душевные процессы, которые в физическом пространстве протекали не с такой интенсивностью и скоростью.

Это не теория, это опыт. В том числе - личный. Но не только.

[Глафира Крокодилова]

До кино был театр, но кино создало своё искусство.
......

Частный вопрос. Литературная реальность - это реальность? Литературные герои - реальны? Была ли возможность до Интернета войти с ними в общение напрямую у читателя, а также самому войти в литературную реальность в качестве литературного героя? И это только очень простые, лежащие на поверхности новые возможности, что может дать Интернет литературе.

Не спора ради, просто в качестве размышлений.

Тот же театр, например, можно рассматривать как общение читателей с литературными героями...Домашние театры, домашние постановки, популярные у дворян. Что это, как не личное вхождение в литературную реальность?

Потом кино.
В начале оно было немым...И там от артистов требовались пластика, мимика, выразительность.
Появление звукового кино приоритеты несколько поменяло.
Вот фильм "Артист" как раз об этом...
Да, кино — это искусство, новая его форма...

А Интернет, даже разные проекты, в т.ч. литературные, — это, ИМХО, всё-таки в первую очередь (пока?) обмен информацией, ну и общение, которое, в общем-то, тоже обмен информацией.

[Ярослав]

Станок Гуттенберга далеко не сразу создал тот феномен, который мы теперь называем литература (или шире: печатное слово). Если сравнить ту реальность культуры, которая была до Гуттенберга, с той, что возникла после, а в 19-20-м веках стала массовой - это разные планеты.

Интернет стал рубежом между такими же разными культурными реальностями, которые будут отличаться друг от друга ещё больше, чем средневековая и гуманистическая. Интернет в данном случае не причина, как и печатный станок не был причиной смены средневековья гуманизмом. Интернет - только инструмент, среда.

Проблема ещё и в том, что его специфические свойства пока совершенно не осмыслены ни философски, ни тем более религиозно-философски, не освоены по-настоящему культурно. И вторая проблема: Интернет зародился внутри определённой идеологии (неолиберализма) и во время упадка культуры, а не на подъёме её. Отсюда и эта поверхностность в его освоении, и эта тотальная утилитарность, и эта инерция стиля, и многое-многое ещё чего.

Солярис и Интернет не синонимы. Интернет лишь та среда, в которой такие Солярисы возможны. А вот что это такое - Солярис - тут может что-то рассказать лишь тот, кто столкнулся с ним опытно. И столкнулся не один (иначе это можно было бы списать на индивидуальные особенности этой личности или даже на помешательство).

"А Интернет, даже разные проекты, в т.ч. литературные, — это, ИМХО, всё-таки в первую очередь (пока?) обмен информацией, ну и общение, которое, в общем-то, тоже обмен информацией."

К обмену информацией можно свести всё: любую книгу, любое искусство, даже всё человеческое общение и т.д. Это и есть, к слову, подмена духовного информационным, одна из тех, что и привела в итоге к нынешнему состоянию культуры и общества. Процесс отрезвления и оздоровление ещё только-только начался, и он будет долгим.

Я тут уже всех достал своими ссылками. В общем, не только я, но и многие из моих коллег, которым не нужно объяснять, что такое Солярис, рассказывают, что Замок стал для них творящимся Мифом, в том числе и мифом личным. Философия мифа - отдельная тема.

Ни миф, ни мистерию нельзя свести к обмену информацией. Нельзя к нему свести и то общее культурное целое, которое создаётся многими участниками - без единого плана, но с общим Замыслом. Причём как появление новых участников, так и новые грани этого целого совершенно не поддаются предсказанию. Здесь, скорее, уместнее будут аналогии с парковым искусством...

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Солярис и Интернет не синонимы. Интернет лишь та среда, в которой такие Солярисы возможны. А вот что это такое - Солярис - тут может что-то рассказать лишь тот, кто столкнулся с ним опытно. И столкнулся не один (иначе это можно было бы списать на индивидуальные особенности этой личности или даже на помешательство).

Тут ещё и фактор внушаемости надо учитывать.
Вообще, есть такой замечательный док. фильм "Я и другие", снятый, представляете, в далёком 1971 году.
И там потрясающие эксперименты как раз на тему, как на людей влияет мнение окружающих.
Ну просто очень-очень рекомендую к просмотру.
Вот, он есть на ютубе. https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM&t=1165s
Ну, емли времени нет, то вот небольшой отрывок
Хотя стоит посмотреть целиком.

[Ярослав]

Ну, много можно придумать версий, чтобы чужой опыт представить заблуждением или ошибкой. Так и неверующие люди находят тысячи объяснений, почему другие люди верят в Бога. Вот это уже действительно абсолютно тупиковый вариант общения. Невозможно разубедить человека, у которого есть внутренний опыт встречи с какой-то сущностью (в т.ч. с Богом), что это фантазия, внушение и т.п. Проще убедить в том, что опыт эмпирический - ошибка, чем опыт духовный. Духовный опыт и есть самое убедительное из всего, что только существует на свете. Ну и, разумеется, убедить никого в том, что твой духовный опыт реален, также нельзя, пока у человека не появится родственный ему опыт.

[Глафира Крокодилова]

Ну, много можно придумать версий, чтобы чужой опыт представить заблуждением или ошибкой.

Я упомянула этот фильм не с целью кого-то уличить или разоблачить, а, скажем так, для расширения горизонтов. Фильм действительно замечательный, эксперименты потрясающие.
И вывод, что большинство людей — конформисты. Причём, порой мы и не осознаём, как влияет на нас чужое мнение...
С одним примером пришлось столкнуться лично. Когда дальняя знакомая, с которой когда-то хорошо общались в Инете (как-то случайно познакомились) и изредка встречались (она живёт в соседнем областном центре) сочла наши (мои и ещё одного человека) действия тем, что ей было "дано в божественном откровении"...и последовавший за этим неадекват...(с нашей т. зр.)
неадекват этот был как бы по отношению к нам даже лестным, нас возводили...ха, чуть ли не в посланников эээ...высших сущностей....Но блин, мне было не по себе...
В общем, постепенно общение прекратилось...Из-за того, что было жутковато от вот такого наделения нас некими чуть ли не божественными свойствами, от заявлений, что мы посланы ей Богом..
Хотя человек она очень хороший. Но слишком...э-ээ...не то, чтобы набожный...Но верящий во всяких сущностей, угу...Она очень много общалась с мормонами, в основном, американцами...Оказывается, их миссии есть во многих городах в России. И в Екб тоже.

[Ярослав]

Ну, в "великого гуру" покамест возводили меня только вы (больше ничего подобного за всю свою жизнь не припомню). В остальном - любого верующего человека можно выставить идиотом. Как и неверующего. Я это тоже умею делать. Но только - по нужде. А при чём тут "мормоны" и т.п. - я вообще не понял.

[Глафира Крокодилова]

при чём тут "мормоны" и т.п. - я вообще не понял.

При том, что наша знакомая активно посещала их общину...или как там это у них называется.
"Церковь Иисуса Христа Святых последних дней"...
Я уже особо не помню, что и как...прошло лет пять, как наше общение сошло на нет.
А так меня многое шокировало.
В частности, миссионерство...Тебя могут оправить на год или больше в любую страну, там ограничения определённые при этом. Интернет запрещён полностью во время миссии...Письма как-то ограниченно разрешены.
Телефон, вроде, тоже исключается... Да, и ты не знаешь, куда именно тебя отправят. Узнёшь уже, когда собрался, прошел какие-то вступ. сборы, в конце их...Сообщают и отправляют сразу.
И вот у этой знакомой подруга, молодая девчонка...Ну как молодая, институт закончила уже тогда, ин.яз.  Вроде, умница и всё такое...
Но вот отправилась на эту миссию. И это воспринимала как высшее счастье, когда ей сообщили, что да, она подходит. Около полугода жила в ожидании. И нам это казалось некой дикостью...
И наша знакомая тоже всё о миссии мечтала. Но это надо как-то заслужить....знакомой отказали. Она надеялась стать лучше и попробовать снова.
Ещё у них какой-то главный храм...Вот не помню уже, где.
Хотя, главный в Америке, в штате Юта. А это какой-то в Европе. Вроде, в Финляндии, но могу напутать.
И вот надо заслужить право, чтоб туда попасть...
В общем, там какая-то своя реальность. И очень приверженцы этого учения в неё погружены.

[Глафира Крокодилова]

Ну, в "великого гуру" покамест возводили меня только вы (больше ничего подобного за всю свою жизнь не припомню).

А это от Вашей манеры поведения тогдашней. Вы регулярно всех тут поучали.
А что мы, абы от кого должны сносить поучения? Нет уж...От гуру ещё куда ни шло, а от прочих — ни-ни.
Мы сами с усами.

[Ярослав]

Вы уверены? То есть, вы совсем уверены, что так оно и было? Что я тут кого-то поучал?..

А такой вопрос вы не пытались себе задать: зачем мне вдруг приспичило кого-то тут поучать, если я этим никогда не занимался ранее? Ну, ладно, вы можете не знать этого "если", как и не быть знакомой с моим творчеством, в котором никакого поучения отродясь не было. Ну, хотя бы в тех текстах, что опубликованы в НЛ (моих и Сумалётова) содержатся нотки поучения? А если нет, то с какого перепугу они содержатся здесь в моих постах? Можете хотя бы один пример из них привести такого поучения или претензии с моей стороны, что я обладаю каким-то высшим знанием и на его основании поучаю людей, как им жить и куда идти?

Вы совсем не допускаете (то есть - совсем?), что эти все мои "поучения" плод вашего воображения (или страхов, или фобий, или мнительности)? Это исключено, потому что не может быть никогда?

Про мормонов так и не понял ничего - в какой связи они тут вылезли. Но на всякий случай вновь уточню: портал "Воздушный Замок" - культурологический. Вход туда и выход абсолютно свободны. Плюс ко всему это не коммерческий портал, он содержится за счёт его редколлегии целиком и полностью. Я понятия не имею о религиозной (как и национальной, к слову) принадлежности большинства его авторов, включая половину членов редколлегии. И ещё одно: мистиками были Гоголь, Лермонтов, Тютчев, Фет, Достоевский, Лесков, Вл. Соловьёв, Блок, Булгаков, Волошин, Ходасевич, Бердяев - но это так, про внушаемость и т.п.

[Глафира Крокодилова]

Вы уверены? То есть, вы совсем уверены, что так оно и было? Что я тут кого-то поучал?..

Скажем так. Тогда я воспринимала Ваши высказывания как поучения.
Так, наверно, будет корректнее.
Но ладно, мне не хочется всё это ворошить. И мы же, вроде, недавно об этом договорились.
А так...да, перечитала некоторые Ваши и свои прошлые высказывания. И они сейчас воспринимаются иначе.
Думаю, надо это всё оставить в прошлом. И про "гуру" сейчас начала не я...Это так, уточнение.

[Ярослав]

И гур с ним. Согласен.

P.S. Забыл среди русских мистиков в литературе Алексея Константиновича Толстого упомянуть. Прекрасной души был человек, но жгучий мистик... Пушкин тоже был мистиком, но это у него, как и всё остальное глубокое, замаскировано лёгкостью формы...

[Владимир Захаров]

За некоторым исключением, подборка ‒ удалась, примечательна. В том числе интересно и вызвавшее толки стихотворение Алеся Рязанова. Строки:

«сгину в глину
тварь
навыворот»

, ‒ хороши. Люблю неожиданные сочетания слов, которые сами по себе играют со смыслами, порождая неожиданные. И я на месте бы коллег в очередной раз не морщил лоб и, поправляя пенсне, не пускался бы в бесплодные рассуждения об том, что можно в искусстве, а что нельзя, какие формы отжили свое и т.д. По мне, так можно всё и в любых пропорциях, ‒ если это талантливо, будоражит чувство прекрасного и сдвигает точку сборки.