следующая тема »

[Владимир Захаров]

Для меня это вариант избавиться от превратной неработающей практики увязания всей работы журнала, вплоть до его интерфейса,  - на покупку номеров НЛ. Один из возможных способов компенсации небольших потерь от отмены этой практики. Повторяю, на деле это может не сработать. Но, глядя на статистику скачки номеров,  выходит, что желающих опубликоваться у нас, едва ли не больше тех, кто покупает журнал. И, если скажем эти желающие, положим, оплатят время редакции, например 100 - 150р за рассмотрение рассказа, 200-250р, за подборку или роман (цифры взяты с потолка), то ничего страшного я в этом не вижу, земля не сойдет с оси. При этом все материалы будут в открытом доступе, без "нарезки", во вменяемой верстке, и наступит век просвещения и коммунизм в отдельно взятом литературном издании. Всем бы так жить:)

[Дина Измайлова]

А если у  автора не будет этих условных 100-200-300 руб, что ты с ним предлагаешь делать, особенно если  произведение офигенное?

[Владимир Захаров]

Полагаю, если у автора нет обсуждаемого нами минимума, то пора вызывать неотложку и констатировать его физическую смерть, потому что в отсутвие обсуждаемого минимума - современный человек не живет. За то, чтобы просто пользоваться интернетом, иметь доступ к интернет-изданию, за возможность отправить e-mail, все мы платим кратно и кратно больше, еще и не на одном устройстве. К тому же ты описываешь идеалистическую ситуацию в вакууме, особую, к которой никто не отменял особого же исключительного подхода.   

[Дина Измайлова]

Полагаю, если у автора нет обсуждаемого нами минимума, то пора вызывать неотложку и констатировать его физическую смерть, потому что в отсутвие обсуждаемого минимума - современный человек не живет. За то, чтобы просто пользоваться интернетом, иметь доступ к интернет-изданию, за возможность отправить e-mail, все мы платим кратно и кратно больше, еще и не на одном устройстве. К тому же ты описываешь идеальную ситуацию в вакууме, особую, к которой никто не отменял особого же исключительного подхода.   

  Отправь Лачину в личку это сообщение)

[Владимир Захаров]

Слишком предсказуемо. "...от платы предлагаю не освобождать и публикующихся редакторов, за исключением особых, известных нам, случаев..."; "К тому же ты описываешь идеалистическую ситуацию в вакууме, особую, к которой никто не отменял особого же исключительного подхода".

Живи мы в реальности, когда пороги редакций оббивали бы сотни Лачиных...   

[Дина Измайлова]

Да нет, всякое случается. Я против, категорически против твоего предложения.

[Глафира Крокодилова]

Но, глядя на статистику скачки номеров,  выходит, что желающих опубликоваться у нас, едва ли не больше тех, кто покупает журнал. И, если скажем эти желающие, положим, оплатят время редакции, например 100 - 150р за рассмотрение рассказа, 200-250р, за подборку или роман (цифры взяты с потолка), то ничего страшного я в этом не вижу, земля не сойдет с оси. При этом все материалы будут в открытом доступе, без "нарезки", во вменяемой верстке, и наступит век просвещения и коммунизм в отдельно взятом литературном издании. Всем бы так жить:)

Очевидно, что основной контингент читателей — это авторы и их друзья и знакомые. При этом большинству авторов интересны лишь их собственные произведения, чужих они не читают.

Можно в качестве эксперимента брать небольшую плату за "ускоренное рассмотрение" — в течение ближайшей недели, как это сейчас и делается. А срок бесплатного рассмотрения увеличить. Скажем, до месяца.

[Владимир Захаров]

Да, как вариант.

[Лачин С]

     Символическая сумма - сумма, на кот. купишь, скажем, коробку спичек или одну сигарету (не пачку). Эта сумма есть у любого, кроме бомжей и пациентов психушек, и многих заключённых.
     Если кто-то передаст нам из психушки или тюрьмы строгого режима, что у него этой суммы нет и что никто из знающих его за него не заплатит, тогда другое дело. (Правда, если кто-то взялся его текст передать, значит, и заплатить смог бы за него. А если бомж/пациент/узник не имеет вообще никакой помощи, тогда он в любом случае не сможет послать нам свои тексты, поскольку лишён интернета.)
   

[Дина Измайлова]

Я не вижу большой проблемы в том, что часть произведений на сайте в урезанном виде. На том же Литресе или Майбуке та же ситуация - полный доступ к произведениям на платной основе. Полагаю, в большинстве своем читатели привыкли к подобному положению дел. Но заставлять потенциальных авторов платить при отправке произведения - на мой взгляд, очень сомнительная затея,  тем более, что около 70 процентов произведений не проходит голосование редакции и в результате не  публикуется в журнале.

[Глафира Крокодилова]

Ваше требование я оставляю без удовлетворения, поскольку Ваши выпады в адрес этого автора на нашем Форуме в десятки, если не в сотни раз превышают по своему объёму и постоянству одно-единственное моё маленькое возражение Вам  на его странице.

Да, ещё меня возмущает слово "выпады".
Это не выпады, а адекватная оценка Воложина и его писаний.
Должен же кто-то положить конец абсурдной ситуации, когда в журнале 18 лет публикуется бред и ахинея безграмотного человека, не умеющего писать, ничего не знающего, но претендующего на обладание истиной в последней инстанции.
И чтобы решить проблему, её надо показать, обозначить. Вот этим я и занимаюсь.
А решение очень простое.
Просто требуются честность и мужество.

[Владимир Захаров]

Я не вижу большой проблемы в том, что часть произведений на сайте в урезанном виде. На том же Литресе или Майбуке та же ситуация - полный доступ к произведениям на платной основе. Полагаю, в большинстве своем читатели привыкли к подобному положению дел. Но заставлять потенциальных авторов платить при отправке произведения - на мой взгляд, очень сомнительная затея,  тем более, что около 70 процентов произведений не проходит голосование редакции и в результате не  публикуется в журнале.

Литрес и Майбук - это торговые площадки. Я пропустил момент, когда мы из литературного журнала превратились в оборотистый интернет-магазин? У меня через дорогу книжный, так там тоже книжки не бесплатно, а еще через дорогу библиотека, и там бесплатно. К тому же одно дело "ознакомительный фрагмент" полновесного романа или сборника чего-либо, и другое - нарезание на колбасные обрезки отдельных рассказов, статей и т.д. Если взять архив отдельного автора НЛ, который публикуется не первый год, и задаться целью посчитать, то выйдет такая кругленькая сумма, чтобы его выкупить, что ни одному классику не снилось.

"Отправка произведения" - это, так-то, ответственная и непростая штука. За ней следует приемка, общение с главредом, вынесение на голосование редакции, ее работа, и если произведение принимается, то работа выпускающих редакторов, автор получает экземпляр отредактированного текста (недешевая штука на фрилансе), авторский экземпляр журнала. Достойно ли все это "входного билета", тема дискуссионная. Я, считаю, что вполне. Вопрос в другом, "входной билет" кондуктор далее использует на благо, или нет.

[Дина Измайлова]

Назови мне хоть один серьезный литературный журнал, в котором авторам необходимо платить за отправку произведения?

[Владимир Захаров]

Назови мне хоть один серьезный литературный журнал, в котором авторам необходимо платить за отправку произведения?

Довольно провокационно. Не буду же я в открытую рекламировать другие издания. Но, например, одно из них, существующее в подобном формате, есть в списке моих публикаций. Это издание, на мой взгляд, в тройке лучших литературных сетевых на данный момент.

Едем дальше. Что такое «серьезные» журналы? Ты о «толстяках», которые создавались великим СССР, и сейчас продолжают существовать за гос. счет? Так понятно, что там не будет взносов за рассмотрение. Иначе к ним придут дяди из министерств и резонно зададут неудобные вопросы: не припухли ли они? Дяди их кормят (по факту ‒ мы, своими налогами), а «толстяки» регулярно отчитываются о своих «победах на ниве развития русской литературы», и под это и получают бюджеты. На самом же деле давно коррумпированы и превратились в вещь в себе (тебя цитирую), для себя же и существующую. «Входным билетом» туда, будет: кумовство, участие в сегментированной тусовке (нередко по политическим взглядам), причастность к профильным вузам, курсам, мастер-классам (за это, замечу, ты уже платишь – чем тебе не «входной билет») и прочей фигне, которую они же и курируют, или непосредственно создают. Видела ли ты: Лачина, себя, Гореликову, Золотаря, Ковсана, Зуева, Синичкина, и др, не менее достойных ‒ на страницах столичных толстяков?

Едем дальше. Площадки предлагающие «самиздат». Они «серьезные»? Если да, то там ты платишь за редактуру, верстку, оформление электронного издания, размещение на выгодных позициях, отчисляешь процент с продаж.

Едем дальше. Графоманские капища со свободной публикацией. Там ты вроде бы не платишь (на самом деле нет, платишь), но они, скорее всего, берут числом. Нагоняют к себе толпы бездарей, и за счет трафика барыжат рекламой всего чего угодно. Попутно принуждая бедных графоманов вступать в ими же созданные писательские объединения, участвовать в конкурсах с громкими названиями, семинарах, и т.д. Это все, понятно, уже платно.

Есть еще различные частные издания, там они завязаны на баре-спонсорах, которые пальчиком в котлетном жире, указывают, кто их сегодня будет развлекать.

Про дискредитировавшие себя крупные литературные премии надо говорить?.. думаю и так всем все понятно.

В итоге мы приходим к уникальности положения «Новой литературы». Курс на развитие качественной актуальной литературы исключает ее из ряда всех вышеперечисленных. То есть: мы не на государственных паях, мы не торговая площадки, мы, пока еще, не скатились в «графоманское капище», и у нас, слава богу, нет барина на плечах. В связи с этим надо изощряться и придумывать новые способы выживания в капитализме.

И напомню, что я предложил вариант с символической платой за рассмотрение, только лишь в пику тому формату, в котором существует НЛ сейчас. Если же «входной билет» будет введен, а все остальное (зацикленность на продаже номеров, нечитабельная верстка, обрезание текстов) останется прежним, то конечно, на фиг такого счастья не надо.     

[Изба Прокуратора]

Я, например, категорически против обрезания текстов и с помощью хитрой верстки навязывания покупки журнала. Это, мне кажется, худшим из зол.

Обрезание произведений (уже давно) отпугнуло тех, кто был готов читать НЛ, но платить за них не будет. По разным причинам. Вред от обрезания - налицо. Всё короткое становится ненужным. И хорошие читательницы со временем разводятся с нашим журналом.