следующая тема »

[Лачин]

     Приводить количество посещений Мурашова и Самохина вообще нет смысла, даже отдельно от рейтингов, ведь результаты то у них дутые.

[Дина Измайлова]

Проблема рейтингов, на мой взгляд, надумана. Любой здравомыслящий человек понимает, что количество лайков и посещений не отражает ценность публикации. Ну и какой криминал в том, что Мурашов и Самохин ведут себя активней нежели другие участники журнала и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность висеть повыше. Давайте тогда писать жалобы на тот же инстаграмм, где идет нескрываемая купля-прлдажа лайков и рейтингов. Есть только одна возможность избежать накрутки рейтингов - это убрать рейтинги вовсе, а ввести иной способ - допустим, СИСТЕМУ РЕКОМЕНДАЦИЙ, представленную не только рекомендациями главреда, но и других участников, или РЕЙТИНГ САМЫХ КОММЕНТИРУЕМЫХ ТЕКСТОВ. Ну, можно придумать что-то ещё. А вот эти обезличенные рейтинги сами по себе штука ущербная. Здесь не в чем винить главреда.

[Гореликова]

А я вот чего не понимаю – со своим цинично-практичным умом. Какая польза (опять же практическая) от этих рейтингов? Ставлю себя на место первострочника. Ну, потрачу я на покупку бота энную сумму денег, выведет он меня на первое место, а дальше? Если бы, скажем, покупка бота обошлась мне в 3 рубля (к примеру), а за счет посетителей и рекламы на моей странице я получила бы 10, тогда да, игра стоит свеч. Но потратить те же 3 рубля, чтобы неделю (это в лучшем случае) побыть на главной странице?... Навар-то где? В тщеславии? Но я-то знаю, что из моих 100 посетителей 98 – фикция, оплаченная мною же. Пусть даже не оплаченная, а обеспеченная тысячекратным нажиманием на кнопку F5. Все равно это трата сил, времени и электричества. Которая ни у кого особенной зависти даже не вызовет, ибо пребывание на главной скоротечно.
Или тут еще что-то есть? Мож, обсуждаемые нами персонажи что-то знают, и нам надо не спорить, а быстренько бежать покупать ботов?
Где они продаются? Это не мне, товарищ интересуется

[Дина Измайлова]

На самом деле, Марина, польза есть практическая. На первой странице висит ссылка на произведение, которое затеряно в недрах журнала, что само по себе приводит к увеличению посещаемости.

Другое дело, что более интересным для творческой личности - было бы публиковаться ежемесячно, создавая что-то новое и актуальное на сегодняшний момент, а не эксплуатировать из месяца в месяц выстраданные когда-то давно строки. Но выбор у каждого свой.

[Владимир Захаров]

Проблема рейтингов, на мой взгляд, надумана. Любой здравомыслящий человек понимает, что количество лайков и посещений не отражает ценность публикации. Ну и какой криминал в том, что Мурашов и Самохин ведут себя активней нежели другие участники журнала и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность висеть повыше. Давайте тогда писать жалобы на тот же инстаграмм, где идет нескрываемая купля-прлдажа лайков и рейтингов. Есть только одна возможность избежать накрутки рейтингов - это убрать рейтинги вовсе, а ввести иной способ - допустим, СИСТЕМУ РЕКОМЕНДАЦИЙ, представленную не только рекомендациями главреда, но и других участников, или РЕЙТИНГ САМЫХ КОММЕНТИРУЕМЫХ ТЕКСТОВ. Ну, можно придумать что-то ещё. А вот эти обезличенные рейтинги сами по себе штука ущербная. Здесь не в чем винить главреда.

В очередной раз убеждаюсь насколько сильно главреду повезло с Диной Измайловой.

[Дина Измайлова]

Это очередная попытка "остроумно" съязвить, Владимир?

[Лачин]

      "Ну и какой криминал в том, что Мурашов и Самохин ведут себя активней нежели другие участники журнала и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность висеть повыше." (Измайлова).
      Что значит "ведут себя активней"? В чём эта активность выражается? В махинациях? Это что, значит, любой жулик имеет право "своими персональными усилиями" "висеть повыше" тех, кто более интересует читателей? И вытеснять из рейтинга имена тех, кто должен там быть?
       Помилуй, Дина, так мы далеко заедем.
      Этак лжеветераны Войны, которых развелось в постсоветии, носящие чужие ордена и медали и принимающие слова благодарности и цветы в дни Победы, тоже неплохими людьми выходят - они просто "ведут себя активней" настоящих ветеранов, "и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность" быть известнее тех, кто заслужил эти награды и тихо помер в одиночестве, ибо не проявил активности.(Подозреваю, что после нынешней войны тоже жулики появятся, что "поведут себя активней" настоящих солдат и будут "висеть повыше" многих, кто сейчас действительно кровь проливает.)
      Жулики всегда активнее остальных людей. Больше прилагают "персональных усилий". Оттого и коммунизма нет до сих пор.
      И если кто искажает рейтинги, то значит, он редколлегию в дураках держит? В частности и меня за нос водит, да ухмыляется?

      Писать жалобы на инстаграм вряд ли что даст, оно верно, но в своём то журнале мы можем разобраться. И должны, на то и заседаем в редакции.

      Наличие наших рейтингов даёт возможность понять, каков читатель в целом, что его больше привлекает, и этим даёт пищу для размышлений - авторов, самих читателей, критиков, и, наконец, с социологической точки зрения. В большинстве литжурналов такого нет, там непонятно, что творится, что из публикаций насколько интересней. В статье об НЛ в циклопедии подмечено, что необычность нашего журнала помимо всего прочего и в том, что всё точно подмечается в числах, и понятно, что в журнале происходит.
       
     

[Лачин]

     И в конечном счёте мы должны радоваться, что Глафира показала дутость рейтингов ряда авторов. Это как-раз таки положительное известие. Было бы хуже, если б мы этого не знали, и по прежнему сидели в дураках. Теперь ситуация прояснилась, можно думать, что и как делать.

[Дина Измайлова]

Я тебе не буду отвечать, Лачин. Мне лениво спорить. Я высказала свою точку зрения, этого достаточно. Спорить - не буду. Хотите вопить, бороться  и т.д. - ваше право. Я даже, работая где-то, почти никогда не вступаю в дискуссии - что-то не устраивает, молча подаю заявление на увольнение и ухожу. Человек в силах изменить только себя, окружающую среду он или принимает или уходит.

[Лачин]

       В твою последнюю фразу поверить никак невозможно, по фактам. Тебе удалось спасти мне жизнь (Нелли Атешгях в последнее время даже дважды это удалось). То есть ты не "приняла окружающую среду", а изменила её.
       Так что ты себе противоречишь.-)
       Да и каждый редактор НЛ для того и заседает в рядах "начальства", чтобы менять ситуацию в журнале к лучшему, а не молча уходить. Этак антифашисты и Войну продули бы, и получили б мы с тобой по нацистским законам 4 класса образования как максимум. 
       

[Дина Измайлова]

Это совершенно другая ситуация, Лачин. В делах, которые мне кажутся важными, я могу стены пробить. Но биться башкой в кровь из-за фигни какой-то я не буду. Да мне плевать, кто там елочной игрушкой висит на вершине рейтинга. И выслушивать ежедневный срач на форуме по малозначительным поводам неинтересно и противно. Считаешь пушкиниста Мурашова бездарностью, ну, блин, лермонтист Лачин - есть же прекрасный способ его побить. Где твои литературные изыскания? Убей Мурашова своим талантом, срази наповал интеллектов, задави знаниями. Пиши больше и лучше. Это единственный способ литературной борьбы, который я готова признать.

То же самое я уже говорила не раз Глафире. Ну, плох Воложин, напишите лучше. Напишите критическую разгромную  статью на Воложина - не глупую кляузу, не подзаборную ругань, а внятную, умную, грамотную статью.   

[Лачин]

     Да я и без того пишу лучше мурашовых (но бездарностью его не считаю, так себе, нормальные у него статьи).
    "Это единственный способ литературной борьбы, который я готова признать." Ну да, я тоже. А не жульничество. Потому и надо выступать против такового. И мне не плевать, кто показан на вершине рейтинга, я против оболванивания людей, к тому же как члену редакции для меня оскорбительно, что в нашем журнале такое может твориться.
     Устроить творческое соревнование с Мурашовым - дело другое. (Лично я соревнуюсь всегда с людьми другого масштаба, чтоб не расслабляться). Здесь речь идёт о фальсификации, введении читателей/авторов в заблуждение.

     Насчёт Воложина - помилуй, Глафире нет нужды ничего доказывать-показывать. Я уже раз двадцать на форуме это делал, с цитатами из СВ, со ссылками. А писать про него отдельную статью - только рекламу ему делать, он того не стоит.

[Глафира Крокодилова]

То же самое я уже говорила не раз Глафире. Ну, плох Воложин, напишите лучше. Напишите критическую разгромную  статью на Воложина - не глупую кляузу, не подзаборную ругань, а внятную, умную, грамотную статью.   

Дина, Вы наверняка видели сотни безграмотных объявлений и вывесок в магазинах и других местах.
Вот пара примеров.




И что, об их составителях надо писать "внятные, умные, грамотные" статьи?  Вопрос риторический.
Так вот опусы Воложина по уровню литературоведческого и искусствоведческого анализа — аналог подобных объявлений. Их глупость и пренциозность видна невооружённым взглядом.
И то, что я говорю о них на форуме, не является "кляузой". Это констатация фактов. Печальная констатация.
Потому что такое не должно публиковаться в литературно-художественном журнале. И это не "фигня какая-то", как Вы изволили выразиться.  Для тех, кто не имеет к журналу отношения, да — фигня.
Но, ИМХО, членов редколлегии должен заботить имидж издания и его содержания. Ну, почему-то я вот так считаю. И Ваша позиция кажется мне странной.

[Дина Измайлова]

Глафира, то есть вы считаете ниже своего уровня писать умную внятную статью о Воложине, но при этом вполне нормальным - изо дня в день писать пространные ругательства в его адрес на форуме? Оригинальная логика.
Кстати, Лачин, Глафира, и так сделала отличную рекламу Воложину.

А что касается имиджа журнала, то мне кажется, форумные перебранки гораздо больше вредят имиджу издания)

Лачин, касаемо жульничества - я не понимаю, в чем ты видишь жульничество и оболванивание? Меня, например, ни один рейтинг не оболванил, я слишком хорошо понимаю всю условность и ущербность любого универсального рейтинга. Поэтому я допускаю, что нужно рейтинги вообще убрать из нашего журнала и ввести другую систему оценки - как я уже писала - допустим, систему рекомендаций

[Глафира Крокодилова]

     Да я и без того пишу лучше мурашовых (но бездарностью его не считаю, так себе, нормальные у него статьи).
   

До недавних пор я не вчитывалась в статьи Мурашова. На первый взгляд они действительно кажутся нормальными. Но вот около месяца назад Мурашов заявил, что "Фет — никто" .(https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7834.msg38150#msg38150)

После такого заявления я решила получше познакомиться с трудами "пушкиниста".
И оказалось, что они состряпаны так себе, из неточных цитат, и непонятно, где слова автора, а где цитаты. И мысль, которую хочет донести автор, тоже невнятна.  В общем, Мурашов пишет не лучше Воложина. Но, правда, не приплетает завиральных теорий и псевдоанализа.
Но по-хорошему, такие тексты тоже публиковать нельзя.