следующая тема »

[Гореликова]

      Вы забыли тему нашего разговора.-) В Агонии говорится "ты идёшь", а в Анне "она пошла". Но, по вашему, об написаны от 3 лица. Если так и написать в статье про них, то как читателю понять, что между ними существует вышеназванное различие?

Принципиальным отличием повествований от 1-го и 3-го лица является наличие обособленного повествователя.
Сюжет – это перечень действий героя. Читатель узнает о действиях героя либо от самого героя, когда тот рассказывает про себя.

Например, Тургенев, Первая любовь.
Мне было тогда шестнадцать лет. Дело происходило летом 1833 года. Я жил в Москве у моих родителей. Они нанимали дачу около Калужской заставы, против Нескучного. Я готовился в университет, но работал очень мало и не торопясь.

Либо читатель узнает о действиях героя от какого-то надмирного существа, который бестелесный (в сюжете не участвует), но все про действия героев знает.

Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме. Положение это продолжалось уже третий день и мучительно чувствовалось и самими супругами, и всеми членами семьи, и домочадцами.

В случае Агонии читатель узнает о действиях персонажа не от него самого, а от этого самого надмирного существа.
Никому не нравится, когда на улице на него косо смотрят, но не каждый выказывает своё недовольство, ну а если же твой день начинается с настойчивого по-пионерски барабанного стука в дверь, и ты, наконец дотащившись до неё, открываешь, чтобы разъяснить стучащему пионеру, что твоя дверь вовсе не барабан и он не в пионерском лагере находится, а на месте пионера оказывается истеричная соседка со всклокоченными рыжими волосами и заспанной физиономией, и начинает петь тебе фальцетом

Попробуйте заменить ты на он. Информационная составляющая не пострадает. Будет: она (она), чей день начнется со стука в дверь, он (она), дотащившись, откроет, чтобы разъяснить и далее по тексту. Сюжет сохранится, но изменится модальность. Которая (помимо прочего) определяется еще и авторской позицией. Авторская позиция в данном случае не есть этическое отношение автора к своему герою, это позиция, из которой автор рассказывает свою историю. Субъектная точка зрения (по Бахтину), или тип фокализации (по Женетту), или фокал (с легкой руки Рины Грант).
Как я понимаю, в Агонии автор стремилась максимально влезть в голову к своему персонажу, чтобы показать читателю все психологические изгибы. Это была сверхзадача.
Подобная цель может быть достигнута несколькими путями. Первый, самый простой – делегировать герою право говорить за себя, т.е. использовать способ повествования от 1-го лица. Второй вариант – использовать способ повествования от 3-го лица, но в качестве художественного приема применить т.н. внутреннюю фокализацию (по Женетту). Первый и второй варианты очень распространены.
Яна выбрала нестандартный ход. В качестве ведущего художественного приема она взяла повествование во 2-м лице. То есть, оставила надмирного повествователя, но максимально соединила (через местоимение ты, 2-е лицо, а не он, 3-е лицо) функции повествователя и персонажа – функции в плане развертывания сюжета.
Плюс – использование настоящего времени (что тоже встречается нечасто).
Таким образом, перед нами отличное использование двух нестандартных художественных приемов, которые максимально раскрыли сверхидею. Прекрасная работа.
И без припутывания сюда Анны Карениной.

     
      Ещё вы меня очень удивили трактовкой термина "реализм". В смысле, реалист не использует приёмы, неизвестные в литературе 19 в.? "Время написания" - а, то есть реализм кончился на 19 в.?

Да, чистый реализм закончился в начале 20 в (а может, в конце 19 в.). В начале 21 в (или в конце 20 в.) уже невозможно написать подлинный реализм. Помешают приемы, накопленные за сто лет. Нас от чистого реализма отделяют модернизм и постмодернизм, а это, знаете ли, не баран начихал.
Сейчас написать рафинированно чистый реализм невозможно. Ну, это как платья шьют для исторических фильмов. Вроде фасоны те же, но шьют современными нитками, на современных электрических машинках и швы отпаривают отнюдь не чугунными утюгами. Стилизоваться можно, добиться полной аутентичности – нет. Ведь реализм (как литературное направление) – это не отсутствие фантдопущений. Реализм – это совокупность этических и эстетических принципов, а принципы неизбежно меняются с развитием общества.

[Лачин С]

      То есть можно написать так: "Агония и Анна написаны от третьего лица"? Беда в том, что любой читатель поймёт это так, что они написаны как Анна, "она пошла", "она села" и пр.

     Стало быть, грязный реализм не реализм? Тот же Буковски?

     А когда реализм появился, по вашему?
     Энгельс, скажем, говорил, что реализм - это изображение типичного человека в типичных обстоятельствах. В 20 в. этого много. Хотя необязательно брать именно по Энгельсу...

     Гореликова, Володя, я опять попал в положение персонажа фильма, фрагмент из коего дан здесь Володей... 

[Юрий из деревни]

Миниатюры в 2 тысячи знаков с пробелами пойдут по формату? 1.7 без пробелов.

[Владимир Захаров]

Миниатюры в 2 тысячи знаков с пробелами пойдут по формату? 1.7 без пробелов.

Предварительная установка на рассказы объемом до 20000 знаков с пробелами, один от участника. Вы задали хороший вопрос. Жду мнений от коллег.

[Гореликова]

     Стало быть, грязный реализм не реализм? Тот же Буковски?

     А когда реализм появился, по вашему?
     Энгельс, скажем, говорил, что реализм - это изображение типичного человека в типичных обстоятельствах. В 20 в. этого много. Хотя необязательно брать именно по Энгельсу...

 

Ох, уж этот реализм.
Рассматривать любое литературное направление имеет смысл только в привязке к историческим условиям и в сравнении с соседствующими направлениями.
Взять, например, классицизм, в котором герои были очень цельные. Положительный герой был кругом положительный, а уж если имел фамилию Правдин, то его благородство просто зашкаливало. Ну, а если герой звался Скотинин, то на нем пробы ставить было негде. Сейчас это не выглядит, как достоинство, но как понимаю, в свое время это было весьма прогрессивным и в некотором роде революционным. Классицизм – продолжение идеалов Возрождения, когда общество начало освобождаться от тотального засилия религии. Человек из плоти и крови получил право на самость. Понятно, что одномоментно отбросить костыли и обходиться без внешней поддержки невозможно, поэтому костыль классицизма – это вера в разум, порядок, логику (когда бога значительно потеснили). Также понятно, что жизнь стучится своим сапогом в искусство, поэтому со временем пошел дрейф на сомнения относительно всеобщего порядка, и возник соблазн показывать вещи более правдиво, но менее цельно. Герой романтизма – натура мятущаяся, но по-прежнему исключительная. Грамотность росла, читателей и писателей становилось все больше, поэтому возник следующий соблазн – показать человека как он есть (точнее, каким он видится автору), добавить оттенков и недостатков.
Реализм – демонстрация типического героя в типических обстоятельствах и обязательно в привязке к общественным условиям. В этом, кмк, было несомненное достоинство реализма и гарантия концептуальной ловушки, в которое попало искусство в целом и литература в частности. Добавлять оттенков, полутонов и нюансов в характер героя можно бесконечно, но это, как ни крути, ведет к потере целостности, т.е. развалу всего строя художественного произведения. Поэтому произошел качественный скачок, возникла идея новых форм (идея фикс литераторов начала 20 в.), а когда грянуло реальное большое несчастье, Первая мировая, катастрофа, которой человечество еще не испытывало, литература окончательно переродилась в модернизм, коей есть отрицание предыдущего опыта. Поменялась вся концепция художественного произведения – и по образам героев, и по проблематике, и по композиционному строю, и по стилистике повествования. Вернуться к чистому реализму было уже невозможно, знания, открывшиеся человечеству в момент переживания мировой войны, не позволяли. Дважды в одну реку невозможно. Примерно такой же опыт был приобретен со Второй мировой, только крен пошел в отрицание самого отрицания (постмодернизм).
Грязный реализм как литературная школа есть порождение постмодернизма (герой, проблематика, стилистический антураж). С реализмом как литературным направлением его роднит только отсутствие фантдопущений. А вот с точки зрения экзистенциальности это две большие разницы. Если в реализме (литературном направлении) герой крепко-накрепко привязан к собственным типическим обстоятельствам (герой есть символ и квинтэссенция этих обстоятельств), то в грязном реализме (частном случае постмодернизма) герой – продукт собственной экзистенции. Не то, чтобы герой оторван от среды, понятное дело, нет, но внутренность героя, его самоощущения выходят на первый план. Иными словами, грязный реализм – это не смакование дна (среды), а сугубо личные переживания героя (да, намеренно утрированные и погруженные в якобы низкие сферы). Ну, а обсценная лексика, маргинальность героя и прочее – это стилистические метки. Для яркости восприятия.

[Юрий из деревни]

Если что, дам рассказ в 20 тысяч знаков. Есть такой. А миниатюрку просто обычным порядком в журнал.

[Владимир Захаров]

Если что, дам рассказ в 20 тысяч знаков. Есть такой. А миниатюрку просто обычным порядком в журнал.

Да, Юрий, лучше так. Я бы вполне допустил рассмотрение ряда связанных между собой миниатюр в прелелах 20т, но тогда это неминуемо внесет сумятицу в условия конкурса.

[Владимир Захаров]

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди,
И Гореликова - охеренно крута,
И юный август впереди.
Та-да-да-да...

[Глафира Крокодилова]

И вновь продолжается бой,
И сердцу тревожно в груди,
И Гореликова - охеренно крута,
И юный август впереди.
Та-да-да-да...

Гореликова суперкрута, да!
А вот о каком юном августе идёт речь, я, увы, не поняла...

[Владимир Захаров]

Пока не будем об этом

[Гореликова]

https://www.youtube.com/watch?v=DPPhxBjnm_g

[Лачин С]

      Гореликовой.

      Как я понял, вы используете одно определение реализма из трёх возможных.
      Наиболее узкое, как лит. направление/течение/ школа 19-нач. 20 вв.
      В более широком понимании: истории, не произошедшие в реальности, но они могли бы случиться, и велика вероятность, что это не раз произойдёт в ближайшем будущем,
      в ещё более широком - любая история, где нет откровенно фант. деталей.

      ГР относится ко второму.
     

[Лачин С]

     20 000 знаков с пробелами.
     (Ещё лучше сказать так - чтоб не больше Гробовщика Пушкина.) 

[Лачин С]

     Если объединить Захарова со мной и с замечанием Гореликовой, выходит так. 

    Героями являются представители соц. неблагополучной части общества - деклассированные элементы, бродяги, бомжи, дешёвые проститутки, официанты и продавцы дешёвых заведений, посудомойки, курьеры,  полотёры, дворники, грузчики, сторожа, чернорабочие, обитатели домов для престарелых, люмпен-пролетариат, перебивающийся случайными заработками, часто гастарбайтеры. Среди них могут быть (как и в реальной жизни) и интеллигенты, люди образованные. Бывают среди них и причастные к криминалу - мелкие жулики (чаще незадачливые), карманные воришки, контрабандисты, продавцы наркотиков и ворованного товара, ставшие таковыми по воле обстоятельств.  Проблемы с законом имеют и многие другие, помимо мелкого криминала (отсутствие прописки, вида на жительство, просроченные документы и пр.).
      Как правило, все они далеки от виртуального, сетевого мира.
      Действие происходит в современном мире.
      Истории, с ними случающиеся - сугубый реализм без прикрас. То же касается их лексикона.
      Если присутствует юмор, то он часто бывает горьким, порою чёрным.
      Хэппи-энд отсутствует.
      Социальная сатира, традиции критического реализма могут наличествовать, но в скрытой форме, без откровенной назидательности, обличения, морализаторства, нравоучений от авторского лица, вроде как у Чехова в конце рассказа о человеке в очках.

     - формальные признаки: бытописание, минималистичность описаний, лаконичность авторской подачи, простота изложения (неметафоричность, отсутствие аллюзий, отсутствие внутреннего диалога), авторская отстранённость, констатация проблемы – а не рецепт решения, натурализм, жесткость, свойственная потоку сознания – хаотичность изложения, ставка на действие, ставка на диалоги(не вычурные, скупые, но многослойные).

     Объём - не более 20 000 знаков с пробелами.

[Лачин С]

     Предлагаю добавить следующее:
     Если действие происходит на Западе, то героями являются выходцы из Союза/постсоветии.
     А то уж слишком похоже выйдет на мастеров ГР из США с Буковски во главе.