следующая тема »

[Владимир Захаров]

В январе 1918 года Ленин писал:

Я знаю, что, конечно, есть мудрецы, которые считают себя очень умными и даже называют себя социалистами, которые утверждают, что власть не следовало захватывать до тех пор, пока революция не разразилась во всех странах. Они не подозревают, что, говоря таким образом, они покидают революцию и переходят на сторону буржуазии. Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию международного масштаба, означает, что все должны замереть в ожидании. Это нонсенс.

[Владимир Захаров]

Так что Сталин и был тем единственным ленинцем, который развил его идеи, опосредованно высказанные ещё в 1918г. Не находишь это ироничным, в свете их надуманного противопоставления? Более того, иначе как верным ленинцем, Сталин себя не определял.

[Ярослав]

Реалист и материалист - две вещи несовместные. Сталин никаким материалистом никогда не был.

(Пардон, по рассеянности не в ту тему вставил свои пять копеек. Буду внимательнее. Укачало, видимо.)

[Лачин]

      "...ты сам с удовольствием создаёшь культ из идейно близких тебе фигур, их мнение для тебя становятся неоспоримым, а сами фигуры обретают ореол святости".
      Таковых у меня нет. Маркс с Лениным у меня в таковых тоже не числятся.

      При репрессиях 37-39 гг. были убраны не только ультраправые, но и их противоположность - революционеры. Сталинские репрессии, как и наполеоновские, были двойственными.

[Лачин]

      "Более того, иначе как верным ленинцем, Сталин себя не определял."
      Как и Горбачёв.-) И Ельцин до 90-х.
      Как предупреждал Ленин, самый опасный враг - это человек, который сидит под потретом Маркса в кабинете и говорит: "Я - коммунист". Он оказался прав. такие и развалили страну, а не Колчак с Гитлером. 

      Ленин боролся за мировую революцию, просто выступал за то, что её можно начать с России, и неразумно ждать одновременного восстания по всему миру. Сталин похоронил дело мировой революции. Похоронил подобных Майнхоф, Че Геваре, А. Тарасову, подобных мне, наконец.
     И, кстати, вспомни, кого начали принимать массово в партию с начала 24-го, по т. н. "ленинскому призыву" (он был фактически сталинским). СССР с этого момента был обречён.

[Владимир Захаров]

Идея социализма в одной отдельно взятой стране, не противоречие идеям Ленина о мировой революции, а их развивает. Только не в мегаломаньячном и нереалистичном сценарии Троцкого, как тебе бы хотелось. Коминтерн был распущен только в 1943г., и то, для открытия второго фронта. СССР должен был стать витриной социализма и его движимой силой, чего Сталин и добился. Следующим шагом и была мировая революция. Пол-земного шара уже были красными. Настоящая же контрреволюция, началась с Хрущева.

[Сапир]

"   Ленин боролся за мировую революцию, просто выступал за то, что её можно начать с России, и неразумно ждать одновременного восстания по всему миру. Сталин похоронил дело мировой революции"
Конечно. Троцкий так и назвал его прилюдно - могильщик революции. И такая позиция Сталина вполне понятна. Вплоть до 17-ого существовало два Бюро - зарубежное и Российское ( русское). Сталин полностью опирался на Российское. Ленинцы - на зарубежное. Они понимали, что революция в России не вполне марксистская. Как писал Ленин - Мы социализм протащили в повседневную жизнь... Был создан Коминтерн во главе с Зиновьевым, поддерживались коммунист группы в Германии. Но поражение под Варшавой этим планам положило конец. Сталин прекрасно понимал, что в случае революции в Германии,  его статус снизится. Его упрекали, что он сознательно задержал Буденного под Львовом, чтобы "подставить" Тухачевского. Но он был нужен Ленину и Ленин снова отгородил его от критики и оставил в руководстве партии.
В результате этих событий Сталин укрепил свои позиции, а Троцкий, ставивший во главу угла революцию в Германии - потерял. 

[Лачин]

         Володя, у меня сейчас нет сил подробно отвечать, по личным обстоятельствам. Здесь дам ссылку. там моя статья, а потом интервью с моим старшим единомышленником. Извини, но я действительно в тяжёлом положении. Впрочем, если будут, возражения, пиши, может, я ещё буду в состоянии отвечать. https://newlit.ru/~lachin/5296.html

[Лачин]

      Ну или вот ещё из моих наставников, Ульрика Майнхоф https://newlit.ru/~lachin/6976.html
     Ссылку даю на свой текст, потому что, как и в случае с Тарасовым, более подробной инфо о них на славянских языках пока нет. (О Тарасове - вообще на всех языках.)

[Владимир Захаров]

Ладно, дружище, я ввязался в спор, при этом прекрасно понимая, что если для меня революция - это движимая сила исторических преобразований, то для тебя это скорее романтический идеал, художественный образ, и даже жизненное кредо. Исходя из этого и любой, заподозренный тобой в отступлении от идеала, от революции любой ценой - здесь и сейчас, от утопии, становится для тебя личным врагом. Вольно или невольно, ты пытаешься быть революционным во всём, и в поступках, и в суждениях, даже если эта революционность противоречит здравому смыслу и историческим фактам. Просто, такова твоя материя, образ мыслей. И это, в принципе, прекрасно. Особенно в контексте литературного сюжета. Почему бы и нет. За это я тебя и люблю. 

[Глафира Крокодилова]

Неправильная у меня последовательность чтения. Прочитала сейчас статью, а сам рассказ — пока нет.
Но из приведённых в тексте фрагментов поняла, что читать необходимо, пропускать нельзя.
Текст живой.
И статья о нём интересна, Гореликова умеет подавать материал. Это действительно настоящая критическая статья, которая даёт пищу для размышлений. (Вот только осталось рассказ прочитать, и паззл сложится.   )

Любопытная иллюстрация подобрана. Оказывается, это акварель на большом листе бумаги.
Ленин здесь какой-то нетипичный. Где-то в сети встретилось мнение, что работа напоминает "Неизвестную" Крамского.   Ну, не знаю, не знаю.
Но какое небо! И дымок от авто, поднимающийся вверх. И кресты на храмах  слева и справа. И Ленин как бы между ними.  А работа создана в 1970-е...

 В процессе чтения заметила ещё пару описок-опечаток.

"Ну, а после Первого съезда советских писателей в 1934 году закончились сразу всё"
Здесь либо точки над е убрать, тогда будет согласование "закончились все",
либо, если это "ё", тогда написать "закончилОсь".

"Ведь Веничка так и не добрался желанных Петушков"
ИМХО, здесь пропущен предлог . Добрался до желанных Петушков.

[Лачин]

    Захарову.

    Хм...-) Извини, конечно, но у кого из нас с тобой "революционность противоречит здравому смыслу и историческим фактам" - тут у нас с тобой противоположные мнения.
    Я не предлагаю революцию "любой ценой здесь и сейчас". Например, в РФ она сейчас невозможна.

    Из моих современников, кроме Тарасова, вот ещё https://newlit.ru/~lachin/6848.html  Самая подробная статья по-русски о нём (не бойся, на сей раз не моя) - в журнале "Сен-Жюст", но у меня сейчас нет сил искать и дать ссылку. Так что ccskre опять дал на себя - на большее в нынешнем состоянии неспособен.

[Гореликова]

Я, конечно, дико извиняюсь, что влезаю в столь важный политический спор со своей ерундой, но я волнуюсь.
(С) теперь ваще что ль не ставить?
На подходе очередная статья про Пушкина, там этих (С) тоже в промышленных масштабах. Все долой что ли? Или что делать-то?

[Лачин]

      Гореликовой.
      А что имеется в виду? С. вместо Сапир?

[Глафира Крокодилова]

(С) теперь ваще что ль не ставить?
На подходе очередная статья про Пушкина, там этих (С) тоже в промышленных масштабах. Все долой что ли?

А какой вообще в них смысл, какую роль они играют?
ИМХО, это просто мусор. И надо убирать, да.