следующая тема »

[Лачин]

      Вы признаёте, что 783 делить на 2 будет 391,5?
     И, следовательно, количество франц. стих. у Пушкина менее 1 процента в 3,915 раза?

[Глафира Крокодилова]

     Слушайте. Три стих. из 400 - это 0,75%. Остаётся 99,25%. Это не "смехотворные указания". Что здесь смехотворно, так это ваша реакция на числа.

Простите, Лачин, но Админ прав. Со стороны такая игра с цифрами выглядит смешно. Это псевдонаучность, и Вы, приводя такие цифры-проценты невольно формируете и нелестное отношение ко всему Вами написанному. Увидев эти 90% и подобное, серьёзный читатель просто не будет далее читать Ваши тексты. Зачем Вам вообще эти цифры? Замените их словесными выражениями типа "значительная часть", "примерно треть", "большое количество". И тогда доверия текстам будет больше.
Вообще, у какого-либо серьёзного литературоведа или критика Вы видели столь вольное обращение с числами? Я — нет. Да и ни одно солидное издание никогда не опубликует даже самый замечательный текст, если в нём будет такое жонглирование числами-процентами и т.п. Текст отправят на переработку.

[Глафира Крокодилова]

      Вы признаёте, что 783 делить на 2 будет 391,5?
     И, следовательно, количество франц. стих. у Пушкина менее 1 процента в 3,915 раза?

Лачин, такие доводы — это уровень детского сада. Несерьёзно.

[Лачин]

     Нет. Админ говорит, что приводить столь точные цифры невозможно, это несерьёзно. Он говорит неправду, и вы это знаете. Ведь я считаю правильно, не так ли?

[Лачин]

   Всё что вы говорите, ровно наоборот. Чем меньше чисел в гуманитарной литературе, тем менее она заслуживает доверия. Вы предлагаете мне туманные формулировки, которые непонятно что значат. Как я должен говорить, по вашему? "Лермонтов редко писал по франц.?" Редко - это сколько?
   Я как-раз таки всегда по возможности уточняю числа, ибо я стараюсь придерживаться реальной картины мира и дать читателю точное представление о ней, а не кормить его туманными выражениями "довольно часто, очень редко," и пр.

[Лачин]

      Вы говорите абсурдные вещи.
     Вы говорите, что "доверия к вам будет больше", если я напишу, например, не 33,2 %, а "примерно треть". Я не считаю своего читателя таким глупым.
     Чем приблизительней я говорю, тем больше доверия? Читатели бывают разные. Столь глупых читателей, надеюсь, у меня нет.

[Глафира Крокодилова]

     Нет. Админ говорит, что приводить столь точные цифры невозможно, это несерьёзно. Он говорит неправду, и вы это знаете. Ведь я считаю правильно, не так ли?

Пффф...К литературе такие подсчёты неприменимы. Есть специальные методики, исследования и т.п.
А так, в лоб...Это некие прикидки, очень грубые, для личного пользования.
Допустим, из пункта А в пункт Б вышли девочка, женщина и высокий спортивный мужчина.
И мужчина сделал 5 тысяч шагов, женщина — 7 тысяч, а девочка — 10 тысяч шагов.
Все они при этом прошли одинаковое расстояние, а по Вашей логике — девочка прошла самый длинный путь. Ну, я утрирую, конечно. Но меня удивляет, как Вы не можете понять, что нельзя вот так в лоб оперировать числами в областях, где простые подсчёты, навскидку, ничего не доказывают.

[Лачин]

     https://newlit.ru/~lachin/5828.html Эта статья неубедительна? Она вызовет больше доверия. если убрать цифры и дать туманные выражения, вроде "много", "очень много" и "ох.ительно много"?
     Нет, она лучше прочих статей, ибо даёт представление о Лопе, куда более верное, чем у других.

[Глафира Крокодилова]

      Вы говорите абсурдные вещи.
     Вы говорите, что "доверия к вам будет больше", если я напишу, например, не 33,2 %, а "примерно треть". Я не считаю своего читателя таким глупым.
     Чем приблизительней я говорю, тем больше доверия? Читатели бывают разные. Столь глупых читателей, надеюсь, у меня нет.

В данном случае "примерно треть" намного ближе к истине, чем 33.2%.  И читатели, если они не самые глупые, это прекрасно понимают. И делают соответствующие выводы об авторе.  

[Лачин]

     Вы не просто "утрируете", ваш пример вообще неверен, ибо я так не рассуждаю. Я сказал, 80 % вещей Пушкина - это переводы, полупереводы, вариации, компиляции. Что не понравилось админу. Он сказал, что это "потешно", потом начал говорить, что эти результаты "результат личного прочтения и индивидуальных наблюдений".-)) Абсурдная формулировка, просто ему нечего было возразить. Что возразите вы? Я что-то не так сказал?

[Лачин]

    Нет. Если я могу сказать точно, 33,2 %, зачем мне прятаться за словами "примерно треть"?

[Глафира Крокодилова]

    Нет. если я могу сказать точно, 33,2 %, зачем мне прятаться за словами "примерно треть"?

Чем докажете точность? Приблизительными прикидками и умозрительными подсчётами?...Ну-ну...
Эта такая же точность, как если бы Вы измеряли, например, расстояние от Москвы до Владивостока по спидометру автомобиля, на котором проехали этот путь. Всё ведь точно. Допустим, Вы проехали 12234 км.
И что, можно утверждвть, что расстояние (по прямой или по геодезической) между этими городами таково?
Но тут расстояние, а Вы тексты такой методикой меряете. А тексты посложнее расстояний.

[Лачин]

     Я уже объяснял админу, и повторяю вам, математику, чем я доказываю точность.
     Разделите 424 на 3. Если не умеете сами, то сделайте это на компе. (Это касаемо Лермонтова.)

    "Приблизительными прикидками и умозрительными подсчётами?...Ну-ну."
    Теперь я повторяю вам вопрос, заданный админу - вы считать умеете?
     

[Глафира Крокодилова]

    Вы не просто "утрируете", ваш пример вообще неверен, ибо я так не рассуждаю. Я сказал, 80 % вещей Пушкина - это переводы, полупереводы, вариации, компиляции. Что не понравилось админу. Он сказал, что это "потешно", потом начал говорить, что эти результаты "результат личного прочтения и индивидуальных наблюдений".-)) Абсурдная формулировка, просто ему нечего было возразить. Что возразите вы? Я что-то не так сказал?

Откуда 80%?  Почему не 79.6 и не 80.3?
Значение 80% — умозрительно. Только об этом и говорил админ админ, и больше ни о чём. Ну, и я так же считаю, что это умозрительное, необоснованное значение. Вот и всё.
И всё, что мы с админом говорим, только об этом, об умозрительности. Больше ни о чём.

[Глафира Крокодилова]

     Я уже объяснял админу, и повторяю вам, математику, чем я доказываю точность.
     Разделите 424 на 3. Если не умеете сами, то сделайте это на компе. (Это касаемо Лермонтова.)

    "Приблизительными прикидками и умозрительными подсчётами?...Ну-ну."
    Теперь я повторяю вам вопрос, заданный админу - вы считать умеете?
     

Зачем мне что-то делить? Деление непонятно откуда взятых чисел ничего не объясняет...
Вообще, я уже утомилась, Лачин, биться головой об стенку. Неужели Вы действительно не понимаете, о чём идёт речь? Или намеренно прикидываетесь?
В общем, я прекращаю этот бесполезный диалог.