следующая тема »

[Лачин]

     То есть вы признаёте, что когда я привожу десятые и сотые доли процента, то я говорю правду?

     "Откуда 80%?  Почему не 79.6 и не 80.3?"
     Абсурдный вопрос.
     Во-первых, 80% - это может быть точным, скажем, четыре романа из пяти - это 80 %., а не "79.6 и не 80.3".
     Во-вторых, в случае с сюжетами-темами Пушкина это 80% плюс-минус доли процента или пусть даже 1 %. Это ничего не меняет. А что я должен был сказать? "Многие соч. Пушкина"? Многие - это сколько? Половина или 85% ?

    "Зачем мне что-то делить? Деление непонятно откуда взятых чисел ничего не объясняет..."
    "...непонятно откуда взятых чисел" - что за ерунда? Это количество стих. Пушкина и Лермонтова. По-вашему, их количество нельзя установить?

[Глафира Крокодилова]

    То есть вы признаёте, что когда я привожу десятые и сотые доли процента, то я говорю правду?
 

Ваши рассуждения из серии:
Я вышла на улицу, встретила 10 человек. Трое из них были в красных пальто.
Вывод: 30 % населения носят красные пальто.

[Лачин]

      Неправда. Где я так делал? С текстами Лермонтова и Пушкина, что ли? Или пьесами Шекспира?

     Вы оба можете как-то согласовать свои действия? Когда я слегка округляю, говоря "80%", вы спрашиваете, почему не больше или меньше на десятые и сотые доли процента. Когда я говорю с точностью, например, "1 стих. из 141,33", вы говорите, что я беру числа непонятно откуда и такой точности вообще быть не может. Это как понять?

      Уважаемый математик. Админ говорит, что мои цифры не результат научных исследований. В смысле, разделить 424 на 3 и 783 на 2 - тут нужны научные исследования? Он говорит, что это "результат личного прочтения и индивидуальных наблюдений". Как по вашему, он серьёзно говорит?

[Глафира Крокодилова]

      Вы оба можете как-то согласовать свои действия? Когда я слегка округляю, говоря "80%", вы спрашиваете, почему не больше или меньше на десятые и сотые доли процента.      

Ну, Админ сегодня уже говорил о стёбе. Это близко к этим вопросам. 
Потому что 80% — это умозрительно. Как в примере про красные пальто.

       Админ говорит, что мои цифры не результат научных исследований. В смысле, разделить 424 на 3 и 783 на 2 - тут нужны научные исследования? Он говорит, что это "результат личного прочтения и индивидуальных наблюдений". Как по вашему, он серьёзно говорит?

Прежде чем делить какие-то числа, надо обосновать, откуда они взяты. И вот для обоснования их требуются научные исследования. Факты, отмеченные Вами при чтении многих текстов, — это, конечно, хорошо. Но эти факты не являются научными доказательствами.
Вот только об этом мы с админом и говорим. Больше ни о чём.

[Лачин]

      Нет. Для того чтобы узнать количество пьес Шекспира или стих Пушкина, научные исследования не нужны, нужно их книжки открыть. Или почитать статьи, где обнародованы эти числа. Например, мою статью о Лопе, я тут ссылку давал.

     Что касается 80% текстов Пушкина, то я уже 229, 164 раза говорил, что это легко доказать цитатами, но я не собираюсь бесплатно выкладывать сотни цитат, ибо это хлопотно. Три примера того, что Пушкин на 80% был переводчиком-полупереводчиком-компилятором, я уже бесплатно привёл.

[Глафира Крокодилова]

      Нет. Для того чтобы узнать количество пьес Шекспира или стих Пушкина, научные исследования не нужны, нужно их книжки открыть. Или почитать статьи о них, где обнародованы эти числа. Например, мою статью о Лопе, я тут ссылку давал.

А кроме Вашей статьи о Лопе можете назвать хоть одну статью (не Вашу), где обнародованы эти числа, и такую, которая достаточно серьёзна? Сдаётся мне, что таких статей просто нет...

     Что касается 80 % текстов Пушкина, то я уже 229, 164 раза говорил, что это легко показать цитатами, но я не собираюсь бесплатно выкладывать сотни цитат, ибо это хлопотно. Три примера того, что Пушкин был переводчиком-полупереводчиком-компилятором, я уже бесплатно привёл.

Напомню Вам, Лачин, что известный Вам господин Воложин тоже бесплатно писал свои "научные" статьи...Дальше додумайте. Угу.

[Лачин]

    "Сдаётся мне, что таких статей просто нет..."

   1) Вы мало читаете. Числа, приведённые в статье о Лопе, я взял целиком и полностью из вступ. статьи к советскому двухтомнику Лопе.

    2)  Вы, кажется, не понимаете, что сами себе противоречите.-) Вы сперва заявили. что для таких чисел нужны научные исследования. А теперь говорите, что в серьёзных статьях такого вообще быть не может. В смысле, учёные никогда не считают? Согласуйте свои аргументы, пожалуйста.

    3) В отличие от Воложина я читаю и знаю русский язык (и не только). А вы, чтобы не походить на него, постарайтесь не противоречить себе (см. пункт 2).

[Лачин]

     Я привёл три примера заимствований Пушкина. Сходство текста неочевидно? Возражений нет? Так при чём тут Воложин? Почему я Воложин, а не вы?

[Глафира Крокодилова]

    "Сдаётся мне, что таких статей просто нет..."

   1) Вы мало читаете. Числа, приведённые в статье о Лопе, я взял целиком и полностью из вступ. статьи к советскому двухтомнику Лопе.

    2)  Вы, кажется, не понимаете, что сами себе противоречите.-) Вы сперва заявили. что для таких чисел нужны научные исследования. А теперь говорите, что в серьёзных статьях такого вообще быть не может. В смысле, учёные никогда не считают? Согласуйте свои аргументы, пожалуйста.

    3) В отличие от Воложина я читаю и знаю русский язык (и не только). А вы, чтобы не походить на него, постарайтесь не противоречить себе (см. пункт 2).

Каюсь, я не смотрела Вашу статью и не знаю, какие именно цифры там приведены.
И, видимо, я выразилась некорректно.
Я имела в виду такие статьи, где было бы сказано о 80% плагиата у Пушкина и...какие там числа Вы привели о Лермонтове, Шекспире и др.
Говоря "таких статей нет",  я подразумевала, что нигде не приводятся точные значения заимствований.
И, если так, то Ваши заявления о процентах — умозрительны и не доказаны.
И не стоит их где-либо приводить, чтобы не выглядеть шарлатаном. Вот.

[Глафира Крокодилова]

     Я привёл три примера заимствований Пушкина. Сходство текста неочевидно? Возражений нет? Так при чём тут Воложин? Почему я Воложин, а не вы?

Я Вам тоже привела трёх человек в красных пальто. Делим три на 10, получаем 0.3. Или 30 %.
Возражений нет? Cчитать умеете?
Да, всё хорошо. Но это шарлатанство.Как и в Вашем случае.
Приведение примеров может доказать лишь, что явление имеет место. Но никакие примеры не доказывают процентного соотношения. Чтобы его установить, нужны статистически-литературоведческие исследования.

[Лачин]

     Ваш пример с красными пальто ложный. Ибо я беру ВСЕ сохранившиеся стих. Лермонтова, а не сужу по 10 стих., из которых три оказались написанными по-французски.

     "Но никакие примеры не доказывают процентного соотношения. Чтобы его установить, нужны статистически-литературоведческие исследования."
     Это опять ерунда, на уровне Просветителя. Поскольку у Лермонтова 3 фран. стих. из 424-х, значит, из каждых 141,33 стих. одно французское. Не понимающий этого считать не умеет. Я даже в уме это подсчитал за пару секунд, и теперь полчаса объясняю это двум интеллигентам, вооружённым калькуляторами, среди которых математик есть.

[Глафира Крокодилова]

Вообще, Лачин, что копья ломать на форуме. Напишите статью с приведением своих процентных соотношений и их обоснованием, отправьте в какой-нибудь серьёзный рецензируемый(!) , индексируемый в научных базах, литературоведческий журнал. И посмотрите, что Вам напишут в рецензии.
И если вдруг Ваши изыскания опубликуют, то мы с админом вынуждены будем признать своё невежество, необразованность и т.п.
Дерзайте!
А пока, извините, я всерьёз Ваши числа-проценты не принимаю.

[Лачин]

      "Я имела в виду такие статьи, где было бы сказано о 80% плагиата у Пушкина и...какие там числа Вы привели о Лермонтове, Шекспире и др."

      Я уже отмечал, числа касаемо Шекспира есть у шекспироведов, всё давно подсчитано. Сам я подсчитать не смог бы, ибо из тех, кого обдирал Шекспир, читал только Марло, да и то половину, а остальных, кроме Джонсона, даже по именам не помню (это англ. драматурги 16-17 вв.). А кого ободрали Пушкин, Жуковский и Крылов, знаю хорошо.
     Кроме того, в России не принято писать об этом касаемо классиков, особенно Пушкина. То есть правду писать. Это воспринимается как русофобия, мол, сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь. Вспомните реакцию админа, что попёр на меня аки таран (таран - не фамилия), и обвинил меня, что я "плюю в лицо" Пушкину, и почти открыто призвал читателей на меня пожаловаться и дать ему повод стирать мои посты как оскорбительные.
    Так что монографии на такие темы в РФ публиковать проблематично. А поскольку 90 % представителей научного мира думают не о науке, а о том, что выгоднее писать для карьеры и денег, то такого рода исследований почти нет, так, наброски и намёки.

     Символично, что мы говорим об этом в обсуждении моей книги о РАФ. С таким же успехом вы могли бы посоветовать мне отправить её  "в какой-нибудь серьёзный рецензируемый(!) , индексируемый в научных базах" журнал.
     Шарлатанам, правящим научным миром, это ненужно, им нужно вдалбливать людям, что РАФ - преступники, а Пушкин наше всё и самый русский поэт.

[Глафира Крокодилова]

      Поскольку у Лермонтова 3 фран. стих. из 424-х, значит, из каждых 141,33 стих. одно французское. Не понимающий этого считать не умеет. Я даже в уме это подсчитал за пару секунд, и теперь полчаса объясняю это двум интеллигентам, вооружённым калькуляторами, среди которых математик есть.

А напишите об этом, например, в Пушкинский дом (Институт русской литературы РАН, их сайт http://pushkinskijdom.ru/) или в Институт Виноградова (https://ruslang.ru/). Вдруг они сочтут Ваши подсчёты важным научным открытием.

Вообще, было дело, я пару раз в школьные годы писала в Институт Виноградова, когда была несогласна с мнениями своей любимой учительницы Елизаветы Николаевны. И мне, представляете, отвечали! Разъясняли очень подробно и доступно и даже хвалили. Эх... Давно это было, но я к Институту Виноградова до сих пор отношусь с большим уважением.

А вообще...Знаете, сколько разных странных лиц приходит к нам в Институт. То Великую теорему Ферма "докажут" (которая, слава Богу, была доказана в 1995 г.), то гипотезу Пуанкаре (доказанную Перельманом), то "изобретут" какое-ниб. новое исчисление и т.д,, и т.п.  Учёный секретарь поручает сотрудникам разбираться с "гениями". И, как правило, в "изысканиях" всегда находятся ошибки.
А многие непризнанные гении обижаются, что их не поняли...

[Глафира Крокодилова]

   
     Шарлатанам, правящим научным миром, это ненужно, им нужно вдалбливать людям, что РАФ - преступники, а Пушкин наше всё и самый русский поэт. 

Речь не о РАФ, а о заимствованиях сюжетов и т.п.  И факты заимствований никто не отрицает.
Но вот процентных соотношений я нигде, кроме как у Вас не видела...
А так...да, всюду одни шарлатаны. И мы с админом тоже. Лишь один Лачин несёт свет истины.
Ну, и ещё Великий Просветитель Воложин.