От редактора
Отделить себя от своего творения
«Вы отказали мне в публикации, потому что:
• вы не хотите публиковать правду,
• вы не согласны с моей позицией по этому вопросу,
• вас не интересует эта важная для всех тема,
• вы не любите такой стиль,
• вы не разбираетесь в литературе,
• вы не умеете оценивать тексты,
• вы не читали моего произведения,
• для вас у меня недостаточно регалий,
• вы не уважаете мой возраст,
• вам плевать на мой бесценный жизненный опыт,
• вы сами дураки…»
…и так далее. Автор готов объяснить свою неудачу чем угодно, но только не низким качеством написанного. «Ну и что, что безграмотно, а корректоры на что?», «Подумаешь, речевые ошибки, у вас же работают литературные редакторы», «Какое такое мелкотемье, это же всех волнует», «При чём тут ритм и рифмы, это верлибр, я так самовыражаюсь», «Какие ещё метафоры, канцеляризмы, образность, впервые слышу»…
И автора можно понять. Когда тебя распирает от вдохновения и невозможно удержаться от выплеска творческой энергии, ты не очень-то думаешь о форме. А после того, как литературное бурление эту форму обрело, переделывать то, что неё вмещено, либо жалко, либо нет сил. Отсюда и рождается ощущение, что это не ты что-то не так сделал, а это они – редакторы и читатели – не оценили тебя, не поняли.
Мне кажется, что в этот момент автору стоит отделить себя от своего творения и осознать, что созданное им уже не есть он сам. Его произведение перестало быть им в тот момент, кода родилось на свет. Каким оно вышло – вот что видят редакторы и чувствуют читатели. Они получают впечатление от текста. В то время как автор, не отпустивший созданного, продолжает думать, что оценивают-то его самого! И что же тогда получается? Ему указывают на его недостатки. Просят переделать, улучшить, исправить себя самого! Да кто ж такое примет от посторонних? Это и вправду возмутительно. И неприемлемо.
А вот если автор смотрит на своё произведение как на объект приложения своих сил и способностей, когда принимает критику как помощь в доведении этого объекта – а не себя – до возможного совершенства, тогда он обретает ценную способность продуктивной литературной работы. «Терпеть не могу перечитывать написанное мной» – это уже не про него. Перечитывать, анализировать, осознавать и исправлять, делая лучше и лучше – вот что он теперь может делать, спокойно и с удовлетворением.
Правда, тут есть и другая крайность – ведь совершенству нет предела, и править можно до бесконечности. С литературными произведениями такое бывает: в определённый момент пик качества оказывается пройден, и последующие правки только снижают уровень написанного. Чтобы не проскочить станцию «Достаточно», нужно высматривать её заранее, по плану, или определять при участии взгляда со стороны.
Отказ в публикации в журнале «Новая Литература» – не упрёк автору и не трагедия. Это всего лишь сигнал о том, что потенциал конкретного текста ещё не реализован. Можно ли улучшить отвергнутое произведение? Чаще всего – да. А можно ли его улучшить настолько, что теперь-то его точно опубликуют? Не факт. Но понимать, обманывать себя надуманными оправданиями точно не стоит. Среди множества объяснений отказу всегда найдутся и тупиковые. Избегайте их! Ищите такие, которые откроют вам новые двери.
Игорь Якушко,
главный редактор журнала «Новая Литература»
