следующая тема »

[Флорентин Тригодин]

Уважаемый Рыбакрыбака! По своей "молодости" на форуме, не знаю как обратиться по имени. "Процесс" обсуждается на форуме как рассказ, Вы посчитали, что это скорее повесть. Между ними есть жанр новеллы, чем я и назвал своё произведение. Поэтому да, с предустановкой "рассказ" при чтении могут быть недоразумения. А вот со словосочетаниями "это не про русских" и "о жизни в эсэсэре не делайте выводов" – да нет, не буду спорить. Это не моя – Ваша проблема. Но в бесцеремонности Вам не откажешь. Может это просто стиль общения на форуме. "Процесс" – именно про русских и о жизни при СССР! В 17 лет (в 1968) я начал работать на заводе бригадиром кузнецов (7 месяцев производственная практика от техникума), потом армия, потом заводы, заводы (Уралмаш, Турбинка и др. в тогдашнем Свердловске), работал слесарем, механиком, начальником участка, технологом, начальником цеха. С 1972 по 1991 (19 лет) член КПСС, имел строгий выговор с занесением за "неправильное понимание задач политпросвещения среди рабочих" (когда отказался рекламировать рабочим "Щёкинский эксперимент", слыхали о таком в эсэсэре?) А потом и вовсе увели в КГБ за предложение на партсобрании о покаянии КПСС и суду с условным сроком всем коммунистам 2 года). Но я не обижаюсь, потому что ЗНАЮ, что пишу про русских и про СССР. А кто не знает – его проблемы, повторюсь... Один раз ремонтировали (бригада 15 чел полмесяца) устройство (сложное, громоздкое) для засыпки металлолома в мартен (мартен видели?), погрузили на жд платформу, на радостях один шутя написал мелом крупно "В ШИХТУ" (то есть в металлолом, на переплавку). Через 3 дня устройство должно было прибыть в мартеновский цех, но не прибыло. Стали искать по Уралмашу – нашли на шихтовой площадке, где готовят металлолом для переплавки, едва успели отогнать газорезчиков с длинными горящими горелками. собрались кромсать... Это было в 1983-м. у русских, при СССР, у нас! Зачем нам смотреть в накладные, в документы? Федька ведь написал мелом куда везти – поехали. Увы, лаконизму ещё не обучен, а у Вас кратко и лаконично, правда пальцем в небо... простите, в инопланетян. Впрочем, с уважением. Тут отуроенно.

[Флорентин Тригодин]

Уважаемая редакция и редакторы! Я-то ведь отнёсся к фрагментам на форуме как сугубо к свободному обсуждению произведений, но, вижу, разговор "трансмиссирует" к уточнению установленных правил публикации и пр. В этом вопросе по убеждению всегда готов был и готов сейчас доверять редакции. специалистам с опытом этой деятельности. Спасибо, буду внимательней на форуме. На какие нюансы не отреагировал – прошу считать за согласие (так сказать, по умолчанию). Моё дело работать над текстами и доверять работе редакторов над моими текстами. Ведь так от веку.

[Флорентин Тригодин]

"Отуроенно" – значит откровенно. Просто на улице минус 35, пальцы уже не слушаются.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

В этом вопросе по убеждению всегда готов был и готов сейчас доверять редакции. специалистам с опытом этой деятельности.

Флорентин, не надо полагаться на авось. В редакции работают люди, а не шестикрылые серафимы, они могут ошибаться или иметь своё мнение, отличное от мнения автора. Пришлите, наконец, письмо на newlit@newlit.ru со списком Ваших предложений по изменениям в публикации, не заставляйте себя уговаривать.

[Флорентин Тригодин]

Уважаемая Администрация Форума! Я послал на днях в отдел по работе с авторами Согласие на обработку данных. Окончательную редакцию НОВЕЛЛЫ "Процесс", авторскую АННОТАЦИЮ, рекомендации к иллюстрации и место фрагмента в тексте для подбора иллюстрации. Извините. зачем видеть во мне "барышню" капризную? Всё, что я послал уже в редакцию НЛ, я должен ещё послать для Форума? Или сообщить: "С моей стороны никаких изменений не предполагается"? Я действительно уже запутался. Что я должен сообщить. если мне нечего сообщать, кроме уже сообщённого редакции? Или вместо одного адресата стало два? Пожалуйста, скажите, и я всё сделаю согласно сказанного. С уважением.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Новая аннотация к этому произведению:

Новелла – о том, что жизнь – процесс, хотя для нас она чаще результат. Парню полагался условный срок, но судья приговорил к году отбывания на принудительных работах, продолжил процесс социализации.

[Виктор Парнев]

       Парню  полагался условный срок...  Это как?..  Что значит - полагался?  Предполагался, вероятно. Но тоже юридически неграмотно, никто не может что-то предполагать в данном случае, а вот бороться за справедливый приговор герои рассказа должны были, но этого не делали. Вообще сюжет с судом изображён очень мутно, по-детски, я писал об этом Флорентину. Ну а сам рассказ, раз уж я ввязался в разговор, действительно читается трудно, тут я согласен с Рыбаком, с которым соглашаюсь редко. Возьму на себя смелость посоветовать автору разбить рассказ на главки, штук эдак на пять, на шесть. Читателю сразу полегчает, а от рассказа от этого не убудет. С самыми добрыми пожеланиями автору!

[Флорентин Тригодин]

Здравствуйте, Виктор! Понимаю Ваше недоумение и несогласие. Юридический язык в обиходе называют "птичьим", то есть малопонятным простому человеку (кроме разве что приговора или решения). В литературе, даже в аннотации, считаю допустимым свободное описание судебного процесса (ассоциации остаются за читателем): что примерно "наклёвывалось" парню и что получил по факту (для терминологической гимнастики в аннотации места нет). В тексте новеллы места больше, и вот там как раз рассказано о соотношении СПРАВЕДЛИВОСТИ и ДОБРА: что это отнюдь не близкие феномены и понятия. Человек – зритель и актёр в драме жизни. Как зритель он судит о происходящем (на сцене жизни) по закона справедливости, всегда плетущейся в хвосте, человек просто держит весы. Но как актёр он – на сцене, где сталкиваются добро одного с добром другого, добро у каждого своё, личное. Поэтому добро и справедливость нельзя писать через запятую. Итог моему экскурсу: Вы считаете, что герои должны были бороться за справедливый приговор (оставить парня на свободе с условным осуждением, вхожим к матери с сожителем, быть на краю преступления уже серьёзного), но судья принял решение, не вытекающее из сути обстоятельств (следствия и защиты), посмотрел в зале на мать несколько раз и понял, что парню лучше "на химию" (на год на стройки народного хозяйства, где общага, режим, время что-то забыть, повзрослеть). Это будет ДОБРО для парня и для всх. кому-то может быть не интересно копаться в соотношении добра и справедливости, го процесс жизни (в том числе уголовные) маневрирует между этими добром и справедливостью, между процессом (добро-зло) и результатом (вердикт "по справедливости"). Рассуждение об этих нюансах и есть содержание новеллы. Нильс Бор в семнадцать лет задался вопросом, как можно что-то изучать и делать, если слово "действительность" каждый понимает по-своему? Эта пытливость к словам, к их смыслам позволила ему пройти сквозь жизненную рутину и стать великим физиком-открывателем. Так зачем бы я в отпущенных на аннотацию трёх строчках привёл бы какие-то строго юридические понятия, которые без соседства других были бы неопределёнными. Вообще суд в новелле – для иллюстрации, а главная тема – соотношение жизни как процесса и жизни как череды результатов. С этого начинается новелла (что мы все реальность (процесс жизни) видим по-разному). и выводами ПО ЭТОЙ теме заканчивается новелла (последние два абзаца): результат всегда огрубляет "правилен", "справедлив", но не красив, значит  не правилен! Ценю советы думающего человека, и может быть (на дальнейшее) изменю композицию. Спасибо!

[Юрий из деревни]

Пришла в голову мысль по теме процесса и результата. Есть люди, для которых процесс не менее, а даже более важен, чем результат. Любые формы блаженств. Человек счастливый не думает о результате, он живет блаженством. Преп. Никон Оптинский из тюрьмы писал: "Счастью моему нет предела".  При этом он уже заболевал туберкулезом, а по телу бегали вши. Есть и крайности, которые нередко совпадают. Алкоголики и наркоманы живут процессом. Или для них сам процесс является и результатом. То есть результат - тоже процесс в некотором смысле.

[Флорентин Тригодин]

Здравствуйте, Юрий! По поводу длящегося блаженства - существенной примечание к практике разного рода экстаза (религиозного, наркотического, да и, наверно, ещё каких-то). Конечно, диалектика проявляется и в данной паре: процесс с другой стороны – результат, а результат – тоже процесс, потому что появившись, он тут же начинает или умножать своё значение, или терять постепенно, ибо время идёт вперёд. Если говорить на уровне теории, то в таких случаях сначала уточняют "терминосистему" (что понимать под процессом и результатом, а что нет). Потому что последовательность результатов – тоже процесс. В науке насчитывается около 20-ти видов определений (через более общее понятие, через перечисление признаков, через отрицание черт...) Поэтому перед этими дебрями лучше приостановится. Ёмко и интересно о процессе и результате сказано в Апокалипсисе: "Что было – то и будет". И у тебя, и у всех. Пришёл в мир голым – и уйдёшь голым. Но каждый думает: "Это когда ещё будет! А смысл жизни тогда в чём?.." Я стал внимательно перечитывать Апокалипсис: радуйся встрече и веселью с друзьями! Наслаждайся влюблённостью и любовью. Радуйся детям, работе... В общем, радуйся процессу, ТЕКУЩИМ результатам (даже слово зыбкое: "текущий"), но только жизни как процессу. Результата ДЛЯ ТЕБЯ НЕ БУДЕТ! (Да, ты можешь "остаться в веках", оставить след и осчастливить человечество, но у тебя только процесс с мимолётными результатами)  Как-то так.

[Юрий из деревни]

Подписываюсь. Я тоже за радость. Более того, придумал много лет назад для себя символ веры моей никудышной: "Радуемся сегодня, так как завтра может отняться сама способность радоваться". И вообще я за позитивную эсхатологию - она прибавляет радости даже в темные дни. Богословы редко пользуют позитивом, бояться, как бы человек совсем перестал рефлексировать. И все же в наше время полезнее думать, что на том свете мы все в конце концов окажемся в блаженстве, пройдя, разумеется, через огонь мытарств. Но священники не любят говорить, что спасутся все. Они потчуют прихожан  больше кнутом, а не пряником: "Грешники будут гореть в аду вечно!".  А кнут иногда загоняет в мрачное настроение. Люди перестают доверять церковникам, которые предрекают мрачную перспективу, да еще и вечно. Но есть, слава Богу, некоторые богословы, которые обращают внимание на позитив. Как-то радостнее живется, когда понимаешь, что Там будет Радость, а не только муки.

[Флорентин Тригодин]

Юрий! Я хотел ещё ранее коснуться позитивной эсхатологии. почему она может быть позитивной. Если на чаше весов ТАМ в наш самый последний миг чаша перевесит (добро над грехами нашими тяжкими) – наша дорога в позитив. Но если наоборот, и ОН отправит в ад: муки ада вечны. Многие не задумываются, что смерти нет!!! Будешь её просить (исчезнуть совсем!), но будешь существовать бесконечно в адских муках. Муки – это в котле вариться. Каждому мука его, безболезненная,однообразная, вечная. В истории Бог знакомит кое-кого с адом. Меня познакомил во сне, я молил, чтоб исчезнуть, но время остановилось, изменений не будет... И я проснулся. и страх Божий укрепился во мне. Это личное,ю но не особо секретное. вопрос в том, как выбрать жизненные радости в согласованности со страхом божьим. Дорога в рай не предписана каждому автоматически. А смерти не будет, вот в чём дело. Однажды мне было натуральное видение в виде светлого силуэта, и меня стало уносить с гигантской скоростью в космос, в неописуемом блаженстве, речей не было, общение было бессловесным. Я "сказал", что пока не хочу покидать себя здесь (в доме, во дворе, дело было на даче), и "с полдороги" я был возвращён, громадный ореол над моим двором из серебристых мелких блёсток стал рассеиваться. Это было 2 августа, на Ильин день. На проза.ру есть моё откровение подробное об этом "Ильин День". Я бы мог не рассказывать на обзор всем, но решил для уточнения позитивной эсхатологии. Она позитивная, да с оглядкой.

[Юрий из деревни]

Люди святые преподобные, которых можно смело называть великими мастерами духовного делания или проще профессионалами, давали комментарии о посмертии человека и так и эдак, видимо, из соображений высшей педагогики не останавливаясь на одной крайности. Многие говорили, что муки вечны, но вечность не означает бесконечности. Но были и те, которые утверждали жизнью своей логику Бога Любви, который по определению не может услаждаться муками созданных ему по Его же образу и подобию людей. Вот некоторые цитаты. Из мною читаемых особенно силен Пр. Исаак Сирин.
Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он всё-таки сотворил.
Исаак Сирин Ниневийский 
Грешник по смерти пройдёт через страдание огня, дабы, быв очищен огнём, он спасся и не мучился непрестанно.
Амвросий Медиоланский
Остережёмся в душах наших, возлюбленные, и поймём, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней.
Исаак Сирин Ниневийский 

[Юрий из деревни]

Ильин День прочитал. Подобные переживания встречаются в литературе часто. Как к ним относиться? Слышал, что святые советуют: "Не хули, но и не принимай". Так как не знаем, от какого духа было это переживание. Не хули, потому что может быть от ангелов, не принимай, потому что может быть и от бесов. Если от ангелов не примешь, Бог не отшатнется. Критический ум полезен в том числе и в подобных переживаниях. А если примешь как знак и ошибешься, то ошибка может исковеркать всю жизнь. Апостолы писали, что сам сатана может принять облик ангела света. Тут лучше включить критическое мышление, что вы и сделали правильно, насколько я понял. С уважением. А кроме духа ангельского (редко очень посещает человека) и духа бесовского (чаще), самым распространенным является наша психика. В большинстве случаев она способна выделывать чудеса. Во всех случаях важно критическое мышление. Чтобы не пошатнуться. А рассказик понравился. Простой, с фоном деревенским. Хорошо. Выпукло.

[Флорентин Тригодин]

Здравствуйте, Юрий! С первым текстом (о превалировании милости Бога) я, скорее, соглашусь, взяв в копилку. Но и премудростям Соломона доверяю:  если царь не научит народ свой, то господь может стереть с лица земли и царя, и этот народ. То есть Бог в то же время "жесток" (потому, что потом одарит милостью?). Искал в Писании про выборы (про демократию), выяснил. что выбирается только городской голова и старший на пиру, а царя даёт Бог (конечно. через выборы, будь то Премьер или Президент). Поэтому в РФ на Президента я смотрю через Писание. Да, хочется верить однозначно, что Бог милостив в итоге.
По второму тексту: да, я слышал от собеседников устно, что может приходить и ангел, и бес. Да и Антихрист, если придёт, то непременно в божеских одеяниях внешних и внутренних. Недавно у меня появилось убеждение, что в том видении являлась давняя знакомая, ушедшая безвременно, во имя благополучия нашей пары. В момент "ухода" она тоже приходила во сне 3 ночи. Здесь я не могу утомлять публику деталями, хотя они очень интересны. О них почти хронологически в моей повести в стихах "Максималист", глава VII (так и называется "Максималист", главы XVIII, XIX, XX. Не обязываю читать, но они не долги и просты в изложении. На форуме, наверно, уместно обсуждать больше литературные проблемы, с чего и начато (новелла "Процесс").
Что я ещё могу добавить по "Процессу"? – Новелла для тех, кто готов читать новеллы, ибо это особый жанр, в котором не бывает  кульминационных поступков, в новелле поступок озвучивается сразу. "Процесс" – как раз о наслоении реальностей, уж как удалось это выразить. Прежде такого рода был мой роман "Прометеевы Гари..." в декабре 2025. В нём наслоение реальной жизни и теории литературы. Литература (как работа автора) очень интересна тем, что заставляет "любоваться" словом, поворачивать его так и эдак и вставлять в нужное место. Слова так глубоки! Вот пример: "Поднятая целина" М.Шолохова при СССР предстала как ОДНА реальность: становление  нового строя и нового сознания. Подняли. что в итоге?Я уж не говорю о пыльных бурях и выветривании почвы.  Не было соответствующей инфраструктуры вывозить зерно. и оно горами, почти "терриконами", годами гнило в полях. Когда с Казахстана в 90-х хлынули переселенцы, они рассказывали, что на просьбу к директору о комбикорме для домашней скотины– тот отвечал: "Там, из пятой кучи возьми пару самосвалов" (а в центре России за мешок украденного комбикорма давали 3 года). Так вот: теперь можно роман Шолохова снова читать с интересом: узнавать. с какой наивной верой подняли (ВЗДЫБИЛИ) целину. чтобы остался бурьян да гнилые кучи. а слово одно "поднятая". Конечно. сначала была несомненная польза, страна была перед голодом, но сначала-то что сделали? ОПУСТИЛИ крестьянство, остались без хлеба и стали ПОДНИМАТЬ в непригожем месте, и т.д.
Читаю с интересом некоторые публикации в НЛ –  именно проследить. как, какие и где, зачем ложатся слова, какой рождается затекст, подтекст. Зачем вообще тот или иной рассказ, что призван при открыть, куда позвать... Ладно. до встречи.