следующая тема »

[Николай Артюшин]

Артюшин Николай. Рассказ «Диагноз».

Коротков В. П. Вениамин Прокофьевич. Довольно нестандартные для сегодняшних дней имя и отчество. Ну и что? А фамилия никакая не редкая.

Утро выдалось невзрачное, без ярких тонов за окном. Кофеварка изволила плюнуть мимо чашки, окропив поверхность стола веснушками. Вениамин посопел недовольно, но с утра ещё в нём был запас боевой энергии. Он смиренно протёр стол, зарядил кофеварку снова.

Сегодня ему предстояло потратить немного времени на дела исключительно бюрократического толка, и поэтому главной задачей… задачей осознанной… было сохранение стойкости и душевного равновесия.

Весна никак не могла утвердиться в этом году – то снег ночью навалит, то вроде бы и высохло всё, но столбик термометра проваливался в морозные показатели.

Здание Комитета, куда направился Коротков, некогда являло фасад торжественный, созданный архитектором с целью вызывать в посетителях робость и уважение. Гранитное крыльцо в шесть ступеней, высокие массивные двери с латунными ручками. Вениамин поднялся ко входу, расправив плечи, заранее настроившись соответствовать случаю, месту и всему, чем встретит его государственный аппарат...

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Аннотация к этой публикации:

Сто лет уж прошло, а «дьяволиадой» и нынче полна жизнь. Нет вычурнее и абсурднее квеста, чем в чиновничьих кабинетах. Вероятно, всё дело – в диагнозе. Иначе не объяснить.

[Борода]

Артюшин по старой памяти мне симпатичен, поэтому взялся было читать этот рассказ, но осёкся на первом предложении и позез в конец, зрить в корень. Опять та же петрушка, что давеча у Пальшиной, с "концом ознакомительного фрагмента"... Фуяк, и яйца по асфальту покатились... Понятно, не стал портить себе настроение, наверное рассказ хороший, да не про нас. В Сети на сегодняшний день зарабатывают лишь торгаши, мудозвоны и мошенники. Куда в этой ситуации отнести редакцию НЛ? Бузите, товарищи Артюшин, Пальшина и Ко, у вас наглым образом воруют читателей...

[Рыбакрыбака]

Подозреваю в авторе алхимика... Взял толику Гоголя, щепоть Аверченки, порошок Зощенки, чуток яда Жванецкого - и бац! рассказ готов... Первое место! Я надеюсь Николай не обидится на меня за такое сравнение, ингридиенты то знатные, вот и сказка получилась. Есть одно НО... Герой сказки Коротков Вениамин Прокофьевич. Чисто нерусь, иностранный шпиён. Кто ж на Руси унитазы по резолюциям переставляет! Рузский сделал бы всё втихаря да водку сел пить. Я тоже в аналогичном случае имел слабость на сомнения лет эдак тридцать назад, а потом сделал всё как мне было надо и забыл. Досе никто не беспокоил. Правда, не будь Коротков шпиёном, то и рассказ не вышел бы, а так с его метаний мы имеем читательский навар...

[Администратор Форума "Новая Литература"]

💡 Рецензии редакторов журнала «Новая Литература» на рассматриваемые заявки бесплатны для авторов

🎨 Художник: Николай Попов. 🎥 Режиссер: Андрей Хржановский

✍ Отзыв Надежды Милборн на рассказ Николая Артюшина «Диагноз»:

💬 «И смех, и грех — смеяться над описанной ситуацией, но удержаться было сложно. Рассказ Николая Артюшина в жанре сатирической притчи с элементами сюрреализма начинается с описания бытовой ситуации: Вениамин Коротков отправляется в государственный Комитет, чтобы согласовать перенос унитаза в своей квартире. Однако бюрократическая машина оказывается лабиринтом, где входная дверь заперта, кабинеты имеют бессмысленные номера, чиновники исчезают и вырастают, а сотрудники скользят. Герой проходит через череду абсурдных этапов: его перенаправляют, требуют дополнительные справки, заставляют переписывать заявления, а финальное решение откладывается на «совет». В итоге Коротков сходит с ума, попадает в психиатрическую лечебницу, а там ему предлагают должность… начальника отдела в том же Комитете. Рассказ закольцовывается, превращая реальность в бесконечный бюрократический ад.

Несомненно, произведение относится к гоголевско-булгаковской традиции («Дьяволиада», «Нос», «Шинель»). Эпиграф из Булгакова задаёт особый тон повествованию. Мир Комитета напоминает сюрреалистический кошмар, где отсутствует логика, а человек становится винтиком гигантского бессмысленного механизма.

Автор мастерски создаёт атмосферу абсурда через кабинеты с несуществующими номерами, «отдел мониторинга туалетов», орган в приёмной, который монтируют, но он уже звучит и вполне узнаваемая картина российской бюрократии предстаёт перед нами.

Восхищает, как убедительно и психологически достоверно показана метаморфоза главного героя — от здравомыслящего человека до психбольного, который с радостью принимает место в системе. Второстепенные персонажи (Порожек, чиновник в очках, сотрудница в синем костюме) напоминают героев со страниц Кафки.

Поговорим ещё и об интриге. Автор умело обманывает наши ожидания: получит ли герой разрешение? Оказывается, ответ не так уж важен, а важен сам процесс, который превращает человека в безумца.

Для меня уникальность рассказа — в сочетании бытовых рутинных дел (унитаз, кофеварка, штраф за парковку) с гротескной фантасмагорией. Финал автор оставляет открытым, давая волю нашей фантазии. Невольно задаёшься вопросом: Коротков улыбается под орган, но удалось ли ему вырваться? Или он навсегда стал частью «системы»?

Рекомендую рассказ всем, кто сталкивался с подобными ситуациями в государственных учреждениях. Он смешной и страшный одновременно. Единственное пожелание — чуть сократить сцены блужданий по коридорам.

«Диагноз» Николая Артюшина — остроумная и тревожная вещь. Она достойна внимания».

📎 Источник: https://novlit.ru/restorart/2026/03/21/диагноз/#comment-33

📌 Подайте заявку на публикацию: newlit@newlit.ru

[Администратор Форума "Новая Литература"]

💡 Рецензии редакторов журнала «Новая Литература» на рассматриваемые заявки бесплатны для авторов

Художник: Магнус Целлер. Источник изображения: https://ph.pinterest.com/pin/329748003941800233/

✍ Отзыв Александра Козырева на рассказ Николая Артюшина «Диагноз»:

💬 «В самом начале чтения эпиграф из Булгакова и совпадение имён главных героев наводили на мысль и о схожести самих произведений, вот только финалы у них абсолютно разные. Чуть было не написал, что рассказ Николая Артюшина заканчивается оптимистичней, если, конечно, можно считать оптимизмом, что его Коротков в итоге не погибает, а вроде как даже получает должность в организации.

В целом рассказ получился довольно удачным. Извечная тема маленького человека здесь вписана в современный контекст, выраженный в штрафах за парковку и зависшем Интернете. Но даже несмотря на это, в самой атмосфере произведения лично мне послышались (в большей степени) нотки Гоголя или Зощенко.

Используя грибоедовское «дома новы, но предрассудки стары», и в хронотопе произведения мы снова видим бюрократию, чиновников, блуждание по коридорам и кабинетам некоего Комитета, куда входят через двор, хотя, казалось бы, вот она – дверь. И умело подобранные говорящие фамилии – чего стоит только Людмила Львовна Порожек, которая оказывается настоящим порогом на пути героя к цели. Весь этот гротеск очень умело работает на создание общего настроения и раскрытие главной идеи.

Комизма ситуации добавляет и сама «проблема» Короткова, приведшая его в столь серьёзное заведение – небольшая перепланировка квартиры связана с….унитазом. Ассоциативно-образную связь можно додумать самостоятельно. Что до дальнейшего развития сюжета, то прогрессирующие нарушения психического здоровья героя были предсказуемы, по крайней мере, из самого названия и могли быть единственной верной аркой, хотя решена она тут своеобразно. Если у классиков маленький человек, чувствуя себя беспомощным перед системой, действительно постепенно сходил с ума от переживаний (что всегда было выписано с тонким психологизмом), то в представленном произведении его диагноз становится совсем неожиданным и приводит его в итоге в чиновничье кресло, в чём мы тоже наблюдаем вполне умелую сатиру. Становится понятно, для чего в Комитете нужны были санитары. К оргАну вопросов чуть больше, но свою роль в тексте он тоже играет – его собрали довольно быстро, в отличие от решения вопроса с унитазом.

Итак, как мне кажется, в рассказе Николая Артюшина есть удачные аллюзии (именно по самой теме и атмосфере), при этом он является вполне самостоятельным и достаточно современным произведением, с должной долей сатиры и гротеска затрагивая извечную проблему и предлагая её неожиданное решение».

📎 Источник: https://novlit.ru/restorart/2026/03/21/диагноз/#comment-35

📌 Подайте заявку на публикацию: newlit@newlit.ru

[Администратор Форума "Новая Литература"]

💡 Рецензии редакторов журнала «Новая Литература» на рассматриваемые заявки бесплатны для авторов

Художник: Мария Сафронова. Источник изображения: https://www.kommersant.ru/gallery/7586525

✍ Отзыв Владимира Локтева на рассказ Николая Артюшина «Диагноз»:

💬 «Эх, Вениамин Петрович, «с утра ещё в нём был запас боевой энергии», а что же с ним будет к вечеру? Жалко главного героя уже с первых строк. А когда в одном предложении встретились взаимно исключающие надежды «потратить немного времени» и слово, однокоренное «бюрократии», стала понятна ссылка на «Дьяволиаду» М. Булгакова.

Следующие несколько абзацев напугали. Можно было подумать, что опять небрежный, неграмотный графоман прислал свои опусы: «с 11.00 до 15.00» вместо «с 11:00 до 15:00» (в соответствии с нормами русского языка для разделения часов и минут используется двоеточие); «не взирая на» вместо «невзирая на» (в сочетании «невзирая на» частица «не» пишется слитно); «пол головы» вместо «полголовы» (первая часть «пол» пишется слитно со второй частью слова, так как его корень начинается на согласную букву).

Прочитал до конца, и не зря. Браво, автор! Спасибо, что рискнул и затронул известную тему классической и современной литературы в сатирической форме. Тему, которая так или иначе знакома всем и каждому: «бюро» — контора, стол, «крат» — власть, сила. А что касается указанных ошибок, они легко устранимы в рамках корректорской правки.

Никому не пожелаешь пережить то, что случилось с Коротковым. Казалось бы, ему всего-то нужно перенести унитаз в пределах санузла, на два метра. Но перепланировку требуется согласовать в Государственном Комитете государственного… Вот здесь и началось его хождение по мукам. Сначала проблема зайти в помпезное здание Комитета, пройти символический Порожек (это фамилия женщины-охранницы), а далее по этажам, по кабинетам, по чиновникам.

Удивительно, что вечером Вениамин Петрович лишь ухмылялся, вспоминая дневные события, и что сон к нему пришёл незаметно и мягко. Только всё пережитое превратилось в кошмарные сновидения: опять номера кабинетов, мнимые коридоры, голоса служащих, звуки органа, женщина в синем костюме, строящая глазки.

Да, многие события автором придуманы, гиперболизированы: отдел мониторинга туалетов, ответственный за снабжение туалетной бумагой, Комитет по непешеходным мостам… Может быть, местами описания затянуты, чересчур преувеличены. Например, идея с органом, коллекция виолончелей. Но суть ясна, и близок финал. Но в том-то и дело, что проблема не решена. Надо дождаться ответа на заявление, всё строго по регламенту.

Начались бессонные ночи. Кошмары множились. Нервы не выдерживали. Психика сдавалась обстоятельствам. Сбоил Интернет. Пришёл штраф за неоплаченную парковку. Комплект документов оказался неполным. Прежнее заявление необходимо отозвать. Финал оказался закономерным. С диагнозом — назначением на должность отдела учёта и подготовки рапортов наверх — Коротков оказался в психушке. Здесь же и все прежние чиновники из Комитета со своими должностями-диагнозами.

Рассказ написан хорошим языком, с непринуждённым авторским юмором, без особых перехлёстов, читается легко. В целом считаю, что произведение достойно публикации».

📎 Источник: https://novlit.ru/restorart/2026/03/21/диагноз/#comment-36