О Новой хронологии…

 

(на критическую статью Лачина)

 

На чтение потребуется 1 час 10 минут | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск

 

 

 

 

 

Как справедливо пишет в своём революционном труде «Эволюция материи» Александр Веселов: человеку, при принятии повседневных решений, как и животному, во многом присуще следовать собственному инстинкту, выработанному в процессе коллективного опыта.^[21] Тем более это касается ситуаций неординарных, когда тот или иной обывательский ум сталкивается с неизвестной или непривычной постановкой проблемы. Гораздо легче сказать «нет», чем поверить, что то, к чему он привык годами, и с чем согласны тысячи и миллионы его соотечественников, может являться новой истиной.

 

Так было всегда и, вероятно, всегда будет, пока воспитание и образование человека человеком не примет иные формы и установки, а наши мозг, интеллект и сознание при этом не претерпят коренных направленных изменений. Вспомните заявления академических учёных о том, что камни не могут падать с неба, а предметы, тяжелее воздуха, не способны держаться в воздухе. Считать ли это заблуждением? Но если так откровенно могут заблуждаться лучшие учёные умы, что же говорить о простом крестьянине, рабочем или офисном служащем?

 

Поэтому, задача пионеров нового знания не только открыть или изобрести ранее невиданное, подлинное или полезное, но и пытаться в доступной форме донести новые сведения до обывателя. Ведь замечено: чем революционнее находка, тем сложнее её «понять» профессионалу, и тем доступнее она простолюдину, если говорить с ним на понятном ему языке.

 

Таким образом, именно обременённость знаниями блокирует получение новых знаний. Что хорошо прослеживается, например, в критике НХ не только учёными мужами, но и людьми, так или иначе осведомлёнными (хотя бы в общих чертах) в вопросах истории, археологии, лингвистики…

 

Как критикуются позиции НХ? В основном всегда всё сваливается в кучу. Перечисляется целый ряд «ошеломляющих», не укладывающихся в привычное восприятие высказываний и задаётся вопрос – как такое может быть, разве такое способен написать нормальный человек? Внимание же на проведённые поиски, исследования, доказательства уже не обращается и, в лучшем случае, приводятся свои выводы:^[22]

 

Античные историки… говорят, что древние не могли располагать людскими ресурсами для строительства пирамид в Гизе (выделение – добавл. мной – Ф. И.), а также прокормить и вооружить такое количество людей. Нельзя заставить… сотни тысяч людей выполнять тяжёлую и абсурдную работу… Римлянам не хватило бы сил держать в подчинении огромные территории. Средневековых монархов называли цезарями и августами – значит, античных Цезаря и Августа не существовало, они списаны с политиков Средневековья и Нового времени. В античной истории, её династиях много совпадений с поздними событиями и династиями, что… говорит, что Античность… придумана. Лексические совпадения, вроде «этруски», «прусы» и «русы», сиречь русские, также говорят о придуманной Античности, дублирующей Средневековье. Если древняя история реальна, то невероятно, что человечество тысячелетиями почти топталось на месте в области науки и техники, а за последние века совершило (вдруг) сотни научных открытий. Крестовые походы за «Гроб Господень» начались… через тысячу… лет после казни Христа. Логичнее предположить, что Христа распяли менее чем тысячу лет назад. Более тысячелетия лет назад ещё царил каменный век. Письменная и материальная культура до X века н. э. создана европейцами XVII–XIX или XVI–XVIII вв. …От православия отпочковались католицизм, протестантство, ислам, иудаизм, буддизм и индуизм (надо полагать, и зороастризм с конфуцианством, вайшнавы (кришнаиты) и синтоисты). Всё это было 600-700 лет назад. Нехристиане сочинили свои традиции, как Дюма свои романы. Европейцы, евреи и китайцы придумали себе историю (европейцы сочинили и древний Египет), скрывая, что они – бывшие русские подданные, выдавая себя за самостоятельные культуры. Раньше они проговаривались: называли русских царей императорами, выдавая этим, что русские государи – законные хозяева Европы. Пётр I (наверняка подменённый немцем), служил Европе, и придворные историки России переписали её прошлое, скрыв, что Европа, Египет, Китай и Индия (возможно, и Северная Америка) – провинции России, отколовшиеся от метрополии, как США от Англии… При онемеченных Романовых уничтожались многие курганы и другие памятники старины. Это делали, уничтожая память о великой русской империи XIII–XVI вв., владевшей почти всей Евразией. Тем временем европейцы… спешно строили памятники под старину – под прошлое, которого у них не было. Заодно… изобрели свои языки, вывели их из русского, искусственно привязав к латинскому, придуманному специально для этого. Таким образом, теория Фоменко сомкнулась с панхристианством и панславизмом… Против Новой Хронологии написано немало. Удивляет, что не используются доводы, наилучшим образом ниспровергающие новую теорию. Фоменковцы^[23] черпают аргументы из математики и астрономии, пользуясь тем, что гуманитарии (в частности, историки), разбираются в этом, как свинья в апельсинах. Я использую аргументы, понятные не только узким специалистам, дабы самостоятельно определилось большее число людей; во-вторых, аргументы из гуманитарных дисциплин, в коих большинство математиков и астрономов разбираются, как та же свинья в тех же апельсинах. (конец цитаты)

 

Конечно, когда всё свалено в кучу, это начинает напоминать базар в студии Андрея Малахова «Пусть говорят». Истина не любит спешки и разброда в умах. С каждым тезисом необходимо разбираться и ставить всё на своё место. Эмоции, выкрики, скороспелые обвинения никогда не служили истине. Поэтому, давайте здесь немного в чём-то разберёмся.