На войне как на войне. Новейшая версия

 

Купить в журнале за июнь 2017 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 10 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Уважаемые читатели!

По адресу http://newlit.ru/~volozhyn/5638.html опубликован оказался недостоверный материал. Извините. Предлагаю другой текст, в связи с тем, что за истекшее время я получил и сам, и от заинтересовавшихся вопросом Дмитрия Покрова и Рената Рабузиярова материалы из архива. Впрочем, общий вывод о подложности письма Ленина не изменился.

 

Путин: «Вот Владимир Ильич Ленин в одном из писем, по‑моему, Молотову писал, что «чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню, – расстреляем, тем лучше». Вы знаете, такой подход как‑то не очень вяжется с некоторыми нашими бывшими представлениями о самой сути власти» (http://aftershock.news/?q=node/367036).

 

Зря Путин сослался на письмо Ленина Молотову, где предлагается «Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше». – Подозрительное оно.

 

Я проверил: подпись Молотова на письме верная. Кроме того, у Молотова особая манера писать непрописную букву «д»: когда он её пишет в начале слова («должен», «дом», «дело»), он её пишет, как дети в школе, от кружочка справа прямая вниз и там закругляется, а когда он её пишет в середине слова («граждане», «гражданки», «пред’явления»), он её пишет не по-детски, от кружочка прямая вверх и там закругляется (http://www.mk.ru/politics/russia/2011/06/20/598775-zagadka-nachala-voynyi.html). Точно так же он пишет на, мол, ленинском письме (http://felix-edmund.livejournal.com/609438.html). Судите сами (я увеличил в 4 раза и смотрел). Текст Молотовской приписки таков: «Согласен. Однако, [первая строка] предлагаю распространить [вторая строка] кампанию не на все губернии [третья строка] и города, а на те, где нрзб [четвёртая строка] действительно есть крупные ценности, [пятая строка] сосредоточив соответственно [шестая строка] силы и внимание партии [седьмая строка]». – В слове «действительно», в словах «предлагаю», «города», «где».

 

 

Текст Молотова я получил от Захарова А. А. владельца библиотеки «История. Материалы и документы» в виде скана из журнала «Известия ЦК КПСС», 1990, №4, стр. 190–194. Сам я этот журнал найти в Интернете не смог.

 

Журнал, кстати, перепечатывал с машинописи не доподлинно. Например, в журнале последнее ленинское, мол, предложение не имеет запятую перед «или» («согласен ли с основою каждый член Политбюро или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия»). А в машинописи запятая есть. То же с переписыванием слов Молотова (я выше слово, начинающееся явно с буквы «б» и имеющее 7 букв, обозначил «нрзб»).

 

Текст письма Ленина, мол, можно прочесть в Викитеке. Там тоже бесцеремонно отнеслись к машинописи Ленина, мол. Например, у них последнее слово письма – «разночтения». В журнале и машинописи – «разногласия». Причём в Викитеке опущено то, что в журнале и в машинописи в самом конце напечатано: «19.III.22. Приняла по телефону Володичева».

 

То есть Ленин этого письма пером по бумаге не писал. Машинопись им не подписана. Он жил тогда вне Москвы.

 

Странность письма не в том (как огрызаются проленинцы), что оно адресовано Молотову, хоть тот не являлся тогда членом Политбюро (он им стал четыре года спустя). Молотов являлся тогда секретарём ЦК. Вначале так и написано: «Товарищу Молотову для членов Политбюро». Ленин вполне мог использовать Молотова для технической работы по прямому назначению: подготовка заседания Политбюро ЦК.

 

Странность письма не в том (как огрызаются проленинцы), дескать, с какой стати Молотов посмел писать свои соображения на письме, если Ленин его просит, чтоб письмо оказалось «с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро…» (когда Молотов-то – не член). – Ну посмел. Он же всё-таки секретарь ЦК.

 

Странность письма не в том (как огрызаются проленинцы), что этого письма нет в перечне ненайденных ленинских писем. Оно ж не было написано рукой, а продиктовано!

 

Странность – в поведении Володичевой: 1) Пусть она в пишущую машинку заложила два листа с копиркой, не зная, что ей будут продиктованы такие слова в первую очередь: «Просьба ни в каком случае копий не снимать…». Пусть. А она заложила именно два: «– Там же, л. 5–8. Другой экземпляр той же машинописной закладки» (http://man-with-dogs.livejournal.com/592892.html). Странно, что Володичева, кончив печатать, не только не уничтожила второй экземпляр из 4-х листов, а отправила все 8 листов жить на этом свете. 2) Странно, что она не заверила своей подписью напечатанное (я думаю, что, будь эта подпись, её б упомянули).

 

Странность и в поведении Ленина. Письмо он диктует 19.III.22 (во всяком случае, машинистка так печатает). Заседание Политбюро намечено на 20-е: «Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20 марта…». На завтра. Зачем тогда Ленину в промежутке между тем, как Молотову письмо принесут (19.III), и тем, как заседание начнётся (20.III), гонять Молотова от одного члена Политбюро к другому, чтоб собирать их письменное мнение? Если Ленин на заседании будет, он их мнение услышит сам. Если не будет (а управление партией – коллегиальное, и Ленин коллегам доверяет: не обязательно присутствует, как видим), то их коллективное мнение отразится в протоколе заседания. – Ленин что: стал сходить с ума?

 

Иные странности пропадают, если счесть, что перед нами фальшивка. Например, если подменены подлинник и копия той же машинописной закладки того листа (4-го и 8-го), где и написаны шокирующие всех (и Путина) слова: «Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».

 

Какими были бы эти два листа, если б никто с ними не манипулировал после их напечатания?

Во-первых, хоть один из них содержал бы подпись Володичевой. (А её нет.)

Во-вторых, слова: «19.III.22. Приняла по телефону Володичева», – были бы отпечатаны в обоих листах в одном и том же месте под текстом письма. (А этого нет.) И цвет букв был бы тот же, что и цвет букв текста письма. (А этого тоже нет. Цвет букв текста письма гуще.)

 

4-й лист	8-й лист

 

Буква «М» (от М. Володичева) на 4-м листе пропечатана под буквой «я» слова «приняла». А на листе 8-м она пропечатана под буквой «и» того же слова.

Ну, предположим, что манипулировала сама Володичева. Забыла эти слова о себе напечатать, спохватилась и впечатала их в каждый лист при отдельной закладке в пишущую машинку. И предположим, что забыла подписаться. Вот забыла и всё.

Но тогда, в-третьих.

Молотов, получив письмо, приписку бы сделал поверх слов о Володичевой. Тогда как фактически они, наоборот, напечатаны поверх чернил «Молотова» (пишу уже в кавычках его фамилию, так как могу только к фальсификатору, умеющему подделывать почерк, отнести это деяние. Почему он себе так усложнил работу, а не просто подделал подпись Володичевой? Потому что уж больно шокирующие слова приданы Ленину на последнем листе письма. За это одно можно было заподозрить всё письмо в фальши. Что и случилось-таки впоследствии: в ПСС – где-то в 60-70 годах о нём упомянули, но не напечатали, уж больно позорно. А почему всё же упомянули? Потому что почерк Молотова в приписке на последнем листе узнали. «Подделать подпись Володичевой – просто, а подделать целый текст почерком Молотова – сложно. Бумаге с текстом Молотова поверят», – подумал фальсификатор и сперва вообще, перепечатывая эти листы с настоящего, о Володичевой ничего не напечатал. Только потом решил, что всё-таки настолько её устранить – нехорошо, тоже вызовет подозрение. И допечатал поверх чернил «Молотова» в каждый из листов по отдельности. – Почему не одномоментно через копирку в одной закладке? – Ну не подумал, что и такое проверят).

 

 

Где явно видно, что напечатано поверх чернил? (при рассматривании подведите изображение к нижней части экрана компьютера) –

1) Нижний завиток девятки,

2) нижняя часть первой палочки римской цифры III,

3) средняя часть второй палочки той же цифры,

4) третья палочка римской цифры,

5) верхние части двоек,

6) обе вертикали буквы «н» слова «Приняла»,

7) дуга и вертикаль буквы «я» в том же слове,

8) вертикаль буквы «л» в том же слове,

9) дуга буквы «а» в том же слове и т. д.

 

Где – сомнительно? –

1) Верхняя часть второй палочки римской цифры III,

2) нижняя часть буквы «р» в «Приняла»,

3) верхняя часть буквы «л» в том же слове.

 

Правая часть буквы «и» в «Володичева» явно покрыта красным. Но если посмотреть на «и» в слове «Приняла», то видно, что правая часть этой буквы вообще плохо пропечатывается.

 

Возможно ли, что вообще всё письмо подменено (ведь и регистрацию от руки на первом листе в Политбюро ЦК

 

 

тоже можно было подделать)?

Да, если все листы напечатаны на одной машинке.

 

Лист 1	лист 4

 

На первом листе расстояние между буквами «ш» и «е» большое, а на четвёртом листе – маленькое. Но если это и не показатель разных машинок (и подлинности первого листа), то всё равно есть странность: в листах 2 и 3 есть правка ошибок пером, например на втором:

 

 

а в их, должных бы быть копиях (листах 6 и 7), напечатано без этих ошибок: в местах ошибок не стало:

 

 

 

 

 

Перепечатано так, чтоб и начинался лист на том же слове,

 

2-й лист	Новый 6-й лист

 

и кончался – тоже.

 

2-й лист	Новый 6-й лист
	и всё равно опять ошибка сделана: «на границей»

 

Даже число строк, 37, не изменилось.

Что печатал оба раза один и тот же человек, говорит ошибка в слове «обеспечил» (напечатано оба раза «обезпечил»).

Что та же самая пишущая машинка, можно судить по расстоянию между буквами в одном и том же слове. Например, в слове «решительным» (см. выше) увеличенный промежуток между буквами «л» и «ь».

Та же история и с третьим листом копии.

 

3-й лист	Новый 7-й лист
	и всё равно ошибка: опять «судубным»
	и всё равно плохо напечаталось

 

С письмом явно манипулировали. – Зачем, если не для фальсификации?

Сомнительное же письмо в 1970-м году было опубликовано и с тех пор порочит Ленина.

Мутят и публикаторы. Например, о конверте, в котором хранится письмо,

 

 

на котором «Внизу карандашная помета рукой В. И. Ленина: «а архив» (http://istmat.info/node/27230). С ошибкой написано: «а» вместо «в».

Но действительно ли это рука Ленина?

Вот как пишет Ленин букву «х» в словах: «приехать», «холоду», «долгих», «похлопотать» («по» отдельно от «хлопотать»), «похода», «наших» (из письма Горькому 13 сентября 1913, из письма заграничному бюро центрального комитета от 17 (30) августа 1917 – http://old.imli.ru/litnasledstvo/Tom7-8/19%20%D0%92%20%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B5.pdf):

 

  

 

  

 

Вот как у Ленина буква «х» пишется в письме Покровскому в словах: «успе-хом» (со знаком переноса), «хронологич.», «хронологии», «верхоглядства» (http://grafoanalis.com/grafoanalis-13/grafoanalis-13E/index.html):

 

  

 

 

Вот как у Ленина пишется буква «х» в письме Горькому в феврале 1912 в слове «хороший» (http://www.sammler.ru/index.php?showtopic=96256):

 

 

А вот, как буква «х» написана в сопроводиловке:

 

 

Ну, наверно же, не Ленин наводил по синему карандашу чем-то чёрным. Так в букве «х» верхний и нижний левые концы синим карандашом соединены. Чего у Ленина никогда не бывает.

Следовательно, и тут подлог. И Ленин к конверту не прикасался.

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за июнь 2017 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению июня 2017 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.