Форум журнала "Новая Литература"

19 Январь 2018, 16:27:17



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : Сегодня в 11:30:47 
Автор Александр Яржомбек - Последний ответ от Александр Яржомбек
Яржомбек Александр. Сборник стихотворений «Раскрась. Укрась. Книжка-раскраска для детей».

Александр Яржомбек. Раскрась. Укрась. Книжка-раскраска для детей (сборник стихотворений)

 2 
 : 18 Январь 2018, 22:03:27 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
        Осанну петь не будем, это изобретение правых.
        Мы, левые, не против, чтобы "злобные, изобретательные, шокирующие" шутки затрагивали бы только вас, правых и прочих. Согласен, для вас"это хорошо". Сами над собой и шутите. Но поскольку нам такие шутки не нравятся (а ведь нас они тоже затрагивают), то мы планируем уничтожить ваш мир со всеми его "злобными", то бишь подлыми, шутками. Несмотря на всю их "изобретательность". Лично мы проявляем изобретательность в совсем иных направлениях. 

Вам бы, Лачин, систематиком быть. Ладно...

Хотел бы сказать: "уничтожайте!" — а потом задумался. Знаете, я все-таки против того, чтобы за пульт какой-нибудь особо мощной машины Судного Дня сел человек безответственный. Таковых в нашем мире и без леваков хватает.

 3 
 : 18 Январь 2018, 21:26:23 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
      "Если вычистить из доктора Джекиля мистера Хайда, без его зверской энергии он погибнет".
      Я не вижу оснований полагать, что для проявления "зверской энергии" требуется быть мерзавцем. Майнхоф и Тарасов проявляли и проявляют весьма много энергии, но мистерами и миссис Хайдами я бы их не назвал, нет.

Вы говорите "зверская энергия" так, как будто в этом есть что-то плохое.

Зверская энергия — это похоть; и да, она совершенно, прозрачно зверская, то есть, животная. Ярость, клокочущая злоба, гомерический хохот, стиснутые кулаки — все это разные виды зверства, то есть животного начала. Желание голодного набить себе брюхо от пуза, напиться, лечь в берлогу и заснуть — все это тоже зверство. Разумеется, у слова "зверство" негативная коннотация.

Хорошо — животное начало.

Эта необузданная стихия подобна ветрам, дующим в паруса корабля; но без ветров и парусов человек не мог бы плавать.

Но вы, кажется, отрицаете, что человек — животное. Разумеется, он еще нечто помимо животного; но животное начало в нем отрицать смело, слишком смело.

 4 
 : 18 Январь 2018, 21:17:17 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
     "Противоречия невозможно преодолеть по той причине, что противоречия отсутствуют лишь у трупа".
     Древние тоже считали, что рабство невозможно отменить, поскольку свободными мы все становимся только на кладбище.

Первый раз натыкаюсь на такую интерпретацию мыслей древних. Еще Ахилл в Аиде с горечью признавался Одиссею, что предпочитает быть в светлом мире водоносом, чем в Подземном — царем.

Возможно, какой-нибудь одиозный позер и говорил такое — но забавная мысль о том, что человек становится свободным на кладбище больше похоже на инструментарий христиан.

Рай, Царство Божие, и никакого зла и рабства. Оно все в земной жизни осталось.

 5 
 : 18 Январь 2018, 21:12:30 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
     Говорить об искусственном интеллекте смысла нет. Мы не знаем, когда он будет, каким он будет, как будут вести себя люди по отношению к нему и пр. Мы, левые, говорим о человеческих проблемах, о проблемах меж нами. Каковы будут отношения между нами и ИИ - на данный момент вопрос довольно пустой.

Он уже есть. Во всяком случае, сначала обыграл чемпиона мира по го, пользуясь теми знаниями, которыми его обучили люди. А потом его новая версия обыграла чемпиона по го, не пользуясь вообще никакими знаниями, и выстроив всю стратегию с нуля.

Хотя официально считалось, что в го ИИ играть принципиально не может, потому что это — монополия людей.

Всего лишь пять лет тому назад...

 6 
 : 18 Январь 2018, 21:08:25 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
     "— Коммунизм типа лафкратовских старцев еще как возможен. А вот марксов — нет. Потому что это не возможная формация, а какой-то град Китеж".
     С тем же успехом можно сказать, что самолёт невозможен, потому что это не возможное устройство, а какой-то ковёр-самолёт. Впрочем,  о самолётах, не вмещающихся в сознание обывателя, мы уже говорили.

Опять придется уточнить:

Ковер-самолет и сейчас невозможен. И полет Икара тоже. Возможен самолет, и махолет.

А сие две большие разницы.

 7 
 : 18 Январь 2018, 21:06:05 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
      Им мешало невежество, в частности, незнание Маркса, коего ещё не было. А вот теперь история стала именно дышлом. Куда повернём, туда и выйдет.
      "Нет, попытки, конечно, были...". Неуклюжие. По причине того же невежества и - отсутствия совр. технологий, как мощного средства для манипуляции сознанием. Николай Второй не мог засадить своих поданных за комп. игры, а Людовик Шестнадцатый - увлечь их телесериалами и трансляцией футбольных матчей. Карл Девятый не умел проводить лоботомию. А семейство Медичи не знало, что интеллигенция неизменно порождает Марксов и Майнхоф. Оно, это семейство, не знало не только о Марксе, но даже о Великой Французской революции.

Не без того. Правда, во времена Медичи был Никколо Макиавелли, который как мыслитель умнее и глубже ста тысяч современных "деятелей". Но не суть: главное то, что если меры сильных мира сего были неуклюжими, то их противники тоже были не особо просвещены.

А вот сейчас у левых есть опыт и знания. То есть, ничто им не мешает учесть свои ошибки, и выстроить новую, более правильную стратегию.

Но ничего подобного. Похоже на соревнование копья и щита: каждое нововведение в области нападения тут же немедленно порождает ответ в области защиты. Но как бы не старалась защита, нападение всегда впереди, потому что нападающий всегда находится на один шаг впереди обороняющегося; хотя бы потому, что имеет свободу маневра, который обороняющийся лишен.

 8 
 : 18 Январь 2018, 20:55:59 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
      Вы сами же обесценили свои слова, честно признавшись, что вина коммунизма лишь в том, что ваш разум не способен его вместить. То есть сами себя и опровергли. Мне остаётся добавить, что самолёт и ракета появились даже несмотря на то, что разум многих не вмещал их в себя.

Ну да, я человек честный. Нда...

Не способен вместить — это всех нас касается, а не только меня. Разумеется, любое честное признание вас тут же погружает в ту самую радость, которую испытывает любой боксер, когда видит, что его визави, видите ли, "раскрылся". И тут же старается отправить его в нокаут.

Постараюсь мою мысль дополнить, дабы у вас не создалось ложного впечатления.

Для меня идея коммунизма что-то божества, описанного в Библии и других священных книгах. Оно явно алогично, и человеческий разум подсказывает, что эдакого существовать не может, не должно. Иными словами, Иегова ведет себя слишком человечно, чтобы можно было предположить, что он имеет природу, принципиально отличную от человеческого разума, которое его и создало.

Но я никогда не отрицал идею Бога в общем. Такой, знаете ли, "Нус" стариков греков. Кто его знает, загадки Вселенной нескончаемы. То есть, доказать его существование не могу. Противное доказать тоже: вряд ли получится при нашем уровне знаний. Остается честный агностицизм.

В отношении коммунизма я честный агностик, потому что идея коммунизма а-ля Карл Маркс что-то вроде Иеговы. И коммунизм без Маркса — это "Нус" греков.

 9 
 : 18 Январь 2018, 20:40:28 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
     "...общество, избавившееся от противоречий принципиально невозможно. Такое общество очень быстро впадет в стагнацию и вырождение".
     Юлий, я не читал и не слыхал доказательств сего положения. Подозреваю, что мы, леворадикалы, оказавшись на другой планете отдельно от всякого дерьма,  не стали бы впадать в стагнацию и вырождение.

В смысле, жили бы без противоречий? Такое даже у пчел, как я заметил выше, не бывает.

Противоречий нет в Царстве Божием.  Потому-то я и назвал конструкцию сию градом Китежом.

 10 
 : 18 Январь 2018, 20:33:03 
Автор Лачин - Последний ответ от Юлий
     "Прошу вас, не упоминайте в нашем споре этого пошляка".
     Почему же? Во-первых, вы повторили мне сказанное им, вот я невольно его и вспомнил. Во-вторых, чем он хуже человека, с коим вы быстро сошлись на этом же форуме? Эти проповедники теории о белых людях первого мира, живущих лучше других благодаря своим трудолюбию и честности - они лучше новохронологов? Чем? 

Да я просто так сказал, к слову. Хотите — без проблем. Тем более, спор-то у нас, оказывается, не "поповский", а научный.

Страниц: [1] 2 3 ... 10

Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru