Бороде.
     
     "С 1927 года Хиндемит начал писать «пьесы для практического использования», «Gebrauchmusik», адресованные «любителям и друзьям музыкального искусства», самодеятельным оркестрам, ансамблям и хоровым кружкам как материал для домашнего музицирования. Подобных сочинений, несложных по стилю, вокальных и инструментальных, позволявшим слушателям музицировать вместе с исполнителями, им написано несколько сотен – в конце двадцатых и в тридцатых годах".
     
     Начните с них, думаю, их вы уразумеете. Дальше будет сложнее, но у вас будет уже какая-то база. Да и я помогу, разъясню, если что потребуется.

     Что-то его не видно... Насколько я понял, он ещё рыщет в Сети...-)
      До 80-85 лет дожил, а не знает значения слова. Притом будучи евреем.
     Ждём-с, ждём-с...

     Я ж говорю, он не только Маркса с Лениным не знает, но и Библию.-) Даже хотя бы Ветхий Завет, который и иудеи почитают, не только христиане.

      Я знаю, почему этот тип замолчал...-)
      Он побежал рыскать в Сети, что такое "онанизм".

     Ага, остроумно, как и все его 34 рассказа (и все от первого лица).-)
     
     А либерасты вообще знают, что такое "онанизм"?-)

О, как мне надоели бездарные, мнящие себя "писателями" идиоты-педерасты, марксисты-онанисты!

      О, как мне надоели либерасты...-)
     
      Даю цитату, выделив пропущенное:
      "Писатель Л. в возрасте 20-35 лет имел полторы тысячи знакомых соплеменников. Из них три четверти считали его педерастом ПО ПРИЧИНЕ ЕГО АТЕИЗМА И ДЛИНЫ ВОЛОС (БОЛЕЕ ПЯТИ САНТИМЕТРОВ). Из ста ближайших знакомых мужчин 70% подозревали то же, ПРИ ЭТОМ 80% ИЗ НИХ ИМЕЛИ МЕНЬШЕ ЖЕНЩИН, ЧЕМ ОН, 90% - МЕНЬШЕ ИМ НРАВИЛИСЬ, И 10% - БЫЛИ ДЕВСТВЕННИКАМИ. Половина из них сами вступали в гомосексуальные контакты в активной роли, а одна четверть – и в пассивной; трое предлагали ему секс с переменой активной и пассивной ролей, и один из этих троих – ещё и взаимный минет. ВСЕ ОНИ БЫЛИ ВЕРУЮЩИЕ И КОРОТКО СТРИЖЕНЫ".
      (Последние слова относятся и к моему оппоненту...).

       "коммуниста-онаниста".
       Вот это что-то новенькое...-) Онанизм то откуда?
       (Кстати, знает ли этот тип настоящее значение слова "онанизм"? Он, кажется, не только Маркса не читал (да и не сможет, не поймёт), но и Библию.)

        Однако вернёмся к Егору нашему Авинкину.
        Почему и Рыбак, и Згонников равным образом оказались правы? Потому-что Рыбак говорит о форме, а Згонников - о содержании. Так выпьем же за то, чтобы истинный критик всегда сочетал в себе достоинства и Петра, и Рыбака, представ перед читателем библейским Рыбаком Петром.
         За нас!
         

Читателю (ни к кому конкретно не обращаюсь).

"...Писатель Л. в возрасте 20-35 лет имел полторы тысячи знакомых соплеменников. Из них три четверти считали его педерастом... Из ста ближайших знакомых мужчин 70% подозревали то же..."

Это отрывок из автобиографического эссе коммуниста-онаниста Л., где он (в третьем лице, а не в ненавистном ему первом лице), со знанием дела, выдающим эксперта, описывает свои похождения в мире гомосексуалистов. Но на этом Л. не останавливается!

"...Половина из них сами вступали в гомосексуальные контакты в активной роли, а одна четверть – и в пассивной. Трое предлагали ему секс с переменой активной и пассивной ролей, и один из этих троих – ещё и взаимный минет", -- продолжает Л. Обратите внимание на художественный стиль! Как писал В. Высоцкий: "Специалист! -- видно по всему!"

Интересно, какая роль "писателю" Л. больше нравится -- активная или пассивная? Я думаю -- когда как. Когда он пишет свои любимые нудные статьи километровой длины, то его тянет на активную роль в педерастии; а вот когда он пишет свои 80 бессюжетных и бесталанных рассказиков, то тогда, видимо, к месту пассивная роль в его интимном общении с коллегами-гомиками.

(Прошу прощения у читателей за цитирование отрывков из грязного эссе так называемого "писателя" Л.  Не я начинал эту склоку. Я предупреждал его неоднократно не задевать меня, так как ему же будет хуже. Но длительные занятия педерастией, как известно, сказываются на умственных способностях -- и до "писателя" Л. мои предупреждения не доходят. А жаль...)

    Один (одна) из авторов НЛ неправильно понял мои слова о пишущих от первого лица и попенял мне при личной встрече. Хочу уточнить. 
    Я вовсе не утверждал, что настоящие писатели, тем более все интеллигенты, не пишут от первого лица. Я только имел ввиду, что это наиболее привычный приём для не привыкших к письменной речи (в устной только от первого лица и разговаривают).
     И, кстати, я разумел только художественную литературу.
     Примерно половина моих рассказов и миниатюр (и одна из двух повестей) тоже от первого лица написаны.

     Егору.
     "...описание его педерастических похождений..."
     Это клевета. На НЛ это уже стало анекдотом - за мною вечно бегает маразматик-либераст, крича, что я педераст.-)

      Читателям.
      "...жалкую кучку рассказиков..."
       У кого "рассказики", а у кого "рассказы", пусть судят читающие.
       Только вот что касается "жалкой кучки", то у кое-кого их 34 ( к 80-85-летнему возрасту), а у меня почти 80, хотя я гораздо моложе. При том, что я с не меньшей отдачей пишу и публицистику, и - правда, с меньшей отдачей - стихи.
        (Прошу прощения за саморекламу. За язык тянут, сами видите...).