[Из писем авторов:]

В редакцию НЛ часто приходят письма, авторы которых считают, что их тексты должны иметь преференции при рассмотрении на предмет публикации. Например, такие: «Мои тексты есть в Интернете и нравятся мэтрам. Примите их к рассмотрению!»


Из редакционной почты


Из писем авторов:

Я бизнесмен. Хорошо зарабатываю. Пишу книги для души: […].

Мои книги очень понравились этим замечательным, известным и уважаемым людям из мира искусства: […].

А над этим моим рассказом люди плакали у меня на глазах: […].

Мне 80 лет, у меня огромный жизненный опыт: […].

По моим рассказам снимут фильм: […].

Про меня написали в «Википедии»: […].

Я сам учу других литературному творчеству […].

Я знаком с самим  […]  и он очень хорошо отзывался о моём творчестве!

Я: […]… Меня […]… Обо мне […]… […]… […]… […]…



Ответ редактора:

Здравствуйте, […].

Я издатель и редактор. Издаю литературный журнал уже 24 года. Чтобы авторы осознавали престиж публикации в моём журнале, я установил для всех одинаковые правила. Главное правило: если произведение находится в открытом доступе в Интернете, то оно не принимается к рассмотрению. В порядке исключения такие произведения принимаются к рассмотрению в одном из трёх случаев:

1) у подписчиков журнала,

2) после удаления из открытого доступа,

3) при желании автора опубликовать их платно.

Вы можете выбрать один из этих вариантов и подать заявку на публикацию. Выбор любого эти этих вариантов никак не повлияет на шансы на одобрение к публикации. Это влияет только на возможность подать заявку.

При рассмотрении заявки мы не принимаем во внимание регалии автора, отзывы читателей о его текстах и его собственное мнение о качестве своих произведений.

Учитывается только художественная ценность конкретного произведения, литературное мастерство, с которым оно написано, и адекватность звучания произведения в современном контексте.

Вы можете подать заявку на публикацию по нашим правилам или предложить свои варианты сотрудничества, которые не противоречат нашим правилам в их публичной части.

С уважением,
главный редактор
журнала «Новая Литература»
Игорь Якушко.

Конечно, можно. Тем более, что это чистая правда.

это комплимент и журналу - времена меняются, политические штрома шумят, уходят люди...А Новая Литература остается. В этом что-то есть. Что-то обнадеживающее.

Спасибо, Юрий! А можно эти Ваши слова процитировать к нашей Книге отзывов?
https://newlit.ru/otzyvy.html

  Точно так, перепутал....Однако, какие мы с вами древние - поминаем "золотой век"... Но это комплимент и журналу - времена меняются, политические штрома шумят, уходят люди...А Новая Литература остается. В этом что-то есть. Что-то обнадеживающее.

Катя, молчать не надо. Вы же редактор. Если чувствуете несправедливость в оценках, надо сказать. Иначе форум превращается в кладбище. Обязательно нужно сказать.

Вот неожиданность! Юрий, не знала, что я редактор. Но почему так решили вы? Наверное, перепутали меня с Екатериной Петровой? Понимаю. Пока Вас не было, я сменила имя на форуме (раньше было Флёр). Помните, мы общались с вами, Лачиным и Котом Матвеем под моей публикацией? Кот Матвей писал стихи, вместе с генератором. Вы тоже писали, про повара и кота. Эх, было время! Можно сказать, Золотой век. И ведь казалось, что так будет всегда.

 Спасибо, Рыбакрыбака. Ценю вашу критику и давно ждал её. Любую.
 Кажется, на сайте "Литсовет", этот рассказ обрушил суммарную оценку моих рассказов, получив от кого-то единицу по десятибальной шкале. Может быть, я нарушил некое табу... Потому, наверно, его в списке всегда последним ставил.
 А один знакомый редактор газеты, ещё в те годы, сказал мне: я бы взял, но опасаюсь медицинской мафии.) Возможно, я путаю, и его слова относились к публицистической статье "Зя!" (тоже на медицинскую тему, которая недавно публиковалась здесь, в НЛ), хотя в ней, критика касалась в основном другого.

По закону кармы, или по каким-то метафизическим причинам, Чехов время от времени спускается с небес и поселяется на час-другой в голове кого-то из наших современников. Вот в жертву выбрал Владимира. Результат, на мой взгляд, превосходный. Аллилуйя!

Жаль, что кроме "выхлопа Рыбака" тут ничего нет. Жаль.

Вот комментарии к этому рассказу из блога НЛ:

https://novlit.ru/blog/2025/06/16/dmitrij-berkut-krasnaja-tochka-rasskaz/#comments

В блоге НЛ можно комментировать без регистрации.

Катя, молчать не надо. Вы же редактор. Если чувствуете несправедливость в оценках, надо сказать. Иначе форум превращается в кладбище. Обязательно нужно сказать.

Спасибо за отклик. В продолжение - пару слов. О некоей "бородатой" "нарочитое доминирование гениально автора над ничтожными героями "
Если я правильно понял, Борода считает, что автор глумится свысока над героями. Очень и очень странно, потому как автор отчетливо проговаривает, что он сам в потоке мертвый, и белой завистью завидует тем детским святым душам, которые способны сегодня радоваться аки ангелы. Это стержневое в рассказе.
По поводу смакования мерзостей умолчу - смакование предполагает упоительное наслаждение гадостями, от которых людей обычно воротит. А тут человек в реальности - тяжелой физически реальности. Жизнь ночного проспекта с его реалиями - это "мутный поток" - проговариваем. Так же, как встреча Раскольникова с пьяной девицей ночью - это реалии, но не смакование. Смакование - это поток похотливого сознания Свидригайлова, к примеру, сны его с позывами к педофилии - это смакование мерзости. Но даже и тут, допуская смакование мерзости, сам автор отнюдь не соединяет себя с героями...Короче, в том и недостаток "гвоздевых" суждений Бороды - они "гвозди" - вбитые к некую стену почета-позора короткие и подчас невыверенные слова. На кого рассчитано? Не знаю. Может быть, сам себе придумал повинность - читать прозу, которая вызывает желание повеситься. Зачем? Без ста граммов и ФМД не обойтись. Пусть не обижается Борода - он хорошо чувствует слово. Но лучше ничего не сказать, чем сказать ТАК.