Форум журнала "Новая Литература"

08 Июль 2020, 16:49:00



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Огромная агония, или День Победы Дмитрия Зуева»  (Прочитано 7807 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дмитрий Зуев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 66


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : 17 Май 2017, 20:41:30 »

Лачин, я считаю, вы можете писать о рассказе все, что считаете нужным. Но рецензия, в моем понимании, направлена на текст. У вас же размышления направлены на подтекст. И в ваших рассуждениях больше собственных мыслей, пусть и рожденных чтением моего рассказа. Дело в том, что никаких политических мотивов я не имел конкретно здесь, или уж точно больше гуманистические.
"Жаль" потому, что я без собственного желания выступил певцом какой-то идеи. Мои же цели связаны с первоцелями творческими - отразить действительность, а не читать мораль или продвигать манифест.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #16 : 17 Май 2017, 23:24:32 »

     Ну да, 1991-й - год распада СССР.

     Дмитрий, так настоящий писатель тем и отличается, что в его тексте есть ещё и подтекст. Большинство обсуждений классики, да и всей литературы, именно вокруг подтекста и вертятся. Тем, кстати, худ. литература и отличается - в ней многое не в тексте, а в подтексте.
     Почему вы жалеете, что "выступили певцом какой-то идеи"? Литература тем и отличается от, скажем, музыки и изобр. искусств, что в ней идеи играют куда бОльшую роль. Такова её специфика.

      "Мои же цели связаны с первоцелями творческими - отразить действительность, а не читать мораль или продвигать манифест".
      Вы так и сделали. Вы её отразили. Отразили всю постсоветию и, в некоторой степени, весь совр. мир. Я же о том и писал:
      "Парк и кладбище из рассказа – картина всей постсоветии, особенно восточнославянской".
      "Отмечалось выше, что место действия в «Парке Победы» – картина всей постсоветии, добавим – это картина всего современного мира, и того, как рождается художник слова, и как он живёт, чем питается его творчество".
       А "читать мораль или продвигать манифест" - так это не мешает "отражению действительности" (см. ПП Зуева). Одно другому не мешает. Чем больше достоинств у писателя, тем лучше - не так ли?
       А кого интересует одно лишь отражение действительности, может составлять статистические таблицы. Они тоже интересны и важны, просто это не литература.

      Насколько я знаю из нашего общения, героев Великой Отечественной вы уважаете. Ну так она, Великая, и сейчас идёт. Волей или неволей вы сказали и о совр. наследниках тех героев. Что же вас огорчило? Радоваться надо, учитывая ваше отношение к Великой Отечественной. А иначе - чего стоит наше уважение к героям сороковых? И чего стоит наша ненависть к гитлеровцам сороковых, если к их сегодняшним реинкарнациям мы относимся спокойно?   

      ""Жаль" потому, что я без собственного желания...".
      Этим гордится надо. Истинный художник слова тем и отличается, что говорит больше, чем хотел сказать, иногда даже больше, чем сам понимает. Этим литература - настоящая - и отличается от журналистики. Потому то романы Достоевского и соч. Цветаевой куда богаче и глубже по содержанию, чем их "Дневник писателя" и мемуары. А бессмертный рассказ Зуева - его постов на форуме.
     
« Последнее редактирование: 13 Август 2019, 20:16:22 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Дмитрий Зуев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 66


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : 18 Май 2017, 07:54:45 »

Я искренне надеюсь, Лачин, что мне удастся вас порадовать рассказами и на другие темы. Один скоро появится на главной.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : 18 Май 2017, 08:41:41 »

      Знаем, ждем-с...-)

     Любопытно, кстати, что данная рецензия, как и её объект, тоже делится на шесть частей. Задним числом заметил.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #19 : 20 Май 2017, 01:56:02 »

     Зуев и Борода очень недовольны изложением содержания ПП в данной рецензии. Однако никто ничего возразить не смог. Даже Борода, коему, как оголтелому контрреволюционеру, это доставило бы превеликое удовольствие. Даже Зуев, помнящий свой текст не хуже меня.
     Что и доказывает, что моё изложение верно.
     
     Згонников не то чтоб недоволен, но тоже не согласен. Но и он ничего возразить не смог.

     Пётр, ты пишешь: "Не могу избавиться от мысли, что "Парк Победы" - текстовой близнец "Чёрного  квадрата" Малевича".
     Но в этой картине нет персонажей, действия, событий. Литература вообще не бывает абстракцией, если только не написана языком зауми образца "дыр бул щил".
     
      "...уж слишком ярко в восприятии Лачиным "Парка Победы" отражается мир его собственных смыслов, ценностей и взглядов".
     Ну да, я об этом и в рецензии написал:
     "Поразительно наличие в «Парке Победы» большинства моих особенностей, тем и мотивов – форма новеллы, степень краткости, при которой пересказ содержания требует больше слов, чем в самом тексте, отсутствие (или почти отсутствие) диалогов, тема Великой Отечественной при отношении действия к иному времени, тема фашистов нашего времени, трагедия, мученичество, тема смерти, насилия (в частности сексуального), гибель главного героя, числа, число 4. Наконец, вполне соответствует моим воззрениям и эстетический манифест в финале".
     Что ж, никому не возбраняется писать произведения, родственные моим, по тематике и идеологии. 
« Последнее редактирование: 20 Май 2017, 08:55:30 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Дмитрий Зуев
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 66


Просмотр профиля Email
« Ответ #20 : 20 Май 2017, 20:26:10 »

Недовольства у меня нет, Лачин. Очень приятно, что вы уделили столько времени разбору моей вещи. И, я повторюсь, вы можете видеть любые смыслы в рассказе, а писать о них - ваше право. Говорить "я не об этом вот в этой строчке писал" - было бы очень провинциально с моей стороны. Другой вопрос, мне было бы еще приятнее, если бы на вас такое же впечатление произвели худ. достоинства какой-то моей вещи. Поймите меня верно, я считаю очень дешевым способом привлечения внимания - политические мотивы в искусстве. И не хочу, чтобы меня считали борцом за какие-либо полит. идеи. Ни о каких "красных" я близко не думал. Красная куртка не закрывала белой ткани у меня. Мне это напоминает урок литературы из моего детства, где Людмила Борисовна говорила: "Красной нитью через все творчество А.С. Пушкина тянется идея РЕВОЛЮЦИИ". Людмила Борисовна была умнейшая женщина, даже книги читала. И она все хорошо говорила. Но Пушкин, мне думается, говорил не о революции, о чем-то, что НАД партиями, цветами, идеями. Он понимал, что революция не избавит планету от подлецов, как ни жаль. Если бы все было так просто, я бы первый вступил во все партии, за все хорошее - против всего плохого. Но я уверен, что смысл имеет одна революция: вместо бутылки пива вечером взять в руку ребенка и отвести его в музей, в парк Победы и т.д. И вы снова мне скажете "детям надо говорить о подвигах, и все это есть в этом рассказе". Надо им говорить, да. Но все это не имеет отношения к "красным\белым\коричневым". Так это все вижу я. У вас может быть другой взгляд. Я его уважаю.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #21 : 22 Май 2017, 21:56:15 »

     «вы можете видеть любые смыслы в рассказе, а писать о них - ваше право».
     Я увидел только то, что там есть. Что я переврал, домыслил, замолчал? Никто ничего не смог мне возразить – ни вы, ни Борода, ни Згонников. Ибо я написал о том, что там есть. А если это кому-то не нравится (вам, Бороде ets), то… что из этого?

     «мне было бы еще приятнее, если бы на вас такое же впечатление произвели худ. достоинства какой-то моей вещи».
     Мне тоже это было бы приятно. Кое-что я из них читал, и писал уже в этом обсуждении, что они «очень неплохи». Вам, наверно, неприятно, что я назвал их «почти ерундой» по сравнению с ПП. Но всё познаётся в сравнении. Произведения Данте – почти ерунда по сравнению с его «Божественной комедией», из чего вовсе не следует, что они плохи.

     «я считаю очень дешевым способом привлечения внимания - политические мотивы в искусстве».
     Политика - это мораль в приложении к обществу. Это попросту общественная мораль. В том, что писатель не имморален, я не вижу ничего "дешёвого". 

     «не хочу, чтобы меня считали борцом за какие-либо полит. идеи».
     По всей видимости, и не будут. Бессмертного автора ПП – наверняка будут. Уж так он написал. Он, как и Эсхил, Данте, Шиллер, Блок, Андрей Белый, Маяковский, Брехт, Кортасар, Карпентьер и многие другие, не чурался политики, сиречь – морали. Он не имморален. 

     «Ни о каких "красных" я близко не думал».
     К вашему сожалению (и к моей радости) это ничего не меняет в рассказе. Что написано, то написано.

     «Мне это напоминает урок литературы из моего детства, где Людмила Борисовна говорила: "Красной нитью через все творчество А.С. Пушкина тянется идея РЕВОЛЮЦИИ"».
     Вы правы – через всё его творчество она не тянется. Но вы не учли – в отличие от Людмилы Борисовны я не говорю, что идея революции тянется через всё ваше творчество. Оно, ваше творчество, на это не тянет. Я писал о ПП.

     «Пушкин, мне думается, говорил не о революции, о чем-то, что НАД партиями, цветами, идеями».
     Вы правы, он не призывал к революции. Пушкин жил за счёт крепостного труда, и ему было невыгодно, чтобы народ освободился от подобных ему дармоедов. Ведь тогда ему пришлось бы самому на хлеб зарабатывать, а он того не любил. Любил вино, цыган, грудастых девок… Он вообще был жизнерадостный очень. 

     «Он понимал, что революция не избавит планету от подлецов…»
     Ещё как понимал, Дмитрий. Потому и не хотел революции. Он сам был из подлецов. Рабовладельцем был. Националистом. Не любил Радищева, выступившего против рабства. Не любил польских патриотов, выступавших против вырезания поляков Николаем Палкиным.
     Революция не приводит к мгновенному исчезновению подлецов. Но она удаляет их от власти. Благодаря одной из революций Россия вообще существует до сих пор как государство.
     Дмитрий, я охотно верю вам, что Людмила Борисовна была "умнейшей" и «даже книги читала». Но, поверьте мне, она допустила две ошибки:
1)   Идея революции не тянется через всё творчество Пушкина. (Впрочем, это вы и сами знаете).   
2)   Пушкин был обыкновенной сволочью, и качество его стихов этого не отменяет. Платон и Аристотель писали не хуже, но тоже были за рабство, а негреков и женщин считали недочеловеками. Одно другому не мешает.

     «я уверен, что смысл имеет одна революция: вместо бутылки пива вечером взять в руку ребенка и отвести его в музей, в парк Победы...»
     Нет, она как раз таки не имеет никакого смысла. Ваш антифашизм – бессмысленный, ложный. Вы не любите фашистов 41-45 гг., но против современных фашистов ничего не имеете, и вам неинтересно, победят они или нет. Вы уважаете героев сороковых, но их наследники, продолжающие их борьбу, вам неинтересны, может, даже неприятны. Вы уважаете Космодемьянскую и молодогвардейцев не потому, что они боролись с фашизмом, а потому, что они боролись с фашизмом сороковых. Родись Космодемьянская и Громова сейчас, борись они с нынешними фашистами, вы назвали бы их экстремистами и террористами. И, возможно, вы были бы рады их аресту и гибели.
     Таких антифашистов как вы, Дмитрий, в России сейчас 80-90% населения. И никакого толку от них нет. Ибо их (ваш) антифашизм – мнимый.   
     А Зуев написал не только о бывших фашистах, но и о нынешних. Показал, что Великая Отечественная продолжается. И призвал продолжить борьбу. Предложил воспеть НЫНЕШНИХ леворадикалов, продолживших дело героев сороковых. И он вам неприятен, Дмитрий. Ведь вы не левый, а потому – не антифашист. 

     «все это не имеет отношения к "красным\белым\коричневым"».
     Имеет.-) Великая Отечественная была борьбой красных, левых, с ультраправыми чёрными. И победили в ней не аполитичные Дмитрии и рабовладельцы Пушкины, а красные, насквозь политизированные. А белые 1918-21 гг. строили фашизм в России. Мы, красные, им помешали.
     
     Дмитрий, вы не любите гитлеровцев? Почему же? Вам же всё равно, какая партия победит. Вам же всё равно, кто красный, кто белый, кто чёрный, кто левый, а кто правый, кто за капитализм, а кто за социализм. Что вам до гитлеровцев? Что вам до Великой Отечественной?


« Последнее редактирование: 23 Май 2017, 04:09:49 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #22 : 23 Май 2017, 04:06:57 »

     Дмитрий, прошу прощения - перечёл ваш последний пост и вижу, что одну из ваших фраз я понял неправильно.
     Вы пишете:
     «мне было бы еще приятнее, если бы на вас такое же впечатление произвели худ. достоинства какой-то моей вещи».
     Я же понял так: "мне было бы еще приятнее, если бы на вас такое же впечатление произвели худ. достоинства КАКОЙ-НИБУДЬ ДРУГОЙ моей вещи". И я начал говорить о др. ваших рассказах.
     
      А на эту фразу отвечу так:
      Дмитрий, так я худ. достоинства ПП тоже не обошёл вниманием. Например, уровень краткости. Просто  богатство содержания таково, что, пытаясь докопаться до его дна, я временами забывал обо всём другом.

      Дмитрий, вы пишете, что Пушкин говорил "о чем-то, что НАД партиями, цветами, идеями". Но вспомните его произведения. Он говорил то, что было выгодно лично ему и людям, с ним схожими.
     Какие идеи он проталкивал?
     1) Жена не должна влюбиться в кого-то, даже если муж вышел сволочью и она его терпеть не может. "Но я другому отдана, я буду век ему верна". "Я жена князя Верейского", повторяет дочь Троекурова. Когда Пушкин начал писать подобные пассажи? Правильно, когда стал женатым.
     2) Постоянно сетовал, что дворяне наиболее знатные, чьи предки были дворянами (то бишь наследственными дармоедами) ещё до 18 в., остались в тени, их оттёрли более активные, хоть и не столь знатные. Почему он на это сетовал? Правильно, потому, что сам был из древнего боярского рода. И писал в стихах и в прозе на эту тему с немалым удовольствием.
     3) Критиковал Радищева за критику рабовладения. Почему? Правильно, потому как сам на рабах и наживался.
     4) Хвалил Петра Первого. Почему? Правильно, потому, что при Петре рабовладение только укрепилось. К тому же Пётр купил его прадедушку за бутылку рома и немало обласкал, устроив в России.
     5) Доброжелателен был и к Екатерине Второй. Почему? Правильно, потому, что при ней дворяне стали уже вовсе безнаказанны, окончательно обратившись в "подонков российского общества" (Александр Блок), "кровопийц" (Лев Толстой). А Пушкин сам из дворян и был, и, в отличие от Блока с Толстым, от этого вовсе не отрекался. Ибо, в отличие от них, совести не имел. 
     6) Радовался поражению Наполеона в 1812-м. Почему? Правильно, не потому, что война 1812-го была "отечественной". Она таковой не была. А потому, что Наполеон мог бы и отменить рабовладение (с него сталось бы), а Пушкину сие было невыгодно.
     7) Осуждал поляков, ратовавших за борьбу против оккупации Николаем Первым. Почему? Правильно, не из любви к русскому народу. Русскому народу от оккупации Польши легче жить не стало. (Не говоря уже о том, что любовь к своему народу не даёт права оккупировать другие народы, иначе и Гитлер хорошим человеком выйдет). Осуждал он поляков потому, что чем сильнее становилась Р. империя, тем лучше жилось 1% её населения - дворянам. К коим Пушкин и относился.

     То есть Пушкин писал не о чём-то, что "НАД партиями, цветами, идеями", а именно в пользу тех поганых партий, цветов и идей, к коим сам и принадлежал. ("Партий" в широком смысле слова, разумею группу людей, объединённых общими политическими интересами).
     А Зуев написал о Справедливости. Героизме. Антифашизме. И он мне ближе. 
     
« Последнее редактирование: 14 Июль 2019, 00:12:14 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #23 : 25 Май 2017, 20:09:10 »

     Героиня рассказа, дух и олицетворение Победы, после гибели предстаёт старухой лет семидесяти не потому, что после 1945-го прошло 70 лет. А потому, что Победа состарилась, может, даже погибла в нынешнем мире - в том смысле, что её всё меньше знают и понимают, и даже славящие её делают это чаще всего по-дурацки, мало что в ней понимая. И потому, что её завоевания почти перечёркнуты, и нацистский план освоения СССР во многом уже приведён в жизнь. Воскресит и омолодить её - дело рук антифашистов нового поколения.
     То есть опять таки - всё точно, каждое чудо и кажущийся алогизм в рассказе точно отражают действительность. Это и есть реализм высшего порядка, реализм типизирующий, обобщающий, скажем так, метафизический. Использующий фантастику как оружие, для большей глубины реализма.
     
     
« Последнее редактирование: 13 Август 2019, 20:18:45 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 25 Май 2017, 20:13:13 »

     Евгений Синичкин http://newlit.ru/~sinichkin/ - писатель, Зуев - художник (поэт). Это если говорить терминологией Вересаева и Фейхтвангера. Что лучше, не знаю, смотря на каком уровне.
« Последнее редактирование: 26 Май 2017, 03:17:34 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 525


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 25 Май 2017, 21:29:27 »

ЗУЕВ НЕ ХУДОЖНИК.  ЗУЕВ НЕ ПОЭТ. ЗУЕВ - ЭТО ЗАБОЛЕВАНИЕ. ЛЕЧИТСЯ ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ...
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #26 : 25 Май 2017, 22:11:01 »

     Борода, я уже объяснял вам 2 или 3 раза - от увеличения размера шрифта ваши посты не становятся умнее. Более того - я всегда забывал это добавить - вы добиваетесь обратного эффекта: ваша глупость становится ещё более заметной. Советую вам противоположную тактику: пишите помельче. Тогда не все вас прочтут, и не все будут знать, что вы, прошу прощения, настоящая Борода.
     Что касается того, что левое движение лечится "течением времени", то вы опять опростоволосились. Дело в том, что всё наоборот. (И вы ещё называете себя человеком с историческим образованием... Мало вас ректор с деканом пороли). Вспомните историю - с каждым тысячелетием нас всё больше. Или возьмите хотя бы неск. последних столетий, 18-20 вв. - в каждом из них мы портим Бородам кровь больше, чем в предыдущем веке. "Не только портите, но и пускаете!", воскликнете вы. То ли ещё будет, отвечу я.
     То есть с течением времени лечится не болезнь "Зуев", а болезнь "Борода".
« Последнее редактирование: 26 Май 2017, 03:18:25 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #27 : 13 Сентябрь 2017, 17:48:08 »

       Юлий, на стр. израильского либераста А. Левковского вы написали:
     "Я где-то читал про девочку-партизанку, отравившую скопом сто немцев в период немецко-фашисткой оккупации Белоруссии. Немцы все же изловили ее. При этом она умудрилась застрелить допрашивавшего ее офицера, и конвоира, воспользовавшись тем, что он неосмотрительно оставил на столе пистолет. И чуть было не сбежала. Немцы вздернули ее; но перед тем они выкололи девушке глаза, отрезали уши, подвергли немыслимым пыткам и издевательствам".
     
      Это Портнова Зинаида Мартыновна, Герой Советского Союза, святой человек. Ей было 17 лет, когда она погибла в 1944 г. Только её не повесили, а расстреляли.

      Вы правильно заметили там же: каким судом вы судили, таким и вас судить будут. Портнова судила нацистов так, как они того заслуживали. И потому она абсолютно права.
     Зинаида Портнова вообще не может быть не права.
     О ней сказано в данной рецензии, есть и фотография.
« Последнее редактирование: 13 Август 2019, 20:28:50 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #28 : 23 Январь 2018, 05:34:06 »

     И ведь никто так и не понял, какой шедевр написал Зуев. Он и сам не понял. А впрочем, что удивляться... Что взять с постсоветских? Ну и болото...
Сообщить модератору   Записан
Анатолий Сквозняков
авторы
Новичок
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 15


Просмотр профиля Email
« Ответ #29 : 28 Февраль 2018, 10:35:08 »

Зуев все понял, Лачин. Только чувство, что Зуева самого не волнует то, о чем он пишет. "Птица Зу" только поет. Отсюда, я думаю, псевдоним?
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru