Форум журнала "Новая Литература"

08 Июль 2020, 17:52:23



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Огромная агония, или День Победы Дмитрия Зуева»  (Прочитано 7808 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #60 : 14 Апрель 2020, 20:32:52 »

     "Ну, я не помню, чтоб я писал, что «в 2000-х многое стало хуже».
     Я не говорил, что это буквальная цитата из Просветителя.  Я сказал, в предыдущем посте, что "На тему того, что в 2000-х многое стало хуже, и сам Просветитель писал".
     Во-вторых, он вообще плохо помнит, что пишет - может заявить, например, что сколько бы его не публиковали, "всё будет мало", и у него "зуд" чаще публиковаться, а на следующий день говорить наоборот.
     Как он говорил в одной из своих статей, "я так много написал, что уже не помню, о чём писал, о чём нет" (цитирую по памяти, но почти наизусть или наизусть. У меня то память хорошая.)

 "Открываем-читаем, что там я напартачил?
Опа. Статья 2016 года. Про клерикализацию (под вопросом). – В смысле – не хотелось бы, чтоб дурная мысль подтвердилась.
Соврамши, злобный. Во-первых, 2016 – это не 2000-е, а 2010-е. Во-вторых, вопросительный же знак в заглавии."
      Нет, Просветитель, это вы врёте, а не я.
     Во-первых, клерикализация в РФ действительно идёт, об этом каждый дурак знает. И в сфере образования, и в делах цензуры попов всё больше. А в конституции предложили бога упоминать (кажется, уже упоминают), хотя РФ - светское государство. Зайдите в Рунет, просвещайтесь. И от вопросительного знака в вашем заглавии россиянам не легче. Вам "не хотелось бы, чтоб дурная мысль подтвердилась"? Ну так она уже подтвердилась. Так что знак вопроса в названии вашей статьи был излишним. Я об этом догадывался ещё в момент её публикации.   
     Во-вторых, 2016 г. - это 2000-е. Они закончатся только в 2100 г. Если речь идёт именно о первом десятилетии, то в таком случае принято уточнять, говоря о "нулевых" двухтысячных. А я не уточнил, то есть говорю о 2000-х вообще.
     В-третьих, повторяю-напоминаю, что милицию переименовали в 2011 г., то есть не только после 90-х, но даже после нулевых 2000-х. И в рассказе Зуева нет ни одной детали, специфической только для 90-х, или даже только для 90-х плюс нулевые. А если не считать слова "милиция", то действие рассказа можно отнести и к 2020 г.   
     Кстати, как я уже говорил, ничего специфически ярославского в описанном тоже нет.

    "«…он считает именно меня организатором кампании против него».
Опять не помню такого. Злобный просто самый злобный. Мне очень просто проверить: я сделал в компьютере файл ogryzania и в нём пишу свои комментарии в форум НЛ. Набираю в Find: «организатор». – Получаю, что нет такого слова.
Опять соврамши, злобный".
     Нет, опять таки это вы врёте, а не я. Неважно, какое слово вы использовали, "организатором", "создателем" или ещё как, суть дела от этого не меняется. Вы писали, что против вас выступает моя "клака", как вы выразились, и что именно я способствую снижению ваших рейтингов. Я и напомнил вам, что в отличие от других, хотя бы 2 ваши статьи не считаю ерундовыми.

     "«В моей рецензии нет ничего специфически антипутинского», - обижается злобный. И зря. Всем известен раскол в России: несистемная оппозиция – за революцию (цветную или со сменой общественного строя {нацболы и либералы на одну площадь митинговать выходили против Путина}) и остальные, в общем, за стабильность, т.е. за Путина.
Опять соврамши."
     Нет, опять таки вы наврали, а не я. В моей рецензии ничего именно антипутинского нет. Перечтите и убедитесь. Написано против капитализма, против фашизации общества, и о том, что в рассказе дана типичная картина всей постсоветии (надо было мне уточнить в статье - не только постсоветии, но и восточной Европы после распада "советского блока").  Разговор про Путина в обсуждении рассказа Зуева затеял Просветитель, а не я.
     И, кстати, кроме путинистов, никто не считает, что стабильность без Путина невозможна. И не факт, что даже сами путинисты все так считают (подозреваю, что многие из них врут, чтобы похвалить Путина.)
     (Между прочим, для стабильности не нужен даже пост президента вообще. СССР без него прекрасно обходился, а нестабильность в нём началась только при Горбатом, ставшем президентом.)

     На мои слова "- Что вы прицепились к 90-м?! Они были лучше - было меньше цензуры, например? Меньше поповщины? Пенсионный возраст был ниже? Малограмотных с дипломов о высшем образовании было меньше? Многое было лучше." Просветитель отвечает: "Моё дело как критика-интерпретатора не актуальностью заниматься.".
     И опять наврал. Он постоянно пишет, что зло, показанное в рассказе, есть специфика 90-х, то есть при Путине такое невозможно. То есть именно актуальностью и занимается.  Повторяю, что вообще весь разговор о Путине в привязке к Зуеву затеян Просветителем, а не мной. И это его вина, что в обсуждении Парка Победы постоянно обсуждается лично некий Путин, вплоть до упоминания его рейтингов, о коих я не думал не только при писании рецензии, но и вообще о них не думаю.

    "Ещё я, мол, грязным себя показываю в комментариях и тем отвращаю от себя. Ну, положим, это ляля по типу «сам дурак»: какой же я грязный…"
     Если кто-то говорит, что Просветитель сам дурак, то из этого ещё не следует, что ошибается именно он, а не Просветитель. В данном случае, например, он обвинял мне во лжи, на что я указал, что наврал именно он сам, 4 раза (см. выше).

      Ну а пятое враньё Просветителя (пятое за последние 2 или 3 дня), я уже упоминал, повторю для полноты списка. Примечаний в моей рецензии не больше самой статьи. Я написал, что их в десятки раз меньше, и ошибся - сейчас посчитал, вышло в 6 раз меньше. Но прав оказался я - их меньше, а не больше, к тому же намного меньше (к тому же не все они о героях, как говорил Просветитель).
     Потому повторюсь - я тоже думаю про Просветителя говоримое им про меня - чем больше оппонент выступает, тем грязнее он себя покажет. В частности, читатель сможет определить, кто врёт - левые или верноподданные царя-батюшки.
« Последнее редактирование: 19 Апрель 2020, 21:39:29 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #61 : 15 Апрель 2020, 09:12:28 »

     Юлий Максимов http://newlit.ru/~maksimov/5930.html когда-то оставил отзыв на данную рецензию http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5917.15 пост 15, для порядка выложу здесь.

     "Прочел. Описание связи спортсменов с современной буржуазией понравилось — сказано метко.
    С войной — не все так просто, далеко не все. Полузаброшенные могилы ветеранов соседствуют с бурной бравадой, "едем к немкам!", "отжал (иномарку — мое примечание) у немца!", "можем повторить!", etc. Парады, аксельбанты, толстые чиновники, пробующую похлебку из полевых кухонь. В фильме "Обыкновенный фашизм" показаны партийные бонзы, пробующие пиво и суп с бюргерами, "приобщение к массам", так сказать. Более того — режим сумел коренным образом извратить положение вещей, войну оборонительную поставить на службу апологетике агрессии и провинциального империализма. (Глобальный присущ хищнику королевского типа — США, что-то вроде тираннозавра из "Парка Юрского периода".) Иными словами, в прошедшую войну самым органичным образом вплелся милитаризм. Все это удивительнейшим образом соседствует с безразличием к павшим воинам. До недавнего времени поисками останков убитых солдат занималось даже не государство — а неправительственные организации, не имевшие даже нормальной поддержки.
    Более того: поганые личности, вроде Михалкова настолько извратили правду о той войне, что теперь молодое поколение даже толком разобраться не может, что же там творилось такое. Снимаются сопливо-идиотические фильмы, вроде "Сталинграда", где от правды осталось одно только название."
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #62 : 15 Апрель 2020, 13:14:34 »

Поймал себя на том, что жалею Лачина. Герой-то он герой и, да, им нужно упорство. Но не упрямство. А что такое – найти одного горячего паренька, Юлия Максимова, которому понравилось у Лачина «Описание связи спортсменов с современной буржуазией».
Потому-то и нужно бороться с Лачином-рррреволюционером, что его страсть заразительна (особенно теперь, когда за чертой бедности окажется каждый второй, наверно).
Меня резанули у этого Юлия такие слова: «безразличием к павшим воинам».
Вообще-то он написал отзыв на опус Лачина, а не на рассказ Зуева. Может, у Лачина и есть что-то про то безразличие. Но мне так противно обращаться к этой грубой натяжке рецензента на Зуева, что  я проверять Юлия не хочу. Но мне захотелось посмотреть: а есть ли у Зуева (хлещущего, как Астафьев в «Печальном детективе», по щекам российский народ за падение нравственности {пьют, насилуют старух  в разваленном туалете, имея телефон, не звонят в милицию, видя, что трое тащат одну}), - есть ли у Зуева что-то, связанное с «безразличием к павшим воинам»?
Перечитаю рассказ (уж который раз).
«…гранитная плита с медным листом, покрытым именами погибших… Ровно посередине сквера, в углублении, горел в цветке пятиконечного лотоса вечный огонь».
Всё в порядке с небезразличием к павшим.
Или непорядок – в отношении к парку, названному именем Победы?
«заброшенного парка… с его покосившейся сценой, на которой выступал когда-то по вечерам духовой оркестр, и бетонным цилиндром общественного туалета без крыши, без окон, с двумя зияющими проймами бывших дверей, стал обиталищем духов. Пересечённые трещинами дорожки обрывались, упёршись в заросли кустов, и никуда не вели».
Может, из плохого отношения к парку с таким именем следует, что плохо относятся к павшим? (На братских могилах не ставят крестов, и вдовы на них не рыдают.) При том, что на соседствующее кладбище в родительский день приходят толпами, прибирают траву, ставят стакан с водкой, накрывают хлебом. – А к гранитным плитам, понимай, никто не приходит? Тем более, «что теперь она [старуха, не перенесшая насилия и умершая – старуха же] должна жить в его [не позвонившего] памяти», ибо видение (вышедший из трупа старик в орденах) произносит эту обязаловку, будит совесть негодника, тоже сюда пришедшего не к братским могилам, а за пустым стаканом на обычном кладбище.
Бессмыслица последнего абзаца у Зуева, походит на мечущуюся совесть негодника, что, может, и позволяет Юлию воспарить и возмутиться «безразличием к павшим воинам».
Это – плюс к возмущению Зуева народом, что Зуева не извращает.
А  лачинские «связи спортсменов с современной буржуазией» - извращают.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #63 : 15 Апрель 2020, 14:22:06 »

     Спасибо, конечно, Просветителю, что он величает меня героем, но должен признать, что по моим критериям я к таковым не отношусь. То есть, во всяком случае, через пройденное Космодемьянской, Майнхоф и Тарасовым не проходил, а верить мне на слово, что я на это способен, никто не обязан.
     Юлия Максимова я не идеализирую, но справедливости ради должен отметить, что он не "горячий паренёк", а 40-с-лишним летний человек, куда начитанней Воложина, что видно при сравнении их текстов. Во-вторых, для того чтобы заметить, что капитализм поставил спорт себе на службу, достаточно иметь малую толику разума, а быть "горячим пареньком" не обязательно.

    " «…гранитная плита с медным листом, покрытым именами погибших… Ровно посередине сквера, в углублении, горел в цветке пятиконечного лотоса вечный огонь».
Всё в порядке с небезразличием к павшим."
      Это наверняка с советских времён. В постсоветии тоже иногда такое делают, но не из уважения к павшим, а для отмывания денег. На павших буржуазии начхать - она, как и Гитлер, против советского строя и за капитализм. А царь-батюшка возложил цветы на могилу Маннергейма, участника блокады Ленинграда, а любимым своим философом держит Ильина, жившего в третьем рейхе, а после войны ругавшего только СССР, ни словом не обмолвившись о преступлениях нацистов.
      Или Просветитель действительно ничего не знает о России, или держит читателей НЛ за идиотов. Я устал выбирать между этими вариантами, какая мне (нам) разница, в конце концов. 


     Насчёт дальнейшего... Мне надоело объяснять Просветителю одно и тоже, но сделаю это в последний раз.
     Когда Просветитель р-р-рычит, он этим не меня принижает, а себя, демонстрируя собственную недалёкость ума. (А впрочем, пусть демонстрирует, чёрт с ним...)
     Никакой старухи в рассказе не насиловали.
     Юноша не звонит в полицию по той простой причине, что полиция-милиция соучастник преступления.
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2020, 14:52:52 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Сметановна
Постоялец
***

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 62


Просмотр профиля
« Ответ #64 : 15 Апрель 2020, 19:29:45 »

Ну чё, брат Зуев, помалкиваешь? Знать, охреневаешь от такого диспута по своему дитяти?
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #65 : 16 Апрель 2020, 21:03:23 »

      Просветитель:
      "Не понимает человек, что существует у долго пишущего человека (а я пишу больше полувека) свой стиль письма. Я, в частности, часто применяю неологизмы собственного изобретения. В частности. Если я захочу по каким-то своим соображениям писать р-р-революционер для обычного электронного журнала, то мне никакой Лачин не закон.
Это всем понятно. Но, если притвориться, что не так, то можно мне лишний раз приписать  «недалёкость ума»".

      Нет, Просветитель, никакой "свой стиль письма" у вас не наблюдается.-) Ещё за 6 лет назад я писал:

      " Возьмём русский язык, поскольку на нём пишется эта статья. Если жулик гипнотизирует дурака, ругая коммунистов, он насмешливо или многозначительно подчёркивает букву «р» в словах «революция», «революционер», «ревтрибунал», «рабочий», «пролетариат», «репрессии», удваивает её или утраивает. (Именно поэтому антисоветчик не скажет «репрессии», описывая антикоммунистов. Это словцо он приберегает для своих противников). Русскоязычный русофоб выговаривает так слово «русский». Христианин – слово «гордыня», заодно нажимая на «ы», непрестижный звук для русского уха (то же и с выражением «если бы»). В русском языке особо не повезло слову «террор», с тремя «р». Дурака всё это впечатляет. Я в таких случаях насмешливо спрашиваю: «а что вы рычите?»
       Этот признак дурака широко распространён среди недавно вышедших из первобытного периода (не более нескольких веков назад) и фашистов (в их ряды именно дураков и принимают)."

       "Если я захочу по каким-то своим соображениям писать р-р-революционер..."
       Не по "каким-то своим соображениям", а по дур-ким соображениям, о коих я написал 6 лет назад, а говорил о них устно и 20 лет назад уже.
   
       То есть, Просветитель, ничего от вашего "стиля письма" в это нет. Так пишут все д... (убрано админом).

       "...существует у долго пишущего человека (а я пишу больше полувека) свой стиль письма"
       Нет, Просветитель...-) Стиль письма наблюдается не у давно пишущих, а у стилистов. Меня стали узнавать по манере письма, когда я только начал писать. А ваше р-р-рычание наблюдается у всех ... (убрано админом). Стиля у вас не будет никогда. Вы, впрочем, и сами когда-то признались: "Как мне сравниться в яркости с Л."?" На что сами и ответили: "Никак". Стиль - это как голос, или муз. слух (я уже писал вам об этом). Или есть, или нет. А на нет и суда нет.
       Полувековой стаж вам тут не поможет. В таких делах стаж не срабатывает.
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2020, 01:26:18 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #66 : 18 Апрель 2020, 01:31:19 »

     "Ну чё, брат Зуев, помалкиваешь? Знать, охреневаешь от такого диспута по своему дитяти?" (Сметановна).
     Я подозреваю, что он скорее зол оттого, что наибольшим вниманием пользуется Парк Победы, а не его повесть "Гитлер в мае", что под псевдонимом http://newlit.ru/~skvoznyakov/5994.html Да уж что поделать!-)
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2020, 02:03:43 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #67 : 19 Апрель 2020, 11:54:43 »

Лачин не остыл. Матерится на меня. Поганому виду нема стиду.
Теперь такие вот новые и повторяющиеся переходы на личность.
- «Нет, Просветитель, никакой "свой стиль письма" у вас не наблюдается».

Будто забыл Лачин, как я писал о своём принципиальном – в пику официальным искусствоведам - просторечии в ответ на его неоднократную истерику за моё «художник нарисовал».


- «Не по "каким-то своим соображениям", а по дур-ким соображениям».

Логика та ещё.


- «Так пишут все д... (убрано админом).»

То же.


- «Нет, Просветитель...-) Стиль письма наблюдается не у давно пишущих, а у стилистов».


Абы что отвечает. Стилист – это про парикмахера, портного и т.д. А я, например, часто применяю приём «поток сознания», который из-за частоты – я и об этом уже писал – вполне может быть назван моим стилем письма. Частые неологизмы – тоже мой стиль. Но что Лачину логика и здравый смысл. Ему бы только р-р-рычать, р-р-революционеру. – Я ещё и потому про него слово р-р-революутоер применяя, что, к счастью, не удаётся и не удаётся пока сделать в России революцию. Ни цветную, ни иную.



- «Стиля у вас не будет никогда. Вы, впрочем, и сами когда-то признались: "Как мне сравниться в яркости с Л."»

Будто не бывает тусклого стиля. Или плохописи. Самый знаменитый плохописец – Лев Толстой. Я обращаюсь, Лачин, к уму читателя, а вы – к чувству. Потому у вас яркость, какой у меня быть не может, трепач вы пустопрожний. Всем известно, что яростный крик сильнее действует, чем вразумительная речь.



- «Стиль - это как голос, или муз. слух (я уже писал вам об этом). Или есть, или нет. А на нет и суда нет.
Полувековой стаж вам тут не поможет. В таких делах стаж не срабатывает».


Была, а может, и есть в НЛ Елена Зайцева. Она с самого моего появления увидела у меня стиль. Назвала его стилем дурака: «"…но тут появился на "Ньюлите" некий Соломон Воложин – дурак дураком. И говорит: истина – одна! к ней можно приближаться – или удаляться. А он и до этого меня как-то... напугал (я что-то своё в нём увидала и испугалась). Знаете, жуть: видишь кучу дури, а по ней твои обороты раскиданы. В общем-то пугаться, конечно, не надо было. Наоборот – удобно. Как зеркало с увеличением (а такие действительно бывают). Сижу всматриваюсь. Оно не в удовольствие, но думается, что с пользой...". http://arinazay.livejournal.com/41158.html ».
Я б назвал это стилем единственности истины.
Сообщить модератору   Записан
Филипп Грызлов
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #68 : 19 Апрель 2020, 17:39:18 »

трепач вы пустопрожний.

В яблочко. Аплодирую!  Смеющийся
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #69 : 19 Апрель 2020, 20:26:29 »

        Дражайший Филя!
        Во-первых, в отличие от вас, я считаю, что не все статьи Просветителя "мутные" - по моему, две хорошие всё-таки есть. Одна - о лжи про Ленина, озвученной царём-батюшкой, вторая - о засилье поповщины, начавшейся при том же царе-батюшке. Так что Просветитель всё-таки не такой дурак, как вы думаете.
        Во-вторых, я жду вашего ответа на 4 моих вопроса о царе-батюшке, заданных вам в постах 235-239 http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5352.225
        Скоро я задам вам - там же - 5 вопрос. Ведь вы у нас главный спец по ВВП. Израильтянину отвечу чуть позже. Заодно, отвечая, и по вам пройдусь, так что читайте внимательно.-)
« Последнее редактирование: 19 Апрель 2020, 21:35:52 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #70 : 19 Апрель 2020, 22:30:49 »

     Дорогой вы наш израильский украиноязычный Просветитель русского народа.
     Вы обвиняли меня во "вранье". На что, в 60 посте, я показал на примерах, что наврали именно вы, минимум 5 раз за последние дни.
     Теперь вы пишете:
     "Лачин не остыл. Матерится на меня."
     Вот вы и в 6 раз наврали. Где я вас материл?

      "Поганому виду нема стиду."
      Надеюсь, вы хотя бы по украински без ошибок пишете.

      "стилист – это про парикмахера, портного и т.д"
      Дорогой Просветитель, вы уже в сотый раз демонстрируете плохое знание русского языка, на котором людей просвещаете. В русском языке слово "стилист" (от слова "стиль") приложимо не только к парикмахерам и портным, но и к деятелям литературы и искусства. Читайте книжки.

       На мои слова "Стиля у вас не будет никогда" вы отвечаете: "Будто не бывает тусклого стиля."
       Понимаете, тусклый стиль, конечно, бывает, но это звучит как "дурацкий ум". Ведь у дураков есть какой-то ум, они же не амёбы. Только он у них дурацкий. Просто говоря о ком-то "стилист" или "умный человек", подразумеваются не дурацкие умы и тусклые дураковатые стили. Это я и имел в виду, говоря об отсутствии у вас стиля.
       "Была, а может, и есть в НЛ Елена Зайцева. Она с самого моего появления увидела у меня стиль. Назвала его стилем дурака".
      Надо было ей добавить: "Ум у Просветителя тоже есть. Ум дурака".
      Словом, всё у вас есть. Беда в том, что всё по дурацки. 

       "Я обращаюсь, Лачин, к уму читателя, а вы – к чувству."
       Нет, Просветитель, я тоже обращаюсь к уму. Понимаете, если некто лучший стилист, чем вы, так это ещё не значит, что в его текстах ума меньше, чем в ваших.

        "Потому у вас яркость, какой у меня быть не может, трепач вы пустопрожний. Всем известно, что яростный крик сильнее действует, чем вразумительная речь."
        Нет, Просветитель, яркости у меня больше не потому, что ума меньше вашего - недостаток ума не придаёт яркости стилю, иначе все дураки были бы большими стилистами. Яркости у меня больше потому, что я 1) неизмеримо более одарён литературно, 2) владею русским в совершенстве, а не на среднем уровне, как вы, 3) как и все стилисты, шлифую свои тексты, а не катаю по статье в день, как один болван, уже не помнящий (сам признавался), "про кого я писал, а про кого не писал". Кстати, многие тексты у меня без крика, я умею писать по разному.   

        "Самый знаменитый плохописец – Лев Толстой."
        Во-первых, от этого его вещи лучше не становятся. Гордиться нужно достоинствами классиков, наличествующими у вас, а не слабыми их сторонами. Во-вторых, Лев Николаевич писал где-то, что плохо сформулированная мысль выдаёт недалёкость этой мысли (наизусть не помню, но смысл таков). Ваша речь как-раз таки не "вразумительна", никто её таковой не считает, и даже путинист Филя признаёт, что статьи ваши муть. Это касается не только стиля вашего, но и ваших рассуждений. 

      "Но что Лачину логика и здравый смысл. Ему бы только р-р-рычать, р-р-революционеру."
     Ой, уморил... Просветитель, вы что, вообще ничего не соображаете?!-)) Так это же вы рычите, а не я!-) Я вам 20 раз объяснял, что рычание ничего не доказывает, цитаты приводил из своей статьи про дураков. А вы, как д..., твердили, что "р-р-рычать на революционера", а потом заявили, что  у вас стиль такой, оттого и рычите. То есть это именно вы, КОНТРреволюционеры, рычите из-за отсутствия "логики и здравого смысла".
      Вы хоть свои слова от моих отличить можете?-) Головой думать надо!-) (Вас, Филя, это тоже касается.) 
« Последнее редактирование: 19 Апрель 2020, 22:42:20 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #71 : 20 Апрель 2020, 12:17:57 »

Хорошо, надо думать: р-р-р-революционер Лачин продолжает позорить себя (и тем – революционные настроения в обществе) – продолжает делать недостойные революционера в высоком смысле (в смысле Справедливости) личные выпады против меня, являя сплошную несправедливость:
«израильский украиноязычный Просветитель русского народа».
В чём несправедливость слова «израильский»? – В том, что он же прочёл мою трагическую историю попадания в Израиль, просьбы гражданства и полного неучастия в жизни этой страны из-за внимания к любимой России. Прочёл, а продолжает колоть. Где справедливость у левака? Может, его левизна не за справедливость привлекает?
В чём несправедливость слова «украиноязычный»? – В том, что он же прочёл мою историю о том, что моим родным языком в детстве был суржик (а не украинский язык) и что я от него отказался. Прочёл, а не принял к сведению. Где справедливость у левака? Может, его левизна не за справедливость привлекает?
В чём неспрведливость слов «русского народа»? – В отходе от духа моих статей, где я ратую за российский народ. Смотрел в книгу – видел фигу. Где Справедливость у левака? Может, его левизна не за Справедливость привлекает?


«Вы обвиняли меня во "вранье". На что, в 60 посте, я показал на примерах, что наврали именно вы, минимум 5 раз за последние дни».
Сегодня, 20 апреля в 10:00, это 60 пост, а 64. Ответ на мой пост 61-й, какой номер он имеет  сегодня же. В нём я 4 раза применил про Лачина слово «соврамши». Неужели я ошибся, а Лачин отбился? – Ну смотрим первое (это про враньё на меня, что в 2000-х в Росси стало хуже {чем в 90-х} со ссылкой на мою же статью): << Соврамши, злобный. Во-первых, 2016 – это не 2000-е, а 2010-е. Во-вторых, вопросительный же знак в заглавии. В-третьих, клерикализация совсем не того плана «стало хуже», как братки в спортивных костюмах. Духовное хуже иное, чем телесное хуже>>.  – А как отвечает Лачин? Он ушёл от ответа по вранью о моей статье. Зато он стал передёргивание насчёт дат касательно Зуева.
Так что опять соврамши Лачин.
Стоит ли проверять дальше? – Я ж себя знаю: я не вру. У меня принцип такой. И тут и по жизни. Простец. Дурак такой, если хотите. Мне так легче жить. Тем более. Что я – за Справедливость. А где Справедливость у левака? Может, его левизна не за Справедливость привлекает?


«"Поганому виду нема стиду." Надеюсь, вы хотя бы по украински [я скопировал Лачина без изменений, т.е. без чёрточки на написал, как требует грамматика русского языка] без ошибок пишете.».
Неймётся ему, что нашёл он у меня 2-3 грамматические ошибки за жизнь. Где-то призвал меня научиться русскому языку. Ну? Где справедливость у левака? Может, его левизна не за Справедливость привлекает?


«Дорогой Просветитель, вы уже в сотый раз демонстрируете плохое знание русского языка, на котором людей просвещаете. В русском языке слово "стилист" (от слова "стиль") приложимо не только к парикмахерам и портным, но и к деятелям литературы и искусства. Читайте книжки».
А ведь знает Лачин, что стилистом теперь называют обслугу, а не… Хоть о стиле рассуждать начали именно в связи с ораторством, с искусством.  Например, у Аристотеля в РИТОРИКЕ (http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ritoriki.txt - всё одним файлом) если спросить Find-ом: «стил», - то получим 79 случаев слова «стиль» в разных падежах. И ни одного слова «стилист».
Тут я могу признаться, что меня резануло применение Лачином слово «стилист». Как раз из-за того, что я много читаю книжек по искусство- и литературоведению. Мне показалось, что, в общем, слово стилист к авторам художественных произведений как-то не применяют. Поэтому я себя подстраховал: я спросил у поисковика: «стилист», - и он мне выдал парикмахеров и т.п. Причём выдало в формате преимущественного применения. Тогда я Лачина и уличил.
Я ж основательный человек. А Лачин – человек порыва. Этакий Хлестаков. Ему влетит в голову что-то – он верит этому. Только Хлестаков – человек лёгкий, а Лачин – тяжёлый. Тяжесть, думаю, из-за того, что он себя (и, возможно, таких, как он – леваков) считает солью земли. Сверхчеловеками.
Это хорошо объясняет его, например, настаивание на том, что я по своим соображениям не вправе писать р-р-революционер. Как! Он же писал там-то и там-то, в каких случаях и кто так пишет. – Всё. Раз он, Лачин, где-то написал что-то, то… Самомнение  выше крыши.
С хлестаковской верой в существование того, что ему залетело в голову, это самомнение заставляет меня подумать: а можно ли про Лачина применять слово «соврал»?
Не исключено, что нет. Лачин субъективно не врёт, ибо он всегда прав (субъективно же).
Потому и Зуев у него р-р-революционер, что Лачину привелось по поводу его рассказа нагородить массу материала  о левых террористах в Европе после войны.
И к Справедливости у него, наверно, специфическое отношение. – Хочет – следует её, хочет – не следует. И всегда – прав. Чувство Великой Правды у этого левака.
Ладно. Надоел сегодня.
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #72 : 22 Апрель 2020, 11:56:44 »

Объявляю отбой.
Вчера впечатлился предскакзанием, что мир после короновируса полевеет. Мирно. Как я и мечтал (от угрозы смерти человечества из-за прогресса – перепроизводства и перепотребления).
То есть не силовым образом, как думает Лачин.
То есть отпадает левая опасность революции в России.
То есть отпадает задача демонстрировать моральную низость левака Лачина путём дублирования его личных выпадов против меня.
Если я теперь когда на Лачина и прореагирую, то только в том случае, если его комментарий к моей статье какой-нибудь будет конструктивный настолько, что это будет иметь смысл комментарий перенести в мой сайт.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #73 : 28 Апрель 2020, 18:39:14 »

      "Вчера впечатлился предскакзанием, что мир после короновируса полевеет. Мирно."
      Ну что ж...-) То, что кое-кто д... (убрано админом), и так уже было ясно.
      ЗЫ
      Не "коронОвирус", а "коронАвирус". 
Сообщить модератору   Записан
Соломон Воложин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 172


Просмотр профиля Email
« Ответ #74 : 28 Апрель 2020, 20:12:29 »

На личный выпал не реагирую. Ибо мирно коммунизм придёт.

Правила русского языка гласят о том что соединяют две буквы- О и Е. И не важно как написано в латинском.
Если кто-то пресмыкается перед Западом... Переживём. Букву ё тоже пока не все используют.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru