Форум журнала "Новая Литература"

08 Июль 2020, 16:29:46



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Лачин. Рецензия на фильм "Соломенные псы"  (Прочитано 599 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« : 07 Май 2020, 23:51:37 »

Лачин. Рецензия на фильм «"Соломенные псы", фильм о Великой Отечественной соломенного пса Рода Лури».

О Великой Отечественной в художественной литературе и игровом кино написано и снято много познавательного. Особняком стоят три произведения: два рассказа – «Мексиканец» Джека Лондона и «Парк Победы» Дмитрия Зуева – и фильм «Соломенные псы» Рода Лури. По трём причинам – 1) их авторы умерли до или родились после Великой войны, и сами вообще не воевали, 2) никто или почти никто не понял, о чём они написаны-сняты (в частности, минимум двое из самих авторов), 3) время и место действия в них не связаны с Великой Отечественной. При этом по сравнению с «Мексиканцем» никто не смог написать-снять на эту тему нечто более верное, с «Парком Победы» в этом аспекте мало кто сравнится, да и «Соломенные псы» тут далеко не на последнем месте...
« Последнее редактирование: 08 Май 2020, 12:07:46 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 08 Май 2020, 08:37:39 »

Познавательно. К своему стыду ни первого, ни второго фильма не смотрел, хотя наслышан. Даже удивительно, что прошел мимо, учитывая океан просмотренного. Фильмы посмотрю, "Мексиканца" перечитаю, а Зуева перечитывать не буду, бе-бе-бе... Смеющийся
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 08 Май 2020, 18:06:23 »

     Если посмотришь фильм, то, может, ты поймёшь два эпизода, оставшиеся для меня загадочными. Насчёт дат 1943-й и 1944-й, и молчаливого конфликта в связи с этим между Эми и Чарли. Я так и не понял, в чём дело...
     Если ты уже посмотрел фильм до прочтения данного поста, то интересно - обратил ли ты на это внимание? Просто никто об этом не говорит.

       Один из редакторов обнаружил в фильме намёк на то, что кота убил главный герой. Я ничего такого не приметил...
       К сожалению, он не захотел пояснить это, ни на форуме, ни в личку. Вот и думай теперь...
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 04:12:41 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 09 Май 2020, 16:49:01 »

С великим праздником тебя Лачин и всех сопричастных к НЛ.

Про даты и конфликт. В начале фильма иллюстрация недалекости Эми и отсутствия у нее интереса к работе мужа, когда она путается с датами. Я думаю тут не конфликт, а как раз наоборот. Даже изнасиловав Эми, Чарли до конца фильма хочет добиться ее расположения(в конце он кричит, что он на ферме, чтобы спасти ее). И когда он при увольнении, вдоволь постебавшись над Дэвидом, еще и поправляет его с датами, повторяя ошибку Эми, - тем самым он демонстрирует ей, что он на ее стороне. Всегда. Даже когда она, деревенская девчонка, ошибается, он, деревенский мальчонка, с ней заодно, а Дэвид - третий лишний. Еще раз подчеркивает свое с Эми родство и  отличность их обоих вместе взятых, от этого пришельца во очечках - не мужика, мерзкого атеиста и т.д.
 
Про убийство Дэвидом кота. Намека я на это в фильме не увидел. Да, кот ему вначале не понравился и у него была возможность это сделать во время проповеди, когда он ее покинул, но к чему это в повествовании?

Твоя интерпретация фильма не очевидна. Я ее не вполне усмотрел. Но вполне возможно это и есть тот пресловутый "подсознательный идеал", который режиссер бессознательно выразил. Бессознательно, потому что ему Сталинградская битва, как мне кажется, была необходима лишь для сравнительной иллюстрации того, что происходит в развязке. Дэвид, как и русские, без шансов на победу, с численным перевосходством врага (на охоте они говорят, что 90% Сталинграда было занято фашистами, и русские все равно победили, сами себе при этом удивившись), - все же побеждает. И тоже сам себе удивляется - " - Я их всех убил".

К тому же у реднеков нет ненависти именно к советским русским. Они, по своей тупости, и не знают, что с Германией и всем миром воевал СССР. Помнишь, Чарли говорит, что Бог помог русским в Сталинграде. На что Дэвид ему указывает, что воевали коммунисты в Бога не верующие (как и он сам, что еще раз наталкивает меня на мысль, что Сталинград нужен режиссеру лишь как метафора).

Отступая, стоит сказать, что без сомнения в Бога верили именно те самые парни со свастиками и молниями. Они были убеждены, что именно Им они ведомы и не сомневались в его помощи.

С праздником...
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 18:22:22 от Владимир Захаров » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 09 Май 2020, 17:13:46 »

Пересмотрел момент с датой на доске. Там действительно 1944 год. Это частично рушит мой довод, что конкретно в тот момент Чарли показывает Эми, что он на ее стороне. Да, по фильму, на ее, но не в том фрагменте конкретно.

Тогда это можно трактовать как то, что Чарли в очередной раз красуется перед Эми, попутно унижая ее(и без того униженную), и унижает и красуется перед Дэвидом, как бы поправляя и его. Дэвид на это никак не реагирует, так как этот дебил увидел произвольную дату его исследовательской работы, и в очередной раз выставил себя неотесанным деревенщиной лезущим в то, что ему недоступно. А Чарли хочется выглядеть по другому. В ходе всего фильма он ставит себя, как некий посредник между двумя мирами - своим и столичным миром Дэвида. Получается с трудом, но он старается. Само существование Дэвида, унижает и умаляет его. Недаром он в конце с ненавистью отстреливает ягуара с капота машины Дэвида. Тем самым как бы снимает маску, и становится собой, то есть, - зверем.
Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 09 Май 2020, 17:44:32 »

Возможен и третий вариант, что Дэвид действительно ошибся с датой на доске, и Чарли его просто унижает. Но верить в это не хочется. Если так, то это снижает значение работы Дэвида, как таковой. Да и по началу фильма ясно, что он знает даты.

Не удивлюсь, что этот вариант действительно верен и режиссер американец, у которых вообще все плохо с историей - она у них своя, допускает, что американский сценарист, берущийся за такую серьезную тему как Сталинград, просто с цифрами напутал. Тогда это снижает и значение всего фильма, если его рассматривать с твоих позиций Лачин, и подтверждает мой тезис, что Сталинград в нем, лишь - третьего плана декорация.
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 17:48:22 от Владимир Захаров » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 09 Май 2020, 19:25:41 »

Еше, про убийство кота Дэвидом. Можно счесть намеком на это, то что на охоте он все-таки убивает оленя. Значит и кота, как бы, мог перед этим убить. Тем более время на  это было, ведь ушел с проповеди. Мол, вживался в материал темы про которую пишет, в которой сплошное смертоубийство, а заодно пытался соответствовать окружению в котором оказался. Но это все сомнительно. То самое чеховское ружье, которое не выстрелило? Не знаю, не знаю...
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 09 Май 2020, 21:57:01 »

     Захарову и Веронике Вебер.

    Володя... Чёрт, как я поразился тобою написанному... И тебя с праздником, кстати, вот уж точно что великим...

    Чёрт меня дери, Володя, удружил ты мне, так удружил! Постов о своих опусах я читал многие сотни, плюс более тысячи устных монологов, но такой помощи мало кто мне оказывал, в единичных случаях, наверно.
     Ты мог бы спросить, какого черта я сам не упомянул те эпизоды, где Дэвид говорит об атеизме красноармейцев, и об их умении побеждать в неравных условиях. Ведь именно это наилучшие аргументы в пользу моей трактовки этого фильма, как просоветского, атеистического, антигринговского, и в целом левого. Я умолчал именно о том, что более всего говорит в мою пользу. Так вот, вообрази...
     К моменту написания статьи прошёл уже год, как я посмотрел фильм. И я не помнил, в каком эпизоде происходят эти диалоги. Запомнилось мне так, что Дэвид с Чарли говорят об этом ещё в начале знакомства. Пиша статью, решил пересмотреть фильм. И к смущению своему, обнаружил, что этих диалогов - в местах, ожидаемых мною - нет...  Я был сильно смущён. Так выходит, я всё это сам придумал? Но ведь я точно помню... Пересмотрел три раза, но каждый раз пропуская сцену охоты. Да, вижу, этих диалогов нет.
     "О ч-чёрт... - говорил я себе. - Значит, я сам это придумал, додумал... И решил, что в фильме так и есть... Вот, значит, как субъективна моя память... Хорошо что я не написал это в статье, вот бы я опозорился, ведь в фильме этого нет, получилось бы, что я пытался обдурить читателя..."
     Одновременно я был сильно огорчён тем, что моя трактовка оказывается менее убедительной, обоснованной, чем я думал. Пришлось написать без этих доводов. Заодно и Лури несколько упал в моих глазах, я думал: "Да, Род, на твоём месте я снял бы именно так, но что делать, всё таки ты сам во многом гринго, этого ты уже не решился сказать... Но ничего, фильм хорош, неплохо для выросшего среди пиндосов..."
    И потом читаю твой пост. Да, я был прав, в фильме это есть! Только вот сказано это в сцене охоты - единственной, которую я не стал пересматривать! О, что за идиотизм...
    Короче, ужасно я обрадовался и одновременно огорчился - ведь какой промах в моей статье, что именно это я и не сказал!

    Надеюсь, Якушко позволит мне нужное туда вставить. Правда, я и так сделал ему мозги вечными поправками и претензиями, так что сомнительно...

    Вероника, прошу поддержать меня. Тут такое дело! Чёрт побери! Вам то отказать не посмеют. Я не в себе. Пью вино прямо из канистры (водка кончилась). Воронка то у меня есть, да искать неохота, я наливаю в стакан прямо из канистры. Скажите Игорю, что это особый случай. А я обещаю реже ругаться с Михаилом (тем более что он помог исправить неполадку на форуме в связи с этой статьёй).
    Очень буду вам благодарен!

    Короче, Володя, хорошо что ты посмотрел фильм... 
« Последнее редактирование: 12 Май 2020, 07:28:20 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 10 Май 2020, 02:37:56 »

       "Твоя интерпретация фильма не очевидна. Я ее не вполне усмотрел." (Захаров)
      Ничего себе не очевидна! Ты сам напомнил мне эпизод на охоте, который ещё более эту интерпретацию подтверждает.

       "Но вполне возможно это и есть тот пресловутый "подсознательный идеал", который режиссер бессознательно выразил. Бессознательно, потому что ему Сталинградская битва, как мне кажется, была необходима лишь для сравнительной иллюстрации того, что происходит в развязке."
      Так для иллюстрации он мог выбрать любую другую войну. Идеальный вариант, если снимать фильм с типично штатовских позиций - гражданская война в США, где Дэвид будет олицетворять Север, а противники - Юг. Во-первых, это история самих янки. Во-вторых, в той войне южане проиграли - а Чарли КО как-раз таки типичные южане. К тому же по общепринятой версии правы были северяне, а тут положительный герой - Дэвид.
     В крайнем случае Род Лури мог взять некую другую войну, скажем, иракскую. Или, на худой конец, англ. историю, которая для штатовцев в некоторой степени отечественная. Но гринго, даже полугринго, не возьмёт иллюстрацией советских русских Сталинграда сороковых, делая их предшественниками положительного героя своего фильма.
      Дело в том, что Дэвид на фоне остальных - человек вполне советский. И потому наилучшим его прообразом являются красноармейцы Союза, а не северяне 1860-х или, скажем, англичане времён войны с "Непобедимой армадой" Испании. Он воюет именно как красноармеец, и именно с вермахтом - атеист и интеллигент против германоязычных протестантов, ненавидящих и презирающих интеллигенцию.

       "К тому же у реднеков нет ненависти именно к советским русским. Они, по своей тупости, и не знают, что с Германией и всем миром воевал СССР."
       Это так, согласен. Вообще многие штатовцы думают, что СССР и третий рейх были союзниками, коих разгромили доблестные янки. Но дело в том, что от советских русских - тем более военного периода, не позднесоветских - реднеки (и вообще гринго) отличаются куда более, чем от постсоветских русских, и как верующие, и политически, как правые. Вдобавок те русские не были развращены Западом, были куда интеллигентнее нынешних, и по этой причине тоже дальше отстояли от Чарли КО, чем постсоветская молодёжь. И Дэвид, как антигринго, ближе к тем русским, а не нынешним.
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 05:28:52 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 10 Май 2020, 02:59:54 »

       "от этого пришельца во очечках - не мужика, мерзкого атеиста и т.д."
       Ты точно использовал слово "мужик", жаль, что я забыл об этом в момент написания статьи. Дэвид действительно не мужик, в отличие от местных, он мужчина. Продолжу твою мысль - Эми не женщина, она баба. Для взаимопонимания нужны мужик с бабой, или мужчина с женщиной.
       Я уже писал об этом в 3 посте http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5654.0
 
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 10 Май 2020, 03:17:01 »

     Да нет, Володя, Дэвид никак не мог спутать даты, как ты заподозрил. Ты ведь и сам правильно отметил - по началу фильма видно, что он знает даты. Да и в целом в фильме он показан не вульгарным и недалёким, а вполне серьёзным и неглупым человеком. 
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 05:29:41 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 10 Май 2020, 03:23:34 »

    И ещё символичная деталь - когда Эми, зайдя домой с покупками, садится рядом с пишущим Дэвидом и кладёт ноги на стол, как типичный гринго. Притом чуть ли не прямо на ноутбук, на кот. пишет Дэвид. Пишет о Великой Отечественной. Это весь местный городок, шире - все реднеки, ещё шире - все янки, гринго, нет, шире! - весь соврем. капитализм в её лице старается уложить ноги на текст о Великой Отечественной, шире - на культуру вообще, на ТЕКСТ вообще, поскольку всё это ему чуждо и даже враждебно.
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 05:30:46 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 10 Май 2020, 04:05:04 »

     Я тоже не думаю, что кота убил Дэвид. Это рушило бы его образ, каким он подан в фильме в целом. Оленя убил - это ещё туда-сюда, охота, это реже воспринимается как признак отрицательного персонажа.
     Да и вешать своего кота, чтобы лучше прочувствовать атмосферу Великой войны - это уж слишком натянуто.

      А вообще, как я думаю, убийство оленя - сильный недостаток в сюжете. Было бы логичнее, если бы Дэвид, прицелившись, в последний момент пожалел бы его и опустил оружие. Это подчеркнуло бы контраст между ним и реднеками, хваставшимися, что недавно один из них "такого оленя завалил". К тому же там показано, что Дэвид не любитель охоты, и так вышло бы психологически правдоподобнее.
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 05:32:09 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3722


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 10 Май 2020, 04:11:07 »

     "Отступая, стоит сказать, что без сомнения в Бога верили именно те самые парни со свастиками и молниями. Они были убеждены, что именно Им они ведомы и не сомневались в его помощи."
     А также их союзники - итальянцы, испанцы, румыны. Все они были даже ещё более религиозны, чем немцы. Вообще этот аргумент о боге, помогшим СССР, самый глупый из возможных - с чего это бог решил помогать самой атеистической стране того времени?-)
     А на пряжках ремней эсэсовцев красовалась надпись "С нами бог!".
     А если говорить именно о христианстве, получается ещё глупее - противники Союза были не просто верующими, а именно христианами. Да и православных среди них было немало, взять румын, или экс-белогвардейцев.

      И ещё удивительнее, как одолели белогвардейцев и 14 иностр. армий ленинские красноармейцы.-) Их противники были не только сплошь верующими и почти сплошь - кроме японцев - христианами, но и наполовину именно православными.-) А советское правительство тогда было ещё более атеистическим, чем в сороковых.
« Последнее редактирование: 10 Май 2020, 05:07:54 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Владимир Захаров
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 180


Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 10 Май 2020, 08:56:57 »

Когда Дэвид убивает оленя, он заворожен и одновременно в оторопи от того, что сделал. С помощью монтажа, в сцену когда он разглядывает и поглаживает шерсть животного, врезают кадры изнасилования. Чарли тоже заворожен красотой Эми и не до конца верит в то что он делает. Одновременный показ слома двух характеров. Таким образом сцена работает на несколько планов. К тому же. чисто технически, то что Дэвид убил оленя, обезапашивает режиссера от критики того, что происходит в кульминации. Лури подводит героя к ней таким, чтобы мы понимали, и верили - убить он способен.

И ты прав, Лачин, что фильм удивителен для тех лет. Сейчас бы его просто не сняли. Не дали снять. Учитывая всю шизофрению творящуюся в общественных отношениях. А десятилетия спустя при смене поколений, могут вообще выродиться люди, способные задумываться, поднимать такие темы. Сейчас их так напугают, что аукаться будет долго. Мы еще толком не осознаем масштаба деградации культуры.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru