Форум журнала "Новая Литература"

10 самых читаемых произведений журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (839 читателей в месяц). Корзинка с картинками. «Счастливые» билетики (заметка) (https://newlit.ru/~korzinka_s_kartinkami/7286.html)

2 (791 читатель в месяц). Иван Самохин. Разговор в Эдеме (пьеса в стихах) (https://newlit.ru/~samohin/6804.html)

3 (751 читатель в месяц). Иван Самохин. Сквозь кляп (сборник стихотворений) (https://newlit.ru/~samohin/6776.html)

4 (664 читателей в месяц). Записки о языке. «Что? Где? Когда?», или Почему Фёдор Двинятин проиграл… (статья) (https://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5661.html)

5 (233 читателя в месяц). Дина Измайлова. А плюс Ю (рассказ) (https://newlit.ru/~izmaylova/7296.html) (Впервые в рейтинге!)

6 (208 читателей в месяц). Мая Асанова. Я забываю имена (сборник стихотворений) (https://newlit.ru/~asanova/4479.html)

7 (173 читателя в месяц). Лилай Интуэри. Причиняя красоту (книга стихий) (сборник стихотворений) (https://newlit.ru/~intueri/3430.html) (Впервые в рейтинге!)

8 (161 читатель в месяц). Владимир Захаров. Белый карнавал (рассказ) (https://newlit.ru/~zaharov/7305.html) (Впервые в рейтинге!)

9 (154 читателя в месяц). Юлия Рубинштейн. Нигде не пропадёт (рассказ) (https://newlit.ru/~rubinshteyn/7061.html)

10 (153 читателя в месяц). Валентин Баранов. Укрощение санитаров (пьеса) (https://newlit.ru/~baranov_valentin/7042.html) (Впервые в рейтинге!)


10 самых популярных авторов журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (99 читателей в день). Иван Самохин (https://newlit.ru/~samohin)

2 (48 читателей в день). Владимир Мурашов (https://newlit.ru/~murashov)

3 (19 читателей в день). Дмитрий Корчагин (https://newlit.ru/~korchagin)

4 (13 читателей в день). Лачин (https://newlit.ru/~lachin)

5 (11 читателей в день). Сергей Филиппов (https://newlit.ru/~filippov_sergey)

6 (11 читателей в день). Виктор Парнев (https://newlit.ru/~parnev)

7 (10 читателей в день). Дина Измайлова (https://newlit.ru/~izmaylova)

8 (8,3 читателей в день). Игорь Иванов (https://newlit.ru/~ivanov_igor)

9 (7,7 читателей в день). Павел Шкарин (https://newlit.ru/~shkarin)

10 (6,8 читателей в день). Мая Асанова (https://newlit.ru/~asanova) (Впервые в рейтинге!)


Рейтинг рубрик журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (54065 читателей в месяц). Форум (https://newlit.ru/forum/)

2 (1673 читателей в месяц). Публицистика (https://newlit.ru/types/publicistika)

3 (1048 читателей в месяц). Все номера журнала «Новая Литература» с 2015 года (https://newlit.ru/sale.html)

4 (890 читателей в месяц). Корзинка с картинками (https://newlit.ru/~korzinka_s_kartinkami/)

5 (850 читателей в месяц). Записки о языке (https://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/)

6 (372 читателя в месяц). Отзывы о журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/otzyvy.html)

7 (312 читателей в месяц). Другие жанры (https://newlit.ru/types/other/)

8 (276 читателей в месяц). Кругом 500 (https://newlit.ru/~krugom-500/)

9 (240 читателей в месяц). Художественный смысл (https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/)

10 (224 читателя в месяц). Пушкин: загадки и отгадки (https://newlit.ru/~pushkin/)


Посещаемые рекламные статьи (https://newlit.ru/reklama.html) в августе 2023 года:

1 (342 просмотра в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за июль 2023 г. (https://newlit.ru/sale/2023_07.html)

2 (311 просмотров в месяц). Где можно опубликовать свой рассказ или книгу (https://newlit.ru/info/54/gde-mozhno-opublikovat-svoy-rasskaz-ili-knigu.html)

3 (306 просмотров в месяц). О проекте "Литературно-художественный журнал "Новая Литература" (https://newlit.ru/about.html)

4 (252 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за май 2023 г. (https://newlit.ru/sale/2023_05.htm)

5 (181 просмотр в месяц). Услуги для авторов в журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/uslugi.html)

6 (172 просмотров в месяц). Как опубликоваться в журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/public.html)

7 (129 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за сентябрь 2022 г. (https://newlit.ru/sale/2022_09.html)

8 (92 просмотра в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за август 2022 г. (https://newlit.ru/sale/2022_08.html)

9 (79 просмотров в месяц). Реклама в журнале «Новая Литература» (https://newlit.ru/reklama.html)

10 (73 просмотра в месяц). Заявка на публикацию (https://newlit.ru/zayavka_na_publikaciyu.html)

Вы же помните, что на "Счастливых билетиках" накрутка.
То ли 500, то ли 550 фальшь-посетителей... Точно уже не помню.

Это я к тому, что фигня все эти рейтинги.

А у Мурашова число читателей упало. Раньше он ноздря в ноздрю с Самохиным шёл, разница была в 2-3 посетителя... И ни одно мурашовское произведение в список самых читаемых не попало нынче.

Отсюда что? Вывод, что накрутка была и есть. Просто счас он чуть поумнее стал "работать".  Хех...
Но всё ведь при желании легко проверяется, ув. админ...  Но желания, похоже, нет. Угу.

А вообще любопытно...Из недр 2008-го и 2011-го вдруг всплыли произведения.
Если б не рейтинг, я б о них и не знала.
Впрочем, немного бы и потеряла.  ;)

Ну, что вы, Глафира: какие накрутки, какие «рейтинги фуфло»? Просто вы ‒ согласно не раз озвученной позиции главреда ‒ инициативный автор, который не ленится заниматься своим продвижением. А накрутки… хех… накрутки еще доказать надо. Вот вы можете УБЕДИТЕЛЬНО доказать свою накрутку? То-то…

И журнал у нас читабельный. Я вот, например (спасибо подсказке Бороды) разобрался, как на телефоне мочь читать с помощью «Яндекса». Понадобилось мне на это несколько лет. Сколько таких как я?.. Да кто их считает. Своих родителей за 70-сят, я и вовсе не буду мучать всеми этими тонкостями, и они по-прежнему будут довольствоваться фактом, что сына где-то там напечатали, без возможности прочитать самим. Что делать, зрение уже не то. А сделать журнал читабельным с порога, без всяких оговорок и костылей ‒ это слишком просто, не наш это метод. Как-то так.

И все это я в очередной раз говорю не для того, чтобы уязвить уважаемого главреда, а лишь из-за непреходящего изумления.

Это уже сделано несколько месяцев назад, в том числе и по Вашей инициативе.

Например:

Вот страница сайта с Вашим рассказом: https://newlit.ru/~zaharov/7305.html

В верхней её части, перед текстом, есть ссылка "Скачать файл (https://mega.nz/file/BIh3wB5D#vVxGDD87atJKf4U6Bxv8r8KC28bLPkUr6pQfgkroyT0)".

Она активна в течение всего того  месяца, в котором опубликовано произведение. Для бесплатного скачивания.

Затем, после выхода номера НЛ за этот месяц, она заменяется на ссылку на журнал (https://newlit.ru/sale/2023_08.html).

Таким образом, произведение можно читать в журнальном форматировании сначала бесплатно, а потом - в составе номера за скромную плату. Сравнимую со стоимостью бутылки водки. А если подписаться - то пачки сигарет. А если присылать стихи в рубрику "В Десятку" - то чашки чая. Но если и это не по карману, то можно и бесплатную подписку оформить, например, за отзывы в соцсетях на публикации НЛ (в том числе и за отрицательные), или авансом, или если привести другого подписчика.

Вывод: вариантов читать тексты в НЛ в удобном виде - несколько. Но ради каждого из них надо чуток шевельнуть пальцем.

А если навязывать тексты НЛ абсолютно бесплатно, а то ещё и приплачивать за чтение, то они не будут цениться, да и журнал издавать будет не на что.

Поэтому, когда  эту модель издания критикуют, я всегда спрашиваю: скажите, как сделать лучше? Давайте сделаем это вместе. В ответ - тишина.

У Вас есть другие рейтинги, более объективные? Как ещё предлагаете отслеживать посещаемость страниц? А, Вы предлагаете их не отслеживать? Чем тогда порадовать авторов, которые добывают своими текстами журналу и всем его авторам читателей? Деньгами? Грамотами? Предложите рабочую модель, и давайте её обсудим. Иначе Ваши укоры оказываются не ценнее рейтингов, которые Вам не нравятся. Или я что-то не понимаю? В чём польза для журнала и для его авторов в этом Вашем замечании?

«Вывод: вариантов читать тексты в НЛ в удобном виде - несколько. Но ради каждого из них надо чуток шевельнуть пальцем».

Ну да, скачать файл, оформить подписку. Думал написать о поколении тик-тока, у которых восприятие и память, как у золотой рыбки, и если им сразу не предложить удобоваримый формат, то они в привычном «серфинге» просто уходят, так как «предложений» тьма тьмущая. Но, потом подумал, и понял, что дело даже не в поколении тик-тока. Мы все уже такие. Объем информации превышает возможности восприятия, и выигрывает тот поставщик информации, кто её оборачивает в доступную и привлекательную форму. Хотя бы ‒ в доступную.

«Поэтому, когда  эту модель издания критикуют, я всегда спрашиваю: скажите, как сделать лучше? Давайте сделаем это вместе. В ответ – тишина».

Мое предложение остается прежним. Ничего и делать не надо. У нас есть рубрика «рассматривается», которая тут же направляет на тексты соискателей в блог. И, о чудо, там внятно набран текст, черным, мать его, по белому. Почему также не сделать с текстами на «главной»? Дизайн даже трогать не надо. Я знаю почему. Чего уж тут кривить. Чтобы покупали журнал. Неужели прибыль от покупки отдельных номеров и подписок так внушительна, что ради нее искусственно усложняется жизнь обычных пользователей? А они, может быть, и остались бы с журналом, если бы он был читабелен. И, может быть, их было бы много. И, о чудо, на размещении рекламы на востребованном ресурсе можно было бы зарабатывать больше, чем на сомнительной системе его покупки.

А рейтинги, которые очевидно всем, не отражают и близко реальной картины ‒ надо, либо вручную модерировать, либо убирать. Что еще с ними делать, блин.

ВАУ! Какой отпор, сколько негодования! Ха.
Каких именно авторов Вы хотите порадовать? Они, авторы, знаете ли, очень разные.
Некоторые тщеславны, и им важно занять высокое место в рейтинге. И многие из таких готовы платить за публикацию, чтобы увидеть свой опус или вирши опубликованными.
Вы об этих? Тогда да, напечатайте грамотки, раскручивайте...Они друзьям-знакомым расскажут, те зайдут поглядеть. Посещаемость возрастёт. Для вас, наверно, это хорошо.

А есть, к счастью, другие авторы. Которые не для рейтингов и грамоток пишут. И для них наградой будет полезное обсуждение. В котором укажут на недостатки, отметят достоинства. И идеи какие-то вольно или невольно подкинут на будущее. В этом ценность. Но для таких обсуждений нужны хорошие читатели. А откуда их взять? Многие новички ведь, заглянув на сайт, увидят на главной рейтинги и рекомендации главреда, посмотрят на произведения, находящиеся в топе, и сделают выводы о журнале.  И адекватных людей опусы Мурашова или Воложина могут отпугнуть, отбить желание что-либо ещё читать...Такой мусор вообще не должен публиковаться, не то, что в рейтинги попадать.

Кстати, о Воложине. Вы разместили в его рубрике фразу о том, что высоко цените его писания.
Это ж позорище. Ну ладно, хочется Вам позориться, — на здоровье. Но Вы совершенно подло и меня туда примазали. Дополните уж тогда текст пояснением, что я считаю Воложина графоманом, шарлатаном и мерзавцем, а его тексты — отвратительными.
Это так, коли Вы в очередной раз взялись поучать. Ха, всё равно до Тарана Вам недотянуть. :)

О пользе говорите. Ну тоже вопрос, а в чём Вы её видите? В том, чтоб больше средств заработать любыми способами? Тогда надо красивые слова о миссии убрать, засунуть куда-нибудь подальше.
И тогда присутствие мурашовых-воложиных в рейтинге будет нормальным.
А если руководствоваться качеством, тогда их рубрики необходимо закрыть.
Вообще, из всех рубрик в журнале лишь одна достойная. "Кругом 500". Ну, и "Культурный поиск". Но это не совсем рубрика, это партнёрский проект. Хотя в рубрике публикуется то, что спокойно можно в Воздушном Замке прочесть..
А прочие рубрики, включая Вашу любимую "В десятку"  — туфта.  Ну, такое вот у меня мнение.

И да,  накрутка рейтингов посредственных авторов и произведений мешает войти в рейтинг более достойным, которые могли бы таким образом получить новых читателей. Но они остаются в тени, а потом просто забываются.

Вот как-то так.

Позабавили Ваши сравнения стоимости текстов со стоимостью бутылки водки и пачки сигарет.
И за то, что за чтение надо приплачивать.
Знаете, а было бы неплохо приплачивать за чтение Воложина, Мурашова и Дмитриева (тот, который с парадигмами, в майском номере). О, я б тогда разбогатела!

И вот ещё что меня удивляет-озадачивает, вызывает вопросы.
В последние месяцы в рейтинге появилась Юлия Рубинштейн с прошлогодним рассказом.
И как бы всё нормально, но рассказ-то обрезан...
И что, эти 154 посетителя этого месяца и те, кто в прошлые заходил на страницу с рассказом, они, выходит, довольствовались частью текста. Или купили номер, чтоб прочесть продолжение?
В общем, странно всё это с вашими рейтингами.  ::)

А мне лично читать на сайте Новой литературы удобнее, нежели на том же сайте Новлита. И с ноутбука удобнее, и со смартфона. Признаться честно, нападки на журнал мне кажутся странными. Понятно, что главный редактор, отдающий все свое время и силы развитию журналу, хочет хотя бы чуть-чуть на этом зарабатывать. Очень сложно прожить в этом мире совсем без денег особенно в наше довольно паскудное время. Все мы зарабатываем на чем-то, идем на компромиссы. Для развития общего дела необходимы усилия и, как ни крути, денежные вливания. Игорь изыскивает средства и действует, на мой взгляд, довольно аккуратно.

А что касается рейтингов, понятно, что они отражают некую условную активность, обусловленную совершенно разными причинами, а вовсе не реальную ценность произведения. Но глупо думать, что на других сайтах это как-то иначе. Любая система рейтингов, лайков - очень и очень сомнительна.

В противовес этой обезличенной системе рейтингов было бы неплохо, мне кажется, если бы каждый редактор составлял свой личный рейтинг и озвучивал его публично. Пока это делает лишь Борода, и это замечательная инициатива, на мой взгляд. Интересны были бы, на мой взгляд, ежемесячные миниотчеты редакторов о наиболее интересных произведениях.

И кажется, я уже писала это, стоило бы ввести систему народного, читательского голосования хотя бы посредством лайков и няшных рожиц. Не шибко люблю я все эти смайлики, но в массе своей люди привыкли сейчас выражать свое мнение путем лайка- дизлайка. Почему бы нам не ввести подобный способ оценки произведения?

Это или что-то подобное было бы действительно интересно.

Дина, а тебя устраивает, что твои произведения обрезаются, и далее их можно прочесть, только покупая журнал? То есть, весь твой архив "НЛ" по факту недоступен. Я, например, когда мне предоставили выбор, настоял, чтобы мои произведения были представлены в полном объеме, потому что мне, как автору, важно знать, чтобы они доступны читателю. Лачин также поступил. Суть проблемы понимаешь? Игорь признавал, что набор мелким черным шрифтом на желтом фоне - не очень читабелен. И по его логике это должно подтолкнуть к покупке журнала. Согласна с этой логикой? 

А не, ошибся, Лачин тоже "кастрирован". Целое состояние надо выложить, чтобы весь его огромный архив освоить. Прикольно, чё.

Блин, вообще интересно получается. К себе зашел. И у меня черти что. Что-то  выборочно обрезано, что-то нет. А я жил в полной уверенности, что вопрос был решен, и тех кто против купирования их текстов - купирован не будет. Слов нет.

Увы, не все Ваши произведения доступны. Как и Лачина.
Помнится, я когда-то натыкалась на то, что "чтобы прочитать произведение в полном объёме, поддержите проект" или какой-то подобный текст. А, счас, постараюсь найти, где это было.

Ну вот, например, рассказ "Кража" https://newlit.ru/~zaharov/6491.html
Ещё где-то натыкалась на обрезку.
И у Лачина тоже. Навскидку, вот https://newlit.ru/~lachin/6850.html

Ну, здесь мне понятен смысл. Заинтересованный читатель может купить журнал, и какая-никакая прибыль. Но может и не купить...
Я, помнится, покупать тогда не стала. Жаба задавила. И просить на халяву тоже не люблю — не хочется быть попрошайкой. :)

Ну да. Какая-то избирательность в обрезке. Видимо, надо писать заявление по поводу каждого произведения, которое хочется видеть необрезанным.  ;)

Так я и говорю. что в свое время был поставлен вопрос ребром. И я жил в полной уверенности, что, может за исключением ранних публикаций, все остальное будет выходить в полном объеме и так и сохраняться. Всвязи с этим мне бы хотелось бы увидеть статистику покупки архивных номеров. Оправдана ли эта практика вообще? Или, по факту, мы имеем дело с огромным массивом мертвых текстов, текстов заложников, потому что их не прочитать.

О! У меня есть полезное коммерческое предложение насчёт рейтингов!
Все, желающие попасть в рейтинг, пусть платят...Эм...например, по 3 тысячи рублей. Ну, или др. сумму.
И потом рейтинг строится согласно показаниям счётчика, но учитываются только те авторы, которые заплатили таксу.
Вот. По-моему, гениально! Хоть какая-то реальная польза от рейтингов будет. (https://forum24.ru/gif/smk/sm60.gif)
И да, учитывать бесплатно те произведения, которые были опубликованы в текущем месяце.

А мне вот кажется, что дело тут не в деньгах. А именно в том, чтобы шевельнуть пальцем.

Если провести эксперимент и предложить получить журнал бесплатно, только напиши письмо и вырази это своё желание, то писем таких не будет.

Я такие эксперименты на нашем сайте с аудиокнигами https://alphabook.ru/ провожу постоянно. Так вот, обращений за бесплатной книжкой в десятки раз меньше, чем покупок этой же книжки по ссылке, ведущей с этой страницы на Литрес. Потому что написать письмо и дождаться ответа на него гораздо труднее, чем пару раз кликнуть и заплатить 300 рублей за быстрое скачивание аудиокниги.

Вернее, не только в деньгах.
Бывает важно прочесть что-то именно в данный конкретный момент.
А потом либо надобность пропадает, либо интерес. Либо что-то другое появляется на повестке.
Но если очень важно и нужно, то можно и написать и подождать.

Статистику по скачиваниям за последние несколько месяцев можно увидеть в нижней части страницы номера: https://newlit.ru/sale.html

Ранее такая статистика не отображалась.

Так, статистика-то аховая. Я и не думал, что все настолько плохо. И такой курс, как бы, считается правильным? И весь этот невостребованный мертвый архив, оправданно закрыт?

Просто я себя ставлю на место читателя. Зашел он, такой, прочитал актуальное произведение автора, он ему понравился, и читатель переходит на его страницу. О, как у него еще много всего. Сейчас освою. И понимает, что весь архив, это огрызок. Ну, подумает он, пойду -ка я от вас, барыги, думал хоть литература еще не вся продана, ан нет.

Извините, не успеваю отвечать на каждую реплику отдельно.

Отвечаю на все сразу.

1. Статистика по скачиваниям номеров честная. Сколько раз скачали, столько и отображается.

2. Да, всё настолько плохо и даже ещё хуже, чем Вы сейчас подумали, Владимир. А если ещё поглубже вдуматься, то и барахтаться нечего. Ложись и помирай. Думаю, многим такая стратегия понравится.

3. Глафира, кажется, сказала, что рейтинги у нас фиговые. У нас - это у меня лично, я что-то не так делаю? Или журнал плохо сделан, надо делать его по-другому? Или авторы слабоваты, не набирают читателей? Или "Ливинтернет" мухлюет, а на самом деле цифры должны быть другие? Или поисковики обманывают, и приводят читателей на тексты низкого качества? Или Интернет неправильный, а нужно сделать правильный? Или читатель отупел? Вы к кому претензию предъявляете, уточните, пожалуйста, а то я не знаю, как на неё отвечать.

4. Владимир, любой обрезанный текст на сайте можно восстановить. Но я бы на Вашем месте не обольщался насчёт того, что это добавит ему читателей.

5. Все мы с вами грешим тем, что пытаемся залезть в голову гипотетическому читателю и решить за него, что для него хорошо, и как именно и почему он будет действовать. Это иллюзии. Давайте отталкиваться от чего-то более вещественного, пусть даже и кривого: рейтингов, статистики, опросов, поведенческих факторов. Кому инетресно - дам доступ к Яндекс-метрике. Там видно не только всё это, но и как каждый читатель мышкой по странице водил. Очень познавательно, не пожалеете.

Значит, уточняю. Основная претензия к тому, что в рейтинге учитываются явные накрутки. Как правило, топ-2 (сейчас топ-3) — тот самый случай. И из-за этих мухлёвщиков вне рейтинга остаются авторы, которых в действительности читают больше.
Но порадовало, что Вы установили Яндекс-метрику. Там ведь видны эти заходы на несколько секунд. Надо их отметать, тогда любители накруток отсеются.
Собственно, вот.
А, ещё по поводу дебильных текстов претензия. Сами знаете, каких. Тех, которые уже 18 лет публикуете. И да, повторю, что требую дополнить ссылку на меня в рубрике Воложина расшифровкой моей позиции. А именно тем, что я считаю ведущего рубрики ХС шарлатаном и графоманом, а с недавних пор ещё и мерзавцем. Ну, и оцениваю его тексты как коряво написанные и безграмотные с искусствоведческой и литературоведческой точек зрения.
Вот так.

И да, и нет) Как для человека пишущего, конечно, для меня важнее всего, чтоб меня прочитали. С другой стороны, не забывай, что я всё-таки по профессии продажник, и вполне себе неплохой. Продавать не шибко люблю, но умею и четко понимаю, что без этого выжить в нашем безумном мире невозможно. Это реалии времени, в котором мы живём. Касаемо своего творчества, стараюсь не превращать дело души в дело торга и предпринимательства, для меня это сфера свободы. Как там у Окуджавы: "не  покупаются честное имя, талант и любовь", ну, и не продаются соответственно. Но при этом мозгом я понимаю, что не могу требовать от Игоря бескорыстия в этом вопросе.

Есть момент иной. Ставя себя на место читателя, я часто понимаю, что мне не хочется покупать весь журнал целиком. Иногда мне хочется прочитать какое-то отдельное произведение или отдельного автора. Вот эту попытку навязать весь журнал целиком в этом случае мне представляется ошибкой. Мне кажется, должна быть возможность прочитать отдельное произведение, пусть и за небольшую символическую оплату.

Ваше требование я оставляю без удовлетворения, поскольку Ваши выпады в адрес этого автора на нашем Форуме в десятки, если не в сотни раз превышают по своему объёму и постоянству одно-единственное моё маленькое возражение Вам  на его странице.

Мне в этом всем видится нарушение причинно следственной связи. Чтобы нас больше читали, мы делаем нечитабельную вёрстку, обрезаем целые массивы текстов, закрываем глаза на очевидные накрутки. Что-то в этой цепочке не так.

На мой взгляд, логичнее было бы установить символическую плату за рассмотрение текстов редакцией, чем все вышеперечисленное. Хотя бы в качестве эксперимента.

Это не возражение, а наглое замалчивание и передёргивание, а в итоге — наглая ложь.
И всё это по причине, что у Вас не хватает смелости признать, что Вы 18 лет публиковали бред.
А сейчас лицемерите.

     Голова кругом...
     Полезная дискуссия.

Мне тоже приходила в голову такая идея, только немного с другого ракурса: не надо брать плату за рассмотрение, но рассматривать нужно только те произведения, которые предложили к рассмотрению наши подписчики. Владимир, если моя мысль не противоречит Вашей, то скажите, какой размер оплаты за исполнение этого условия можно считать символическим.

Мою цитату и упоминание  Вашего имени можно убрать со страницы https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/, если Вас это так смущает. Для этого Вам достаточно услышать меня и перестать делать то, что смущает меня: транслировать своё негативное отношение к Воложину и его творчеству на нашем форуме. По рукам?

Я немного не догоняю, как можно брать оплату за рассмотрение произведения?

А если это нечто гениальное, созданное человеком, не имеющим даже символической суммы для оплаты?

Нет, конечно.  Что ж Вы так позоритесь, Игорь?  Предлагаете мне сделку. И вообще это близко к шантажу. Вас мои "трансляции" смущают по той причине, что Вы прекрасно понимаете, чего стоят опусы Воложина и лжёте, когда говорите, что считаете их хорошо написанными. А публикуете Воложина для "раскрутки".  Но это плохой способ.
И я, наткнувшись на мерзкие писания Просветителя, не буду молчать. А выскажу всё, что думаю по их поводу и напомню о Вашей высокой оценке этого мерзкого бреда. Вот так.
Проблемы не надо замалчивать, их надо решать. А решение простое. Рубрика Худ. смысл должна быть закрыта.

ИМХО, взимание платы, даже символической, будет во вред. А рассматривать только произведения, предложенные подписчиками, — путь в никуда. Свет клином на НЛ не сошёлся, и хорошо пишущие авторы найдут альтернативные способы публикации, а за плату и по рекомендации подписчиков в редакцию будет поступать шлак, которого и так навалом.

Оплата редакционной работы, которая будет капать в фонд журнала, мне не кажется панацеей, но попробовать нам никто не мешает. Посмотреть, как работает. Редакция безвозмездно тратит время на еженедельное рассмотрение множества текстов, мотивирует свое заключение по каждому из них (я, признаюсь, иногда халтурю, и откровенно плохое - односложно называю откровенно плохим), некоторые из этих текстов подвергают нешуточному испытанию чувство прекрасного в каждом из редакторов. Не говоря уже об тяжелой кропотливой работе выпускающих редакторов. Символическая плата, может послужить неким фильтром, который будет отсекать графоманов, которые еженедельно присылают незрелые однотипные работы; и не станет бременем для тех авторов, кто не праздно относится к слову и хочет опубликоваться в не последнем в ряду издании. От платы, как своеобразного взноса в фонд НЛ, предлагаю не освобождать и публикующихся редакторов, за исключением особых, известных нам, случаев. Увязывать все это с подпиской - гиблое дело, как по мне. Образец работающей схемы пришлю по почте.

  Я категорически против рассмотрения произведений на платной основе. До такой степени против, что я выйду из состава голосующих редакторов, если эта практика будет введена.

Ваше "мотивированное" фи, Дина, всеми принято к сведению. А также все ранее вами высказанные предложения по улучшению работы журнала. Постойте... их же не было. У нас все прекрасно.

Я, например, категорически против обрезания текстов и с помощью хитрой верстки навязывания покупки журнала. Это, мне кажется, худшим из зол.

Я рада, что мое "фи" принято к сведению, также как и ваше или твое - ты там сам определись на "ты" Мы мли на "вы".

Когдя я хочу "остроумно" съязвить, то невольно перехожу на "вы":)

 Я устала от остроумия, Володя, и от всех эти игр тоже. Хочешь нормально общаться, определись.

Хорошо, Дина, для меня не принципиально, но раз ТЫ того требуешь, то считай, что определился. Выпады не принимай на свой счет, просто, нервная дискуссия выдалась, по важным, как мне кажется, вопросам.

 Требую, да  брось, в самом деле) Это не требование, это стремление к определенности)

Я действительно считаю недопустимым вводить  на платной основе рассмотрение произведения, Какие нужны дополнительные аргументы?

Для меня это вариант избавиться от превратной неработающей практики увязания всей работы журнала, вплоть до его интерфейса,  - на покупку номеров НЛ. Один из возможных способов компенсации небольших потерь от отмены этой практики. Повторяю, на деле это может не сработать. Но, глядя на статистику скачки номеров,  выходит, что желающих опубликоваться у нас, едва ли не больше тех, кто покупает журнал. И, если скажем эти желающие, положим, оплатят время редакции, например 100 - 150р за рассмотрение рассказа, 200-250р, за подборку или роман (цифры взяты с потолка), то ничего страшного я в этом не вижу, земля не сойдет с оси. При этом все материалы будут в открытом доступе, без "нарезки", во вменяемой верстке, и наступит век просвещения и коммунизм в отдельно взятом литературном издании. Всем бы так жить:)

А если у  автора не будет этих условных 100-200-300 руб, что ты с ним предлагаешь делать, особенно если  произведение офигенное?

Полагаю, если у автора нет обсуждаемого нами минимума, то пора вызывать неотложку и констатировать его физическую смерть, потому что в отсутвие обсуждаемого минимума - современный человек не живет. За то, чтобы просто пользоваться интернетом, иметь доступ к интернет-изданию, за возможность отправить e-mail, все мы платим кратно и кратно больше, еще и не на одном устройстве. К тому же ты описываешь идеалистическую ситуацию в вакууме, особую, к которой никто не отменял особого же исключительного подхода.   

  Отправь Лачину в личку это сообщение)

Слишком предсказуемо. "...от платы предлагаю не освобождать и публикующихся редакторов, за исключением особых, известных нам, случаев..."; "К тому же ты описываешь идеалистическую ситуацию в вакууме, особую, к которой никто не отменял особого же исключительного подхода".

Живи мы в реальности, когда пороги редакций оббивали бы сотни Лачиных...   

Да нет, всякое случается. Я против, категорически против твоего предложения.

Очевидно, что основной контингент читателей — это авторы и их друзья и знакомые. При этом большинству авторов интересны лишь их собственные произведения, чужих они не читают. :)

Можно в качестве эксперимента брать небольшую плату за "ускоренное рассмотрение" — в течение ближайшей недели, как это сейчас и делается. А срок бесплатного рассмотрения увеличить. Скажем, до месяца.

Да, как вариант.

     Символическая сумма - сумма, на кот. купишь, скажем, коробку спичек или одну сигарету (не пачку). Эта сумма есть у любого, кроме бомжей и пациентов психушек, и многих заключённых.
     Если кто-то передаст нам из психушки или тюрьмы строгого режима, что у него этой суммы нет и что никто из знающих его за него не заплатит, тогда другое дело. (Правда, если кто-то взялся его текст передать, значит, и заплатить смог бы за него. А если бомж/пациент/узник не имеет вообще никакой помощи, тогда он в любом случае не сможет послать нам свои тексты, поскольку лишён интернета.)
   

Я не вижу большой проблемы в том, что часть произведений на сайте в урезанном виде. На том же Литресе или Майбуке та же ситуация - полный доступ к произведениям на платной основе. Полагаю, в большинстве своем читатели привыкли к подобному положению дел. Но заставлять потенциальных авторов платить при отправке произведения - на мой взгляд, очень сомнительная затея,  тем более, что около 70 процентов произведений не проходит голосование редакции и в результате не  публикуется в журнале.

Да, ещё меня возмущает слово "выпады".
Это не выпады, а адекватная оценка Воложина и его писаний.
Должен же кто-то положить конец абсурдной ситуации, когда в журнале 18 лет публикуется бред и ахинея безграмотного человека, не умеющего писать, ничего не знающего, но претендующего на обладание истиной в последней инстанции.
И чтобы решить проблему, её надо показать, обозначить. Вот этим я и занимаюсь.
А решение очень простое.
Просто требуются честность и мужество.

Литрес и Майбук - это торговые площадки. Я пропустил момент, когда мы из литературного журнала превратились в оборотистый интернет-магазин? У меня через дорогу книжный, так там тоже книжки не бесплатно, а еще через дорогу библиотека, и там бесплатно. К тому же одно дело "ознакомительный фрагмент" полновесного романа или сборника чего-либо, и другое - нарезание на колбасные обрезки отдельных рассказов, статей и т.д. Если взять архив отдельного автора НЛ, который публикуется не первый год, и задаться целью посчитать, то выйдет такая кругленькая сумма, чтобы его выкупить, что ни одному классику не снилось.

"Отправка произведения" - это, так-то, ответственная и непростая штука. За ней следует приемка, общение с главредом, вынесение на голосование редакции, ее работа, и если произведение принимается, то работа выпускающих редакторов, автор получает экземпляр отредактированного текста (недешевая штука на фрилансе), авторский экземпляр журнала. Достойно ли все это "входного билета", тема дискуссионная. Я, считаю, что вполне. Вопрос в другом, "входной билет" кондуктор далее использует на благо, или нет.

Назови мне хоть один серьезный литературный журнал, в котором авторам необходимо платить за отправку произведения?

Довольно провокационно. Не буду же я в открытую рекламировать другие издания. Но, например, одно из них, существующее в подобном формате, есть в списке моих публикаций. Это издание, на мой взгляд, в тройке лучших литературных сетевых на данный момент.

Едем дальше. Что такое «серьезные» журналы? Ты о «толстяках», которые создавались великим СССР, и сейчас продолжают существовать за гос. счет? Так понятно, что там не будет взносов за рассмотрение. Иначе к ним придут дяди из министерств и резонно зададут неудобные вопросы: не припухли ли они? Дяди их кормят (по факту ‒ мы, своими налогами), а «толстяки» регулярно отчитываются о своих «победах на ниве развития русской литературы», и под это и получают бюджеты. На самом же деле давно коррумпированы и превратились в вещь в себе (тебя цитирую), для себя же и существующую. «Входным билетом» туда, будет: кумовство, участие в сегментированной тусовке (нередко по политическим взглядам), причастность к профильным вузам, курсам, мастер-классам (за это, замечу, ты уже платишь – чем тебе не «входной билет») и прочей фигне, которую они же и курируют, или непосредственно создают. Видела ли ты: Лачина, себя, Гореликову, Золотаря, Ковсана, Зуева, Синичкина, и др, не менее достойных ‒ на страницах столичных толстяков?

Едем дальше. Площадки предлагающие «самиздат». Они «серьезные»? Если да, то там ты платишь за редактуру, верстку, оформление электронного издания, размещение на выгодных позициях, отчисляешь процент с продаж.

Едем дальше. Графоманские капища со свободной публикацией. Там ты вроде бы не платишь (на самом деле нет, платишь), но они, скорее всего, берут числом. Нагоняют к себе толпы бездарей, и за счет трафика барыжат рекламой всего чего угодно. Попутно принуждая бедных графоманов вступать в ими же созданные писательские объединения, участвовать в конкурсах с громкими названиями, семинарах, и т.д. Это все, понятно, уже платно.

Есть еще различные частные издания, там они завязаны на баре-спонсорах, которые пальчиком в котлетном жире, указывают, кто их сегодня будет развлекать.

Про дискредитировавшие себя крупные литературные премии надо говорить?.. думаю и так всем все понятно.

В итоге мы приходим к уникальности положения «Новой литературы». Курс на развитие качественной актуальной литературы исключает ее из ряда всех вышеперечисленных. То есть: мы не на государственных паях, мы не торговая площадки, мы, пока еще, не скатились в «графоманское капище», и у нас, слава богу, нет барина на плечах. В связи с этим надо изощряться и придумывать новые способы выживания в капитализме.

И напомню, что я предложил вариант с символической платой за рассмотрение, только лишь в пику тому формату, в котором существует НЛ сейчас. Если же «входной билет» будет введен, а все остальное (зацикленность на продаже номеров, нечитабельная верстка, обрезание текстов) останется прежним, то конечно, на фиг такого счастья не надо.     

Обрезание произведений (уже давно) отпугнуло тех, кто был готов читать НЛ, но платить за них не будет. По разным причинам. Вред от обрезания - налицо. Всё короткое становится ненужным. И хорошие читательницы со временем разводятся с нашим журналом.

Мне кажется ошибочным предъявлять счёт авторам, ещё не успевшим даже войти к нам, лишь пожелавшим постучаться в наши двери. Если учесть ещё тот факт, что огромное количество произведений мы отвергаем на голосовании, что само по себе часто вызывает обиды у авторов, то взимание платы при этом может послужить поводом для обвинений редакции в прямом корыстном расчете. Сейчас у нас есть ряд платных услуг,  но основная миссия - поиск новых имен и талантливых текстов. И её нельзя привязывать к деньгам.

Обрезка архивных текстов - это как бы неудобно. Но у нас же не литературный портал и не просто сайт - у нас журнал, который существует не в бумажной, а в электронной версии. Ни один журнал не распространятся бесплатно. Поэтому это довольно логично. Другое дело, что попытки продавать журнал целиком мне кажутся не очень успешными. Лучше попытаться продавать отдельные произведения или отдельных авторов. Ну, это моя точка зрения. Возможно, я ошибаюсь.

Но я почти стопроцентно уверена, что продажа входных билетов обернется неудачей, тем более, что на наших входных билетах будет черным по белому написано: "шанс войти есть, конечно, но особо не рассчитывайте"

Согласна с доводами Дины. Ну, разве лишь в качестве эксперимента попробовать брать некую плату за "ускоренное рассмотрение". А сроки обычного увеличить, например, до месяца...

А так. Ведь абсолютно не умеющего писать шарлатана Воложина публикуют бесплатно, и главред озвучил намерение продолжать публикацию его текстов. А качество этих текстов...Нет там никакого качества, и смысла в большинстве тоже нет. Место для этих опусов — на помойке.

Смотрите, как тупо организована накрутка у Самохина.
Фиолетовым рисуется график числа посещений его авторской страницы.
Зелёным — его пьесы "Разговор в Эдеме"
Красным — его сборника стихов "Сквозь кляп"

Cудя по графикам, бот при посещении произведения посещает также и авторскую страницу.
И каждый день бот посещает обе страницы с произведениями и дважды — авторскую страницу.
Если бы это были реальные посещения, а не работа ботов, такой картины быть не могло бы в принципе. А так в течение многих месяцев каждый день равное число посещений обеих страниц и вдвое большее число посещений авторской страницы. А реальных посещений практически вообще нет.

(https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/pages.gif?id=1218&id=1282&id=1233&date=2023-09-04&period=week&total=yes&graph=yes)

Ссылка на график >>>> (https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/pages.gif?id=1218&id=1282&id=1233&date=2023-09-04&period=week&total=yes&graph=yes)

(https://d1.skrinshoter.ru/s/060923/236Ttcm9.png)

У Мурашова не столь примитивная картина.

У Мурашова похитрее. Возможно, из-за того, что у него больше опусов.
Но тем не менее, накрутка тоже видна.
Вот график посещений его авторской стр. В среднем, на протяжении многих месяцев каждую неделю число посетителей равно 240. Но вот за период с 16 июля по 20 августа (4 недели)  наблюдается резкое падение от 445 посетителей до 0. А потом вдруг снова резкий рост. Очень странная ситуация.

(https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/pages.gif?id=854&date=2023-09-04&period=week&total=yes&graph=yes)

Ссылка на график >>> (https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/pages.gif?id=854&date=2023-09-04&period=week&total=yes&graph=yes)

Ну, и были предположения, что поскольку Мурашов пишет цитатами, то люди приходят на его страницы из поисковиков. Поисковые запросы гугла, по которым люди приходят на сайт журнала (без указания точки входа) статистика лайвинтернет, увы, не показывает. Но яндексовские запросы доступны. Правда, только администратору. И он при желании (в наличии которого я, правда, очень-очень сомневаюсь) может посмотреть поисковые фразы и поразмыслить... Но я на 99% уверена, что у Мурашова тоже накрутка. Можно посмотреть ещё и Яндекс-метрику, которая доступна админу.

А накрутка Самохина очевидна. Тут нет абсолютно никаких сомнений.

Ещё почему-то боты с апреля начали интересоваться страницей "Просмотр профиля Анна Аверьянова >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?action=profile;u=75827)" на форуме. Страница как бы мёртвая, пользователь никогда не проявлял активности, но вот с 9 апреля до 20 августа число просмотров этой страницы с 0 постепенно дошло до 80, потом чуть упало — до 69, а потом резкий скачок до 1087 просмотров 3-его сентября...
Возможно, стоит просто удалить эту страницу.

(https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/titles.gif?id=67732&date=2023-08-21&period=week&total=yes&graph=yes)

А вообще, стала я разбираться с ботами. Установила. Но мне показалось, что как-то хило он работает, медленно накручивает показания.
Тогда я просто тупо понажимала много-много раз кнопку F5 при открытой странице статьи о воронах, а потом на странице её обсуждения. И смотрите, что показывает счётчик лайвинтернет за сегодня.
Я сегодня обгоняю всех, включая главные сайта и форума.  ;D. (Но только сегодня, за неделю пока нет — видимо, там считается в конце дня. Ну, посмотрим потом)
То есть, чтоб увеличить свои показания на лайвинтернет, тупо жмите F5.!!!
Можно так и миллион псевдопосетителей наколотить. :)  И ботов не надо.

Ну, а встроенный счётчик на форуме (который показывает, ск. раз прочитана тема, на такой трюк не ведётся. На него мои манипуляции не повлияли)

Вывод: надо что-то менять в настройках счётчика от LI, иначе все его показания — полная туфта.  8)

(https://d1.skrinshoter.ru/s/060923/Z4ANAOKo.png)

Что такое "накрутка"? Это когда автор хитрит и целенаправленно воздействует на посещаемость своей страницы, чтобы повысить её в рейтинге. Доказано ли целенаправленное воздействие автора? Нет, не доказано, поэтому обвинение его в "накрутке" голословно.

А что тогда доказано у Самохина? Доказано, что его авторскую страницу и страницы с произведением посещает, скорее всего, бот. Этого достаточно, чтобы вывести страницы Самохина за пределы рейтинга НЛ, в отдельный список.

Что доказано у Мурашова? Пока - ничего.

Любой желающий может взять у меня персональный доступ и статистику Яндекс-метрики и доказать, если сможет, что посещаемость страниц Мурашова обеспечивают боты, а не люди. Этого будет достаточно, чтобы вывеси страницы Мурашова за пределы рейтинга НЛ, в отдельный список.

При этом ещё раз обращаю внимание: ни о какой "накрутке" со стороны авторов в данном случае не может быть и речи. Боты могут действовать как по инициативе автора, так и без его участия. Факт накрутки может быть подтверждён чеком об оплате или договором с сервисом, обеспечивающим искусственный рост посещаемости страниц. Или, например, фиксацией того, что все посещения в произвольно выбранный день одной и той же страницы были с одного и того же IP-адреса, совпадающего с IP-адресом, с которого этот автор заходит на форум под своим логином.

О! Ля-ля... И снова песня про белого бычка.
Без участия автора такой закономерности никогда не будет. Это невозможно.

А один и тот же IP.... Тоже три ха-ха! Сейчас, имея VPN, сменить IP ничего не стоит. Как бы воообще даже из другой страны зайти. Да и так, не у всех постоянный IP.  У меня, например, он динамический.
Правда, провайдер и регион тот же...А так...
Ну, несерьёзно это всё!

Приглашаю специалиста по настройке счётчика LI к сотрудничеству. Друзья, если вы умеете (или у вас есть знакомый, котрый умеет) настраивать такой счётчик, свяжите его со мной, пожалуйста. Я дам ему доступ к настройкам и попрошу проверить их корректность, а если там что-то не так, подрегулировать их. Специалист с "Кворка" за 500 рублей не годится, т.к. ему плевать на результаты этой работы. Нужен заинтересованный человек, желательно, следящий за нашим общением на Форуме, и который в курсе возникших сомнений. Мне можно написать на newlit@newlit.ru (newlit@newlit.ru).

Почитайте матчасть. Я уверен, что в подавляющем большинстве случаев всплески посещаемости любой страницы в интернете никак не связаны с действиям автора текста, опубликованного на ней. На это влияют совсем другие факторы. Докажите обратное, и я пересмотрю свои убеждения.

Я не спец по счётчикам, но ИМХО, там есть опция установки реакции на обновление страниц...
И просто надо там либо поставить запрет, либо увеличить время, при котором засчитывается обновление.

А вообще Вы скачиваете ежемесячные отчёты? Я скачала августовский. Всю ночь его изучала и опции разные. Весьма любопытно.
Там, в частности есть список сайтов, с которых чаще приходят посетитпели. И среди них, в топе, сайт
api.pfbaza.website (http://api.pfbaza.website)
Зайдите, посмотрите..Это сайт, который ботами занимается. :)
Интересно там всё очень.

В частности, у них есть чат в телеграм...А там обсуждение, что 21 августа Яндекс что-то в алгоритмах поменял (а боты на него завязаны), и у всех пользователей показатели слетели.
И у нашего Мурашова тоже в этот день вдруг число посещений нулевое...Забавно, да?  ;)

Поизучайте. )

У Самохина до 21 августа всплесков не было...Всё чётко, методично и систематично на протяжении многих месяцев и даже лет. Закономерно.
Случайно боты так не действуют. Графики посещения двух разных страниц практически совпадают.
Это может быть только при намеренной накрутке. Просто мухлевщик считает себя самым умным и уверен, что никто не догадается. Ну, а если догадается, то ничего не предъявит. И довольно долго так и было... И я не уверена, что и дальше не будет. При Вашем не просто попустительстве, а при откровенном  поощрении мухлёвщиков и шарлатанов.

А вообще, если человек не хочет замечать очевидного и придерживается страусиной политики, то ему ничего доказать невозможно. Достаточно вспомнить шарлатана и графомана Воложина, которого Вы считаете хорошо пишущим автором. Вам и я, и другие многократно показывали-доказывали, что его писания безграмотны и вредны, но толку никакого...Чуть что — снова трындёж о якобы бездоказательных суждениях. Просто Вам так удобнее. И получается, что настоящий дурак торжествует, а адекватные люди остаются в дураках...И какой смысл что-то доказывать?
Если все шарлатаны и мухлевщики находятсмя под Вашей защитой...

Да, и кстати, боты-то как раз заходят с разных IP, совсем не с тех, какой у их владельцев.
Поизучайте отчёт. Любопытно, что больше всего посетителей из Москвы, а на втором месте — Тула.
И провайдеры там указаны. И вообще много интересного.

А если ещё привлечь Яндекс-метрику, всё станет прозрачным...  Если, конечно, захотеть.

Ну что ж, тогда и говорить не о чем. Вы проявили инициативу, решили вывести "мошенников" на чистую воду, не смогли этого сделать, назначили меня крайним и умыли руки. Вы тему открыли, вы её и закрыли. Спасибо за попытку, и до новых встреч.

Во-во! Я считаю, что всё очевидно, а Вы опять поёте старую песню.
Так что действительно, до свидания.

"Спасибо за попытку и до новых встреч" - это фраза главреда, как нельзя лучше описывает характер отношений, сложившихся в НЛ.

Все возмущения, многостраничная критика, все предложения - с неизменностью будут разбиваться об нее. Забалтываться, и оставаться не принятыми к сведению. Это мне давно стало понятно, и последние обсуждения, лишь укрепили в этом. В конце концов это журнал Игоря, и он его ведёт так, как считает нужным. Сколько уже невосполнимых авторских потерь было, а мы топчемся на одном месте, толкем всю ту же воду. Так что, остающимся в рамках НЛ, остаётся только смириться с этим, или, не смиряясь, не пытаться что-то изменить (без толку), а шире открыть глаза и осмотреться по сторонам. На одной НЛ - свет клином не сошёлся и никто не мешает сотрудничать и с другими изданиями.

     "А что тогда доказано у Самохина? Доказано, что его авторскую страницу и страницы с произведением посещает, скорее всего, бот. Этого достаточно, чтобы вывести страницы Самохина за пределы рейтинга НЛ, в отдельный список." (Админ).
     Что и требуется сделать.
     Всё это наверняка организовано самим Самохиным. Чего ради боты пашут именно ради него? И тут двойное мошенничество - жулик не только суёт себя в калашный ряд, но и вытесняет оттуда другого автора, кто действительно в десятке самых читаемых.
      Потому нужно вывести его за пределы не только рейтинга, но и авторского коллектива НЛ.
      Это ещё хорошо, что сие обнаружено Глафирой Константиновной, выступающей в интересах журнала. А завтра какой-нибудь злопыхатель тоже это подметит и начнёт высмеивать НЛ как мошенническое предприятие. Коим руководит редколлегия. Убрать его надоть... Вместе с Аверьяновой.

Друзья, простите, что я слишком длинно пишу. Судя по вашим репликам, вы не добираетесь до сути моих высказываний. Моя вина. Буду краток.

1. У вас нет оснований судить о поведении ботов, причинах их активности и тем более обвинять в этом живых людей. Вы ничего не знаете про алгоритмы работы поисковых систем, вирусов, искусственного интеллекта и прочего. Я об этом знаю немножко, потому что ежедневно этим занимаюсь. Так вот, оставьте эти глупости в покое: нет никакой связи между поведением бота и действиями автора текста. Вероятность этой связи статистически ничтожна, т.е. практически равна нулю. Существуют сотни видов ботов, которые решают свои задач, никак не связанные с тем, о чем мы тут когда-либо говорили. Забудьте, нет такой связи. Не берите грех на душу и не клевещите на других, если ничего не понимаете в сути вопроса.

2.  Владимир, я написал Вам в личном письме, повторяю здесь, если Вы его не видели: "Не подумайте, что я сходу отвергаю Ваши идеи. Я могу не видеть каких-то очевидных для других людей вещей, и за это ценю общение с ними и поступающие от них советы, так что всё это потихоньку переваривается и двигается вперёд".

3. Я предложил в ответ на реплики Глафиры любому желающему получить от меня  доступ к Яндес-метрике и доказать, что страницы Мурашова посещаются ботами, а не людьми. Я признал, что посещение страниц Самохина ботам доказано, и что этого достаточно для исключения их из рейтинга НЛ. Какой был ответ от Глафиры? Мол, что со мной не о чем разговаривать, страусиная политика и бла-бла-бла. На это она и получила от меня "До новых встреч".

Вывод: если в ответ на эти мои разъяснения прозвучит "я так и знал, всё понятно, тут не о чем говорить, на НЛ нечего делать", то я сделаю вывод о том, что конструктивный диалог моим собеседникам не интересен.

Что ж, доказать накрутку Мурашова сложнее, потому что у него на сайте больше произведений, чем у Самохина. Тем не менее, и результаты Мурашова накручены. И накручивались, как минимум, с февраля 2021 года. Именно с февраля 2021-го  счётчик LI позволяет в данный момент смотреть статистику, более ранняя статистика недоступна.

И в феврале в топе выдач оказалось 4 произведения нашего "пушкиниста". Это:

• Рассказ о рыбаке и рыбке
• Театр. Времена молодого Пушкина
• Пушкин и Аннета. Рассказ Оленина
• Пиковая дама. Безнадёжная игра

Что ж, рассмотрим графики числа посетителей страниц с этими произведениями, с февраля 2021-го до сентября 2023-го.  Смотрите. Я думаю, комментарии излишни, графики почти сливаются. Накрутка очевидна, это наглядно видно.

(https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/titles.gif?id=53067&id=52651&id=53394&id=52365&date=2021-02-28&period=month&total=yes&graph=yes)

Ссылка на график >>> (https://www.liveinternet.ru/stat/newlit.ru/titles.gif?id=53067&id=52651&id=53394&id=52365&date=2021-02-28&period=month&total=yes&graph=yes)

У меня ещё есть пара доводов, но, думаю, они излишни, картина ясна и так. Поэтому озвучивать не буду. Скажу лишь, что накрутка могла производиться не обязательно ботами, а, как показал мой сегодняшний утренний опыт, для увеличения числа посещений на счётчике LI  достаточно просто обновлять соответствующую страницу с произведением.  Обновите миллион раз — будет у вас миллион "посетителей", и вы возглавите рейтинг.  ::)

В общем, я пришла к выводу, что рейтинги в нынешнем их виде нецелесообразны, так как никакой полезной информации о продвижении не несут.  Нужно либо настраивать имеющийся счётчик иначе, либо устанавливать какой-то другой. Может быть, строить рейтинги на основе Янлекс-метрики. Но я не очень представляю пока, насколько они будут достоверны....Или, может, стоит вообще отказаться от рейтингов.

Вот такие дела.

PS. А Мурашов, как и Самохин, действовал очень глупо. Слишком примитивно.

"Бла-бла-бла" — это, в частности, напоминание о никчемности опусов Великого Просветителя Воложина и Вашей их лицемерно-положительной оценке.
Требую убрать упоминание моего имени со страницы дебильной рубрики ХС или, в крайнем случае, дополнить Ваш пассаж разъяснением моей позиции.


Это заявление нормально бы звучало из уст пятиклассника, но когда их произносит главный редактор не самого последнего издания, то... Как говорится, "ну,  такое"...

     Глафира, сейчас не до просветителя, давайте пока Мурашовым и Самохиным займёмся.
     Кстати, спасибо большое за приведённые вами графики. Я с самого знал этого насчёт Мурашова, потому что тексты такого рода - с разбором деталей 200-летней классики - никак не могут заполнять собой топ-десятку, ни в одной стране. Ни в одной стране это невозможно, читатель в целом просто не таков.
     Так и вышло... 

Так а зачем ими заниматься?  С ними всё ясно. И давно ясно всем, кто умеет думать.

Обвинение Мурашова и Самохина в подлоге рейтингов - не доказано. Я только что объяснил, почему (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7904.msg40323#msg40323). Поэтому слова "А Мурашов, как и Самохин, действовал очень глупо. Слишком примитивно" - я квалифицирую как сознательную ложь, оскорбление, клевету и провокацию. За такие выходки я буду отправлять в бан любого участника форума, невзирая на заслуги перед журналом.

Посещение страниц Мурашова (как и Самохина, см. выше) ботами, доказано. По этой причине их страницы будут выноситься в отдельный список в следующих рейтингах со ссылкой на это обсуждение.

     Глафира, Админ, не горячитесь. Давайте друг на друга не злиться. Так будет лучше для журнала.

Пфффф....слов нет. Продолжение мерлезонского балета.
Лично у меня в случае Мурашова как раз-таки очень большие сомнения, что здесь действовали боты.
Вы согласны с тем, что  реальная статистика не может быть такой, когда четыре произведения в течение двух с половиной лет постоянно имеют одинаковое число посетителей? Такое случайностью быть не может. Нигде и никогда! И боты, если они случайны, так красиво и грамотно в течение столь длительного времени не могли обеспечить такой эффект...Ага, специально выбрать на случайном сайте именно произведения Мурашова и их ежедневно посещать раз по 30-40.  Такое только человеком целенаправленно настраивается.
А настройки имеют обыкновение слетать, всё и везде время от времени ломается. А здесь такая гармония, такое совершенство! 
Ваша версия о случайности — это как думать, что если Вы дадите обезьяне кисть и краски, то она Вам создаст картину Репина.  Нет, она может лишь что-то намалякать, а чтоб получить нечто более-менее похожее на самую примитивную картину, действия обезьяны надо направлять.
Так и ботов надо программировать.
А это надо уметь...Возможно, Мурашов и умеет. Но я очень сомневаюсь. И думаю, что здесь ручная накрутка.
Ну, в любом случае накрутка налицо. Какая бы она ни была — ручная или с помощью ботов.
И можете отпралять меня хоть в вечный бан, хоть к чёрту на кулички, но у меня такое мнение, и я на 100 процентов в нём уверена... Ну хорошо, на 99, 99%
Вот так.

"Боты" — это здесь такое условное название. Каждый вкладывает в него свой смысл.
Но прежде чем кого-то выносить в отдельный список, надо придумать, как составлять эти самые следующие рейтинги. Потому что имеющиеся дискредитированы, они не отражают реальной картины.

     Админ, учитывая предпоследнюю фразу Глафиры в 84 посте, она не заслуживает бана.-)

     А её аргументы... Логично, однако...

    

Я не думаю, что Вы понимаете в сути вопроса намного больше меня. Да. Воложин вон тоже 60 лет "занимается" искусствоведением, и что?  Да ничего. Ничего хорошего.
Просто не надо считать других тупее себя.
А вероятность в данном конкретном случае близка к единице. Статистика об этом наглядно говорит.
И теорию вероятностей я уж точно знаю лучше.
Не люблю  "меряться пиписьками", но Ваша страусиная политика достала. То Воложин считается красиво, хорошо и уважительно пишущим, а счас вот эти господа, оказывается, невинные и ничего не знающие жертвы. Прямо святые. Ну-ну...

И как будет называться отдельный список? "Ботоводы"? Чего-то уже, как-то, не до смеха....

(https://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)

     Приводить количество посещений Мурашова и Самохина вообще нет смысла, даже отдельно от рейтингов, ведь результаты то у них дутые.

Проблема рейтингов, на мой взгляд, надумана. Любой здравомыслящий человек понимает, что количество лайков и посещений не отражает ценность публикации. Ну и какой криминал в том, что Мурашов и Самохин ведут себя активней нежели другие участники журнала и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность висеть повыше. Давайте тогда писать жалобы на тот же инстаграмм, где идет нескрываемая купля-прлдажа лайков и рейтингов. Есть только одна возможность избежать накрутки рейтингов - это убрать рейтинги вовсе, а ввести иной способ - допустим, СИСТЕМУ РЕКОМЕНДАЦИЙ, представленную не только рекомендациями главреда, но и других участников, или РЕЙТИНГ САМЫХ КОММЕНТИРУЕМЫХ ТЕКСТОВ. Ну, можно придумать что-то ещё. А вот эти обезличенные рейтинги сами по себе штука ущербная. Здесь не в чем винить главреда.

А я вот чего не понимаю – со своим цинично-практичным умом. Какая польза (опять же практическая) от этих рейтингов? Ставлю себя на место первострочника. Ну, потрачу я на покупку бота энную сумму денег, выведет он меня на первое место, а дальше? Если бы, скажем, покупка бота обошлась мне в 3 рубля (к примеру), а за счет посетителей и рекламы на моей странице я получила бы 10, тогда да, игра стоит свеч. Но потратить те же 3 рубля, чтобы неделю (это в лучшем случае) побыть на главной странице?... Навар-то где? В тщеславии? Но я-то знаю, что из моих 100 посетителей 98 – фикция, оплаченная мною же. Пусть даже не оплаченная, а обеспеченная тысячекратным нажиманием на кнопку F5. Все равно это трата сил, времени и электричества. Которая ни у кого особенной зависти даже не вызовет, ибо пребывание на главной скоротечно.
Или тут еще что-то есть? Мож, обсуждаемые нами персонажи что-то знают, и нам надо не спорить, а быстренько бежать покупать ботов?
Где они продаются? Это не мне, товарищ интересуется
(http://forum24.ru/gif/smk/sm238.gif)

На самом деле, Марина, польза есть практическая. На первой странице висит ссылка на произведение, которое затеряно в недрах журнала, что само по себе приводит к увеличению посещаемости.

Другое дело, что более интересным для творческой личности - было бы публиковаться ежемесячно, создавая что-то новое и актуальное на сегодняшний момент, а не эксплуатировать из месяца в месяц выстраданные когда-то давно строки. Но выбор у каждого свой.

В очередной раз убеждаюсь насколько сильно главреду повезло с Диной Измайловой.

Это очередная попытка "остроумно" съязвить, Владимир?

      "Ну и какой криминал в том, что Мурашов и Самохин ведут себя активней нежели другие участники журнала и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность висеть повыше." (Измайлова).
      Что значит "ведут себя активней"? В чём эта активность выражается? В махинациях? Это что, значит, любой жулик имеет право "своими персональными усилиями" "висеть повыше" тех, кто более интересует читателей? И вытеснять из рейтинга имена тех, кто должен там быть?
       Помилуй, Дина, так мы далеко заедем.
      Этак лжеветераны Войны, которых развелось в постсоветии, носящие чужие ордена и медали и принимающие слова благодарности и цветы в дни Победы, тоже неплохими людьми выходят - они просто "ведут себя активней" настоящих ветеранов, "и своими персональными усилиями обеспечили себе возможность" быть известнее тех, кто заслужил эти награды и тихо помер в одиночестве, ибо не проявил активности.(Подозреваю, что после нынешней войны тоже жулики появятся, что "поведут себя активней" настоящих солдат и будут "висеть повыше" многих, кто сейчас действительно кровь проливает.)
      Жулики всегда активнее остальных людей. Больше прилагают "персональных усилий". Оттого и коммунизма нет до сих пор.
      И если кто искажает рейтинги, то значит, он редколлегию в дураках держит? В частности и меня за нос водит, да ухмыляется?

      Писать жалобы на инстаграм вряд ли что даст, оно верно, но в своём то журнале мы можем разобраться. И должны, на то и заседаем в редакции.

      Наличие наших рейтингов даёт возможность понять, каков читатель в целом, что его больше привлекает, и этим даёт пищу для размышлений - авторов, самих читателей, критиков, и, наконец, с социологической точки зрения. В большинстве литжурналов такого нет, там непонятно, что творится, что из публикаций насколько интересней. В статье об НЛ в циклопедии подмечено, что необычность нашего журнала помимо всего прочего и в том, что всё точно подмечается в числах, и понятно, что в журнале происходит.
       
     

     И в конечном счёте мы должны радоваться, что Глафира показала дутость рейтингов ряда авторов. Это как-раз таки положительное известие. Было бы хуже, если б мы этого не знали, и по прежнему сидели в дураках. Теперь ситуация прояснилась, можно думать, что и как делать.

Я тебе не буду отвечать, Лачин. Мне лениво спорить. Я высказала свою точку зрения, этого достаточно. Спорить - не буду. Хотите вопить, бороться  и т.д. - ваше право. Я даже, работая где-то, почти никогда не вступаю в дискуссии - что-то не устраивает, молча подаю заявление на увольнение и ухожу. Человек в силах изменить только себя, окружающую среду он или принимает или уходит.

       В твою последнюю фразу поверить никак невозможно, по фактам. Тебе удалось спасти мне жизнь (Нелли Атешгях в последнее время даже дважды это удалось). То есть ты не "приняла окружающую среду", а изменила её.
       Так что ты себе противоречишь.-)
       Да и каждый редактор НЛ для того и заседает в рядах "начальства", чтобы менять ситуацию в журнале к лучшему, а не молча уходить. Этак антифашисты и Войну продули бы, и получили б мы с тобой по нацистским законам 4 класса образования как максимум. 
       

Это совершенно другая ситуация, Лачин. В делах, которые мне кажутся важными, я могу стены пробить. Но биться башкой в кровь из-за фигни какой-то я не буду. Да мне плевать, кто там елочной игрушкой висит на вершине рейтинга. И выслушивать ежедневный срач на форуме по малозначительным поводам неинтересно и противно. Считаешь пушкиниста Мурашова бездарностью, ну, блин, лермонтист Лачин - есть же прекрасный способ его побить. Где твои литературные изыскания? Убей Мурашова своим талантом, срази наповал интеллектов, задави знаниями. Пиши больше и лучше. Это единственный способ литературной борьбы, который я готова признать.

То же самое я уже говорила не раз Глафире. Ну, плох Воложин, напишите лучше. Напишите критическую разгромную  статью на Воложина - не глупую кляузу, не подзаборную ругань, а внятную, умную, грамотную статью.   

     Да я и без того пишу лучше мурашовых (но бездарностью его не считаю, так себе, нормальные у него статьи).
    "Это единственный способ литературной борьбы, который я готова признать." Ну да, я тоже. А не жульничество. Потому и надо выступать против такового. И мне не плевать, кто показан на вершине рейтинга, я против оболванивания людей, к тому же как члену редакции для меня оскорбительно, что в нашем журнале такое может твориться.
     Устроить творческое соревнование с Мурашовым - дело другое. (Лично я соревнуюсь всегда с людьми другого масштаба, чтоб не расслабляться). Здесь речь идёт о фальсификации, введении читателей/авторов в заблуждение.

     Насчёт Воложина - помилуй, Глафире нет нужды ничего доказывать-показывать. Я уже раз двадцать на форуме это делал, с цитатами из СВ, со ссылками. А писать про него отдельную статью - только рекламу ему делать, он того не стоит.

Дина, Вы наверняка видели сотни безграмотных объявлений и вывесок в магазинах и других местах.
Вот пара примеров.
(https://novate.ru/files/u35075/14funnymistakes.jpg)

(https://novate.ru/files/u35075/16funnymistakes.jpg)

И что, об их составителях надо писать "внятные, умные, грамотные" статьи?  Вопрос риторический.
Так вот опусы Воложина по уровню литературоведческого и искусствоведческого анализа — аналог подобных объявлений. Их глупость и пренциозность видна невооружённым взглядом.
И то, что я говорю о них на форуме, не является "кляузой". Это констатация фактов. Печальная констатация.
Потому что такое не должно публиковаться в литературно-художественном журнале. И это не "фигня какая-то", как Вы изволили выразиться.  Для тех, кто не имеет к журналу отношения, да — фигня.
Но, ИМХО, членов редколлегии должен заботить имидж издания и его содержания. Ну, почему-то я вот так считаю. И Ваша позиция кажется мне странной.

Глафира, то есть вы считаете ниже своего уровня писать умную внятную статью о Воложине, но при этом вполне нормальным - изо дня в день писать пространные ругательства в его адрес на форуме? Оригинальная логика.
Кстати, Лачин, Глафира, и так сделала отличную рекламу Воложину.

А что касается имиджа журнала, то мне кажется, форумные перебранки гораздо больше вредят имиджу издания)

Лачин, касаемо жульничества - я не понимаю, в чем ты видишь жульничество и оболванивание? Меня, например, ни один рейтинг не оболванил, я слишком хорошо понимаю всю условность и ущербность любого универсального рейтинга. Поэтому я допускаю, что нужно рейтинги вообще убрать из нашего журнала и ввести другую систему оценки - как я уже писала - допустим, систему рекомендаций

До недавних пор я не вчитывалась в статьи Мурашова. На первый взгляд они действительно кажутся нормальными. Но вот около месяца назад Мурашов заявил, что "Фет — никто" .(https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7834.msg38150#msg38150)

После такого заявления я решила получше познакомиться с трудами "пушкиниста".
И оказалось, что они состряпаны так себе, из неточных цитат, и непонятно, где слова автора, а где цитаты. И мысль, которую хочет донести автор, тоже невнятна.  В общем, Мурашов пишет не лучше Воложина. Но, правда, не приплетает завиральных теорий и псевдоанализа.
Но по-хорошему, такие тексты тоже публиковать нельзя.

Дина, чинно-благородно всё бывает лишь на "мёртвых" форумах.
Ругательства в адрес Воложина...Ну, надо же мне сливать эмоции. Я практически ежедневно "вляпываюсь" в какой-нибудь опус Просветителя (просто, когда просматриваю КТО ОНЛАЙН, бывает любопытно, что читают люди...и вот), и каждый раз у меня вопрос "Как можно такое публиковать?"
Якушко лицемерно заявил, что считает писания Воложина "грамотными, красиво написанными, непредвзятыми и к тому же уважительными по отношению к авторам критикуемых материалов"
Прописал это на странице рубрики ХС. https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/
Со ссылкой на меня. Якобы это я его просила написать такое.
Ну, и что мне остаётся делать?
Якушко предлагал сделку: он уберёт эту "прекрасную" запись, если я перестану критиковать Воложина.
Видите ли, главреда "смущает" моя критика.
Ну, пусть смущается дальше, если 18 лет публиковал бред и не может дать честую оценку этим писаниям. Хрена с два я перестану неодобрительно высказываться об опусах Воложина! И всякий раз сейчас буду также говорить о лицемерной позиции Якушко. Что мне остаётся?  Главред сам спровоцировал. Не исключаю, что ему это выгодно...

А реклама...Вообще, надо бы вывести Воложина на первое место в рейтингах. Чтоб показать абсурдность ситуации и ненужность рейтингов.
Единственное, в чём я с Вами согласна, Дина, это в мнении о рейтингах. Они не нужны, поскольку не показывают никакой реальной картины.

Дело в том, Глафира, что мы с вами по- разному смотрим на вещи.  Вы пишете, что постоянно вляпываетесь в опусы Воложина. Мне даже представить сложно, чтобы я вляпывалась во что-то неприятного для меня человека. Люди, противные мне, исчезают из моей жизни автоматически, они перестают для меня существовать.  Я перестаю их видеть, слышать) Это не ненависть, это органическое неприятие. Таких людей очень мало) Мне бы и в голову не пришло бы преследовать человека, мною презираемого. Поэтому ваша позиция мне удивительна. Эта неуемная борьба против...

Лачин привел пример со своей ситуацией - имея в виду, что я типа проявила настойчивость и боролась до конца. Но это фигня - тогда я боролась за кого-то, я не боролась против)

Дина, Вы путаете квадратное с зелёным. Я могу относиться к людям по-разному, кого-то ценить, кого-то презирать. И если речь о личном общении, то и вести себя соответствующим образом, исключив из него презираемых. Но содержание журнала, его контент не должен зависеть ни от каких личных отношений. Если что-то плохо, то оно не должно публиковаться. Вне зависимости от моего отношения... То есть оценка должна быть объективной вне зависимости от личных отношений.
И, будучи редактором, ИМХО, надо заботиться не только о качестве своих публикаций (они у Вас на уровне, к ним никаких претензий), но и о качестве журнала в целом. Ведь плохие публикации и Вашим оказывают медвежью услугу. Например, одна и та же роза совершенно по-разному смотрится в красивой вазе и в куче дерьма...

     Измайловой.

     За - значит против.
    Борясь за меня, тем самым ты боролась против - против желающих меня сгноить. Ставила им палки в колёса, когда они писали в сети, что я алкаш и передачи мне носить не надо. Ты гадила им. За что и спасибо.
    Когда борешься за кого-то/что-то, приходится бороться против тех, кто виновен в происходящем. Доходит вплоть до того, что надо убивать во имя спасения от смерти. Например, советские ветераны Войны для спасения невинных угробили с десяток млн человек, чему я и рад.
     Ты за кого-то? Тогда придётся бороться против кое-кого.
     Борясь против жулья, "обозной сволочи литературы" (слова А. Белого) означает бороться за - за авторов, чьи имена вытеснены из рейтингов и заменены именами пустышек, за читателей, которых дурят. А это не только моральный долг, но и прямая обязанность редакторов.

Глафира, простите за откровенность, но я не верю, что вы выступаете в интересах нашего журнала. У меня всегда было ощущение, что вы преследуете свой интерес.

Лачин, я не боролась против. Более того, ко многим, кто выступал против тебя, я отношусь более, чем с пониманием. В некоторых вопросах ты говнюк ещё тот, и осознание этого вовсе не мешает мне относиться к тебе с неизменной симпатией. И избавь меня от всех этих лозунгов, прибереги их для революции

Дина, спасибо за откровенность. Не собираюсь Вас разубеждать, но буду очень благодарна, если Вы в дополнение к высказанному поясните, в чём же, по Вашему мнению, заключается мой интерес.
Вот это любопытно и хотелось бы узнать. :)

PS.  Ну и вольно или невольно, Вы применили приём перевода стрелок. Как бы если я преследую личные интересы, то не стоит и внимания то, о чём я говорю. И значит, не надо бороться за качество, пусть всё идёт по накатанной, пусть публикуются воложины и мурашовы...
Манипуляция, однако.  8)
PPS.  Ну и, Дина, я тоже считаю, что Вы преследуете свои интересы. :) И эти интересы заботят Вас больше интересов журнала. Что нормально.

Конечно, я преследую свои интересы, Глафира. Я вообще нахожусь здесь, потому что мне интересно)  а не потому что мне хочется кого-то уничтожить.

     Нет, Дина, ты боролась против группы людей. Например, тех, кто хотел, чтоб меня вообще не стали разыскивать. А потом - тех, кто пытался прервать процесс сбора денег и ношения передач, и организации освобождения. Ты им гадила. Нагадила. Нервы попортила. Вне зависимости от того, как ты относишься ко мне.
     Рев. лозунги здесь ни при чём. Что я по фактам сказал неправильно?

     Насчёт того, что я "г.внюк", как ты выразилась - мне не страшно, что ты так думаешь. Ты и про Лермонтова, насколько я помню, что-то подобное говорила. Ну а если так, то мне не впадло от людей такое слышать. Переживу.

     Насчёт "личного интереса" Глафиры. В смысле, она личный недруг и Воложина, и Мурашова, и Самохина? С таким же успехом можно сказать, что все трое твои дружбаны, и по праздникам вы съезжаетесь выпить. Или делаете это по скайпу.  

Да, Лачин, и Лермонтов был говнюк в некоторых вопросах)

Да, Лачин, Глафира испытывает личную неприязнь к Воложину, которая послужила импульсом для её активности на нашем форуме. Неприязнь к Мурашову возникла по ходу дела. А Самохина она задела заодно, чтобы придать своей активности видимость объективности) Это моя точка зрения, допускаю, что я не права.

А против чего и за кого я боролась, давай я определюсь сама. Дай уж мне, пожалуйста, сию возможность)

Ага, из Вашего ответа неявно следует, что Вы видите причину моего здесь нахождения в желании "уничтожить" Воложина? Так?
Не, Дина, такими соображениями руководствуются лишь фанатики. И я понимаю Виталия Калоева, который хотел уничтожить виновного в гибели его семьи. Потому что слишком велика была его потеря.
Но Воложин — жалкая букашка, хоть и с раздутым самомнением. И он вообще скоро покинет этот мир в силу естественных причин, ему 85. Так что глупо ставить цель его уничтожения.
Просто хочется, чтобы оставленного им мусора было меньше.

А так, Вы опять ушли от сути. Ведь все находятся здесь, потому что им интересно. Иначе особого смысла нет, никаких выгод это не приносит. Наоборот, отнимает время.
Правда, интерес тоже бывает разным. Кто-то мнит себя великим писателем, но мировая общественность его таковым не считает, и вот он нашёл островок, где может потешить свои амбиции и погреться в лучах славы...Опять же и вершителем судеб себя почувствовать, выставляя вердикты чужим произведениям. :)
Ну, я сильно утрирую, конечно, но это тоже имеет место быть.  ;)

О, "видимость объективности" — этот перл достоин записи в блокнот Матвея!
А вообще...Как-то очень уж примитивно Вы мыслите, Дина.
Такая однокритериальная модель поведения, когда всё сводится лишь к неприязни к одному человеку ...ха, даже у одноклеточных, наверно, и то больше жизненных интересов. :)

О, Глафира, я примитивно мыслю или мыслю о вас, как об особи примитивной)? Но этот вопрос ладно, опустим. Меньше всего на свете мне хочется с вами ссориться, больше всего на свете мне хочется сейчас спать. Хотя вы там спрашивали о моем интересе. Что-то там мелькало - мнит себя великим писателем, вершителем судеб)

Вы знаете, Глафира, а нет смысла писать, если ты кем-то себя не мнишь) Все искренне пишущие себя мнят, насколько это правомерно - рассудит время.

Вершителем судеб - да бросьте, я всем готова сказать "да", кроме вопиющего ужаса, который случается порой.

На 2 ваших предположения о моём возможном интересе я вроде ответила: Я себя мню, я не вершитель) Можете озвучить следующие.

      "А против чего и за кого я боролась, давай я определюсь сама. Дай уж мне, пожалуйста, сию возможность)" (Измайлова).
      Давать тебе такую возможность нужды нет -  никто и не отбирал её у тебя, она всегда у тебя была. Я просто констатировал, что помогая кому-то, кого хотят раздавить, ты борешься с теми, кто давит. Это уж автоматически так выходит.

Давайте на этом остановимся. Я понимаю, всегда и везде всем, в первую очередь, интересны разговоры о них самих, любимых. Но лучше поспите, это полезней.
Тем более, что мне по интересующему Вас вопросу особо и сказать-то нечего. Ну, разве лишь то, что до недавних пор я считала Вас "подсиралой".  Потому что на любое действие или суждение Якушко, требовало оно комментариев или нет, Вы почти всегда  реагировали одобрением, поддержкой "генеральной линии партии".
А сейчас вот стали иногда и спорить с ним. Что ж, похвально.  :)

Спокойной ночи!

Да не, мне ужо не спится) хоть и хочется. "Подсиралой" - ух, забавненько, да ладно, давайте уж проясним мой интерес здесь, раз начали)

Лачин, давай, ход за тобой - чьим подсиралой ты меня считаешь?)

Глагол "подсирать" закрепился в моём лексиконе со школьных лет.  ИМХО, он точнее и выразительнее слова "поддакивать".  8)
У этого глагола два значения, я употребляю его вот в таком,  из "народного словаря (http://slovoborg.su/definition/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C)"

"Подсирать: поддакивать, соглашаться с мнением сильного. Например:Тигр Шер-Хан требовал отдать ему человеческого детёныша. "И немедленно!" - подсирал шакал Табаки из кустов. "

      "Лачин, давай, ход за тобой - чьим подсиралой ты меня считаешь?)"
      Как-то вообще не думал об этом.

      "Да, Лачин, и Лермонтов был говнюк в некоторых вопросах)"
      Неправда это. Пущенная в ход кучкой рабовладельцев 1830-40-х.

     

О, какое ценное замечание) Интересненько, кого, такого сильного я по-шакальи подсираю и из каких таких кустов? Очень интересно мнение всей такой  отважной и прогрессивной  общественности)

Дина, Вы неправильно употребляете мой любимый глагол!
Подсирают не кого-то, а кому-то.
В примере шакал подсирал тигру.

Игорь, с этого момента я не в составе редакции.

Лачин, что-то понадобится, через форум не пиши, меня здесь больше не будет.

Глафира, удачи, у вас всё получается.

Всем остальным - пока.

О! Какая демонстративность! Или это манипуляция?
Ладно, утро вечера мудренее.
Поспите, может, передумаете...
А так. Детсад какой-то, право.

За пожелание удачи спасибо, она всегда пригодится.
А вообще, у меня вопрос. А что случилось? Что такое судьбоносное произошло за 15 минут между Вашими репликами, что Вы вдруг приняли решение выйти из состава редакции?
По ходу нашего диалога. Вы хотели мнений, я честно озвучила своё. И только.
Ну, это я так...рефлексирую. И пришла к выводу, что нет, я Вас не "выдавливала". Мало ли, кто и что думает, у каждого своя голова на плечах имеется.

     У меня не сложилось впечатления, что вы её "выдавливали".
     Возможно, всё образуется.
     Я думаю, дело может быть в депрессивном настроении собеседника в данный момент. У нас у всех бывает такое.

Я надеюсь, что утром Дина посмотрит на всё это свежим взглядом и примет продуманное решение, а не продиктованное эмоциями. Ну, поживём — увидим.
А так. Каждый из нас считает себя нужным, полезным и значимым. Но увы, каждый заменим. Поэтому если Дина всё-таки осознанно решит выйти из редколлегии, мир не рухнет.
Незаменимым здесь является только один человек. Это Игорь Якушко. И хоть я постоянно высказываю ему разные недовольства и, видимо, буду продолжать их высказывать, но всегда восхищаюсь его выдержкой и мудростью. Ведь сколько разных претензий, недовольств и эмоций на него постоянно сливается, но невзирая на все эти "помехи" НЛ, как сказано в ред. обращении к августовскому номеру, держит верный курс. Более 20 лет.

     Дело в том, что "подсирает" уж очень неблагозвучное слово. В том, думаю, и причина.

Да, натур с тонкой душевной организацией оно задевает. Но, скрывать не буду, я намеренно употребила это слово. Потому что достали динины подъ**ы (здесь хочется ввернуть ещё одно словечко, похлеще "подсирания", собственно я обозначила его звёздочками). но скажу так — подзуживания.
Я тоже довольно эмоциональный человек, и вот, слово "подсирала" стало своеобразной "ответочкой".
И нет, мне не стыдно, и никаких угрызений совести я не испытываю. Потому что существо дела оно хорошо отражает, я так и считаю.
А Якушко может отправить меня в бан и тем самым выразить Дине поддержку.
Это будет нормально. Я готова, у меня уже и вещи собраны. :)

И подумалось, что сейчас в сценарий неплохо бы вписался голос Тарана из подворотни,
который бы изрёк, что вот, сбываются его прогнозы и предсказания.

АУ, Ярослав! Ваш выход! Просим.

     А что он предсказывал? Запамятовал я...

О! Вы многое здесь пропустили, Лачин. Но по большому счёту, всё это фигня. Так что не стоит сожалений.
А так наш форум не соответствует высоким представлениям Тарана. И это, главным образом, по моей вине. А вот в Воздушном Замке — там идиллия и царство гармонии.
Как-то так, если вкратце.

Этот форум УЖЕ ВАШ. И он, благодаря вам, не является больше нормальным человеческим общением. Никаких "идиллий и гармоний" в интернете, да и вообще в человеческом мире, не существует. Но есть человеческое общение,  а есть троллинг и хамство. Тут всё как раз элементарно.

Приписывать другому человеку какой-то примитив, какую-то глупость, какие-то идиотские мотивы - и повторять это всё с тупым упорством, всякий раз с умным видом это всё опровергая, - это один из типичнейших приёмов троллинга. И вы им пользуетесь хотя и топорно, но так настойчиво и бесстыдно, что достигаете цели.


Орать и плеваться из подворотни - это исключительно ваш стиль. Вы его здесь и насаждаете. И не только это стиль - но и кайф, и смысл вашего времяпрепровождения на форуме. Воложин - прикрытие, дымовая завеса. "Борьба" с ним за качество журнала (как и бесконечные картинки, к слову) придаёт вашему имиджу те черты, которые должны маскировать подлинную цель вашего нахождения на форуме. Этого как раз не поняли до сих пор здесь.

А цель та же, что у любой хабалки - "движуха", которая заполняет ей пустоту внутри. Или "вампиризм" - если так понятнее.

Вы выводите человека на определённого рода эмоции. И пока не выведете на них - не отпускаете. Буквально как клещ вцепляетесь. Не брезгуете никакими средствами - от провокаций и лжи до трамвайного хамства.

Это я не для вас и не вам всё говорю. Вам-то - это всё "божья" роса.... Это для других людей, кому данная площадка ещё дорога, как память...

Хороший монолог, страстный. Ну, попутаны местами причины и следствия, ещё кое-что противоречит логике и здравому смыслу, но это мелочи. Как говорил Станиславский, ВЕРЮ! Ваш посыл и сквозь экран чувствуется. БРАВО!
Только что ж Вы и картинки в кучу? Чувствуется, не любите живопись.
Ну да ладно.

Иван Фёдорович Шультце. Лунное озеро. 1923 г.

(https://sun3-9.userapi.com/impg/wVqqqOK4LcGB2Ww7Qt43AeZ8NheFQyamzP4PwQ/oXzIhc8p0Eg.jpg?size=1074x1080&quality=95&sign=ca6953510bf427f25866627b5162414d&type=album)

Кстати, до 15 сентября можно ещё успеть посетить выставку "Иван Шультце. Очарованный светом", которая проходит в антикварной галерее "Петербург" по адресу Невский проспект, 54.
Вообще, выставка должна была закрыться 31 августа, но по многочисленным просьбам её работу продлили.

Вообще, сей монолог меня настолько впечатлил, что вот, зашла перечитать.
"Хабалок", "вампиризм"  и прочее я с усмешкой пропускаю, потому как помню, что Вы проповедовали, что каждый видит в окружающих то, что у него внутри. И я знаю Ваше пристрастие к разводам на эмоции и стараюсь не повторять прошлых ошибок и не реагировать.
Но вот сейчас прозвучало заявление о лжи


А сможете привести конкретные примеры моей лжи?
Ранее Вы обвиняли меня в воровстве. В итоге выяснилось, что Вы  сами вор, нарушающий авторские права. Трындите про троллинг — показано, что Вы ещё больший тролль.
Я могу и примеры Вашей лжи привести. Надо?

И как-то монолог Ваш при перечитывании многое потерял... Увы.

"Вы выводите человека на определённого рода эмоции. И пока не выведете на них - не отпускаете. Буквально как клещ вцепляетесь. Не брезгуете никакими средствами - от провокаций и лжи до трамвайного хамства".

Полагаю, что это Ярослав сказал не о ситуации с Диной, потому что к ней никто не цеплялся, не выводил на эмоции и т.д.

У меня к Глафире свое сложное, до конца еще не оформившееся, отношение. К её деятельности я подхожу диалектически, видя в ней (в деятельности) не только вред, но и пользу. Этим и отличается диалектический подход от идеалистического. Глафира потратила изрядно времени и сил, чтобы наглядно продемонстрировать жульнические схемы, тратит время на раскладывание по косточкам нелепиц Воложина, тратит время на постредактуру публикаций. Это все – несомненная польза.

А если возвращаться к Дине Измайловой, то ситуация проста. Вновь поднимаются уже не раз до того обсуждаемые вопросы. Нечитабельная верстка, обрезание публикаций, накрутки в рейтингах. И на всю эту, вполне обоснованную критику, на все предложения по исправлению ситуации ‒ Дина, из раза в раз, к месту и не к месту, вворачивает свое «а мне и так норм», «не нравится, уходите», ‒ чем сводит на нет весь конструктив посыла. И она не последний человек в журнале, а регулярно публикующийся редактор с репутацией. И далее, когда ей на неоднозначность и вред ее позиции, сначала указал я, а затем Глафира, ‒ Дина, вновь вопреки всякому конструктиву, хлопает дверью. Проблемы при этом остаются нерешенными, опять забалтываются, ведь на повестке дня событие куда важнее ‒ уход Измайловой. 

      "Глафира потратила изрядно времени и сил, чтобы наглядно продемонстрировать жульнические схемы, тратит время на раскладывание по косточкам нелепиц Воложина, тратит время на постредактуру публикаций. Это все – несомненная польза." (Захаров).
      Я как-раз то же собирался сказать, ещё вчера, да как-то не поспел.

     Конфликт Глафиры с Диной во многом случаен, он вызван нервозным состоянием - в момент перебранки - как минимум одной из них.

1. По поводу лжи.

Примеры лжи (из предыдущего):
а) На форуме ВЗ цензура и баны.
б) Все там "смотрят в рот гуру" и боятся слова поперёк сказать.
в) Чеховская цитата, коллаж Подосениной, академик Козырев.
г) Мои "поучения" и моё "гурство" на этом форуме.
д) Крики о каких-то моих угрозах и т.п.

Это всё повторялось троллем многократно из поста в пост, несмотря на подробные разъяснения с фактами в руках обратной стороны. Игнорирование неудобных фактов и заваливание любого смысла количественно - один из стандартных приёмов троллинга.

А если всякий раз начнёшь отвечать на эту ложь, то невольно будешь лить воду на её мельницу и только подпитывать её: мол, "нет дыма без огня", "как аукнется, так и откликнется", "оправдывается, значит виноват"... А раздражение у публики от повторения твоих опровержений лжи будет только возрастать и вызовет обратный эффект (как раз тот, что и нужен троллю).

Примеры лжи из последнего поста (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7904.msg40422#msg40422):

а) Обвинений в воровстве не было. Подробные разъяснения ситуации с сетевым ником "КАРР" были даны и не один раз.
б) Никакого нарушения авторских прав (и тем более воровства) с моей стороны нет и близко. Что фоновая картинка, использованная дизайнером, в оформлении сайта "Сборная", взята им с какого-то коммерческого сайта, я знать не знал. Работа дизайнера была оплачена редакцией портала из своих личных средств. Этот сайт входит в официальное портфолио дизайнера. Я попытался связаться с ним на предмет выявленного формального нарушения, но пока безрезультатно.
в) Я не "трындю", а спокойно излагаю свои аргументы.


2. По поводу "диалектического" подхода.

Его нужно противопоставлять не "идеалистическому", но реалистическому взгляду. А реальность такова: на форуме, где заводится тролль, склоки и разделение людей на враждующие лагеря становятся основным фоном, забивающим в итоге всё содержание форума. Эти склоки будут вспыхивать с тупой периодичностью и как бы на ровном месте, а сам тролль в них как бы и ни при чём. И чем он профессиональней работает, тем труднее его формально поймать за руку. Итог: эмоциональное и духовное истощение форума.

Примитивный троллинг, сводящийся исключительно к хамству, высчитывается на раз и легко блокируется. Он не вызывает никакой поддержки со стороны нормальных людей. Поднаторевший в сетевых баталиях тролль действует по-другому:
1. Ему для начала нужно показать свою полезность данному ресурсу. Найти наглядный предмет (лучше - несколько) для формально убедительной критики.
2. Создать свой имидж, не похожий на банальное хамство (в данном случае: показная "любовь" к живописи, грамотность (тоже формальная!), бескорыстная корректура и т.д.).

Заручившись такой "положительной" базой, можно переходить к основной методе: манипулируя людьми, разжигать в них разрушительные эмоции, противопоставлять друг другу, стравливать друг с другом. Таким способом подпитывать бесконечные склоки и выяснения отношений.

Это метод, а цель - подпитка такого рода эмоциями. Без такой подпитки тролль уже не может существовать. Он сам становится жертвой, глубоко зависимым от форумных склок человеком. Эта цель может самим троллем не осознаваться вполне. Как правило, он сосредоточен на тактических задачах, просчитывая их на два-три хода вперёд. Так, собственно, ведут себя все зависимые от какого-то допинга или разрушительной страсти люди. Конечная цель и её плоды находятся за пределами их сознания. Я упускаю мистическую сторону вопроса, т.к. понимаю, что здесь она не может найти понимания.

Достаточно сравнить те промежутки времени, когда тролль по каким-то причинам отсутствовал на форуме, с теми, когда он проявлял свою наибольшую активность, чтобы как минимум задуматься о причине происходящего. Сравнить прежде всего по атмосфере и реальным плодам.

Пускаться же с троллем в бесконечные формальные разбирательства (кто прав, кто виноват; кто первый начал и т.д., и т.п.) - занятие заведомо проигрышное. Именно это и нужно троллю, т.к. найдутся люди, кто займёт его сторону, а кто-то другую. И значит, склока будет продолжаться. А потом уже никто не найдёт концов. И первыми уйдут те, кто не хочет спускать свою жизнь в клоаку бесконечных сетевых разборок. Тролль никогда и никому ничего не прощает.

Но напрасно думают те, кто играл в какой-то из склок на стороне тролля, что они не окажутся позже в качестве очередной его жертвы, предмета манипуляции и травли. Это только вопрос времени.

Местный тролль не из самых профессиональных и тонких, его приёмы типичны, лишены "изюминки". Человеком, имеющим опыт столкновения с форумным троллингом, без труда читаемы, а все его методы манипулирования людьми "шиты белыми нитками". Но и этого небогатого арсенала должно хватить - для данного форума, с его особенностями (так скажем).

Главное отличие любого тролля (судить его нужно, конечно, по атмосфере и плодам на форуме, сравнивая периоды жизни форума без него и с ним - по конечным итогам) - это личное творческое бесплодие, вечное паразитирование на чужом творчестве (в тех или иных формах, но всегда паразитирование!). Я не встречал ни одного талантливого человека, у которого были бы реальные творческие плоды (в любом жанре), занимающегося форумным троллингом годами. Думаю, что это две вещи несовместные.

Тролль - это паразит. На чужом творчестве, на чужих эмоциях, на чужой искренности. И тролль всегда формалист. Он всегда оперирует буквой, достигая в этом порою изрядного мастерства, но не духом и не смыслом. Вот два характернейших признака тролля, по которым его можно "поймать за руку".

Формально же и вербально он неуязвим. В том числе и в силу своеобразных психологических свойств - абсолютного бесстыдства и абсолютной же беспринципности. Мне думается, что эти душевные пустоты и есть та плата за удовольствие, которую платит тролль своему "незримому хозяину".

Попались сейчас "Три заметки о Пушкине" (https://new.nm1925.ru/articles/2023/05-2023/tri-zametki-o-pushkine/), опубликованные в майском номере "Нового мира".
Невольно вспомнился "пушкинист" Мурашов.
Комментировать не буду, просто оставлю ссылку.

Меж тем, поступила методичка от гуру по  троллингу.  Буду именовать Тарана так, ибо если гуру я употребляла иронически, то троллем я его начала считать всерьёз. И чувствуется, у него большой опыт.



О да! Непременно изучу! Спасибо за бескорыстный труд!

Эге. Начинаю знакомство. Не зря же Таран старался.


а)-б)-в)  Отчасти такое имеет место, Таран сам тут вещал про баны, давая ценные советы. Ну, как бы это быдо раньше...но было же.
Ну, и налицо либо передёрги, либо явное отсутствие чувства юмора...Таран думает, что я всерьёз считаю его гуру. Ну-ну...пусть думает.

в)  Да, была явная или неявная ложь со стороны Тарана. Цитаты такой у Чехова нет,  коллаж Подосениной действительно построен на картине Дали (она занимает там центральное место), от Подосениной лишь фон, но Дали никак не упомянут. И это было названо не ложью, а плагиатом.
Таран передёргивает.
Козырев действительно не был академиком, что легко проверяется на сайте РАН
Таран действительно угрожал мне. Не физической расправой, а испортить имидж (точные формулировки при желании, думаю,  можно найти. Правда, часть постов удалена либо мною, либо Тараном, но отголоски все равно должны остаться.

Так что ничего не изменилось. Как это ни называй, а ложь остаётся ложью.
Ну, и масса передёргов.
Далее в "методичке" примерно то же самое.
При этом думаю, что Таран искренно полагает, что что-то реально доказывает.
Но желание и уверенность не равны действительным доказательствам.
Это такой приём от гуру по троллингу — имитация доказательств. И трындёж с навешиванием ярлыков. В общем, гуру демонстрирует высокую квалификацию. Тролль, ага.
Который хочет внести раздор на форуме, к которому и отношения-то не имеет.
Ну, видимо, не нравится ему, что здесь есть какая-то активность...Не знаю, каковы мотивы, но вряд ли Таран действует во благо НЛ.
Я очень в этом сомневаюсь, ага.

Ну, во, собственно он про этот приём и говорит. И вновь успешно применяет. Видимо, основной принцип, "бей первым!".  Но, г-н Таран, это раньше меня Ваши тексты задевали, потому что включались эмоции. Сейчас я знаю цену Вашей болтовне. Демагогия, провокации и развод на эмоции.
Так что вижу, что всё Вами изречённое к Вам же, в первую очередь, и применимо.
Тролль высшей квалификации...Не зря же я натыкалась в Инете на соответствующие характеристики, данные Великому гуру лет 15 назад. А люди не меняются, как показывает практика...

Ну и далее. Всегда можно найти аргументы в свою защиту, сказав, что "не знал, понятия не имел" и т.п.
Но факты-то остаются, они налицо. И всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Так что не надо ля-ля...
А домыслы остаются  лишь домыслами. Придумать можно всё, что угодно. И Таран в этом преуспевает. В интерпретациях наш гуру-тролль силён.
Но важны лишь факты...А с этим у гуру плоховато.

Так что фиговая методичка, Ярослав.  Надо ещё над ней поработать. Угу.
Запомните, главное — факты. Они имеют значение.
А простыни пустого трёпа с домыслами даже литературными упражнениями назвать нельзя. Слишком жалко всё это выглядит. Угу.
Верное Вы дали определение, "примитивный троллинг". Только относится оно к Вашим здесь писаниям.

И постараюсь больше на Ваши писания, Ярослав, не реагировать.
Пользы от них никакой, и есть дела поинтересней.

Так. Таран отвлёк со своей методичкой.
Зашла-то я, чтоб картинку очередную разместить. Напомнила она мне о вчерашней ситуации.


Нино Чакветадзе. Обида.

(https://i.pinimg.com/564x/31/27/39/312739ca7676ba7731bf19f791a300ac.jpg)

Вот этот пост (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7904.msg40429#msg40429) и есть пример лжи. В нём ложь ВСЁ - от первого до последнего слова.

Я посчитал необходимым (для себя лично, ни для кого-то) в данной ситуации высказаться. Потому что считаю уход Дины Измайловой не какой-то обидой, но закономерным результатом того процесса, что здесь идёт. И конечный итог его, если ничего не изменится, мне уже абсолютно очевиден.

Пускаться вновь в разъяснения по букве не вижу никакого смысла. Даже не вижу смысла давать ссылки на такие разъяснения, что делались мною раньше (по всем перечисленным "фактам").

Пусть оставшиеся здесь участники форума, кому судьба этой площадки небезразлична, определяют его судьбу. Для меня неприемлем такой СТИЛЬ общения. И его СОДЕРЖАНИЕ уже НЕИНТЕРЕСНО.

Если тот же разрушительный процесс затронет не только форум, но и весь журнал (а он, скорее всего, затронет, т.к. это части одного целого), то и нашу рубрику мы тут закроем (не только её интерактивный раздел на форуме, как сейчас) - в виду полной бессмысленности её нахождения на таком ресурсе.

Думаю, в течение года уже всё станет окончательно ясно и появится полная определённость в том, какой выбор был здесь сделан и какой вектор выбран.

     Глафира, как-нибудь разберёмся.
     Не нужен скандал с Тараном, это сейчас ни к чему.

Эге, тролль Таран выдал очередные оценку, прогноз и, назовём явление своим именем, прибегнул к шантажу.
Тогда я тоже выскажусь. По поводу, как я вижу тему Измайловой и Тарана.

Разместив картинку Нино Чакветадзе,  я полагала важным наличие у обиженной  девочки короны на голове. И мне представляется (я не претендую на истину в последней инстанции, просто озвучиваю своё понимание ситуации), что Дина тоже неявно считает себя обладательницей некой "короны".
А именно, она хорошо пишущий автор, она член редколлегии. Она полезный и нужный журналу человек. А сейчас у неё ещё этакий нимб "спасительницы Лачина".   А какое-то чмо, "непонятно что",  ничего из себя не представляющее, только устраивающее срачи на форуме, посмело применить в её адрес такой нелестный и неблагозвучный глагол.  Это ни в какие рамки! Она вообще регулярно указывала главреду на необходимость обуздания этого чмо, которое совсем оборзело... А главред ничего не предпринимал, и вот до чего дошло.
То есть обида Дины совсем не на меня (обижаться на меня выше её достоинства, ведь она же намного лучше меня). Обижаются на равных, на тех, кто значим.  То есть обида Дины на главреда. За то, что он довёл до такого...
Ну, понятно, здесь ещё и эмоции включились. Ах так! Ну, получите тогда — я выхожу из состава редколлегии.
Сегодня она наверняка уже поняла, что погорячилась, но слово не воробей...
Вот поэтому мы и имеем сейчас такую ситуацию.

Но я здесь вижу не только обиду, но и безответственность. Потому что никаких веских  и невеских, вообще, никаких аргументов не прозвучало, просто было сделано заявление "я ухожу". ИМХО, серьёзные люди так не поступают. (да-да, помню, "чья бы корова мычала", и про свою "корову" я потом тоже скажу)

Теперь о Таране. Картина очень похожа.  Два портала сотрудничают. Но при этом у главреда "Воздушного Замка" на голове тоже корона. Он явно и неявно полагает, что их площадка лучше (было дело, даже писал на своём форуме в адрес Якушко о недопустимости размещения каких-то материалов, которые не достойны ВЗ — не помню точной формулировки, но смысл такой). Якушко постоянно идёт на какие-то уступки.
А Таран ставит всё новые и новые условия...В частности, стиль общения на форуме для него неприемлем. Обсуждения их материалов закрыты (хотя особого стремления обсуждать до недавних пор как бы и не было). В общем, Таран ведёт себя по отношению к НЛ как богатая капризная невеста перед незавидным женихом. То не так, и это не этак...И он ещё посмотрит, и, наверно, вообще, прекратит размещение своих материалов...
В общем, поведение такое себе...ТЬФУ...
И я не знаю, насколько для Якушко ценно это сотрудничество, судить не могу.
Но если кому-то интересно моё мнение, то я бы это сотрудничество просто прекратила. Потому что считаю, что отношения должны быть на равных, без постоянных капризов, упрёков, нотаций и шантажа "партнёра".  А действия надо согласовывать за рамками, тет-а-тет, между главредами. И ненормально, когда один партнёр постоянно недовольно верещит в пространстве, принадлежащем коллеге, а потом ещё и пишет неодобрительные посты у себя. Кроме того, раздувает склоку на чужом форуме. ИМХО, это просто непорядочный партнёр.

Повторю, это сугубо моё личное мнение.

Теперь о моей персоне. Да, я понимаю, что "cела не в свои сани".  Я не имею к литературному процессу никакого отношения. Я не пишу никаких выдающихся произведений. Но я худо-бедно могу видеть, когда публикуется явный мусор. И выступаю против. Но, как говорится, критикуя, предлагай.
Мне когда-то было сказано, что журналу нужны публикации об искусстве, и вот, за неимением лучших искусствоведов, эту нишу занимает Воложин. Что ж...я порекомендовала Якушко несколько людей, которые могли бы писать действительно интересные и полезные материалы. Но, видимо, ни один из них не согласился...Что ж, тогда я предложила свои услуги...Потому что я хоть и плохо пишу, но всё-таки что-то осмысленное, а не такой явный бред, как Воложин. Так появилась рубрика "Корзинка с картинками".   Никакого личного интереса у меня нет, я готова в любой момент прикрыть эту лавочку, если она покажется глупой и ненужной.
Собственно, после каких-то очередных разборок на форуме, я решила, что раз мне настоятельно дают понять, что без меня будет лучше, больше в НЛ не возвращаться. И у меня, в общем-то почти получилось реализовать задуманное.
Но вот 31-го августа Игорь спросил у меня вк, намерена ли я в уходящем месяце публиковать что-то в рубрике "Корзинка с картинками".  Может быть, стоило сказать нет, и всем (включая меня) было бы лучше. И не было бы ухода Дины. Но я подумала, что раз задан такой вопрос, то надобность в публикации есть, и раз я затеяла эту историю с рубрикой, то как бы несу ответственность...
Но почему-то не подумала, что, возможно, вопрос задан лишь из вежливости, а я переоцениваю собственную значимость.

В общем, если эта рубрика нужна, то я готова её продолжать. Если нет, то надо просто сказать мне об этом прямым текстом. И всё. И на форуме меня тоже не будет, поскольку зачем мне тогда находиться здесь...
Ну вот, это было о своей "корове", главным образом для Тарана... Хотя, наверно, особого смысла в этих разглагольствованиях и нет.

     Ни Дине, ни Глафире уходить - из редакции и как ведущей рубрики - вовсе ни к чему. Ничего страшного не случилось. Не горячитесь.

Рубрика достойная, интересно подана, продолжайте её.

Я, в рамках журнала, также планирую отныне заниматься исключительно творчеством, так как в остальном, как вижу, подвижки если и будут, то после естественного осмысления ситуации Игорем.

Так что, пусть слова принца Чарльза Б. всем нам станут девизом: "Послушай, малыш, когда я пишу - я король своего дерьма".

      Час от часу не легче...

А что вы хотели? На обложке номера – небесные светила. Луна убывает, Меркурий опять, прости господи, взад пошел. Мироздание сотрясается…
(http://forum24.ru/gif/smk/sm136.gif)

Действительно, сотрясается. Днём не читала новостей, а сейчас вот решила почитать...
В Марокко землетрясение произошло, вчера ночью. Эпицентр близ Марракеша. Очень много погибших.
Вот так вот всё хрупко...

Ну а я продолжу паразитировать на чужом творчестве и демонстрировать показную любовь к живописи.
Вот такой  рисунок пастелью, на газете.

Татьяна Соколовская. "Средства массовой информации"
Газета, пастель 60×40 см.

(https://sun9-4.userapi.com/impg/btiqqyjnmTNWBkap_DVDQYsTq6t8MsKBmex-1g/Z1fi55IteWE.jpg?size=771x1080&quality=95&sign=99b6ead29bdcae66bcb5db0ef61d7b23&type=album)

ИМХО, неплохая идея для обложки.

     Девочки, вы мне зубы не заговаривайте! Редколлегия сыплется. Ох...

Глянула счас состав редколлегии. Оказывается, Лачин, Вы счас замглавред.
Ну, круто, чё! Мои поздравления.

А так, ну состав редколлегии ведь периодически меняется.  Даже я помню, что не так давно в неё входили, например, Литвинцев (вроде, не путаю) и Избушкин. А счас вот их в составе нету. Как-то они тихо вышли, без шума...Ну, думаю, что должны, значит, новые редакторы появиться...А если какое-то время не появятся, то это не особо и критично, ИМХО. Всё равно в конечном итоге всё определяется главредом.
Ну, или я чего-то глубоко не понимаю.

И да, Воложин, Мурашов никуда не делись. Просветитель статеек накропает, ежели будет недостаток.
Он готов все номера собой, любимым, заполнять.
Но, надеюсь, до такого не дойдёт всё же.
На Вас, Лачин, надежда. Пишите больше!

Насколько всё же велика русская литература...
Кабаниха и Фома Опискин в одном флаконе. Те же ухватки, те же приёмы манипулирования...

Теперь уже и до наших договорённостей с Якушко о сотрудничестве добралась.
И лжёт как дышит, и ни капли стыда...

"Держите меня семеро - уйду я"... Ага, держи карман шире. Фактическим главой станет. И не только форума (здесь - уже).

Если, конечно, инстинкт самосохранения у оставшегося коллектива не сработает... Может и не сработать. Таких примеров в Сети полно.

Пока идёт работа по устранению не сделавших "ку", способных дать отпор, то кажется, что ничего страшного не происходит. Но это лишь первая стадия! И она почти завершена. Далее...

А далее сказка: "Была у лисы избушка ледяная, а у зайца лубяная"...
Имеющий уши - да заяц.

До чего же всё повторяется на свете!.. Но жить всё равно интересно. А вот читать этот форум - нет. И участвовать в нём - тоже.

Судьбу журнала покажет текущий год. И это даже с лишком. Скорее всего, выбор будет сделан раньше. Этот выбор и расставит всё по своим местам окончательно.

Ха, у кого-то, похоже, фобии. Читать, конечно, забавно и даже самолюбие тешит.
Но вот вопрос.
А нафига козе баян? То есть зачем мне такое счастье, а, Ярослав?
Похоже, Вам надо психиатру показаться. Ну так, на всякий случай...

Это не "корона", но простое человеческое достоинство. Тролль, как любой хам, и озабочен прежде всего тем, чтоб всех уподобить себе - сначала по стилю, а потом шаг за шагом и по внутренней сути. Вот тогда - никаких и ни у кого "корон", но только - у самого тролля. Есть ещё "королёк", но он пусть рыбку ловит... (Бухгалтером может работать.)

Баян "козе" не нужен. А вот кушать ей хочется. Сожрёт эту поляну - пойдёт на другую. Существо зависимое от своих страстей и подневольное.

Мне достаточно Сумалётова. (Это о психиатре.)

Таран сегодня заскочил сюда, завтра его опять не будет... Не в Таране же дело...

Ответ задерживается. Видать, очередная простынь пишется.
Ладно, не буду ждать...Потом прочитаю. Видимо, в понедельник уже или даже позже.
Но вряд ли там будет что-то особо  интересное, исчерпался пациент. Одно и то же трындит.
С фантазией напряг, скучно...
Почти как Просветитель уже, перепевает одно и то же.

Всё, откланиваюсь.

PS.  А, поступил-таки ответ...Ознакомилась.  Увы, предположения подтвердились. Перепевы.
А так. Кушать, Ярослав, конечно, хочется. И не просто хлеб, а с маслицем.
Поэтому работать надо...Более-менее серьёзно. А страстями сыт не будешь.
Картину Вы нарисовали, конечно, заманчивую. И я б, может, и претворяла поставленные Вами цели, но увы, недосуг. Так что простите великодушно, но, видимо не оправдаю я Ваших ожиданий.
Предупреждаю заранее.

А к психиатру, чтоб душевной травмы от несоответствия реалий с Вашим сценарием, не было,  всё же наведайтесь. К хорошему только.

Ну ладно, не хворайте. Пойду я, утро уж у нас наступает.

Я, видимо, криво выразился, и меня не правильно поняли. Из редколлегии малой прозы я не ухожу, эту работу я также отношу к творчеству в рамках журнала.

Уфф... Хорошо, что Вы внесли ясность, а то да, мне после реплики Лачина малость тоскливо стало.
А вообще утром всё как-то позитивнее, чем ночью. :)

И вот такой слоган вдруг сложился. Абсурдный, но актуальный в рамках НЛ.

Ударим хорошей литературой по просветительству!

Игорь, я уже 2 раза в личном письме просила вас убрать меня отсюда https://newlit.ru/about.html (https://newlit.ru/about.html)
Прошу в третий раз публично. И удалите мой адрес тз рассылки. Я всегда с пониманием относилась к вашей занятости, прошу с пониманием отнестись к моей просьбе. За время нашего сотрудничества я редко обращалась к вам с просьбами.

Игорь, спасибо, что вы выполнили мою просьбу.
Всё-таки решила написать завершающее письмо, дабы расставить все точки, и для себя расставить и для нескольких людей, которым это представляется интересным.
Мое решение уйти из НЛ на самом деле не является спонтанным, как это может показаться на первый взгляд. Всё к тому и шло – потихоньку наше (уже ваше, прошу прощения) пространство превращается в обычный малоинтересный форум с кучей картинок, смайликов, ничего не значащих фраз, поверхностных чувств. Возможно, это поможет привлечь в журнал определенное количество пустых и неинтересных людей, я не знаю, какой в этом прок, но не мне судить.
Я Игорю ответила, когда он спросил меня о причине моего ухода, что Глафира сожрет ваш журнал, я имела в виду не конкретно Глафиру, я имела в виду такой тип людей. Их будет становиться всё больше. Мои попытки заступаться за Тарана, Воложина или Мурашова вовсе не означали, что я являюсь поклонницей их таланта. Просто кто-то должен был. Запинывать толпой одного – это распространенное развлечение толпы) Попытки поддержать главреда – из той же серии. Почувствовав слабость позиции Якушко, подзуживаемые Глафирой из всех углов выползли все недовольные и стали радостно и дружно закидывать камнями Игоря. Я никогда не встану на сторону большинства. Впрочем, Глафира славно меня нейтрализовала, она, наконец, нащупала моё слабое место. Её слова это пощёчина.  Дело в том, что у меня очень чувствительная гордость. В юности я ушла из института, швырнув дипломом в декана после 5ти лет учебы на отлично, я уходила с любого места работы, лишь почуяв вероятность неуважения к себе или кому-либо на работе) Да, назвать меня подсиралой – это сильный ход. Я очухивалась несколько дней от такой оплеухи. Признаться честно, в глубине души я ожидала некой поддержки от отдельных людей. Но это уже не важно.

Сейчас я предвижу, что будет – Глафира либо обсмакует каждое моё слово, вывернув его на изнанку, или закидает моё сообщение кучей картинок, демонстрирующих её широкий кругозор.  Некоторое время всё будет чинно и благовидно, потом найдётся новая жертва, и всё пойдет по накатанной, как в случае Мурашова или Тарана. Толпа примкнёт радостно, настанет всеобщее веселие.
Длинненько получилось, но уж извиняйте – мне нужно было написать.

Лачин, не пиши мне, это бесполезно – я видела твои письма. Ты не понял одной вещи, мой милый Лермонтист и почитатель Цветаевой – в некоторых ситуациях я не приемлю полумер.

Как это ни странно, но Дина не сказала ничего неожиданного для меня. Я примерно так и понимала причины её ухода. Только взгляд на события у меня другой, с другого ракурса.
То, что Дина называет поверхностным и малоинтересным, я считаю более содержательным и глубоким, чем многие комментарии Дины.  Ну, было иногда и что-то интересное (вспоминаю обсуждение глагола "неверморствовать"). но редко. А в основном вспоминаются лишь выступления в поддержку "запинываемых" и одобрямсы высказываний главреда — вот и всё. А, да, ещё странные  заявления о том, что  нельзя обсуждать произведения без согласия авторов и т.п.
К слову, "запинываемые" в защите, ИМХО, не нуждаются. Нужна, скорее, защита от них. :)

Ну вот...Простите, Дина, я не стала благоговейно молчать, хотя первый порыв был именно такой.
Решила обозначить факт прочтения.
А так — да, часто в действиях других окружающие видят мотивы, о которых эти другие вообще не помышляли, часто трактуют сказанное на свой манер. Со своей колокольни. И увы, очень редко наши представления о себе совпадают с тем, как видят нас другие. Тут ничего не поделаешь, просто надо это понимать. Как и то, что мир не делится на чёрное и белое, и не бывает идеальных людей. Во всех понамешано всякое-разное. Это так, вкратце. По сути, банально, но надо эти банальности помнить.
Удачи Вам, Дина.

Итого (августа, и не не только):
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7813.msg40484#msg40484

Слухи о смерти НЛ и форума сильно преувеличены.

PS. А слухам из подворотни вообще не стоит доверять.

Вы о духовной смерти, конечно же, высказались, по своему обыкновению зрить в корень? Дык, она может быть только у духовной жизни. Не было того - не будет и этого.

А доверять вам, тут вы правы, даже лох не может. Даже в подворотне. Искренности в ваших словах - ноль. Даже когда ругательствами сыплете и какашками кидаетесь. Даже когда бьётесь в истерике и кричите "я ухожу!"

Всё просчитано. Всё имеет тактическую цель. Но в этих ваших хитросплетениях и интригах копаться - нужно обоняние утратить окончательно. Не хочу, оно мне ещё пригодится. В другом месте.

Покедова, бабанька!..

Ха, и напоследок передёрнули. Что ж, передёрги — Ваш любимый стиль.

Подворотня — я так называю Ваш "подвал" ("подвал" — это просто по расположению, т.к. раздел "Культурный поиск" находится внизу главной страницы форума, где указаны все разделы ). А "подворотня" —  по той причине, что раздел как бы закрыт, замки на нём висят. Но периодически Вы оттуда что-то изрекаете, из-под замков своих. Длинно и пространно. С претензией на судьбоносность и пророческий характер этих высказываний.

Давайте, до свидания! Не хворайте, берегите себя.
А тут вряд ли кто-то будет сильно о Вас горевать. Правда, за всех сказать не могу. Но я точно не буду.

Ярослав, ей-богу, долго я сдерживался, но выскажусь. Заколебали, Ярослав. Вы действительно пришли на чужую площадку не как в гости, а с гонором и апломбом духовного учителя, с высока поглядывающего на старожилов НЛ и на его читательскую аудиторию. "Новая литература" не обязан иметь идеологию, что-то манифестировать, относить себя к чему-то, или кому-то. Это литературный журнал отбирающий присылаемые ему тексты современных авторов и публикующий их. Критерий этого отбора один - качество. Не более, не менее. В вас же я вижу мечущегося идеалиста, который, как запойный пьяница вдруг бросил пить, и теперь всем проповедует трезвость. В вашем случае "трезвость" это православная философия, или что-то в этом роде, я так до конца и не понял. И названия вашего портал, как нельзя лучше вас характеризует. Так что, Ярослав, вы уже столько раз уходили, попутно обливая всех грязью, что в этот раз действительно - просто уйдите. Или вам сложно? Ну, как всякому троллю...

Ё.. неожиданно. Удивили, Владимир, не только смыслом, но и стилем сказанного...

Итак.
Я "уже не столько раз уходил" (в отличие от Крокодиловой), а ни разу. Это раз.
Далее, вот что было:
1. После нескольких неудачных попыток вести содержательный диалог, я перестал писать где-либо на этом форуме, кроме своего раздела. О чём и сказал открыто. Это было несколько месяцев назад. И мои посты с тех пор за пределами одного раздела можно пересчитать по пальцам.
2. Потом мы (у себя с коллегами) пришли к выводу о неизбежности закрытия и нашего интерактивного раздела здесь. Но ещё оставалась наша рубрика в НЛ. Было в ней сделано ещё две публикации (в июльском и августовском номерах).
3. Сегодня я принял решение приостановить публикации и в ней. Подтолкнули к нему в том числе и последние события в НЛ, уход Д. Измайловой в частности. Но не только. Мне показалось нужным обосновать это решение, как в начале сотрудничества я обосновал его смысл.
Только и всего. Больше ничего и не осталось. Т.ч. сам вопрос о каком-то уходе не имеет смысла.  Я тут был только потому, что оставались хоть какие-то островки взаимообмена.

К чему такой тон ваш? (А утверждение, что я, мол, "попутно обливал тут всех грязью" - пусть остаётся на вашей совести.)

В остальном: ну, поняли, как поняли... Что тут поделаешь. (К слову, никакой "православной философии" не существует в природе. Об этом мы подробно дискутировали у нас с представителями православия... Ну да ладно.) Вообще-то, о книге лучше судить не по обложке и даже не по названию, а по её содержимому... Если бы вы что-то прочли в Замке или хотя бы из того, что мы тут представляли, то ваши суждения были хотя бы предметными, а так... Ну, та же "православная философия" - какой-то фантом...

Троллем я не могу быть просто по определению. Троллинг - это разрушение чужого и паразитирование на чужом. Ни создать свой ресурс, ни написать книгу, ни вообще что-то родить творческое ни один тролль не в состоянии. Если бы был в состоянии, то не занимался бы троллингом. Одно с другим попросту не может сочетаться в реальности и психологически невозможно.

А обзываться, конечно, можно... Тут, как и с "качеством", полная безответственность... О каком "качестве" идёт речь, судя по реальным публикациям в журнале, я так и не понял... Причём - совершенно. Не уровня не понял, а самих критериев отбора. Они взаимоисключающие. Никакой цельной картины (ЛИЦА) журнала не складывается... В этом проблема, а не в том, что вы с таким напором приписали мне (глупость же приписали).

Мне кажется, что сотрудничество НЛ с Замком что-то таки дало (хотя бы те тексты, что вошли в несколько номеров журнала). Не получилось продолжения, ну и ладно. Можно если не с благодарностью закончить проект, то хотя бы с минимумом уважения к тому труду и тем душевным усилиям, что на него затрачены.

Беда (одна из) большинства авторов (и редакторов) НЛ в том, что, по большому счёту, их ничего, кроме своего личного творчества, не интересует. Здесь все писатели, и практически нет читателей. Это серьёзная проблема. Поэтому и общение так затруднительно. Поэтому и никакого смысла (интереса) в сотрудничестве с другим ресурсом не видите. А видите везде и во всём только конкурентов или какие-то идиотские претензии на учительство и водительство...

Мы странно встретились и странно разошлись. На том, надеюсь, сердце и успокоится.

Дина Измайлова ушла из-за того, что сгоряча обрезала себе все пути возвращения. Смешно то, что обосновывая свой уход она пользуется вашей лексикой, потому что собственные причины ей даже сложно выдумать. Признаться, она меня весьма удивила таким инфантилизмом, учитывая что мы с ней ровесники и тот исторический фон, на котором оба росли, казалось бы, не способствовал инфантильному отношению к действительности. А с вашей стороны не очень красиво поднимать ее на какой-либо флаг, и приводить в качестве доказательств чего-либо. По-началу я с интересом относился к транслируемым вами идеям и вашему творчеству, но чем дальше, тем страньше, ей-богу.   

Не нужно путать, Владимир, повод и причину. Я сказал, что уход Дины Измайловой и её последний пост здесь подтолкнули меня к тому решению, которое созревало давно. То есть - послужили поводом, а не причиной. А причина та же, как я и сказал, по которой был закрыт сначала только интерактивный раздел, а не вся рубрика.

Не стоит унижать свою коллегу, Владимир, приписывая ей несамостоятельность мышления (повторение чужой лексики, например) и инфантильность поступков. И вряд ли правильно называть "поднятием флага" закрытие нашей рубрики. Скорее, наоборот: это признание своего поражения, неудачи. Больше похожи на "поднятие флага" были декларации о сотрудничестве при открытии этой рубрики... Мне же теперь приходится признавать их ошибочность и перед теми своими коллегами, которые с самого начала скептически относились к этой моей затее. И, увы, они оказались правы, а не я.

Почему вы меня поместили в клеточку "идеалиста", я вообще не понял... Видимо, потому, что само понятие религиозного в вашей картине мира зачислено в ранг "идеализма". Это не точное определение. Классический идеализм точно так же безрелигиозен, как и классический материализм. Ладно, не будем углубляться в философские дебри...

Если ваш интерес к тем вопросам, что я пытался поставить и здесь: о судьбе литературы (слова) в современном мире, о конце гутенберговской эпохи, о смене ролей и отношений в паре "писатель-читатель" и т.д., и т.п. - вам действительно важны и интересны, то всё станет на свои места. Большинство ныне пишущих стараются вообще о таких вопросах не думать, не смотреть в ту сторону, а верить, что всё будет продолжаться так же, как и в прошлые два века в русской литературе...

А в остальном - ситуация абсолютно типичная, пройденная опытно мною и на своём форуме в начале его существования. Вы пока мне не верите и не разделяете моих оценок и прогнозов. Поэтому и решение Дины вам представляется инфантильным.

Если на форуме завёлся тролль (что это за явление, я пытался вкратце описать, насколько это возможно в таком формате), то, манипулируя человеческими слабостями и определёнными чертами характера, он добивается того, что все начинают друг друга в чём-то подозревать; грубо говоря, видеть чёрное белым, а белое чёрным. И только с уходом тролля люди, спустя какое-то время (иногда длительное), словно приходят в себя, адекватность восприятия реальности восстанавливается. В этом мне признавались и мои коллеги, когда из нашего форума был удалён тролль-манипулятор... Причём на его стороне оказались две трети коллектива, и все были очень раскалены (в том числе и в своём воображении). Но потом всё вернулось в нормальное человеческое общение и стало на свои естественные места.

Это был очень хороший и полезный опыт для нашего коллектива. Теперь я вижу (порою буквально - один-в-один!) тот же самый процесс, те же роли, те же приёмы, ту же манипуляцию сознанием здесь. Для меня это действительно "дежавю", словно и не было этих 13 лет... И потому мне видятся абсолютно закономерными и перемены ваших оценок, как сейчас, так и в будущем. Но пусть время само всё расставит на свои местам. Чужой опыт редко кому впрок идёт, нужен свой...

P.S. Про "доказательства" я, кстати, тоже ничего не понял... Я разве хочу здесь что-то кому-то доказать? Интересно - что? И кому? А главное - зачем?

Коллеги, Дина ушла из редакции. Для меня это было неожиданно. Меня расстроило это событие. Заставило по-новому задуматься о путях развития нашего журнала, да и о себе самом, чего уж там.

Но это её решение, и я прошу с уважением отнестись к её выбору. Проявить это уважение можно, прекратив обсуждать принятое Диной решение. Мы можем повести себя достойно, просто отпустив человека под гарантии, что тут не будут его обсуждать у него за спиной.

Я очень благодарен Дине за сотрудничество, поддержку и неизменное стремление к взаимопониманию.

Надеюсь, все меня простят, если я пообещаю здесь отныне пресекать публичное обсуждение возможных мотивов ухода из редакции Дины Измайловой и прочих тем, которые не позволят ей пережить произошедшее без нашего вмешательства.

Продолжать с вами пикировку не буду, так как не силен в форумной казуистике, а вы, как видно, собаку в этом съели. Напоследок лишь повторю, что никто Дину не унижал, все к ней здесь относятся с теплотой и уважением, и будут рады возвращению. Перечисленные вами темы и вопросы - безусловно интересны, но они не единственные в мироздании, и наделять их приоритетом над остальными, или, тем более, навязывать - не надо. Каждый пишущий человек, еслти не халтурит, то мучим самыми разными вопросами и постоянно находится в процессе познания. Также, скажу, что вы постоянно говорите о своем огромном опыте, но поверьте, этот журнал тоже не вчера на свет появился, и в истории форума можно найти такие библейские страсти и некогда разыгрывающиеся сражения, что казалось бы НЛ уже несколько раз должен был прекратить свое существование. Но, нет. Благодаря Игорю Якушко, - который, к слову, тоже как по мне идеалист, но идеалист - мудрый, не впадающий в крайности, и не склонный к шапкозакидательству, - НЛ все еще на плаву, уверенно движется вперед, и прочно закрепился на верхних позициях сетевых литературных журналов.  

А была "пикировка"?..

Ладно, свести в абсурд и примитив можно любую тему, любой вопрос. Было бы желание...

В рейтингах "литературных журналов" я ничего не понимаю, это правда. И с каждым годом всё меньше понимаю сам смысл их существования (не только рейтингов, но и самих журналов, литературных конкурсов и т.д,. и т.п.). Именно потому, что человеческую душу по-настоящему волнует не это, не "литературная" или "окололитературная" возня...

Жизнь так туманна, что с ума - захочешь, не сойдёшь. (Самоцитата. На ней и закончу.)

Пусть она, жизнь, и покажет, если захочет, пауза ли будет между действиями или конец пьесы. Да и всё остальное она покажет тоже, если очень попросить и набраться терпения...

P.S. Много чего в последние 30 лет казалось прочным и важным. А оказалось - ни то, ни другое. Пришло время определяться. Всем. Так бывает. В течение года придётся это сделать.

Удалено

     Да нет, Дина... Володя не лицемер, он не стал бы так говорить не от души. Поверь.