следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Я, например, когда мне предоставили выбор, настоял, чтобы мои произведения были представлены в полном объеме, потому что мне, как автору, важно знать, чтобы они доступны читателю. Лачин также поступил.

Увы, не все Ваши произведения доступны. Как и Лачина.
Помнится, я когда-то натыкалась на то, что "чтобы прочитать произведение в полном объёме, поддержите проект" или какой-то подобный текст. А, счас, постараюсь найти, где это было.

Ну вот, например, рассказ "Кража" https://newlit.ru/~zaharov/6491.html
Ещё где-то натыкалась на обрезку.
И у Лачина тоже. Навскидку, вот https://newlit.ru/~lachin/6850.html

Ну, здесь мне понятен смысл. Заинтересованный читатель может купить журнал, и какая-никакая прибыль. Но может и не купить...
Я, помнится, покупать тогда не стала. Жаба задавила. И просить на халяву тоже не люблю — не хочется быть попрошайкой.

[Глафира Крокодилова]

Блин, вообще интересно получается. К себе зашел. И у меня черти что. Что-то  выборочно обрезано, что-то нет. А я жил в полной уверенности, что вопрос был решен, и тех кто против купирования их текстов - купирован не будет. Слов нет.

Ну да. Какая-то избирательность в обрезке. Видимо, надо писать заявление по поводу каждого произведения, которое хочется видеть необрезанным. 

[Владимир Захаров]

Так я и говорю. что в свое время был поставлен вопрос ребром. И я жил в полной уверенности, что, может за исключением ранних публикаций, все остальное будет выходить в полном объеме и так и сохраняться. Всвязи с этим мне бы хотелось бы увидеть статистику покупки архивных номеров. Оправдана ли эта практика вообще? Или, по факту, мы имеем дело с огромным массивом мертвых текстов, текстов заложников, потому что их не прочитать.

[Глафира Крокодилова]

У Вас есть другие рейтинги, более объективные? Как ещё предлагаете отслеживать посещаемость страниц? А, Вы предлагаете их не отслеживать? Чем тогда порадовать авторов, которые добывают своими текстами журналу и всем его авторам читателей? Деньгами? Грамотами? Предложите рабочую модель, и давайте её обсудим. Иначе Ваши укоры оказываются не ценнее рейтингов, которые Вам не нравятся. Или я что-то не понимаю? В чём польза для журнала и для его авторов в этом Вашем замечании?

О! У меня есть полезное коммерческое предложение насчёт рейтингов!
Все, желающие попасть в рейтинг, пусть платят...Эм...например, по 3 тысячи рублей. Ну, или др. сумму.
И потом рейтинг строится согласно показаниям счётчика, но учитываются только те авторы, которые заплатили таксу.
Вот. По-моему, гениально! Хоть какая-то реальная польза от рейтингов будет.
И да, учитывать бесплатно те произведения, которые были опубликованы в текущем месяце.

[Игорь Якушко]

Блин, вообще интересно получается. К себе зашел. И у меня черти что. Что-то  выборочно обрезано, что-то нет. А я жил в полной уверенности, что вопрос был решен, и тех кто против купирования их текстов - купирован не будет. Слов нет.

А мне вот кажется, что дело тут не в деньгах. А именно в том, чтобы шевельнуть пальцем.

Если провести эксперимент и предложить получить журнал бесплатно, только напиши письмо и вырази это своё желание, то писем таких не будет.

Я такие эксперименты на нашем сайте с аудиокнигами https://alphabook.ru/ провожу постоянно. Так вот, обращений за бесплатной книжкой в десятки раз меньше, чем покупок этой же книжки по ссылке, ведущей с этой страницы на Литрес. Потому что написать письмо и дождаться ответа на него гораздо труднее, чем пару раз кликнуть и заплатить 300 рублей за быстрое скачивание аудиокниги.

[Глафира Крокодилова]

А мне вот кажется, что дело тут не в деньгах. А именно в том, чтобы шевельнуть пальцем.

Если провести эксперимент и предложить получить журнал бесплатно, только напиши письмо и вырази это своё желание, то писем таких не будет.

Я такие эксперименты на нашем сайте с аудиокнигами https://alphabook.ru/ провожу постоянно. Так вот, обращений за бесплатной книжкой в десятки раз меньше, чем покупок этой же книжки по ссылке, ведущей с этой страницы на Литрес. Потому что написать письмо и дождаться ответа на него гораздо труднее, чем пару раз кликнуть и заплатить 300 рублей за быстрое скачивание аудиокниги.

Вернее, не только в деньгах.
Бывает важно прочесть что-то именно в данный конкретный момент.
А потом либо надобность пропадает, либо интерес. Либо что-то другое появляется на повестке.
Но если очень важно и нужно, то можно и написать и подождать.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Так я и говорю. что в свое время был поставлен вопрос ребром. И я жил в полной уверенности, что, может за исключением ранних публикаций, все остальное будет выходить в полном объеме и так и сохраняться. Всвязи с этим мне бы хотелось бы увидеть статистику покупки архивных номеров. Оправдана ли эта практика вообще? Или, по факту, мы имеем дело с огромным массивом мертвых текстов, текстов заложников, потому что их не прочитать.

Статистику по скачиваниям за последние несколько месяцев можно увидеть в нижней части страницы номера: https://newlit.ru/sale.html

Ранее такая статистика не отображалась.

[Владимир Захаров]

Так, статистика-то аховая. Я и не думал, что все настолько плохо. И такой курс, как бы, считается правильным? И весь этот невостребованный мертвый архив, оправданно закрыт?

[Владимир Захаров]

Просто я себя ставлю на место читателя. Зашел он, такой, прочитал актуальное произведение автора, он ему понравился, и читатель переходит на его страницу. О, как у него еще много всего. Сейчас освою. И понимает, что весь архив, это огрызок. Ну, подумает он, пойду -ка я от вас, барыги, думал хоть литература еще не вся продана, ан нет.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Извините, не успеваю отвечать на каждую реплику отдельно.

Отвечаю на все сразу.

1. Статистика по скачиваниям номеров честная. Сколько раз скачали, столько и отображается.

2. Да, всё настолько плохо и даже ещё хуже, чем Вы сейчас подумали, Владимир. А если ещё поглубже вдуматься, то и барахтаться нечего. Ложись и помирай. Думаю, многим такая стратегия понравится.

3. Глафира, кажется, сказала, что рейтинги у нас фиговые. У нас - это у меня лично, я что-то не так делаю? Или журнал плохо сделан, надо делать его по-другому? Или авторы слабоваты, не набирают читателей? Или "Ливинтернет" мухлюет, а на самом деле цифры должны быть другие? Или поисковики обманывают, и приводят читателей на тексты низкого качества? Или Интернет неправильный, а нужно сделать правильный? Или читатель отупел? Вы к кому претензию предъявляете, уточните, пожалуйста, а то я не знаю, как на неё отвечать.

4. Владимир, любой обрезанный текст на сайте можно восстановить. Но я бы на Вашем месте не обольщался насчёт того, что это добавит ему читателей.

5. Все мы с вами грешим тем, что пытаемся залезть в голову гипотетическому читателю и решить за него, что для него хорошо, и как именно и почему он будет действовать. Это иллюзии. Давайте отталкиваться от чего-то более вещественного, пусть даже и кривого: рейтингов, статистики, опросов, поведенческих факторов. Кому инетресно - дам доступ к Яндекс-метрике. Там видно не только всё это, но и как каждый читатель мышкой по странице водил. Очень познавательно, не пожалеете.

[Глафира Крокодилова]

3. Глафира, кажется, сказала, что рейтинги у нас фиговые. У нас - это у меня лично, я что-то не так делаю? Или журнал плохо сделан, надо делать его по-другому? Или авторы слабоваты, не набирают читателей? Или "Ливинтернет" мухлюет, а на самом деле цифры должны быть другие? Или поисковики обманывают, и приводят читателей на тексты низкого качества? Или Интернет неправильный, а нужно сделать правильный? Или читатель отупел? Вы к кому претензию предъявляете, уточните, пожалуйста, а то я не знаю, как на неё отвечать.

Значит, уточняю. Основная претензия к тому, что в рейтинге учитываются явные накрутки. Как правило, топ-2 (сейчас топ-3) — тот самый случай. И из-за этих мухлёвщиков вне рейтинга остаются авторы, которых в действительности читают больше.
Но порадовало, что Вы установили Яндекс-метрику. Там ведь видны эти заходы на несколько секунд. Надо их отметать, тогда любители накруток отсеются.
Собственно, вот.
А, ещё по поводу дебильных текстов претензия. Сами знаете, каких. Тех, которые уже 18 лет публикуете. И да, повторю, что требую дополнить ссылку на меня в рубрике Воложина расшифровкой моей позиции. А именно тем, что я считаю ведущего рубрики ХС шарлатаном и графоманом, а с недавних пор ещё и мерзавцем. Ну, и оцениваю его тексты как коряво написанные и безграмотные с искусствоведческой и литературоведческой точек зрения.
Вот так.

[Дина Измайлова]

Дина, а тебя устраивает, что твои произведения обрезаются, и далее их можно прочесть, только покупая журнал? То есть, весь твой архив "НЛ" по факту недоступен. Я, например, когда мне предоставили выбор, настоял, чтобы мои произведения были представлены в полном объеме, потому что мне, как автору, важно знать, чтобы они доступны читателю. Лачин также поступил. Суть проблемы понимаешь? Игорь признавал, что набор мелким черным шрифтом на желтом фоне - не очень читабелен. И по его логике это должно подтолкнуть к покупке журнала. Согласна с этой логикой? 

И да, и нет) Как для человека пишущего, конечно, для меня важнее всего, чтоб меня прочитали. С другой стороны, не забывай, что я всё-таки по профессии продажник, и вполне себе неплохой. Продавать не шибко люблю, но умею и четко понимаю, что без этого выжить в нашем безумном мире невозможно. Это реалии времени, в котором мы живём. Касаемо своего творчества, стараюсь не превращать дело души в дело торга и предпринимательства, для меня это сфера свободы. Как там у Окуджавы: "не  покупаются честное имя, талант и любовь", ну, и не продаются соответственно. Но при этом мозгом я понимаю, что не могу требовать от Игоря бескорыстия в этом вопросе.

Есть момент иной. Ставя себя на место читателя, я часто понимаю, что мне не хочется покупать весь журнал целиком. Иногда мне хочется прочитать какое-то отдельное произведение или отдельного автора. Вот эту попытку навязать весь журнал целиком в этом случае мне представляется ошибкой. Мне кажется, должна быть возможность прочитать отдельное произведение, пусть и за небольшую символическую оплату.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

И да, повторю, что требую дополнить ссылку на меня в рубрике Воложина расшифровкой моей позиции. А именно тем, что я считаю ведущего рубрики ХС шарлатаном и графоманом, а с недавних пор ещё и мерзавцем. Ну, и оцениваю его тексты как коряво написанные и безграмотные с искусствоведческой и литературоведческой точек зрения.

Ваше требование я оставляю без удовлетворения, поскольку Ваши выпады в адрес этого автора на нашем Форуме в десятки, если не в сотни раз превышают по своему объёму и постоянству одно-единственное моё маленькое возражение Вам  на его странице.

[Владимир Захаров]

Мне в этом всем видится нарушение причинно следственной связи. Чтобы нас больше читали, мы делаем нечитабельную вёрстку, обрезаем целые массивы текстов, закрываем глаза на очевидные накрутки. Что-то в этой цепочке не так.

На мой взгляд, логичнее было бы установить символическую плату за рассмотрение текстов редакцией, чем все вышеперечисленное. Хотя бы в качестве эксперимента.

[Глафира Крокодилова]

Ваше требование я оставляю без удовлетворения, поскольку Ваши выпады в адрес этого автора на нашем Форуме в десятки, если не в сотни раз превышают по своему объёму и постоянству одно-единственное моё маленькое возражение Вам  на его странице.

Это не возражение, а наглое замалчивание и передёргивание, а в итоге — наглая ложь.
И всё это по причине, что у Вас не хватает смелости признать, что Вы 18 лет публиковали бред.
А сейчас лицемерите.