следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

(по данным счётчика liveinternet.ru)

10 самых читаемых произведений журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (839 читателей в месяц). Корзинка с картинками. «Счастливые» билетики (заметка)

2 (791 читатель в месяц). Иван Самохин. Разговор в Эдеме (пьеса в стихах)

3 (751 читатель в месяц). Иван Самохин. Сквозь кляп (сборник стихотворений)

4 (664 читателей в месяц). Записки о языке. «Что? Где? Когда?», или Почему Фёдор Двинятин проиграл… (статья)

5 (233 читателя в месяц). Дина Измайлова. А плюс Ю (рассказ) (Впервые в рейтинге!)

6 (208 читателей в месяц). Мая Асанова. Я забываю имена (сборник стихотворений)

7 (173 читателя в месяц). Лилай Интуэри. Причиняя красоту (книга стихий) (сборник стихотворений) (Впервые в рейтинге!)

8 (161 читатель в месяц). Владимир Захаров. Белый карнавал (рассказ) (Впервые в рейтинге!)

9 (154 читателя в месяц). Юлия Рубинштейн. Нигде не пропадёт (рассказ)

10 (153 читателя в месяц). Валентин Баранов. Укрощение санитаров (пьеса) (Впервые в рейтинге!)


10 самых популярных авторов журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (99 читателей в день). Иван Самохин

2 (48 читателей в день). Владимир Мурашов

3 (19 читателей в день). Дмитрий Корчагин

4 (13 читателей в день). Лачин

5 (11 читателей в день). Сергей Филиппов

6 (11 читателей в день). Виктор Парнев

7 (10 читателей в день). Дина Измайлова

8 (8,3 читателей в день). Игорь Иванов

9 (7,7 читателей в день). Павел Шкарин

10 (6,8 читателей в день). Мая Асанова (Впервые в рейтинге!)


Рейтинг рубрик журнала «Новая Литература» в августе 2023 года:

1 (54065 читателей в месяц). Форум

2 (1673 читателей в месяц). Публицистика

3 (1048 читателей в месяц). Все номера журнала «Новая Литература» с 2015 года

4 (890 читателей в месяц). Корзинка с картинками

5 (850 читателей в месяц). Записки о языке

6 (372 читателя в месяц). Отзывы о журнале «Новая Литература»

7 (312 читателей в месяц). Другие жанры

8 (276 читателей в месяц). Кругом 500

9 (240 читателей в месяц). Художественный смысл

10 (224 читателя в месяц). Пушкин: загадки и отгадки


Посещаемые рекламные статьи в августе 2023 года:

1 (342 просмотра в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за июль 2023 г.

2 (311 просмотров в месяц). Где можно опубликовать свой рассказ или книгу

3 (306 просмотров в месяц). О проекте "Литературно-художественный журнал "Новая Литература"

4 (252 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за май 2023 г.

5 (181 просмотр в месяц). Услуги для авторов в журнале «Новая Литература»

6 (172 просмотров в месяц). Как опубликоваться в журнале «Новая Литература»

7 (129 просмотров в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за сентябрь 2022 г.

8 (92 просмотра в месяц). Читайте в номере журнала «Новая Литература» за август 2022 г.

9 (79 просмотров в месяц). Реклама в журнале «Новая Литература»

10 (73 просмотра в месяц). Заявка на публикацию

Архив рейтингов

[Глафира Крокодилова]

Вы же помните, что на "Счастливых билетиках" накрутка.
То ли 500, то ли 550 фальшь-посетителей... Точно уже не помню.

Это я к тому, что фигня все эти рейтинги.

[Глафира Крокодилова]

А у Мурашова число читателей упало. Раньше он ноздря в ноздрю с Самохиным шёл, разница была в 2-3 посетителя... И ни одно мурашовское произведение в список самых читаемых не попало нынче.

Отсюда что? Вывод, что накрутка была и есть. Просто счас он чуть поумнее стал "работать".  Хех...
Но всё ведь при желании легко проверяется, ув. админ...  Но желания, похоже, нет. Угу.

[Глафира Крокодилова]

А вообще любопытно...Из недр 2008-го и 2011-го вдруг всплыли произведения.
Если б не рейтинг, я б о них и не знала.
Впрочем, немного бы и потеряла. 

[Владимир Захаров]

Ну, что вы, Глафира: какие накрутки, какие «рейтинги фуфло»? Просто вы ‒ согласно не раз озвученной позиции главреда ‒ инициативный автор, который не ленится заниматься своим продвижением. А накрутки… хех… накрутки еще доказать надо. Вот вы можете УБЕДИТЕЛЬНО доказать свою накрутку? То-то…

И журнал у нас читабельный. Я вот, например (спасибо подсказке Бороды) разобрался, как на телефоне мочь читать с помощью «Яндекса». Понадобилось мне на это несколько лет. Сколько таких как я?.. Да кто их считает. Своих родителей за 70-сят, я и вовсе не буду мучать всеми этими тонкостями, и они по-прежнему будут довольствоваться фактом, что сына где-то там напечатали, без возможности прочитать самим. Что делать, зрение уже не то. А сделать журнал читабельным с порога, без всяких оговорок и костылей ‒ это слишком просто, не наш это метод. Как-то так.

И все это я в очередной раз говорю не для того, чтобы уязвить уважаемого главреда, а лишь из-за непреходящего изумления.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А сделать журнал читабельным с порога, без всяких оговорок и костылей ‒ это слишком просто, не наш это метод. Как-то так.
И все это я в очередной раз говорю не для того, чтобы уязвить уважаемого главреда, а лишь из-за непреходящего изумления.

Это уже сделано несколько месяцев назад, в том числе и по Вашей инициативе.

Например:

Вот страница сайта с Вашим рассказом: https://newlit.ru/~zaharov/7305.html

В верхней её части, перед текстом, есть ссылка "Скачать файл".

Она активна в течение всего того  месяца, в котором опубликовано произведение. Для бесплатного скачивания.

Затем, после выхода номера НЛ за этот месяц, она заменяется на ссылку на журнал.

Таким образом, произведение можно читать в журнальном форматировании сначала бесплатно, а потом - в составе номера за скромную плату. Сравнимую со стоимостью бутылки водки. А если подписаться - то пачки сигарет. А если присылать стихи в рубрику "В Десятку" - то чашки чая. Но если и это не по карману, то можно и бесплатную подписку оформить, например, за отзывы в соцсетях на публикации НЛ (в том числе и за отрицательные), или авансом, или если привести другого подписчика.

Вывод: вариантов читать тексты в НЛ в удобном виде - несколько. Но ради каждого из них надо чуток шевельнуть пальцем.

А если навязывать тексты НЛ абсолютно бесплатно, а то ещё и приплачивать за чтение, то они не будут цениться, да и журнал издавать будет не на что.

Поэтому, когда  эту модель издания критикуют, я всегда спрашиваю: скажите, как сделать лучше? Давайте сделаем это вместе. В ответ - тишина.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Это я к тому, что фигня все эти рейтинги.

У Вас есть другие рейтинги, более объективные? Как ещё предлагаете отслеживать посещаемость страниц? А, Вы предлагаете их не отслеживать? Чем тогда порадовать авторов, которые добывают своими текстами журналу и всем его авторам читателей? Деньгами? Грамотами? Предложите рабочую модель, и давайте её обсудим. Иначе Ваши укоры оказываются не ценнее рейтингов, которые Вам не нравятся. Или я что-то не понимаю? В чём польза для журнала и для его авторов в этом Вашем замечании?

[Владимир Захаров]

«Вывод: вариантов читать тексты в НЛ в удобном виде - несколько. Но ради каждого из них надо чуток шевельнуть пальцем».

Ну да, скачать файл, оформить подписку. Думал написать о поколении тик-тока, у которых восприятие и память, как у золотой рыбки, и если им сразу не предложить удобоваримый формат, то они в привычном «серфинге» просто уходят, так как «предложений» тьма тьмущая. Но, потом подумал, и понял, что дело даже не в поколении тик-тока. Мы все уже такие. Объем информации превышает возможности восприятия, и выигрывает тот поставщик информации, кто её оборачивает в доступную и привлекательную форму. Хотя бы ‒ в доступную.

«Поэтому, когда  эту модель издания критикуют, я всегда спрашиваю: скажите, как сделать лучше? Давайте сделаем это вместе. В ответ – тишина».

Мое предложение остается прежним. Ничего и делать не надо. У нас есть рубрика «рассматривается», которая тут же направляет на тексты соискателей в блог. И, о чудо, там внятно набран текст, черным, мать его, по белому. Почему также не сделать с текстами на «главной»? Дизайн даже трогать не надо. Я знаю почему. Чего уж тут кривить. Чтобы покупали журнал. Неужели прибыль от покупки отдельных номеров и подписок так внушительна, что ради нее искусственно усложняется жизнь обычных пользователей? А они, может быть, и остались бы с журналом, если бы он был читабелен. И, может быть, их было бы много. И, о чудо, на размещении рекламы на востребованном ресурсе можно было бы зарабатывать больше, чем на сомнительной системе его покупки.

А рейтинги, которые очевидно всем, не отражают и близко реальной картины ‒ надо, либо вручную модерировать, либо убирать. Что еще с ними делать, блин.

[Глафира Крокодилова]

У Вас есть другие рейтинги, более объективные? Как ещё предлагаете отслеживать посещаемость страниц? А, Вы предлагаете их не отслеживать? Чем тогда порадовать авторов, которые добывают своими текстами журналу и всем его авторам читателей? Деньгами? Грамотами? Предложите рабочую модель, и давайте её обсудим. Иначе Ваши укоры оказываются не ценнее рейтингов, которые Вам не нравятся. Или я что-то не понимаю? В чём польза для журнала и для его авторов в этом Вашем замечании?

ВАУ! Какой отпор, сколько негодования! Ха.
Каких именно авторов Вы хотите порадовать? Они, авторы, знаете ли, очень разные.
Некоторые тщеславны, и им важно занять высокое место в рейтинге. И многие из таких готовы платить за публикацию, чтобы увидеть свой опус или вирши опубликованными.
Вы об этих? Тогда да, напечатайте грамотки, раскручивайте...Они друзьям-знакомым расскажут, те зайдут поглядеть. Посещаемость возрастёт. Для вас, наверно, это хорошо.

А есть, к счастью, другие авторы. Которые не для рейтингов и грамоток пишут. И для них наградой будет полезное обсуждение. В котором укажут на недостатки, отметят достоинства. И идеи какие-то вольно или невольно подкинут на будущее. В этом ценность. Но для таких обсуждений нужны хорошие читатели. А откуда их взять? Многие новички ведь, заглянув на сайт, увидят на главной рейтинги и рекомендации главреда, посмотрят на произведения, находящиеся в топе, и сделают выводы о журнале.  И адекватных людей опусы Мурашова или Воложина могут отпугнуть, отбить желание что-либо ещё читать...Такой мусор вообще не должен публиковаться, не то, что в рейтинги попадать.

Кстати, о Воложине. Вы разместили в его рубрике фразу о том, что высоко цените его писания.
Это ж позорище. Ну ладно, хочется Вам позориться, — на здоровье. Но Вы совершенно подло и меня туда примазали. Дополните уж тогда текст пояснением, что я считаю Воложина графоманом, шарлатаном и мерзавцем, а его тексты — отвратительными.
Это так, коли Вы в очередной раз взялись поучать. Ха, всё равно до Тарана Вам недотянуть.

О пользе говорите. Ну тоже вопрос, а в чём Вы её видите? В том, чтоб больше средств заработать любыми способами? Тогда надо красивые слова о миссии убрать, засунуть куда-нибудь подальше.
И тогда присутствие мурашовых-воложиных в рейтинге будет нормальным.
А если руководствоваться качеством, тогда их рубрики необходимо закрыть.
Вообще, из всех рубрик в журнале лишь одна достойная. "Кругом 500". Ну, и "Культурный поиск". Но это не совсем рубрика, это партнёрский проект. Хотя в рубрике публикуется то, что спокойно можно в Воздушном Замке прочесть..
А прочие рубрики, включая Вашу любимую "В десятку"  — туфта.  Ну, такое вот у меня мнение.

И да,  накрутка рейтингов посредственных авторов и произведений мешает войти в рейтинг более достойным, которые могли бы таким образом получить новых читателей. Но они остаются в тени, а потом просто забываются.

Вот как-то так.

Позабавили Ваши сравнения стоимости текстов со стоимостью бутылки водки и пачки сигарет.
И за то, что за чтение надо приплачивать.
Знаете, а было бы неплохо приплачивать за чтение Воложина, Мурашова и Дмитриева (тот, который с парадигмами, в майском номере). О, я б тогда разбогатела!

[Глафира Крокодилова]

И вот ещё что меня удивляет-озадачивает, вызывает вопросы.
В последние месяцы в рейтинге появилась Юлия Рубинштейн с прошлогодним рассказом.
И как бы всё нормально, но рассказ-то обрезан...
И что, эти 154 посетителя этого месяца и те, кто в прошлые заходил на страницу с рассказом, они, выходит, довольствовались частью текста. Или купили номер, чтоб прочесть продолжение?
В общем, странно всё это с вашими рейтингами. 

[Дина Измайлова]

А мне лично читать на сайте Новой литературы удобнее, нежели на том же сайте Новлита. И с ноутбука удобнее, и со смартфона. Признаться честно, нападки на журнал мне кажутся странными. Понятно, что главный редактор, отдающий все свое время и силы развитию журналу, хочет хотя бы чуть-чуть на этом зарабатывать. Очень сложно прожить в этом мире совсем без денег особенно в наше довольно паскудное время. Все мы зарабатываем на чем-то, идем на компромиссы. Для развития общего дела необходимы усилия и, как ни крути, денежные вливания. Игорь изыскивает средства и действует, на мой взгляд, довольно аккуратно.

А что касается рейтингов, понятно, что они отражают некую условную активность, обусловленную совершенно разными причинами, а вовсе не реальную ценность произведения. Но глупо думать, что на других сайтах это как-то иначе. Любая система рейтингов, лайков - очень и очень сомнительна.

В противовес этой обезличенной системе рейтингов было бы неплохо, мне кажется, если бы каждый редактор составлял свой личный рейтинг и озвучивал его публично. Пока это делает лишь Борода, и это замечательная инициатива, на мой взгляд. Интересны были бы, на мой взгляд, ежемесячные миниотчеты редакторов о наиболее интересных произведениях.

И кажется, я уже писала это, стоило бы ввести систему народного, читательского голосования хотя бы посредством лайков и няшных рожиц. Не шибко люблю я все эти смайлики, но в массе своей люди привыкли сейчас выражать свое мнение путем лайка- дизлайка. Почему бы нам не ввести подобный способ оценки произведения?

[Глафира Крокодилова]

В противовес этой обезличенной системе рейтингов было бы неплохо, мне кажется, если бы каждый редактор составлял свой личный рейтинг и озвучивал его публично. Пока это делает лишь Борода, и это замечательная инициатива, на мой взгляд. Интересны были бы, на мой взгляд, ежемесячные миниотчеты редакторов о наиболее интересных произведениях.

Это или что-то подобное было бы действительно интересно.

[Владимир Захаров]

Дина, а тебя устраивает, что твои произведения обрезаются, и далее их можно прочесть, только покупая журнал? То есть, весь твой архив "НЛ" по факту недоступен. Я, например, когда мне предоставили выбор, настоял, чтобы мои произведения были представлены в полном объеме, потому что мне, как автору, важно знать, чтобы они доступны читателю. Лачин также поступил. Суть проблемы понимаешь? Игорь признавал, что набор мелким черным шрифтом на желтом фоне - не очень читабелен. И по его логике это должно подтолкнуть к покупке журнала. Согласна с этой логикой? 

[Владимир Захаров]

А не, ошибся, Лачин тоже "кастрирован". Целое состояние надо выложить, чтобы весь его огромный архив освоить. Прикольно, чё.

[Владимир Захаров]

Блин, вообще интересно получается. К себе зашел. И у меня черти что. Что-то  выборочно обрезано, что-то нет. А я жил в полной уверенности, что вопрос был решен, и тех кто против купирования их текстов - купирован не будет. Слов нет.