Форум журнала "Новая Литература"

29 Март 2024, 02:46:44
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «О Новой хронологии, панславизме и Ф. Избушкине»  (Прочитано 72438 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #15 : 11 Февраль 2014, 18:29:15 »

      Передача власти апостолом Павлом папе, понятное дело, католич. миф. Это же недоказуемо. Это уже не ТИ, а катол. богословие.
      Амброджо Донини, напр., ит. историк, написал труд, где показывает, что именно Италия всегда была наименее христианской, в смысле в античности и в 4 веке, когда х-не уже были при власти. К такому же выводу пришли Брюсов, Аверинцев. Для меня это всегда было фактом. В первоначальном х-ве латинского духу вообще не сыскать.
      Х-во появилось одновременно и на Руси - странная гипотеза. Может, вы имеете в виду, что апостолы Христа разошлись по свету и им удалось внедрить х-во сразу в различных областях? Понимаете, сами эти апостолы не являются вроде историческими героями, а скорее мифическими. Их признаёт одно лишь богословие. Может, вы считаете их реал. людьми, это другое дело.
      Впрочем, что я говорю, ведь вы считаете х-во вышедшим именно из Руси, если я правильно помню. То есть Библия целиком переписана евреями? Ох... Понимаете, теоретически я всё это допускаю, но недоказуемо всё это. Подобные версии кажутся мне не правдоподобнее прежних, а только порождающими новые загадки.
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #16 : 11 Февраль 2014, 18:34:35 »

     Передача власти апостолом Павлом папе, понятное дело, католич. миф. Это же недоказуемо. Это уже не ТИ, а катол. богословие.
      Амброджо Донини, напр., ит. историк, написал труд, где показывает, что именно Италия всегда была наименее христианской, в смысле в античности и в 4 веке, когда х-не уже были при власти. К такому же выводу пришли Брюсов, Аверинцев. Для меня это всегда было фактом. В первоначальном х-ве латинского духу вообще не сыскать.
      Х-во появилось одновременно и на Руси - странная гипотеза. Может, вы имеете в виду, что апостолы Христа разошлись по свету и им удалось внедрить х-во сразу в различных областях? Понимаете, сами эти апостолы не являются вроде историческими героями, а скорее мифическими. Их признаёт одно лишь богословие. Может, вы считаете их реал. людьми, это другое дело.
      Впрочем, что я говорю, ведь вы считаете х-во вышедшим именно из Руси, если я правильно помню. То есть Библия целиком переписана евреями? Ох... Понимаете, теоретически я всё это допускаю, но недоказуемо всё это. Подобные версии кажутся мне не правдоподобнее прежних, а только порождающими новые загадки.

Замечательно! Можем на этом заострить наше внимание, и поговорить!
Что нас смущает в том, что христианство на Руси могло появиться в самом начале его зарождения?
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #17 : 11 Февраль 2014, 18:34:42 »

      Фёдор, вы меня удивляете, как и многие новохронологи. Многие истор. личности для вас миф (напр., Александр Борджиа, как я понял), а апостолов и Христа вы рассматриваете как реальность. Что же, их существование более доказуемо? Вы не верите во всех пап до 17 (!) века. А мне поверить в апостола Андрея, скажем?
Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #18 : 11 Февраль 2014, 18:41:41 »

      Мне кажется, мы по разному понимаем понятие ТИ. Ведь если брать историю как науку, то она не рассматривает Христа и апостолов как реал. личности. Мне кажется, вы иногда, критикуя катол. теологию, называете её ТИ.
      Вот посмотрите. Совет. наука не отрицала существование Мухаммада, хотя относилась к нему отрицательно. Недоказуемым считала именно Христа, не видя тому подтверждений. Не будем же мы подозревать совет. науку в потворстве исламу.
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #19 : 11 Февраль 2014, 18:43:57 »

     Фёдор, вы меня удивляете, как и многие новохронологи. Многие истор. личности для вас миф (напр., Александр Борджиа, как я понял), а апостолов и Христа вы рассматриваете как реальность. Что же, их существование более доказуемо? Вы не верите во всех пап до 17 (!) века. А мне поверить в апостола Андрея, скажем?

Если бы мы с Вами мерили историю не миллеровскими (скалигеровскими) шагами, то увидели бы, что между Апостолами и Борджиа не такая уж и большая граница. Да и где эти Борджиа сейчас? Вы не знаете? Как только пытаешься что-то разыскать подлинное, выясняется, что это что-то или сгорело, или похищено, или утеряно, или попросту угасло где-нибудь на рубеже 18-19 века, как с теми же Борджиа. Почему так?
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #20 : 11 Февраль 2014, 18:47:12 »

      Мне кажется, мы по разному понимаем понятие ТИ. Ведь если брать историю как науку, то она не рассматривает Христа и апостолов как реал. личности. Мне кажется, вы иногда, критикуя катол. теологию, называете её ТИ.
      Вот посмотрите. Совет. наука не отрицала существование Мухаммада, хотя относилась к нему отрицательно. Недоказуемым считала именно Христа, не видя тому подтверждений. Не будем же мы подозревать совет. науку в потворстве исламу.

Думаю, было не так. Советская наука не признавала Христа за историческую личность. Но что из того? Она придерживалась хронологии Дионисия-малого, т.е., по сути, миллеровской хронологии. Я не знаю, надо ли здесь на форуме доказывать, что хронология, по которой мы живем, мало имеет общего с реальностью? Об этом я не раз говорил в статьях.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #21 : 11 Февраль 2014, 18:48:54 »

      Мне кажется, мы по разному понимаем понятие ТИ. Ведь если брать историю как науку, то она не рассматривает Христа и апостолов как реал. личности.
По крайней мере, сов. наука никогда не отрицала летоисчисление от Рождества Христова.

Что касается личности, думаю, Вы правы. Того Иисуса, библейского, не существовало. Был некто другой. Не столь идеализированный, и не столь скомпонованный из разных личностей, которого мы все знаем. Другими словами, можно утверждать, что образ человека-Христа - это собирательный образ. Вероятно, таким же был и образ Мухаммада.

Но и отрицать некую великую личность, давшую иное понимание бытия, мы так же не можем.

Именно поэтому Фоменко и удалось обнаружить несколько десятков прообразов (дубликатов) Христа.

Тогда Вы спросите, - где же был тот оригинал, на который потом наслоились чужие образы?

Если верить Фоменко, такой оригинал жил в Причерноморье, на Руси, в Царьграде, и окончил жизнь в его окрестностях.

Но, чтобы придти к такому заключению, пришлось, как Вы понимаете, немало поработать с материалами. В том числе - объехать исторические местности, пообщаться с людьми, перепахать архивы, "древнюю" летопись... в общем сделать за историков то, что они, по нашему представлению, делать должны сами, и в первую очередь.
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 19:04:26 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #22 : 11 Февраль 2014, 19:31:54 »

      Мне кажется, мы по разному понимаем понятие ТИ. Ведь если брать историю как науку, то она не рассматривает Христа и апостолов как реал. личности. Мне кажется, вы иногда, критикуя катол. теологию, называете её ТИ.

Кажется, большой разницы в подходах к истории между теологами и ТИ нет.
Они давно и крепко соединились. Мы же не говорим о богословии или символе веры!

Другими словами, абсолютно все мы попались на удочку политиков - подсели на подложную хронологию истории.
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 19:35:57 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #23 : 11 Февраль 2014, 19:48:36 »

      Вот посмотрите. Совет. наука не отрицала существование Мухаммада, хотя относилась к нему отрицательно. Недоказуемым считала именно Христа, не видя тому подтверждений. Не будем же мы подозревать совет. науку в потворстве исламу.

Чтобы пока не заморачиваться на этих вопросах, давайте на время вернемся к языку. Помните изящное стихотворение Линды о "коте", имя которого мы получили от англичан?
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 11 Февраль 2014, 20:53:39 »

     Летоисчисление от рождества Христова совет. наука не отрицала из простого удобства. Ведь Христос при этом не признавался. Потому решили говорить "н. э." и "до н. э."
     Я не уверен, что у Фоменко больше доказательств существования царьградского Христа, чем у ит. историков - существования Борджиа, или Юлия Второго, чей портрет написан Рафаэлем, а гробница сделана Микеланджело.
     Лично я не настаиваю на том, что русский "кот" - англицизм. Вы, наверно, клоните к тому, что англ. кот - это русизм. Кстати, по голландски "лев" звучит также, как по русски, только пишется иначе, конечно. Вот довод в вашу пользу. Но односложные слова часто совпадают. Правда, в случае со львом совпал даже смысл слова, а это редкость, да.
     
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #25 : 11 Февраль 2014, 21:50:05 »

     Летоисчисление от рождества Христова совет. наука не отрицала из простого удобства. Ведь Христос при этом не признавался. Потому решили говорить "н. э." и "до н. э."
     Я не уверен, что у Фоменко больше доказательств существования царьградского Христа, чем у ит. историков - существования Борджиа, или Юлия Второго, чей портрет написан Рафаэлем, а гробница сделана Микеланджело.
     Лично я не настаиваю на том, что русский "кот" - англицизм. Вы, наверно, клоните к тому, что англ. кот - это русизм. Кстати, по голландски "лев" звучит также, как по русски, только пишется иначе, конечно. Вот довод в вашу пользу. Но односложные слова часто совпадают. Правда, в случае со львом совпал даже смысл слова, а это редкость, да.
     

Все верно!
Но, если говорить о хронологии (расстановке событий во времени), что, в известном смысле, важнее жизнеописания персонажа, то как раз "советская наука" признала своим умолчанием факт отсчета времени от Рождества Христова. Если говорить точнее - все науки того периода шли в ногу, по уже протоптанной колее. Пересматривать хронологию никто не решился. Хотя уже были достойные подвижники идеи, например, Николай Морозов.
http://www.astroma.net/journal/travel/2008/img/morozov1905.jpg
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #26 : 11 Февраль 2014, 22:02:01 »

     Я не уверен, что у Фоменко больше доказательств существования царьградского Христа, чем у ит. историков - существования Борджиа, или Юлия Второго, чей портрет написан Рафаэлем, а гробница сделана Микеланджело.

Может их и не больше, этих доказательств, но они существеннее. Традиционная же история по сути доказывать не может. У нее нет надежной опоры.

Вот я Вас спрошу, как искусствоведа: древние теоретики искусства Платон, Аристотель и другие, более поздние, - каким образом они создавали свои руководства, как именно создавали трактаты по античному искусству? (Хочу Вас издалека подвести к "папам римским")
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 22:13:53 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #27 : 11 Февраль 2014, 22:25:16 »

     Лично я не настаиваю на том, что русский "кот" - англицизм. Вы, наверно, клоните к тому, что англ. кот - это русизм. Кстати, по голландски "лев" звучит также, как по русски, только пишется иначе, конечно. Вот довод в вашу пользу. Но односложные слова часто совпадают. Правда, в случае со львом совпал даже смысл слова, а это редкость, да.

Считаете, что это редкость?
А что Вы скажете, если и односложные, сложные, и даже сочетания русских слов, перекочевавших в европейские языки и, естественно, в латынь -   - это довольно частые явления? Будет ли для Вас это краеугольным камнем для пересмотра приоритетов в истории?
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #28 : 11 Февраль 2014, 22:35:25 »

     Лично я не настаиваю на том, что русский "кот" - англицизм. Вы, наверно, клоните к тому, что англ. кот - это русизм.

Что касается слова "КОТ":
Русское - Кот или Котяра, т. е. большой, матерый кот, Котик, т.е. ласковый кот или кошка; латинское САТТА ‒ кошка, CATTUS ‒ кот. В латинском языке для КОШКИ есть еще одно слово — MUSIO - кошка ловит МЫШЕЙ, поэтому иногда ее и называли musio ‒ ловящая мышей. Немецкое KATZE ‒ кошка, KATER ‒ кот. Английское CAT ‒ кошка; франузское CHAT ‒ кот, CHATTE ‒ кошка. Испанское GATO ‒ кот, GATA ‒ кошка. Греческое γάτος (ΓΑΤΟΣ, т. е. ГАТОС) ‒ кот, кошка и др.

Здесь я напомню свой тезис, на который ориентировалась Линда:
Славяне столетиями ждали, когда их домашним любимцам какие-то там островные англичане (латиняне, испанцы...) дадут правильное имя - КОТ!
А до того, видимо, никак их (котов) не называли. Забавно.

А ведь таких казусов довольно много. Только в одной латыни уже найдено более 1 тысячи "русизмов", т.е. заимствованный из старославянского языка слов для латинского языка! Как же можно считать, что эти два языка из разных языковых групп? Надо ли слушать лингвистов и филологов, если у нас самих есть глаза и уши?
« Последнее редактирование: 11 Февраль 2014, 22:46:46 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 6919


Просмотр профиля Email
« Ответ #29 : 12 Февраль 2014, 11:57:45 »

      Вы спросили, каким образом Платон и Ар. создавали свои руководства - я не понял вопрос, то есть в каком смысле "каким образом"? Или вы спрашиваете об их идеях?
      Понимаете, если не было римских пап 15-16 вв., то масса произведений искусства, связанных с ними, повисают в воздухе. Для меня история - это не просто куча грамот, кот. можно подделать, а картины и скульптуры, их подделывать гораздо сложнее, нужно соблюсти нужный стиль, возраст холста и красок определяют реставраторы и эксперты. Обмануть себя они не дадут, ибо речь идёт о больших деньгах. Разоблачённому подделывателю грозит большой срок, крупный коллекционер тщательно проверит, стоит ли выкладывать вам млн. долл. (порой - десятки млн.) Для Фоменко всё просто - жулик взял бумагу и написал: "я, его величество Х.", а на самом деле Х. вымышлен. Культурный массив, повисающий в воздухе, ему маловажен, он просто далёк от этого.
      Насчёт заимствований в языках - да сходства везде полно, понятное дело. Вся сложность в том, чтобы выяснить, кто у кого заимствовал. "Радетель" латыни скажет вам, что "кота" "породили" латиняне. Из чего, кстати, вовсе не следует, что русские - последние в очереди, или что именно англичане одарили русских котом. Возможно, это сделали латиняне. Диоклетиан, напр., согласно ТИ, наверняка славянин.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!