следующая тема »

[Лачин]

      ТИ не ставил Русь в число наиболее молодых государств. Из неё это вовсе не следует. Вспомните, скажем, совет. учебники и монографии и доказывайте мне по ним, что русские моложе, или глупее Западной Европы. Берите хоть сталинские издания, хоть брежневские.

       Европейцы не считают себя потомками не только латинян, но и греков. Грецию они вообще Европой не считали ни в средние века, ни в Новое время, ни сейчас. Для них это деревенская глушь. Более того, к латинянам  могут себя частично привязать хотя бы ит-цы, на четверть или треть, а ко грекам ни один европ. народ отношения не имеет. Придумывая античность, они не стали бы давать фору именно Греции, далёкой глуши, турецкой провинции.

     Европейцам, во вашему, на придумывание культуры тёмных веков времени не хватило. Если бы они придувывали себе историю, то, вкратце описав египтян с греками и латинянами (оправдываясь тем, что за давностью времени мало что сохранилось), они написали бы Илиаду и сотни тысяч стихотв. строк от имени своих прямых предков. К тому же им надо было скрыть, что они в тёмные века были русской провинцией - вот и скрыли бы, напихав туда Марка Аврелия, Адриана и Вергилия. И не стали бы со вздохом вспоминать, какими дикарями их предки были. Будь я фальсификатором в пользу европейцев, я придумал бы всё это куда выгодней для европейцев.
      Больше всего они расхвалили греков, к кот. не относятся и кот. не уважают, в меньшей степени - латинян, к кот. относятся только ит-цы, и всего на треть или четверть ( к тому же ит-цев Франция, Пруссия и Австрия тоже не особо уважали в Новое время, это была колония испанцев, потом французов и наконец австрийцев), а своих прапрапрадедушек вывели неграмотными дикарями. Никакой логики я в этом не вижу.

      Фёдор, поймите меня правильно как искусствоведа, по роду занятий фактически и филолога, и человека, постоянно читавшего философ. и теолог. лит-ру. Мне легче поверить в Древний Египет, и что Гомер реален и был похож на свой портрет, чем в то, что культура 3-4 тыс. создана кучкой запад. европейцев за 200-300 лет, и вдобавок они перевели с переработкой содержания все ими написанное за неск. веков, парралельно подделывая портреты под Тициана и Рафаэля, везде меняя подписи и выводя новые языки из русского. Я верю в это также мало, как в амер. фильмы, где римских патрициев зовут "сэрами".

[Изба Прокуратора]

      Европейцам, во вашему, на придумывание культуры тёмных веков времени не хватило. Если бы они придувывалисебе историю, то, вкратце описав египтян с греками и латинянами (оправдываясь тем, что за давностью времени мало что сохранилось), они написали бы Илиаду и сотни тысяч стихотв. строк от имени своих прямых предков. К тому же им надо было скрыть, что они в тёмные века были русской провинцией - вот и скрыли бы, напихав туда Марка Аврелия, Адриана и Вергилия. И не стали бы со вздохом вспоминать, какими дикарями их предки были. Будь я фальсификатором в пользу европейцев, я придумал бы всё это куда выгодней для европейцев.
      Больше всего они расхвалили греков, к кот. не относятся и кот. не уважают, в меньшей степени - латинян, к кот. относятся только ит-цы, и всего на треть или четверть ( к тому же ит-цев Франция, Пруссия и Австрия тоже не особо уважали в Новое время, это была колония испанцев, потом французов и наконец австрийцев), а своих прапрапрадедушек вывели неграмотными дикарями. Никакой логики я в этом не вижу.

Все верно, сейчас, не спеша, с расстановкой, можно написать более "умную" историю древностей.
Думаю, последователи современных тайных политических обществ (заказчиков новой истории) тоже о многом сейчас сожалеют.
Но - время не вернуть.

Не забывайте, что когда мы имеем ввиду европейцев, это не значит, что вся просвещенная европейская интеллигенция поддерживала доморощенную историю. Мало кто из них тогда знал, что кем-то в недрах политической (по сути - финансовой) власти пишется история их предков. Это вам не 21 просвещенный век, когда быстро и легко можно написать друг другу сообщение и узнать какая сейчас погода на Мадагаскаре.

[Лачин]

      Вот давайте я вам отвечу про Тициана и потом тоже задам 1-2 вопроса.
      Год рождения обычно устанавливается по церковным книгам, записям о рождении и крещении. Если они не сохранились, то сравниваются др. документы, где упоминается этот человек, и путём умозаключений учёные стараются поточнее определить дату. Неправдоподобные варианты отметаются - Т. жил 15 лет, 120, он младше Веронезе, св. ученика, или старше Беллини, св. предшественника (чего сам не отрицал). В данном случае выходят 1476-1490 гг. Если вы выйдете за эти рамки, то будет масса неувязок с др. документами, подписями, с учениками и учителями и пр., и вам придётся отбиваться от специалистов (и от меня тоже). Потому без серьёзных оснований за эти рамки не выходят. Для уточнения большего нужны новые находки, а их пока нет. (Кстати, придумывай европейцы историю так лихо, как вы думаете, они бы их давно нашли и уточнили бы даже день рождения. Но, как видите, учёные до сих пор ломают копья в спорах, когда Т. родился, или где был Эль Греко (др. классик живописи), на неск. лет выехав из Толедо.

     Вот возьмите Ницше. Он был филологом вундеркиндом, в 20 с лишним стал профессором классической лит-ры. Сам блестящий стилист в своих филос. сочинениях. Человек непризнанный при жизни как философ, высмеиваемый, чудак-маргинал. Впрочем, представитель ТИ. Вот подумайте над двумя вопросами.
     Каким образом блестящий специалист, знавший писателей древности, как Фоменко математику, ни разу ни сном ни духом не заподозрил, ни по стилю авторов, ни по их психологии, что это написано почти что его современниками?
     Почему сторонник ТХ не считал Россию молодым дикарём, а называл таковыми именно своих немцев, почти стыдился, что пишет по немецки, и гордился, что чуть-чуть славянин?
     Я повторяю св. прежний вопрос, к кот. сейчас вновь невольно подошёл: почему ТХ не сделала русофобами и идеализаторами Запада ни меня, ни Ницше, но многих моих знакомых, ни большую часть людей советского времени? Почему она ничуть не помешала Космодемьянской, молодогвардейцам, Гагарину высоко держать голову рус. человека, и только сейчас новохронологи завопили о пагубности ТХ для России?

[Изба Прокуратора]

    Фёдор, поймите меня правильно как искусствоведа, по роду занятий фактически и филолога, и человека, постоянно читавшего философ. и теолог. лит-ру. Мне легче поверить в Древний Египет, и что Гомер реален и был похож на свой портрет, чем в то, что культура 3-4 тыс. создана кучкой запад. европейцев за 200-300 лет, и вдобавок они перевели с переработкой содержания все ими написанное за неск. веков, парралельно подделывая портреты под Тициана и Рафаэля, везде меняя подписи и выводя новые языки из русского. Я верю в это также мало, как в амер. фильмы, где легионеров зовут "сэрами".

Не все я Вам еще рассказал. Дело в том, что культуру (якобы) 3-4 тысячелетий создавали не на пустом месте. Фальсификаторы использовали для этого относительно недавнюю историю Руси, как единственной на то время мировой Метрополии.
Тицианы с Рафаэлями уже не считались, конечно, русскими. Но были их потомками, дальними или не очень, не важно.
По поводу переводов и написаний "новых" текстов - не сомневайтесь. Работали помногу и исправно специально нанятые ученые (богословы, монахи, узкие специалисты), кто за деньги, кто за так, идейно или во имя прославления.

Что касается выведения языков из русского, так это не закончилось в 17 или 18 веке. Это продолжалось даже до 19 века, пока во многих странах Европы не стабилизировались, наконец, государственные языки.

[Лачин]

     Мне трудно поверить в столь сложные и масштабные махинации, учитывая фантастический объём работы, и боюсь, в этом направлении мы вряд ли договоримся.
     Поэтому я сечас действую в ином направлении, как и в предыдущем посте.
     Япон. культура основана на китайской, по ТИ, и японцы того не отрицают. При том что их другом К. никогда не был. И яп. история по ТХ не старше русской. Почему это не ущемляет нац. достоинства японца, ни в его глазах, ни в глазах иностранцев? Как с горечью заметил С. Кара-Мурза, "яп. уже не считают цветными, а русских уже почти считают".
     Почему ТХ так мешает именно русским? Может, дело не в ТХ?

[Изба Прокуратора]

      Вот возьмите Ницше. Он был филологом вундеркиндом, в 20 с лишним стал профессором классической лит-ры. Сам блестящий стилист в своих филос. сочинениях. Человек непризнанный при жизни как философ, высмеиваемый, чудак-маргинал. Впрочем, представитель ТИ. Вот подумайте над двумя вопросами.
     Каким образом блестящий специалист, знавший писателей древности, как Фоменко математику, ни разу ни сном ни духом не заподозрил, ни по стилю авторов, ни по их психологии, что это написано почти что его современниками?
     Почему сторонник ТХ не считал Россию молодым дикарём, а называл таковыми именно своих немцев, почти стыдился, что пишет по немецки, и гордился, что чуть-чуть славянин?
     Я повторяю свю прежний вопрос, к кот. сейчас вновь невольно подошёл: почему ТХ не сделала русофобами и идеализаторами Запада ни меня, ни Ницше, но многих моих знакомых, ни большую часть людей советского времени? Почему она ничуть не помешала З. Космодемьянской, молодогвардейцам, Гагарину высоко держать голову рус. человека, и только сейчас новохронологи завопили о пагубности ТХ для России?

Давайте еще попробуем разобраться.
Ницше, по сему, не задавался целью заподозрить ТИ в подлогах. Да и не смог бы этого сделать, оставаясь в тисках скалигеровской хронологии. Что касается стилизации и проч., то Ницше ведь получил это все от своих предков, и ему особенно не с чем было сравнивать ни стилистику, ни подлинные летописи, которые к тому времени все почти были уничтожены.

Но вот И.Ньтон - заподозрил. Вероятно, нужен некий случай или предлог, чтобы задуматься об исторической хронологии. Например, у Фоменко  таким случаем было изучение в 1973 году работы американского астрофизика Роберта Ньютона, где он обратил внимание на обнаруженный им странный скачок лунного ускорения X века н.э.

Если Ницше не считал Россию молодым дикарем (чего я не знаю), то честь ему и хвала, ибо так и было на самом деле. Но ведь это его личное мнение (или личная заслуга в познании), не имеющее отношения к официальной корпоративной оценке истории Руси.

[Изба Прокуратора]

     Мне трудно поверить в столь сложные и масштабные махинации, учитывая фантастический объём работы, и боюсь, в этом направлении мы вряд ли договоримся.
     Поэтому я сечас действую в ином направлении, как и в предыдущем посте.
     Япон. культура основана на китайской, по ТИ, и японцы того не отрицают. При том что их другом К. никогда не был. И яп. история по ТХ не старше русской. Почему это не ущемляет нац. достоинства японца, ни в его глазах, ни в глазах иностранцев? Как с горечью заметил С. Кара-Мурза, "яп. уже не считают цветными, а русских уже почти считают".
     Почему ТХ так мещает именно русским? Может, дело не в ТХ?

Хороший вопрос. От правильно поставленного вопроса легче отталкиваться и двигаться дальше.
Японская культура (по Фоменко) так же подвергалась воздействию культуры русской, притом - глубоко и основательно.
Может быть, именно поэтому уверения, что якобы только китайская культура влияла на Японию, не ущемляет национального достоинства японца.

Почему ТХ так мещает именно русским? Так ведь по НХ вся мировая  история "древности" и средневековья, это, по сути, история Руси-Метрополии!

[Лачин]

      В деле культуры я не доверяю Ньютону и Фоменко, я доверяю гуманитариям. Им (нам) легче определить, где стилизация, а гле автор - человек иной цивилизации, о нас и не ведавший. В ы говорите, Ницше не с чем было сравнивать. Дело не в этом - Ницше не сделал вывода, что изучаемые им тексты могли написать его старшие современники.
      И Ницше не считал русских молодыми дикарями, потому что ТХ вовсе и не предрасполагает к подобным мыслям. Ведь, повторяю, он вовсе и не выходил за её рамки. Больше всего он хвалил французов, поляков и русских - неплохой набор, на мой взгляд. ТХ не помешала этому.
      Я уже предлагал вам эксперимент - возьмите совет. учебники и доказывайте мне по ним, что Россия моложе или глупее любого европ. народа.

      И я по прежнему не понимаю, почему Лермонтов, Фет, Мережковский и Брюсов, знавшие латынь, русский и литературу, как Ньютон с Ф математику, не заметили родственности латыни и русского и не включали их в одну группу, а Ф, занявшийся сравнительным языкознанием к 50 годам, это заметил. И НЕ ВАЖНО, какой язык старше - я сечас говорил просто об их родственности.

[Изба Прокуратора]

      И я по прежнему не понимаю, почему Лермонтов, Фет, Мережковский и Брюсов, знавшие латынь, русский и литературу, как Ньютон с Ф математику, не заметили родственности латыни и русского и не включали их в одну группу, а Ф, занявшийся сравнительным языкознанием к 50 годам, это заметил. И НЕ ВАЖНО, какой язык старше - я сечас говорил просто об их родственности.

Мережковский, кстати, своим проницательным взглядом кое-что прозревал.
Однако всем им мешала скалигеровская "школа".
Когда все думают и знают одинаково, попробуйте-ка в таких знаниях засомневаться!
И в голову придти не сможет. Думаете, Вы или я смогли бы?
Кто-то должен был начать, а нам с Вами должно было посчастливиться прочитать такие публикации и... призадуматься.
Дело случая и благодатной почвы, на которую падет этот случай.

[Изба Прокуратора]

      В деле культуры я не доверяю Ньютону и Фоменко, я доверяю гуманитариям. Им (нам) легче определить, где стилизация, а где автор - человек иной цивилизации, о нас и не ведавший. Вы говорите, Ницше не с чем было сравнивать. Дело не в этом - Ницше не сделал вывода, что изучаемые им тексты могли написать его старшие современники.
      И Ницше не считал русских молодыми дикарями, потому что ТХ вовсе и не предрасполагает к подобным мыслям. Ведь, повторяю, он вовсе и не выходил за её рамки. Больше всего он хвалил французов, поляков и русских - неплохой набор, на мой взгляд. ТХ не помешала этому.
      Я уже предлагал вам эксперимент - возьмите совет. учебники и доказывайте мне по ним, что Россия моложе или глупее любого европ. народа.

Каким образом Ницше мог увидеть, что изучаемые им тексты могли написать его старшие современники?

[Изба Прокуратора]

      И Ницше не считал русских молодыми дикарями, потому что ТХ вовсе и не предрасполагает к подобным мыслям. Ведь, повторяю, он вовсе и не выходил за её рамки. Больше всего он хвалил французов, поляков и русских - неплохой набор, на мой взгляд. ТХ не помешала этому.

     1. Традиционалисты (в лице отечественных и зарубежных историков) отводят Руси-России, в лучшем случае, 8-й, а якобы более устойчиво - 9-й век от Р.Х. Это ни в какое сравнение не идет с хронологией Древней Греции, Рима, Египта и т.д. Даже Германия у них (по Тациту) идет с 1 века н.э.! Хотя мы знаем, что появилось это образование в 19 веке. Спрашивается, о какой-такой древней Германии сообщает Тацит?

     При этом уже не секрет, что вся территория современной Германии к востоку от Эльбы (славянской Лабы) до X века была заселена славянскими племенами (полабы, т.е. полабские славяне). Утверждается, что местные славяне-полабы (лужичане, лютичи, бодричи...) постепенно практически полностью онемечились, т.е. стали теми немцами, которых мы видим сегодня.

     2. Что значит - Ницше не выходил за рамки ТИ? При чем здесь это?
Он просто засомневался в каких-то постулатах ТИ. Но дальше этого не пошел - помешал стереотип мышления.
Сомневающиеся в хронологии были в каждом веке, но не все они могли предпринять хоть что-то серьезное для коренного пересмотра истории. Хотя Ньютон, например, посвятил этому большую часть своей творческой жизни, а Морозов написал систематизированный труд с претензией на пересмотр хронологии. Был еще Ломоносов, старавшийся писать свою историю Руси, и почти сделавший это. Однако Миллер с компанией (после смерти Ломоносова) не только издали работу его после собственной переделки, но и дописали за него последнюю часть "Истории". Кому такая "история" нужна? Вы бы согласились, чтобы историю Ваших семейных предков писал чужой иностранец?

[Изба Прокуратора]

      И Ницше не считал русских молодыми дикарями, потому что ТХ вовсе и не предрасполагает к подобным мыслям.

Хронология не предполагает, а вот Ваши соратники-гуманитарии от истории - предполагают!
Кажется, об этом ясно написано в каждом учебнике истории.

[Изба Прокуратора]

      Я уже предлагал вам эксперимент - возьмите совет. учебники и доказывайте мне по ним, что Россия моложе или глупее любого европ. народа.

Вы что ли серьезно?

[Изба Прокуратора]

     Почему ТХ так мещает именно русским? Может, дело не в ТХ?

Русским (народу-обывателю), как говорится, наплевать на знания о своем статусе.
Он чувствует нечто внутри, и пока этого ему достаточно.
Как всегда - поиском истины занимается меньшинство. Когда оно победит - народ примет эти плоды как естественный результат движения национального сознания.

[Павел Ха]

     Почему ТХ так мещает именно русским? Может, дело не в ТХ?

Русским (народу-обывателю), как говорится, наплевать на знания о своем статусе.
Он чувствует нечто внутри, и пока этого ему достаточно.
Как всегда - поиском истины занимается меньшинство. Когда оно победит - народ примет эти плоды как естественный результат движения национального сознания.

Любопытно!
Какой же между вами счет?
Или вы на интерес?