следующая тема »

[Изба Прокуратора]

«О Новой хронологии…» http://newlit.ru/~izbushkin/5107.html
     ...Как можно не уметь видеть «фактов»?
     К началу «Тёмного тысячелетия», если верить историкам, человечество продвинулось весьма-весьма значительно. Давайте вспомним: Шёлк (4 тыс. до н. э.), Ручной арбалет (5 в. до н. э.), Сталь (до н. э.), Порох (1 в.), Бумага (2 в.), Компас (3 в.), Армиллярная сфера (астрономический прибор, 5 в.)…
     Далее. Одни китайцы чего только не наизобретали: оригинальные технологии в области механики, гидравлики, математики в приложении к измерению времени, металлургии, астрономии, сельскому хозяйству, конструированию механизмов, теории музыки, искусству, мореплаванию, приёмам ведения войны…
     А чего стоит изобретённая китайцами вилка аж на рубеже 2 тысячелетия до нашей эры! Колесо, конечно же, существовало давно и успешно. Вспомните знаменитые колесницы из Терракотовой армии! Даже свою вездесущую нынче лапшу (из проса) ручного раскатывания китайцы уже вовсю делали и ели в 3 тыс. до н. э.! А самая первая в мире пароварка под древним названием «Янь», которой китайцы, оказывается, пользовались уже в 5 тыс. до н. э.? Но куда же всё это потом делось?

[Лачин]

      Фёдор, мой ответ на ваш "Ответ..." почти готов.

[Изба Прокуратора]

      Фёдор, мой ответ на ваш "Ответ..." почти готов.

Лачин! Исторических тем было затронуто много.
Какая из них наиболее Вас тронула?

[Лачин]

      Ну, легче было бы сказать, какая не затронула!)
      Ответ мой составил более 6 с пол. тысяч слов, чёрт возьми. Сейчас откорректирую... 

[Изба Прокуратора]

      Ну, легче было бы сказать, какая не затронула!)
      Ответ мой составил более 6 с пол. тысяч слов, чёрт возьми. Сейчас откорректирую... 

Лачин!
В статье всех тем подробно не охватить. На форуме есть возможность затронуть что-то конкретно и разобрать.
Вам удалось прочитать какие-то работы ФН?

[Лачин]

      Я читал ваши статьи, потом десяток статей новохронологов и потом ещё столько же - их противников. Потом начал читать Фоменко и пришёл в крайнее раздражение. Его рассуждения счёл настолько ... ну, неправильными, скажем так, что не воспринял как серьёзную научную теорию (разумею не точные науки, а общест. и гуманит-ные). Потом просмотрел в сети 6-8 записей передач - дискуссии и отд. выступления его сторонников.
      Понимаете, я ведь не извратил его взгляды. Причины, по каким я счёл их нелепостью, я излагал. Вряд ли что-то изменилось бы от пристального перечитывания Ф. Его логика с моей точки зрения изначально абсурдна, а когда делаешь такой вывод, то следить за всеми оттенками мысли автора уже нет особого смысла.

[Изба Прокуратора]

      Я читал ваши статьи, потом десяток статей новохронологов и потом ещё столько же - их противников. Потом начал читать Фоменко и пришёл в крайнее раздражение. Его рассуждения счёл настолько ... ну, неправильными, скажем так, что не воспринял как серьёзную научную теорию (разумею не точные науки, а общест. и гуманит-ные). Потом просмотрел в сети 6-8 записей передач - дискуссии и отд. выступления его сторонников.
      Понимаете, я ведь не извратил его взгляды. Причины, по каким я счёл их нелепостью, я излагал. Вряд ли что-то изменилось бы от пристального перечитывания Ф. Его логика с моей точки зрения изначально абсурдна, а когда делаешь такой вывод, то следить за всеми оттенками мысли автора уже нет особого смысла.

Я Вас понимаю. Если сразу не понравилось - калачом не заманишь!
Но для меня это оказалось необходимым, и я "вынужден" этим заниматься.

Фоменко с Носовским  - не единственные исследователи древних и средних веков.
Но, из всех профессиональных историков (нынешних и прошлых), именно их я бы назвал наиболее серьезными и последовательными ищейками в вопросах истории и  "древней" астрологии.
Знаете что удивительно?
Удивляет, что Вы, прочитав-таки несколько статей по НХ, не пишите ни об одной проблеме, ни об одном факте или свидетельстве, которые бы Вас искренне поразили, которые бы для Вас оказались откровением!
Неужели это правда, что ничего Вас не поразило и ничто из такого обилия материалов не стало открытием?

[Лачин]

    Не знаю, право...
    Вы говорите, что вынуждены были этим заняться. Насколько я понимаю, из патриот. побуждений (я не иронизирую). Воля ваша, но я не вижу до сих пор такой надобности! То есть не в патриотизме, а в НХ. Ничем рус. история не хуже других выходит по ТХ, исключая, конечно, авторов-русофобов.

[Изба Прокуратора]

    Не знаю, право...
    Вы говорите, что вынуждены были этим заняться. Насколько я понимаю, из патриот. побуждений (я не иронизирую). Воля ваша, но я не вижу до сих пор такой надобности! То есть не в патриотизме, а в НХ. Ничем рус. история не хуже других выходит по ТХ, исключая, конечно, авторов-русофобов.

Понимаю Вас, но всему свое время. Мне понадобилось много (около 6) лет, чтобы придти к нынешним взглядам.
Слово "вынужден" я брал в кавычки, показывая, что есть вещи, от которых мы не имеем права сторониться.
Впрочем, Вам в соседней дружественной стране все видится иначе. Хотя, отмечу, что и в Азербайджане банкиры известных Вам стран действуют через своих подручных не менее успешно, чем в России. И наше общее с вами прошлое имеет к этим событиям прямое отношение.

По поводу истории. Традиционная история трактует историю Руси как наихудшую в Евразии. И делает это сознательно.
Об этом я много писал. Обращаясь с нами, как с младшим братом, Большой Брат (Европа+Америка) все время ставит нас в определенную позу. У нас же в ответ должно быть три-четыре "оружия" (как, впрочем и у вас, и в любой другой стране не аморального типа):
1. Нормальная история, опирающаяся на правильную хронологию.
2. Оборонный потенциал (ядерное и т.п. вооружение).
3. Сознательность критической части населения, направленная на противостояние негативу, откуда бы он ни исходил: некое резервное национально-освободительное сознание.
4. Но все перечисленное должно строиться на неизменном стремлении к полному суверенитету России.

Таким образом, России "приходится" выполнять гигантскую работу за многих своих братьев, настроенных антиимпериалистически. Цель такой работы России - притяжение всех нормальных людей в мире к некому действительно свободному и справедливому миропорядку. Временный союз с Россией - это не амбиции Империи, это временное спасение от "порочного генетического кода" западных банкиров.

[Изба Прокуратора]

    Не знаю, право...

Но Вы не сказали, тронуло ли Вас что-то из НХ, которую Вы читали?
Я ведь знаю Вас, как человека с критическим мышлением.
Впрочем, могу сделать это за Вас - подсказать несколько ярких тем. А Вы поддержите меня, если отгадаю:

1. Древний Египет, датирование "древних" зодиаков.
2. Татаро-монгольское Иго, правда или вымысел.
3. Помпея, 1631 год от Р.Х. - с многочисленными свидетельствами.
4. Умышленное уничтожение древних летописей и памятников старины на Руси и в Европе.
5. Время создания Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсис) - конец 15 века.
6. Храмы "двойного назначения" - христианство+мусульманство.
7. Дата рождения Ивана Грозного - уточненные сведения.
8. Уточненная датировка происхождения клана Борджиа, папское правление.
9. Старые карты с указанием многочисленных Тартарий в Европе и Азии.
10. Образование западных государств Европы не в "античные" времена, как утверждает ТИ, а лишь в 18-19 веках.

Можно привести еще десятки кричащих тем. Но любая из них, мне кажется, уже даже в отдельности способна перевернуть сознание аналитически мыслящего читателя. Если, конечно, он не закомплексован грузом прошлых знаний и не служит неким силам, отрицающим нормальную истории.

[Лачин]

    Всё, что вы сказали о современности, и в частности о постсоветском регионе, мне видится также. Именно поэтому наша полемика и не переходит в личную неприязнь. Расхождение в том, что вы считаете необходимым пропаганду НХ.
    Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, кот. преподнесёт нам новую теорию. Лично я "священных коров" не имею и по натуре скептик. Вы можете не поверить, но недоброжелатели всегда ругают меня за эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным и пр. Вы первый человек, с кот. я спорю с позиций некоего традиционалиста!-)
    Вообще у нас два разногласия, по двум вопросам: права ли НХ, является ли ТХ русофобской.
    У вас странное представление о ТИ. Вы считаете её некой однородной идеологией, к тому же русофобской. Мне сдаётся, что говоря о ТИ, вы вспоминаете именно 20-30% наиболее антирусских версий и гипотез. В ТХ уживаются, например, "чёрные расисты" и нацисты. Никакой идеологии ТИ нет. Надо говорить ТХ.

[Изба Прокуратора]

    Всё, что вы сказали о современности, и в частности о постсоветском регионе, мне видится также. Именно поэтому наша полемика и не переходит в личную неприязнь. Расхождение в том, что вы считаете необходимым пропаганду НХ.
    Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, . преподнесёт нам новую теорию. Лично я "священных коров" не имею и по натуре скептик. Вы можете не поверить, но недоброжелатели всегда ругают меня за эпатажность, оригинальничание, желание показать себя самым умным и пр. Вы первый человек, с . я спорю с позиций некоего традиционалиста!-)
    Вообще у нас два разногласия, по двум вопросам: права ли НХ, является ли ТХ русофобской.
    У вас странное представление о ТИ. Вы считаете её некой однородной идеологией, к тому же русофобской. Мне сдаётся, что говоря о ТИ, вы вспоминаете именно 20-30% наиболее антирусских версий и гипотез. В ТХ уживаются, например, "чёрные расисты" и нацисты. Никакой идеологии ТИ нет. Надо говорить ТХ.

          ТХ может позволить себе вариации исторических событий. Это нормально. Хотя причины не всегда очевидные и естественные. Подобных вариаций полно и в НХ.
          Но ТХ при этом варьирует подложными датировками. Что уже плохо. Это переворачивает с ног на голову всю так называемую гуманитарную начинку истории.
          У ТХ (ТИ) не может не быть идеологии. Она просто вся этим пропитана. С описаний античных времен и вплоть до 19-20 века. Исследуя внимательно аспекты ТХ, Вы легко в этом убедитесь сами.
          Идеологизирована ли в свою очередь НХ? Если говорить о НХ Фоменко, думаю, она идеологизирована значительно менее других. Но если НХ берут на вооружение, например, украинские наци, и пытаются оправдать ею свою якобы древнюю национальную культуру, язык и т.д., так это ведь можно сделать и с любой другой мировоззренческой доктриной. Наука здесь ни при чем. Это как нож, которым можно резать хлеб или убивать.
          В то же время нельзя утверждать, что НХ права на 100 %. Так не бывает. Хронология это не какой-то одиночный аспект, это процесс, растянутый во времени, со многими внутренними вариациями и действами. Однако здесь надо говорить не о процентах правоты, а о векторе. В ИСТОРИИ главным вектором является хронология - датирование важнейших событий прошлого.

          Мне "приходится" пропагандировать НХ, ведь ничего лучшего для объяснения прошлого пока нет. Я занимаюсь Человеком. Но, чтобы правильно начать понимать Человека, не достаточно описать его анатомию и психологию. Первый шаг, который я выбрал для его познания, - это история Человека. В ней заложен некий код, который надо разгадать. Без правильного понимания откуда мы, как и почему выжили и продолжаем жить на Земле, трудно подступиться к разгадке. Человек стоит ровно столько, на сколько он себя знает и понимает.

          Таким образом, то, чем мы с Вами занимаемся (и вроде бы топчемся на месте) - это всего лишь один из аспектов в поиске ценности Человека, его предназначении на Земле (согласитесь - странно, что мы здесь появляемся и умираем, опять появляемся и опять умираем). Но есть в этом поиске и другие аспекты, не менее важные и интересные. Это - эволюция, т.е. будущее человечества, и - зависимость (взаимозависимость) Человека от так называемого внешнего, нечеловеческого разума.  Но даже и это еще не все. Планы шире и глубже...
Вот и Линда, которая, наверное, на меня злится (из-за моей грубости), выбрала следующей темой статью об НЛО. Я ей ответил, что об этом еще рано писать, имея ввиду, что среди читателей нет еще согласия даже в общей концепции истории. Без нее трудно будет понимать такие вещи, как, скажем, (гипотетическая) передача знаний от существ более высокого порядка человеку, т.е. нам с Ваши, желание подражать им, наличие в современном человеке демонического (инопланетного) кода и мн.др.

[Изба Прокуратора]

Моё неприятие НХ вы приписываете "закомплексованности грузом прошлых знаний". Беда в том, что так может сказать мне (и вам) любой человек, который преподнесёт нам новую теорию.

Правильно я понимаю - мы с Вами не отрицаем некую новую теорию, но хотим, чтобы она была доказательной?
Если так, то вот Вам сразу несколько "новых" теорий с доказательствами: Новая Хронология Фоменко, Эволюция материи Александра Веселова и Эволюция Человека Шри Ауробиндо. В исследованиях можно использовать весь культурный материал , накопленный человечеством и его предшественниками.

[Лачин]

     Линда вам в письме сообщила, что собирается писать об НЛО?
    По моему, наоборот, НХ идеологизирована куда больше ТИ, у последней вообще нет общей идеологии. В ней уживаются белые и чёрные расисты, ультралевые (троцкисты) и ультраправые (фашисты). В НХ не уживётся вообще никто, кроме славянофила.

[Изба Прокуратора]

     Линда вам в письме сообщила, что собирается писать об НЛО?
    По моему, наоборот, НХ идеологизирована куда больше ТИ, у последней вообще нет общей идеологии. В ней уживаются белые и чёрные расисты, ультралевые (троцкисты) и ультраправые (фашисты). В НХ не уживётся вообще никто, кроме славянофила.

Я предложил Линде выбрать очередную тему из моего рабочего списка ожидаемых статей, она указала на НЛО.

ТИ - это специальный политический проект, созданный нарождающейся в 16-17 веке европейской верхушкой и частью уже устоявшегося к тому времени тайного политического общества. История изначально писалась как идеология.

Кстати, если сами себе хотите ответить на этот вопрос, подумайте - откуда собственно взялось название Европа? Когда оно появилось? Зачем надо было материк (Евразию) делить на две половинки - Азию и Европу? С какой целью это было сделано и кем?

Ну, а если, по-Вашему, НХ идеологизирована куда больше ТИ, то покажите это!