следующая тема »

[Изба Прокуратора]

      Может, я действительно дальше своего носа не вижу. Но вынужден повторить людям с острым зрением: "старохронолог" вовсе не означает сторонника Матфея. Этой клеветой я не только осознанно не занимаюсь, но и не занимаюсь вообще. Можете почитать мои вещи. Или почитайте Маркса, Энгельса, Ницше, Флобера и пр. Я говорю, что из ТХ вовсе НЕ СЛЕДУЕТ говоримое Матфеем. Это говорят он и его единомышленники, а др. люди говорят иначе, и им не мешает ни ТХ, ни ТИ, или как это ещё называется.
      А в совет. учебниках, ортодоксально старохронологических, тоже писали о русских, как Матфей?
      Я не "признаю уничижения". Я говорю, что обходясь без НХ, любой народ можно оклеветать точно так же. И клевещут с большим успехом. Почитайте, что пишут скины и кавказцы друг о друге, или армяне и аз-цы.
      Так с чего же вы взяли, что ТИ вся русофобская?

Просили показать клевету и уничижение славян из ТХ?
Чего же Вы еще от меня хотите?

[Лачин]

     Я хочу, чтоб вы показали, что следование ТХ неизбежно ведёт к русофобии.
     Вы нашли клевету на русских в ТИ. Ну, а русофоб может процитировать вам клевету на кавказцев из уст скинов. И что из этого? В ТИ полно клеветы на любой народ. Почему же вы связываете её именно с русофобией?
     Ведь ТИ разная, по разному интерпретирует события и по разному характеризует народы, в том числе русских. Вы никогда не встречали уважительных высказываний о русских в текстах европейцев? Вопрос риторический.

[Изба Прокуратора]

     Я хочу, чтоб вы показали, что следование ТХ неизбежно ведёт к русофобии.
     Вы нашли клевету на русских в ТИ. Ну, а русофоб может процитировать вам клевету на кавказцев из уст скинов. И что из этого? В ТИ полно клеветы на любой народ. Почему же вы связываете её именно с русофобией?
     Ведь ТИ разная, по разному интерпретирует события и по разному характеризует народы, в том числе русских. Вы никогда не встречали уважительных высказываний о русских в текстах европейцев? Вопрос риторический.

Это общепринятое заблуждение - говорить, что ТИ разная.
ТИ состоит в первую очередь(!) из ХРОНОЛОГИИ.
Именно она, ХРОНОЛОГИЯ и есть камень преткновения.
Сначала нам навязывают ложную хронологию, и только потом, на основании такой ХРОНОЛОГИИ делается интерпретация исторических событий.
Если сможете это понять, остальное дастся Вам легко.

[Лачин]

      ТИ не разная?! Помилуйте, в ней сидят патриоты России (пусть и не панрусисты), и Матфеи Парижские, пантюркисты, паниранисты, белые и чёрные расисты и пр.
      Послушайте, я начинаю откровенно недоумевать. Вы считаете всех западных авторов пишущими о русских, матфеями П. и Геббельсами? И вообще всех старохронологов?

[Лачин]

      Потому я и говорю, что нужно отличать ТХ от ТИ. И я предлагаю вам показать мне, чем ТХ (признание античности, древних культур и пр.) унизительно для русских.
      Я трижды предлагал вам сделать это. Только в первый раз вы говорили по существу (в коментах к моей статье "О Новой...") Когда я вам ответил, вы сказали "браво!" и далее в том же духе. Но позже сказали, что вы меня хвалили с иронией. Тогда я предложил продолжить спор. Но вместо требуемого (показать унизительность ТХ для русских) вы стали излагать НХ - мол, монгол. ига не было и пр. Теперь, в третий раз, вы начали подбирать цитаты из наиболее оголтелых русофобов Запада, выдавая это за западную науку вообще. С таким же успехом я могу цитировать высказывания скинов и разругать за это русских вообще.
      Потому я предлагаю продолжить первый из наших споров. То есть, вместо того чтобы иронично воскликнуть "браво!", серьёзно ответьте мне, с чем не согласны в моём ответе. Мы можем начать с того же места, или по новой - вы с позиций русофоба показываете младость и глупость России, я отвечаю. Условие - опираться на общепризнанные события и мнения. Скажем, итал. язык общепризнанно не вышел из русского, а говоримое М. П. - не общепризнанно, мало кто из классиков лит-ры и науки Запада такое писал.
      Или же наш спор заходит в тупик. Кстати, я не требую, чтоб вы обязательно отказались от НХ. Я требую только признать, что старохронологи и матфеи п. - разные вещи, как, скажем, коты и рыжие коты.

[Изба Прокуратора]

      ТИ не разная?! Помилуйте, в ней сидят патриоты России (пусть и не панрусисты), и Матфеи Парижские, пантюркисты, паниранисты, белые и чёрные расисты и пр.
      Послушайте, я начинаю откровенно недоумевать. Вы считаете всех западных авторов пишущими о русских, матфеями П. и Геббельсами? И вообще всех старохронологов?

Совершенно верно.
ТИ придумана для всех одна. Сидят в ней все, и все они варятся в одном "скалигеровском" котле.
Это наша общая беда.

[Изба Прокуратора]

      Потому я и говорю, что нужно отличать ТХ от ТИ. И я предлагаю вам показать мне, чем ТХ (признание античности, древних культур и пр.) унизительно для русских.
      Я трижды предлагал вам сделать это. Только в первый раз вы говорили по существу (в коментах к моей статье "О Новой...") Когда я вам ответил, вы сказали "браво!" и далее в том же духе. Но позже сказали, что вы меня хвалили с иронией. Тогда я предложил продолжить спор. Но вместо требуемого (показать унизительность ТХ для русских) вы стали излагать НХ - мол, монгол. ига не было и пр. Теперь, в третий раз, вы начали подбирать цитаты из наиболее оголтелых русофобов Запада, выдавая это за западную науку вообще. С таким же успехом я могу цитировать высказывания скинов и разругать за это русских вообще.
      Потому я предлагаю продолжить первый из наших споров. То есть, вместо того чтобы иронично воскликнуть "браво!", серьёзно ответьте мне, с чем не согласны в моём ответе. Мы можем начать с того же места, или по новой - вы с позиций русофоба показываете младость и глупость России, я отвечаю. Условие - опираться на общепризнанные события и мнения. Скажем, итал. язык общепризнанно не вышел из русского, а говоримое М. П. - не общепризнанно, мало кто из классиков лит-ры и науки Запада такое писал.
      Или же наш спор заходит в тупик. Кстати, я не требую, чтоб вы обязательно отказались от НХ. Я требую только признать, что старохронологи и матфеи п. - разные вещи, как, скажем, коты и рыжие коты.

Матфей Парижский и иже с ними - часть специального проекта по дискредитации русской истории и возвеличиванию европейской. Опираясь на подобных "авторов"  сами же властители-заказчики и создавали новую историю. Проще сказать некуда. Если не понимаете и сейчас, оставьте этот вопрос - со временем всё само образуется.

[Лачин]

    Почему же большинство старохронологов так не думает и не пишет? В том числе и западных? Если я с матфеем в одном котле, почему я не пришёл к его выводам?

[Изба Прокуратора]

    Почему же большинство старохронологов так не думает и не пишет? В том числе и западных? Если я с матфеем в одном котле, почему я не пришёл к его выводам?

Это - другое дело, правильно поставленный вопрос.
Если мы с Вами будем внимательны и с пристрастием посмотрим на наши взгляды, мы увидим, что живем и жили по сложившейся истории.
Истории, которую перепроверить нам и в голову никогда не приходило. Разве что какие-нибудь мелкие реконструкции внутри ТХ.

Как только мы переходим на более точную датировку исторических событий, многие проблемы решаются сами собой.

Почему Вы не Матфей?
А давайте смоделируем случай.
Вот, Вам вдруг дают грант на 8 миллиардов у.е. за то, что Вы напишите новую историю Китая. Совсем не ту, что принята самими китайцами. Думаю, устоять от такого предложения трудно.
А новое поколение китайских школьников будет знать Вас, как один из источников китайской истории.

[Лачин]

    Но вы мне не ответили-)

[Изба Прокуратора]

    Но вы мне не ответили-)

Я часто дописывая предыдущий пост, развиваю.
Смотрите, там и могут быть ответы...

[Изба Прокуратора]

    Но вы мне не ответили-)

Что касается ислама, выявляется всё больше свидетельств, говорящих в пользу его прямого отпочкования от апостольского Православия.

[Лачин]

     Вот я о том и говорю - всё зависит от того, КАК писать историю на основе ТХ! Если вы или я подкуплены и будем клеветать на русских, то виновна будет не ТХ, а мы и наши руководители. По той же ТХ можно писать и др. историю. Советские учебники, мягко говоря, не аналогичны Матфею.
     Наконец, никто не мешает русским при желании также клеветать на др. народы, за деньги или из чистого энтузиазма. И никто не мешает нам с вами оспаривать русофобов по той же ТХ. Я русофобов видел куда больше любого или почти любого россиянина. Со многими спорил. Переспорить меня никто не мог, все только переходили на оскорбления или начинали меня избегать. То есть они слабее. (Если кто не верит мне на слово, может проверить это, заспорив со мной с позиций русофоба). Я между тем я сижу в рамках ТХ.
     И обратите внимание - с вами моим оппонентам было бы легче спорить, ибо вы новохронолог, а НХ большинством людей не принята и от неё легко отмахнуться. От меня отмахнуться им труднее, потому что я оперирую примерно той же инфо, что и они.
     Прошу учесть: в данном случае я не критикую НХ. Сейчас я только о том, что ТХ и русофобия - вещи разные, как негры и толстяки, и ТИ бывает разной.
     Правда, в рамках ТХ (ТИ) нельзя объявить почти весь мир русской землёй, а большинство языков и вообще культур - производными от русской. То есть нельзя быть панрусистом. Но что здесь унизительного для русских? Большинство писателей мира не являются моими подражателями. Унизительно ли это для моего достоинства писателя?

[Изба Прокуратора]

     Вот я о том и говорю - всё зависит от того, КАК писать историю на основе ТХ! Если вы или я подкуплены и будем клеветать на русских, то виновна будет не ТХ, а мы и наши руководители. По той же ТХ можно писать и др. историю. Советские учебники, мягко говоря, не аналогичны Матфею.
     Наконец, никто не мешает русским при желании также клеветать на др. народы, за деньги или из чистого энтузиазма. И никто не мешает нам с вами оспаривать русофобов по той же ТХ. Я русофобов видел куда больше любого или почти любого россиянина. Со многими спорил. Переспорить меня никто не мог, все только переходили на оскорбления или начинали меня избегать. То есть они слабее. (Если кто не верит мне на слово, может проверить это, заспорив со мной с позиций русофоба). Я между тем я сижу в рамках ТХ.
     И обратите внимание - с вами моим оппонентам было бы легче спорить, ибо вы новохронолог, а НХ большинством людей не принята и от неё легко отмахнуться. От меня отмахнуться им труднее, потому что я оперирую примерно той же инфо, что и они.
     Прошу учесть: в данном случае я не критикую НХ. Сейчас я только о том, что ТХ и русофобия - вещи разные, как негры и толстяки, и ТИ бывает разной.
     Правда, в рамках ТХ (ТИ) нельзя объявить почти весь мир русской землёй, а большинство языков и вообще культур - производными от русской. То есть нельзя быть панрусистом. Но что здесь унизительного для русских? Большинство писателей мира не являются моими подражателями. Унизительно ли это для моего достоинства писателя?

Раз всё так, чего же здесь ломаем копья?
Не захотели знакомиться с работой Старикова "От муджахедов до...", Ваше дело.
Но Вы сами себя лишили тем самым дополнительных знаний и глубины.
Отсюда и Ваши наивные вопросы, типа: как Запад унижал и топтал русских в рамках ТИ?

Расширение кругозора еще никому не вредило.

И если бы не эти Ваши "тормозные" вопросы, мы бы уже давно продвинулись, рассмотрели более предметные вещи.

[Лачин]

     Я не задавал наивных вопросов о том, как Запад унижает русских, по своему интерпретируя историю. Я сам этим вопросом занимаюсь, и полтора десятка лет разъясняю это другим. Я сам по психологии русский, и к тому же левый, а Западом правят либерасты, мои смертные враги. Я говорил, что ТХ не мешает интерпретировать историю как угодно, как Матфей или как брежневские учебники, или как чёрные расисты, для кот. все белые - тупое жульё, и т. д. И античность не мешает ни первым, ни вторым, ни третьим.