следующая тема »

[Юлий]

То есть поймите: сжульничать по большому счету не удасться. По большому гамбургскому счету, Федор; именно по нему.

Я писал об этом в "Ответе на Тварь...".

Иранцам в свое время было ужасно обидно, что они ростом в пору античности не вышли. Точнее, персам. Но не суть. Поэтому они везде трубили о своей Уникально Древней Цивилизации, "у которой все заимствуют". Но я не зря подчеркнул, что они, как культурный феномен этой эры вряд ли могут даже попытаться начать соперничество не то, чтобы с Шумером или Элладой — но, хотя бы, с Древним Египтом. Передергивать пытались, да. Кончилось все печально. У них есть репутация — и они народ почтенный. Лучше бы им не позориться.

Так и мы. У нас тоже есть репутация, и мы тоже народ почтенный. Но нам лучше не пытаться растолкать локтями патриархов, и нахально усесться во главе стола. Только позориться будем-с.

Нехорошо.

[Юлий]

Можно я суммирую Ваше же заключение?, и мы от него и будем дальше отталкиваться. Итак:

Всеобщая история существует несомненно. Это такая История Клуба Победителей, где лузерам не место.
Победители и образуют Осевое Время.

Я ничего не упустил?

Если всё правильно, делаем первое заключение: Всемирная история - это история Победителей.
А если все так, "новый" вопрос: можно ли считать Всемирную Историю правильной, точной, научной и т.п.?

Федор, на стяге одного суперхищника была нарисована сабля с коротким девизом: "Это — решение". Разумеется, она абсолютно точная, научная и и т.п.

И знаете, почему?

Потому что победитель уже и есть истина. Никого не интересует, что там думает побежденный, которого сейчас поволокут в цирк на позорище и расправу. Проигравший — пыль. Он — побежденный, и это есть его главный грех. Его женщин опозорят и разрежут на куски, на его священные книги помочаться, его храмы разломают. "Горе побежденным!"

То есть, чисто по-человечески, мы все невинны, аки голенькие младенцы, это я вам как "человек, конкретно занимающийся наукой" говорю; но грех тут не заключается в каких-то грязных мыслях, а в самом факте проигрыша.

Потому что проигрыш — это штука объективная. Проигрывают не потому, что камень упал на голову. Камень на голову просто так никогда не свалится, как говаривал мессир Воланд.

Окончательно проигрывают всегда системно.

[Изба Прокуратора]

Потому что проигрыш — это штука объективная. Проигрывают не потому, что камень упал на голову. Камень на голову просто так никогда не свалится, как говаривал мессир Воланд.

Окончательно проигрывают всегда системно.

Дак кто ж об этом спорит?

Стало быть, Вы понимаете и признаете фактологическую неадекватность и необъективность современной исторической науки?

[Юлий]

Боюсь, я впал в милитаризм, и все стал интерпретировать в чисто римском стиле.

Победа не всегда гром легионов.

Победой может оказаться изобретение колеса. Лука, стремян, алфавита, алгоритма — да мало чего еще. Доместикация пшеницы в свое время была Победой Высотой в Эверест жителей Плодородного Полумесяца. Разумеется, победу они одержали не просто так. Это целый роман, по увлекательности способный побить сорок томов "Графа Монте-Кристо".

Вы знаете, сколько одомашненных животных приходится на долю Евразии? Чуть ли не 80% от общего числа. И это все не просто потому, что бедным неграм с индейцами не повезло; просто сам характер нашего материка, его строение, величина обеспечили этот громкий успех. Тема эта очень обширная — но везде мы получаем такой же жуткий детерминизм.

[Андриан Комнин]

Во народу-то собралось!
То-то еще будет!

[Изба Прокуратора]

Боюсь, я впал в милитаризм...
Вы знаете, сколько одомашненных животных приходится на долю Евразии? Чуть ли не 80% от общего числа. И это все не просто потому, что бедным неграм с индейцами не повезло; просто сам характер нашего материка, его строение, величина обеспечили этот громкий успех. Тема эта очень обширная — но везде мы получаем такой же жуткий детерминизм.

Если и впали - ничего страшного.
Мы не успеваем читать друг друга.
Поэтому:

Вы понимаете и признаете фактологическую неадекватность и необъективность современной исторической науки?

[Юлий]

Дак кто ж об этом спорит?

Стало быть, Вы понимаете и признаете фактологическую неадекватность и необъективность современной исторической науки?

Федор, так мне интересно знать — чем это она необъективна, по большому-то счету? Я говорю именно об академической науке, а не банде антропокайев, метко именуемых Лачином "геббельсами".

Признала ли академическая наука заслуги мезоамериканцев? Признала.

Считает ли академическая наука основателями цивилизации Плодородный Полумесяц? Считает.

Полагает ли Поднебесную одним из культурных центров нашей планеты? Полагает.

В чем дело-то? Я не просто так говорю, что История — это Клуб Победителей. Истинно просвещенный ум не так ограничен и несправедлив, чтобы вымазать в грязи весь мир, дабы самому остаться беленьким.

[Юлий]

Боюсь — вы не те книги читаете. Отбросьте джингоисткие бредни. Забудьте про пангерманизм, и прочие панславянизмы пополам с пантюркизмами и паниранизмами. Отшвырните прочь подлый колонизаторский угар. Вообще, подальше от ярко выраженных "изм"-ов.

И вы увидите вполне объективную картину современной науки. Разумеется, в ней есть несправедливости, и немалые. Жизнь вообще несправедлива. Но если сравнивать это с тем чадом угара и антропокайства, который творился в стародавние времена — нас, пожалуй, можно назвать просвещенными.

[Юлий]

Вернемся вновь к европоцентризму.

Разумеется, этот прискорбный феномен продолжает действовать. Можно ли его парализовать? Единственный выход — встать на соответствующий уровень. СССР, который поносят любители Хруста Французской Булки это смог сделать, когда отправил человека в космос, произвел грандиозные перемены в общественном строе, построил развитую сеть железных дорог, ввел всеобщее среднее образование.

Все прочее — от лукавого.

[Изба Прокуратора]

Федор, так мне интересно знать — чем это она необъективна, по большому-то счету? Я говорю именно об академической науке, а не банде антропокайев, метко именуемых Лачином "геббельсами".

Признала ли академическая наука заслуги мезоамериканцев? Признала.

Считает ли академическая наука основателями цивилизации Плодородный Полумесяц? Считает.

Полагает ли Поднебесную одним из культурных центров нашей планеты? Полагает.

В чем дело-то? Я не просто так говорю, что История — это Клуб Победителей. Истинно просвещенный ум не так ограничен и несправедлив, чтобы вымазать в грязи весь мир, дабы самому остаться беленьким.

Вот мы подошли к мотивации.
Вопрос. Какие силы (16-19 вв.) были заинтересованы в произвольной унификации исторической науки?

[Юлий]

Вот мы подошли к мотивации.
Вопрос. Какие силы (16-19 вв.) были заинтересованы в произвольной унификации исторической науки?

А с чего вы взяли, что кто-то там "унифицировал" историческую науку? Никто ее тогда не "унифицировал".

Европейцы тогда просто добросовестно писали историю своей цивилизации, как они умели. То есть, для этой цивилизации непосредственными предками считались греко-римляне. У них тоже были учителя, пользовавшиеся почтением: например, египтяне. Кроме того, европейцы, как люди очень любопытные, интересовались всякими индио, которых они воспринимали как "благородных дикарей" — или просто дикарей, без приставки "благородный". Были и опасные медведи, типа русских, которые рычали и ходили вокруг сияющего храма. Про них разного рода умники, вроде Олауса Магнуса рисовали глумливые картинки с очередным варваром, драпающим, теряя свой лук: "...наконец, Татарин вновь убегает". Все это очень ярко отражено в философском трактате мсье Мишеля Монтеня, большого гуманиста.

Все это, Федор, точно вписывается в логику античной цивилизации, как центра мироздания, где обитают талантливые, добрые, развитые эллины; и этот оазис окружен варварами разной степени неумытости, которых нужно либо приобщать к Свету Цивилизации, либо посылать на каменоломни.

[Изба Прокуратора]

А с чего вы взяли, что кто-то там "унифицировал" историческую науку? Никто ее тогда не "унифицировал".

Европейцы тогда просто добросовестно писали историю своей цивилизации, как они умели. То есть, для этой цивилизации непосредственными предками считались греко-римляне. У них тоже были учителя, пользовавшиеся почтением: например, египтяне. Кроме того, европейцы, как люди очень любопытные, интересовались всякими индио, которых они воспринимали как "благородных дикарей" — или просто дикарей, без приставки "благородный". Были и опасные медведи, типа русских, которые рычали и ходили вокруг сияющего храма. Про них разного рода умники, вроде Олауса Магнуса рисовали глумливые картинки с очередным варваром, драпающим, теряя свой лук: "...наконец, Татарин вновь убегает". Все это очень ярко отражено в философском трактате мсье Мишеля Монтеня, большого гуманиста.

Все это, Федор, точно вписывается в логику античной цивилизации, как центра мироздания, где обитают талантливые, добрые, развитые эллины; и этот оазис окружен варварами разной степени неумытости, которых нужно либо приобщать к Свету Цивилизации, либо посылать на каменоломни.

Хорошо.
Кто и когда создавал хронологию всемирной истории?

[Юлий]

Хорошо.
Кто и когда создавал хронологию всемирной истории?

А что, она создана? Я что-то не в курсе. Создать ее принципально невозможно. Она сама складывается по мере глобализации. Точно таким же образом складывалась "всемирная хронология" в рамках Средиземноморья (чуть было не сказал "Средиземья") — по мере нарастания глобализационных процессов в рамках этого ареала.

Сейчас рассуждают о местах далеких, потому что места эти стали ближе. Разумеется, просто так, оперативно не сблизишься. Но процесс идет.

[Изба Прокуратора]

Хорошо.
Кто и когда создавал хронологию всемирной истории?

А что, она создана? Я что-то не в курсе. Создать ее принципально невозможно. Она сама складывается по мере глобализации. Точно таким же образом складывалась "всемирная хронология" в рамках Средиземноморья (чуть было не сказал "Средиземья") — по мере нарастания глобализационных процессов в рамках этого ареала.

Сейчас рассуждают о местах далеких, потому что места эти стали ближе. Разумеется, просто так, оперативно не сблизишься. Но процесс идет.

Нам надо с Вами сосредоточиться на теме.
Давайте еще раз.
Хронологическая цепь, которую сегодня пользуют ученые практически всех стран мира - она кем-то когда-то создавалась?
Или получилась сама собой, из ниоткуда?

[Юлий]

Ох, Федор...

Она сама собой не получилась. Она создавалась в течение тысячелетий. И создавали ее евразийцы.

Вся прочая ойкумена, вообще-то, в глубоком пролете.