следующая тема »

[Матвей Васильевич]

Это вызов мэтра простому смертному?

Я не мэтр, не знаю. Напиши ему, спроси.

[Матвей Васильевич]

А вообще, давай лучше о настоящих мастерах слова. В феврале был в Перми и  вспомнил (ну как вспомнил...чтут там поэта, памятник ему стоит, ну и стихи читают) стихотворение Пастернака. Впервые лет примерно 10 назад его прочитал и до сих пор помню, как меня ошеломило это вот "синее оперенья селезня" и вообще...этот ритм, как качание парохода.

Борис Пастернак

На пароходе

Был утренник. Сводило челюсти,
И шелест листьев был как бред.
Синее оперенья селезня
Сверкал за Камою рассвет.

Гремели блюда у буфетчика.
Лакей зевал, сочтя судки.
В реке, на высоте подсвечника,
Кишмя кишели светляки.

Они свисали ниткой искристой
С прибрежных улиц. Било три.
Лакей салфеткой тщился выскрести
На бронзу всплывший стеарин.

Седой молвой, ползущей исстари,
Ночной былиной камыша
Под Пермь, на бризе, в быстром бисере
Фонарной ряби Кама шла.

Волной захлебываясь, на волос
От затопленья, за суда
Ныряла и светильней плавала
В лампаде камских вод звезда.

На пароходе пахло кушаньем
И лаком цинковых белил.
По Каме сумрак плыл с подслушанным,
Не пророня ни всплеска, плыл.

Держа в руке бокал, вы суженным
Зрачком следили за игрой
Обмолвок, вившихся за ужином,
Но вас не привлекал их рой.

Вы к былям звали собеседника,
К волне до вас прошедших дней,
Чтобы последнею отцединкой
Последней капли кануть в ней.

Был утренник. Сводило челюсти,
И шелест листьев был как бред.
Синее оперенья селезня
Сверкал за Камою рассвет.

И утро шло кровавой банею,
Как нефть разлившейся зари,
Гасить рожки в кают-компании
И городские фонари.

                  1916 г.

[Матвей Васильевич]

Ну, и СН!
Пусть тебе приснится что-нибудь хорошее.

[Изба Прокуратора]

А вообще, давай лучше о настоящих мастерах слова. В феврале был в Перми и  вспомнил (ну как вспомнил...чтут там поэта, памятник ему стоит, ну и стихи читают) стихотворение Пастернака. Впервые лет примерно 10 назад его прочитал и до сих пор помню, как меня ошеломило это вот "синее оперенья селезня" и вообще...этот ритм, как качание парохода.

Борис Пастернак

На пароходе

Волной захлебываясь, на волос
От затопленья, за суда
Ныряла и светильней плавала
В лампаде камских вод звезда.

На пароходе пахло кушаньем
И лаком цинковых белил.
По Каме сумрак плыл с подслушанным,
Не пророня ни всплеска, плыл.

Держа в руке бокал, вы суженным
Зрачком следили за игрой
Обмолвок, вившихся за ужином,
Но вас не привлекал их рой.

Вы к былям звали собеседника,
К волне до вас прошедших дней,
Чтобы последнею отцединкой
Последней капли кануть в ней.
                  1916 г.

Матвей, мое почтение за твой выбор. Поэтому не буду разбирать такого Пастернака.

[Изба Прокуратора]

Ну, и СН!
Пусть тебе приснится что-нибудь хорошее.

Вижу, ты забиделся, по причине 26 летнего Пастернака.
Может он действительно хорош для кого-то, для непритязательной импонирующей особы (которой, вероятно, и посвящалось сие), но не для слепых читателей.

У нас ведь как в поэзии, если хотя бы один катрен (абзац) фальшивит, мутит или выпадает из концепции - поэту хана.
Поэту требовалось пройти ужасы Революции и репрессии Советской власти, чтобы обрести особенно тонкий слух.

[Матвей Васильевич]

Вижу, ты забиделся, по причине 26 летнего Пастернака.
Может он действительно хорош для кого-то, для непритязательной импонирующей особы (которой, вероятно, и посвящалось сие), но не для слепых читателей.

У нас ведь как в поэзии, если хотя бы один катрен (абзац) фальшивит, мутит или выпадает из концепции - поэту хана.
Поэту требовалось пройти ужасы Революции и репрессии Советской власти, чтобы обрести особенно тонкий слух.

Откуда вывод про "забиделся"? Не, всё норм.
А стих хорош, мне нравится. И даже очень-очень нравится. И вообще, я ж уже говорил, что в своё время эти строки, первое четверостишие, буквально ошеломили.
И можешь считать меня непритязательной импонирующей особой.  Всё норм.
Как говорится, на вкус и цвет...

[Матвей Васильевич]

И да, а что, по-твоему, у Пастернака фальшивит и выпадает из концепции?

[Изба Прокуратора]

Вижу, ты забиделся, по причине 26 летнего Пастернака.
Может он действительно хорош для кого-то, для непритязательной импонирующей особы (которой, вероятно, и посвящалось сие), но не для слепых читателей.

У нас ведь как в поэзии, если хотя бы один катрен (абзац) фальшивит, мутит или выпадает из концепции - поэту хана.
Поэту требовалось пройти ужасы Революции и репрессии Советской власти, чтобы обрести особенно тонкий слух.

Откуда вывод про "забиделся"? Не, всё норм.
А стих хорош, мне нравится. И даже очень-очень нравится. И вообще, я ж уже говорил, что в своё время эти строки, первое четверостишие, буквально ошеломили.
И можешь считать меня непритязательной импонирующей особой.  Всё норм.
Как говорится, на вкус и цвет...

Понял тебя.
Но у меня уточняющий вопрос: а сам ты стихи писал, хорошие стихи?

[Матвей Васильевич]

Понял тебя.
Но у меня уточняющий вопрос: а сам ты стихи писал, хорошие стихи?

ДОООО! Ты забыл что ли, что я Великий Поэт. Мои стихи в миллион раз лучше опусов Воложина.

А если серьёзно, то нет...Не умею я писать стихи. Но, надеюсь, что хорошие от плохих худо-бедно отличаю.

[Изба Прокуратора]

И да, а что, по-твоему, у Пастернака фальшивит и выпадает из концепции?

По моему, я нашел три таких места.
Вот одно из них, если твое сердце способно это выдержать:

Седой молвой, ползущей исстари,
Ночной былиной камыша
Под Пермь, на бризе, в быстром бисере
Фонарной ряби Кама шла.

А вот музыка у Пастернака была нескучная, оригинальная для той поры.
https://youtu.be/NeNhuCr5Nto

https://youtu.be/lE594Tb1aXQ

[Матвей Васильевич]

По моему, я нашел три таких места.
Вот одно из них, если твое сердце способно это выдержать:

Седой молвой, ползущей исстари,
Ночной былиной камыша
Под Пермь, на бризе, в быстром бисере
Фонарной ряби Кама шла.

Про музыку потом. Спасибо за ссылки, я гляну. Но давай о стихах сначала.
Какие ещё два места, и что тебя в них не устраивает?

[Изба Прокуратора]

Понял тебя.
Но у меня уточняющий вопрос: а сам ты стихи писал, хорошие стихи?

ДОООО! Ты забыл что ли, что я Великий Поэт. Мои стихи в миллион раз лучше опусов Воложина.

А если серьёзно, то нет...Не умею я писать стихи. Но, надеюсь, что хорошие от плохих худо-бедно отличаю.

Хорошо. Но у тебя тогда должны быть какие-то критерии, чтобы отличать, так ведь?

[Матвей Васильевич]

Хорошо. Но у тебя тогда должны быть какие-то критерии, чтобы отличать, так ведь?

Ой...Пожалуй, чётко я сформулировать и не смогу. Ну, там ритм-размер-рифма...Но это не главное.
Образ, наверно, главное. То, цепляют меня строки или нет.

[Изба Прокуратора]

Хорошо. Но у тебя тогда должны быть какие-то критерии, чтобы отличать, так ведь?

Ой...Пожалуй, чётко я сформулировать и не смогу. Ну, там ритм-размер-рифма...Но это не главное.
Образ, наверно, главное. То, цепляют меня строки или нет.

Но ведь это почти как с прозой, только чуть посложнее.
В прозе, надеюсь ты хорошо ориентируешься?

Гениальный поэт (или определенная биография, годы его творчества) старается не показывать всего, что он написал.
Даже старается избавиться, по типу Мертвых душ.
Если тебе пророчат великость, то к чему публиковать слабые строки?

Далее. У любого нормального писателя должна быть грамотно поставлена рука. Это такой безусловный атрибут поэта, писателя, журналиста, вне которого обсуждать просто нечего. Но когда ты видишь и понимаешь, что написано грамотно и в пределах нормальной грамматики, дело спорится.
Остальное - ты прав - это образ, сюжет и его (техническое) исполнение.
Все это по отдельности не работает, а должно твориться единовременно.

[Матвей Васильевич]

У любого нормального писателя должна быть грамотно поставлена рука. Это такой безусловный атрибут поэта, писателя, журналиста, вне которого обсуждать просто нечего. Но когда ты видишь и понимаешь, что написано грамотно и в пределах нормальной грамматики, дело спорится.
Остальное - ты прав - это образ, сюжет и его (техническое) исполнение.
Все это по отдельности не работает, а должно твориться единовременно.

Грамотность и умение внятно выражать мысли даже не обсуждаются. Понятно, что без этого нельзя быть поэтом или писателем. И да, понятно, что должна быть какая-то совокупность качеств, которые создают шедевр. Но здесь  тот самый случай, когда общее больше простой суммы слагаемых. Поэзия — это не математика.
Бывает так, что стихи, вроде, и хорошо написаны, соответствуют формальным критериям, но они не трогают...Прочитал и забыл.  Так что строгого определения и чётких критериев, наверно, и не существует.