следующая тема »

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ага! Заработало!

Чувствую, сейчас Фёдор офигеет.
Ааа.. была не была, ещё добавлю.

[гореликова]

Чувствую, сейчас Фёдор офигеет.

Федор добрый, он простит.



А если админ придет, делайте вид, что мы с вами конспектируем справочник Розенталя.
Ля-ля-ля...

Проверяем, как пишется

[гореликова]

Займусь самоцитированием.

Неожиданно Сева икнул.
– Кажется, мне достаточно, – проговорил он томным голосом. – Я спать.
– Я, пожалуй, тоже. Только прогуляюсь немного.
Макеев встал и, качаясь, пошёл по проходу. Туалет бизнес-класса он не заметил и пошёл в эконом.
Почти все пассажиры спали. Приглушённый зеленоватый свет придавал салону ирреальность, и затуманенный «Чивасом» мозг родил восхитительно-поэтическую, как показалось Макееву, фразу: «Небесная колесница несёт нас навстречу счастью».
«Блин! Жаль, что я не умею писать стихи!»

Спокойной ночи!

[Изба Прокуратора]

Вот это вы сейчас обидно сказали. Никакого сюра там нет - очень все конкретно.
Конкретней некуда.

Наверно теперь соглашусь с вами. Перечитал и увидел что у поэта тянется ниточка от начала и до конца, и всё как бы последовательно. И все-таки я чувствую, что что-то не так здесь.
Возможно он писал автоматически, по пути из Коннектикута в Милуоки (это когда из тебя льется само, только подставляй бумагу). И особо не редактировал. Отсюда и такие вывернутые для русского восприятия строки:

Заметил еще лишние (ничего не добавляющие) детали ("Сердце, обросшее плотью, пухом, пером, крылом").
Тогда как многие сугубо характерные для лесного жителя детали вообще упущены.
"Что вижу, то и пою".
Что-то в этом есть от наших акынов-импровизаторов.

А ведь правда, так может писать только поток сознания.
Который все же иногда стоит и обуздывать, на мой взгляд.

[гореликова]

Из книги Ламонт «Бродский: поэт в аудитории»

Ответ Бродского на вопрос: можно ли научиться писать стихи?

Сначала вы слышите внутри себя что-то вроде ноты или звука. Вы начинаете напевать себе под нос, следите за этой нотой. Она ведет вас, но вы не знаете, куда именно. Образ начинает формироваться, и вы идете по следу этого образа. И вы знаете, что это музы или боги, как бы вы их ни называли, шепчут вам. Они не могут шептать слова, потому что музы и божества не думают словами. Они издают звуки, а мы, поэты, пытаемся с помощью слов приблизиться к этому звуку, который мы слышим. Поэт - герой собственного мифа.
А поэзия - это его подвиги. Для совершения подвига необходимы три вещи: смелость, развитые мускулы и, самое главное, божественное участие. Поэзия невозможна без божественной помощи или вмешательства. Итак, если мы говорим о тренировках, то вы действительно можете развить в человеке храбрость или помочь молодым людям накачать мышцы, но вы не можете научить их, как получить помощь от богов. То, что они или музы шепчут вам на ухо, не имеет ничего общего с реальностью или тем, что мы называем реальностью, потому что боги живут по своим законам. Они шепчут незнакомые человеку слова, которые он слышит, как странную музыку, божественную песню.

Вопрос: можно ли научиться читать стихи?

Чтение стихов, своих или чужих, подобны молитве. Когда люди начинают молиться, они тоже сначала слышат себя. Помимо слов молитвы, они слышат собственный голос, который произносит эту молитву. Чтение стихов - это слышать, как вы читаете стихи. Потому прошу вас заучить стихи. Если вы хотите понять стихотворение, лучше не анализировать его, а закрепить в памяти и прочитать наизусть. Поэт следует фонетическим путем, и когда вы заучиваете его стихотворение, вы повторяете весь процесс его создания с самого начала.

[Изба Прокуратора]

Из книги Ламонт «Бродский: поэт в аудитории»

Ответ Бродского на вопрос: можно ли научиться писать стихи?

Сначала вы слышите внутри себя что-то вроде ноты или звука. Вы начинаете напевать себе под нос, следите за этой нотой. Она ведет вас, но вы не знаете, куда именно. Образ начинает формироваться, и вы идете по следу этого образа. И вы знаете, что это музы или боги, как бы вы их ни называли, шепчут вам. Они не могут шептать слова, потому что музы и божества не думают словами. Они издают звуки, а мы, поэты, пытаемся с помощью слов приблизиться к этому звуку, который мы слышим. Поэт - герой собственного мифа.
А поэзия - это его подвиги. Для совершения подвига необходимы три вещи: смелость, развитые мускулы и, самое главное, божественное участие. Поэзия невозможна без божественной помощи или вмешательства. Итак, если мы говорим о тренировках, то вы действительно можете развить в человеке храбрость или помочь молодым людям накачать мышцы, но вы не можете научить их, как получить помощь от богов. То, что они или музы шепчут вам на ухо, не имеет ничего общего с реальностью или тем, что мы называем реальностью, потому что боги живут по своим законам. Они шепчут незнакомые человеку слова, которые он слышит, как странную музыку, божественную песню.

Вопрос: можно ли научиться читать стихи?

Чтение стихов, своих или чужих, подобны молитве. Когда люди начинают молиться, они тоже сначала слышат себя. Помимо слов молитвы, они слышат собственный голос, который произносит эту молитву. Чтение стихов - это слышать, как вы читаете стихи. Потому прошу вас заучить стихи. Если вы хотите понять стихотворение, лучше не анализировать его, а закрепить в памяти и прочитать наизусть. Поэт следует фонетическим путем, и когда вы заучиваете его стихотворение, вы повторяете весь процесс его создания с самого начала.

Ну, значит я отгадал.
Да, Моцарт великий композитор. То есть, да, Бродский хороший поэт.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Что ж, вернёмся к Пастернаку.

Я бы хотел повременить с анализом, чтобы ты сам повитал над этими строками поэта и пришел к собственному мнению
.....
А ведь Пастернак, скорее всего, тут же показал этот скороспелый стих той самой даме сердца!

Ты ошибаешься, думая, что стихотворение посвящено даме сердца. Нет, у него было посвящение, но жене...эм...не помню точно...счас нашёл в Инете...значит, Фанни Збарской — жене главного инженера химических заводов во Всеволодо-Вильве, где Борис тогда работал. Он дружил со Збарскими  и часто бывал у них. И вот в мае 1916 года Пастернак поехал по делам в Пермь, а с ним по своим делам поехала и Фанни. Возвращалась обратно она раньше и Борис провожал её. И они до утра проговорили в ресторане на пароходе.
Пастернак рассказывал о неудачном объяснении в любви...э-э...не помню фамилию дамы, дело происходило за границей. В общем, хоть и прошло достаточное время, Пастернак всё еще переживал... (Это я читал когда-то после прочтения стихотворения впервые, ну и в Перми на экскурсии эту историю освежили).

Значит, посмотрим на строки, которые ты назвал.

Вы к былям звали собеседника,
К волне до вас прошедших дней,
Чтобы последнею отцединкой
Последней капли кануть в ней.

Ну вот, здесь как раз и говорится, что Фанни, видимо, просила Бориса рассказать, что же произошло. И здесь волна — время...Ну да, говорим же мы, что время течёт. И вот сейчас героиня выслушает героя, тем самым как бы тоже приобщившись к той истории в качестве "последней отцединки последней капли"
То есть, возможно, после разговора Борис освободился от тяжких дум о неудачной любовной истории.
И мне очень нравится это "последнею отцединкой последней капли кануть в ней". В ней — в волне прошлого.

Волной захлебываясь, на волос
От затопленья, за суда
Ныряла и светильней плавала
В лампаде камских вод звезда.

Вот это я, честно, не очень понимаю. Тут какие-то символы, видимо. Лампада, светильня...Светильня — странноватое слово. Но меж тем, это описание окружающей природы, времени и места происходящего...Да, ты ж ещё переставил порядок строф. Вот это четверостишие в стихотворении раньше предыдущего. А порядок там очень значим.
Ну, здесь передаётся плеск волн, отражение звёзд в воде...
Да, вот ещё рифма "на волос" — "плавала" не очень...Но рифма — не самое главное.

Или вот еще, где такой простой читатель, как Кот Матвей, навряд ли услышит слаженность. А вот умный читатель может и услышит. Считай это тестом на твое понимание отрывка стиха Бориса:

Ага...отметил, значит, мою туповатость и свою продвинутость. Ну, окей. Это близко к истине. Значит,

На пароходе пахло кушаньем
И лаком цинковых белил.
По Каме сумрак плыл с подслушанным,
Не пророня ни всплеска, плыл.

Ну понятно, герои находятся в ресторане — пахнет кушаньем. Ну и видимо, недавно было что-то покрашено — запах краски...Вот сидят они на пароходе, пришвартованном у берега, а дело происходит светлой весенней ночью...Сумрак как бы несёт с собой подслушанные, растворившиеся в нём разговоры.

Да что там, вот тебе еще и неблагозвучное сочетание слово-образов:

Седой молвой, ползущей исстари,
Ночной былиной камыша
Под Пермь, на бризе, в быстром бисере
Фонарной ряби Кама шла.

Здесь опять описание реки и ассоциация её течения со временем. А также и со словом, с молвой, которое передаётся из уст в уста, из поколения в поколение, то есть тоже движется. Кама соотносится с прошлым, с чем-то  давним, былинным. И добавляются детали к месту происходящего. Камыши. И чётко называется место. Пермь. И снова напоминание о времени суток. На дворе (вернее, на берегу и на реке) ночь. На воде рябь горящих фонарей, быстрая из-за течения.
Не вижу здесь ничего неблагозвучного. Наоборот, явственно представляется течение реки, отражения фонарей, но не неподвижные, а такие...вибрирующие, движущиеся — рябь. Ну да, ведь бриз дует. Образ замечательный.
"Быстрый бисер фонарной ряби".  Тебе неблагозвучныи кажется словосочетание "быстрый бисер"?  Да ну...Всё хорошо. И чувствуешь, как в последних двух строчках появляются "р"...Их много, они передают это быстрое движение, рябь. В каждом слове, которые до Камы присутствует звук "эр", а в первых двух строках его вообще нет...там ползущее медленно время...

Ну вот, как-то так.
____________________________________________
А вот примерно так рассказывают на экскурсии.
Стихотворение было написано аосле возвращения из Перми.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Из книги Ламонт «Бродский: поэт в аудитории»
Ответ Бродского на вопрос: можно ли научиться писать стихи?

Интересно, спасибо. Постараюсь найти эту книгу.

[Изба Прокуратора]

Спасибо! Было очень приятно.

Постараюсь не опозорить флаг и в дальнейшем  

Да уж, постарайтесь, а то случись чего в Конотопе, вот тебе и ёперный балет!

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

чтобы ты сам повитал над этими строками поэта и пришел к собственному мнению

Днём я соображаю получше. И вот вернулся к этим строкам.

Волной захлебываясь, на волос
От затопленья, за суда
Ныряла и светильней плавала
В лампаде камских вод звезда.

Выяснил, что светильня — это фитиль в лампадке. И тогда всё встаёт на свои места, всё становится понятным.
Лампады я видел в своё время в деревне и более-менее представляю их устройство. Ну, и сейчас их при желании можно увидеть, сходив в церковь. И, значит, в лампаду наливается масло, а светильня (фитиль)  одним концом погружается в масло, а второй выводится наружу и поджигается.  Горение осуществляется за счёт пропитки фитиля маслом. И часто  горящий фитиль "плавает", так как отделяется от масла только металлической пластинкой, которая может перемещаться по поверхности масла.
И в строках Пастернака Кама — огромная лампада, а звезда — своеобразный горящий фитиль.

И вот, на сайте, который я и раньше упоминал, есть вот такое фото отпечатанного на машинке стихотворения (ещё в старой орфографии) с автографом Пастернака. И там немного другие знаки препинания. В общем, мне при перечитывании строк в этом печатном варианте, смысл стал понятнее. А когда смысл прояснился, то и образ стал зримым.

[Изба Прокуратора]

Днём я соображаю получше. И вот вернулся к этим строкам.

Волной захлебываясь, на волос
От затопленья, за суда
Ныряла и светильней плавала
В лампаде камских вод звезда.

Выяснил, что светильня — это фитиль в лампадке. И тогда всё встаёт на свои места, всё становится понятным.
Лампады я видел в своё время в деревне и более-менее представляю их устройство. Ну, и сейчас их при желании можно увидеть, сходив в церковь. И, значит, в лампаду наливается масло, а светильня (фитиль)  одним концом погружается в масло, а второй выводится наружу и поджигается.  Горение осуществляется за счёт пропитки фитиля маслом. И часто  горящий фитиль "плавает", так как отделяется от масла только металлической пластинкой, которая может перемещаться по поверхности масла.
И в строках Пастернака Кама — огромная лампада, а звезда — своеобразный горящий фитиль.

И вот, на сайте, который я и раньше упоминал, есть вот такое фото отпечатанного на машинке стихотворения (ещё в старой орфографии) с автографом Пастернака. И там немного другие знаки препинания. В общем, мне при перечитывании строк в этом печатном варианте, смысл стал понятнее. А когда смысл прояснился, то и образ стал зримым.

Хорошая работа, Матвей!
Чувствую я, что уже скоро начну сдавать свои позиции, одну за другой.

[Изба Прокуратора]

Седой молвой, ползущей исстари,
Ночной былиной камыша
Под Пермь, на бризе, в быстром бисере
Фонарной ряби Кама шла.

Здесь опять описание реки и ассоциация её течения со временем. А также и со словом, с молвой, которое передаётся из уст в уста, из поколения в поколение, то есть тоже движется. Кама соотносится с прошлым, с чем-то  давним, былинным. И добавляются детали к месту происходящего. Камыши. И чётко называется место. Пермь. И снова напоминание о времени суток. На дворе (вернее, на берегу и на реке) ночь. На воде рябь горящих фонарей, быстрая из-за течения.
Не вижу здесь ничего неблагозвучного. Наоборот, явственно представляется течение реки, отражения фонарей, но не неподвижные, а такие...вибрирующие, движущиеся — рябь. Ну да, ведь бриз дует. Образ замечательный.
"Быстрый бисер фонарной ряби".  Тебе неблагозвучныи кажется словосочетание "быстрый бисер"?  Да ну...Всё хорошо. И чувствуешь, как в последних двух строчках появляются "р"...Их много, они передают это быстрое движение, рябь. В каждом слове, которые до Камы присутствует звук "эр", а в первых двух строках его вообще нет...там ползущее медленно время...

Ну вот, как-то так.

Этот предыдущий пост я увидел позже, хотя, на твой последний уже ответил, чувствуя, какая сила в тебе восстает.

А ведь нет ничего сильнее, как драться за своего кумира, за отдельное произведение, когда какой-то невежа со стороны пытается всё принизить или пусть даже просто не внемлет. Это тревожит, возмущает, родит неведомые до того силы в тебе. Наверное, весь подлинный мир состоит из такого рода внутренних порывов.
Из чего стало очевидно, что не просто так ты привел мне такого Пастернака, пусть даже раннего, что тебе и взаправду нравится это стихотворение.

А теперь скажи после проделанной тобой качественной и интересной работы: Надо ли знать хоть что-то о произведении, помимо самого произведения? И разве не желательно, пусть иногда, не чураться того, что мы называем страшным словом "разбор"?
По-моему, у тебя в этом, как раз, талант. Просто тебе иногда лень.
Спасибо, дорогой!

PS. Но все ли из нас способны совершать такой личный подвиг ради своего любимого кумира?

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Хорошая работа, Матвей!

Прочитал я, Фёдор, твои восхваления в мой адрес. Спасибо, конечно.
Но знаешь, у меня такое ощущение, что подопытные кролики закончились, и экспериментаторы из-за отсутствия материала перешли на котов. И ты словно провёл эксперимент с моим участием.
Как-то...противненько мне.
Ну ладно. Проехали, забей. Я делаю скидку на то, что ты сейчас болеешь. Кстати, выздоравливай поскорее!

Ты, значит, вопрос задал.

Надо ли знать хоть что-то о произведении, помимо самого произведения? И разве не желательно, пусть иногда, не чураться того, что мы называем страшным словом "разбор"?

Знать, безусловно надо...Ну, скажу менее категорично. Желательно. Вот это стихотворение Пастернака, не зная историю его создания, можно интерпретировать совсем иначе...как ты думал, что это своего рода выпендрёж перед какой-то дамой сердца. А всё не так. Это благодарность за избавление от горестных мук...
И анализ, если он хороший, тоже будет способствовать лучшему пониманию и восприятию.
Блин. Опять ты меня развёл на проповедь прописных истин...

Окей, тогда я вернусь к любимому Виктору Анатольевичу. Тебе назло.  Но не просто так. А как пример.
Есть у него замечательная песня Седьмое небо
Она прекрасна и сама по себе, и без пояснений. Но вот однажды на концерте Третьяков рассказал о том, как создавалась эта песня.
Она была написана в 2004-ом, но мысли такие у Третьякова были давно, после просмотра фильма "Собака на сене". Монолог Дианы его на них навел. И вот, после очередного просмотра решил, что надо эти мысли оформить в виде песни. И прочитал перед её исполнением этот монолог. Вот он

Я столько раз невольно замечала.
Как Теодоро мил, красив, умен,
Что, если бы он знатным был рожден,
Я бы его иначе отличала.

Сильней любви в природе нет начала.
Но честь моя — верховный мой закон;
Я чту мой сан, и не допустит он,
Чтоб я подобным мыслям отвечала.

Но зависть остается в глубине.
Чужим добром нетрудно соблазниться,
А тут оно заманчиво вдвойне.

О, если б нам судьбой перемениться,
Так, чтобы он подняться мог ко мне
Или чтоб я могла к нему спуститься!

И после монолога исполнил свою песню. И восприниматься она стала по-новому, ярче, глубже...

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Бррр...Что за устрашающий ник, Фёдор?!

[Изба Прокуратора]

Прочитал я, Фёдор, твои восхваления в мой адрес. Спасибо, конечно.
Но знаешь, у меня такое ощущение, что подопытные кролики закончились, и экспериментаторы из-за отсутствия материала перешли на котов. И ты словно провёл эксперимент с моим участием.
Как-то...противненько мне.
Ну ладно. Проехали, забей. Я делаю скидку на то, что ты сейчас болеешь. Кстати, выздоравливай поскорее!

Что ж, это нормальная реакция организма, связанная с началом реабилитации.
А что, разве тебя никогда не пропесочивали на каких-нибудь открытых чтениях или семинарах?